有些国人永远抱着一副有色眼镜，觉得oa就是水。nc和sa不也是oa，两万多的版面费，很多高校发一篇至少奖励几十万。mdpi的期刊审稿又没放水，也不是不审稿直接给录用，每篇文章至少2-3个审稿人，很多一批文章初审就拒了。如果是34区期刊的话，没有什么不正规的地方。我觉得是一帮研究生不学无术，胡写了一篇想很快录用评奖学金甚至毕业，结果被拒稿，恼羞成怒来黑。oa在未来是大趋势，爱思唯尔和springer也在大力推出新oa，因为这帮水学生压根不敢投，也没得去黑。 mdpi的编辑我个人觉得是不行的，国内投稿一般是北京办事处的编辑在处理的，完全是按个人喜好来决定送不送审的。以我自己为例，之前投过1区，被拒，但至少是外审过的，被拒后的论文投了mdpi的water，隔天就被拒，只有编辑的意见，还是很模板的。 因为是oa期刊，发文量巨大，所以口碑上有问题。要说有问题，其他非oa的sci期刊未必没有问题，有问题的概率未必更低...只要有好的idea有科学意义，mdpi也是可以的 审稿正规，速度快。这个期刊处理稿件分为学术编辑和行政编辑，学术编辑的参与角色少，一个是论文审完了make decision，另一个是可以建议审稿人，绝大部分工作是不懂论文内容的行政编辑来做的，比如说实际邀请审稿人等。给这个出版社IF4+的期刊当过学术编辑，没啥参与感，不过倒是省事，也大大降低了发人情论文的可能性。但我个人喜好，在审mdpi 期刊的稿件时，对论文的novelty要求不太高，主要看内容的完整性。 审稿快，质量还行。但因为审稿快，对审稿慢的期刊不公平，所以口碑不好。三区当四区看。 还可以吧。当年实验室约稿，认为是OA，所以随便写了一篇投过去，结果一个星期就拒稿了！！毕竟>3的IF在那里，人家也是要脸面的呀。[机智][机智][机智] 后来认真挑了一个工作投过去，正常也是2.5左右的水平，他们审完，要求补点数据，哎，硬生生的提高到了3的水准才接收。。当然，这个工作如果直接投3.0的非OA的期刊，还是有点风险的。 水的不能再水，相同影响因子的话，根本达不到老牌期刊水平。再一个，发这个杂志的人，根本不会考虑学术声誉问题，大多是为了评职称，毕业，奖学金。一般场合下，都不好意思拿出来和别人分享。
mdpi的期刊审稿又没放水，也不是不审稿直接给录用，每篇文章至少2-3个审稿人，很多一批文章初审就拒了。
如果是34区期刊的话，没有什么不正规的地方。我觉得是一帮研究生不学无术，胡写了一篇想很快录用评奖学金甚至毕业，结果被拒稿，恼羞成怒来黑。oa在未来是大趋势，爱思唯尔和springer也在大力推出新oa，因为这帮水学生压根不敢投，也没得去黑。
局限性：MDPI旗下的个别刊物质量堪忧
MDPI目前出版了很多学术性刊物，有些刊物的确不错，比如Symmetry和Forests，但是有些最新被SCI收录的刊物非常差，表现在编辑处理稿件随意，审稿人队伍质量堪忧，进而影响这些刊物论文的学术性价值。
我举一个我同事投稿的例子。审稿人2基本上是在满嘴互喷，Comments基本都是bullshit（虽然给出的参考文献看似很专业，但是与我们的主题基本不相关）。审稿人1还是比较客观的，审稿人3没有认真看文章，是个菜鸟。
这得看凭什么职称，如果是企业单位，评高级职称，很多省级期刊都能用，前提是正规的。因为很多单位的文件会写明，需要在CN期刊发表本专业论文两篇。这就是管用的。如果是学校医院单位或者就是搞研究工作的，要求高一些，可能需要核心期刊或者SCI，这时候省级期刊就不管用了。需要你看下你们单位的文件。如果你还有不明白的，你可以去淘淘论文网上看下，那上面有一些这方面的知识介绍。
是的，省级期刊进高校有用。首先，省级期刊可以提高高校教师的学术水平，教师们可以通过发表论文在省级期刊上来提高自己的学术水平，从而提升学校的教学水平。其次，省级期刊可以为高校提供更多的资源。省级期刊中收录的论文可以帮助高校教师和学生更好地了解当前学科前沿的研究成果，并为他们提供指导和建议。最后，省级期刊可以帮助高校构建学术网络，建立学术影响力。省级期刊的发表可以为教师和学生建立良好的学术关系，促进学术交流。 总之，省级期刊进高校是有用的，它可以提高高校教师和学生的学术水平，提供更多的资源，并且可以帮助高校构建学术网络，提升学校的学术影响力。
咱们学报的创始人是中文系的教授。我以前听过她的选修课。很不错。
不能简单的说哪个级别期刊好。这种分类方式不是官方的分类定义，主要是根据期刊的主管主办单位来区分的，并不代表刊物的好坏。所以具体期刊的好坏只能具体来看，并不能光看省级还是部级或者国家级来区分好坏的。
看期刊哪一个级别好，其实主要是看符不符合要求，是否是正规刊物等，具体可以落实某一本期刊上，不应简单以级别来一概而论。
一般来说，各个地方下发期刊发表要求，省级和部级是合并称呼的，即省部级期刊，而这个省部级期刊=省级期刊，他同国家级期刊有所区分。
非核心期刊一般可分为国家级和省级两种，主要的区别在于以及主管和主办单位的区别，国家给刊物划分级别，刊物级别只是期刊行业的一种认识和一些社会机构推出期刊目录。
省级期刊是由各省、自治区、直辖市的各部门、委办、厅、局、所，省级社会团体和机构以及各高等院校主办，在新闻出版部门有登记备案，国内外公开发行的学术期刊。
国家级期刊，即由党中央、国务院及所属各部门，或中国科学院、中国社会科学院、各民主党派和全国性人民团体主办的期刊及国家一级专业学会主办的会刊。或是其他一些比较特殊的期刊。
国家级期刊和省级期刊都是普刊，二者的主要区别在于主管单位的不同，即国家单位主管期刊为国家级期刊，省级单位主管期刊为省级期刊，这种级别上的区分也主要就是根据主管单位不同来划分的，除了国家级、省级以外，还有地市级、部级期刊。
至于国家级期刊和省级期刊哪个好，总体来看二者在刊物水平和质量上差别不是特别大，但是多数国家级期刊确实比省级期刊质量和水平要高一些，但这个差距并不会像核心期刊和普刊的差距那样明显，所以说，国家级期刊和省级期刊是同一水平的刊物，作者选择哪一个发表要看具体的发表要求了。
目前国内作者发表论文首选还是普刊，省级和国家级期刊仍然是多数人的首选，在毕业、评职称中，二者的认可度和加分状况差不多，没有太大差别，因此，选择省级期刊或者国家级期刊，差别也不是很大，都是受认可的。
在职称评审中一般要求都是发表省级及以上刊物即可，从这个要求中也不难看出二者差距并不大，所以选择任何一个都是可以的，以上就是对省级期刊和国家级期刊区别的介绍。
高水平论文期刊有：SCI、 SSCI、 A&HCI 、EI 、Scopus等。
无论是国内期刊还是国际期刊都有一部分高水平的期刊，其实所谓高水平的期刊，标准各不相同，国内期刊和国际期刊的具体情况也不同国内高水平期刊大家首先考虑的通常是核心期刊，国际高水平期刊是sci期刊，也可以是ei期刊。在某些地方的文件要求中，这样规定了高水平的期刊。
高水平学术期刊主要是指：①SCI(四区以上，不含网络版)、SSCI来源期刊;②CSSCI(核心版)来源期刊;③入选中文核心期刊目录(北大版)的国家级期刊。今后，我校对优秀科研论文进行奖励时，对于在中文学术期刊上发表的论文，其载文期刊需入选中文核心期刊目录。
在国际上的高水平期刊包括SCI、 SSCI、 A&HCI 、EI 、Scopus等，很多作者撰写学术论文，主要在于学术交流，被同行阅读、分享并创造出更大的社会效益，而收录数据库除了具有文献的收录功能之外，还有扩大学术成果被同行阅读到的机会，因此期刊被收录的数据库数量越大、级别越高，期刊的影响力也就相对越广。
国内期刊的分类中，核心期刊是最高级别了，核心期刊优于普刊，而核心期刊，目前世界最权威的是SCI、EI、CPCI，如果只算国内，自然是南核、北核、CSCD和科技核心(也叫统计源核心)这几个认可度最高，质量也是依次降序，其他稍微差一点的比如武大核心(RSSCE)和SCD核心，其认可度看具体地区、具体单位。
在选择期刊时一定要严谨，不仅要了解期刊的来源，还需要看是综合性期刊还是的专业性期刊。其实，在专业期刊发表文章会更好，因为是同一领域，能够更好地接受同一领域的文章，如果是用于评价职称的话，建议选择同一领域的专业期刊，从而使职称评价具有更大的优势。
核心期刊有：国内七大核心期刊体系，1、北京大学图书馆“中文核心期刊”；2、南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”；3、中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”（又称“中国科技核心期刊”）；4、中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊”；5、中国科学院文献情报中心“中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊”；6、中国人文社会科学学报学会“中国人文社科学报核心期刊”；7、万方数据股份有限公司的“中国核心期刊遴选数据库”。
中国核心期刊有北核，南核，科技核心，cscd等，在国内期刊权威度排行上，南大核心＞cscd>北大核心＞科技核心。
科技核心相对来说好安排，但是大多评职称或者毕业等成果要求都是得北核甚至南核以上，于是核心价格水涨船高，而且要求高。科技核心再差也是核心，只要单位不要求指定哪个核心，都是可以考虑的。
起源
1931年著名文献学家布拉德福首先揭示了文献集中与分散规律，发现某时期某学科1/3的论文刊登在3.2%的期刊上。
1967年联合国教科文组织研究了二次文献在期刊上的分布，发现75%的文献出现在10%的期刊中。
1971年，SCI的创始人加菲尔德统计了参考文献在期刊上的分布情况，发现24%的引文出现在1.25%的期刊上，等等，这些研究都表明期刊存在“核心效应”，从而衍生了“核心期刊”的概念。
依据布拉德福定律，如果科学期刊按其所刊载某一学科论文的数量多少，依递减顺序排列并划分出一个与该学科密切相关的期刊所形成的核心区期刊区以及另外几个区。
使每个区中的期刊载文数量相当，则核心区期刊数量与相继区的期刊数量成1：n∧2：n∧3：n∧4……即刊登与某一学科或专业有关的论文较多的那些期刊。
国内刊物可以分为普刊、核心期刊两种。
一、普刊
普刊是目前大多数人发表论文的首选，因此受众群体非常广泛，不论是晋升职称还是毕业，或者评优评奖，发表普刊论文都是非常普遍的需求。
普刊分为国家级和省级。
“国家级”期刊
一般说来，“国家级”期刊，即由党中央、国务院及所属各部门，或中国科学院、中国社会科学院、各民主党派和全国性人民团体主办的期刊及国家一级专业学会主办的会刊。另外，刊物上明确标有“全国性期刊”，“核心期刊”字样的刊物也可视为国家级刊物。
“省级”期刊
即由各省、自治区、直辖市及其所属部、委办、厅、局主办的期刊以及由各本、专科院校主办的学报(刊)。
一般来说只要是正规刊物，都是具备双刊号的，cn是国内刊号，issn是国际刊号，我们在选择刊物时都会关注这两个编号，也会有少量的期刊是issn的单刊号，也就是国际普刊，虽然也是正规期刊，但是价格比价低廉而且认可度不高，如果要求较低也是可以发表的。
期刊、连续性电子期刊、报刊，都属于正规期刊，我们可以自己登陆国家新闻出版署官网进行查询，正规期刊是在国家新闻出版署有登记备案的，找到新闻出版署期刊查询的页面，然后你输入期刊名字，注意不要带书名号，然后点击查询，就能看到期刊的CN刊号。
二、核心期刊
目前，国内有七大核心期刊（或来源期刊）遴选体系：
1. 北京大学图书馆“中文核心期刊”（又称北大核心）
2. 南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”（又称南大核心）注：CSSCI （Chinese Social Sciences Citation Index）是由南京大学研制成功的“中文社会科学引文索引”，是国家、教育部重点研究项目。
3. 中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”（又称中国科技核心期刊）注：CSCD （Chinese Science Citation Database），被誉为中国的CSI。
4. 中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊”
5. 中国科学院文献情报中心“中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊”
6. 中国人文社会科学学报学会“中国人文社科学报核心期刊”
7. 万方数据股份有限公司正在建设中的“中国核心期刊遴选数据库”。
先选择教育类期刊，然后发到电子邮箱，等候回复，如果能发，会收到用稿通知，按照上面的要求办理即可。建议提前一段时间投稿，因为期刊出版需要一定周期的。《科学导报》（教育论坛）不错，是省级科教类期刊，中国科协指导、山西省科学技术协会主管主，CN14—0015,邮发代号：21—27，全国公开发行，国家新闻出版总署备案,万方数据库、龙源期刊网全文收录，你可以把自己具体的情况跟 壹 品 优客服妹子说清楚，他们会给你推荐合适的讠仑文的。
中国教育创新导刊
在期刊上发表教改文章，要选择合适的期刊发表。容易发表教改文章的核心期刊有哪些？小编通过《第八版中文核心目录》整理出三种教育改革核心期刊:《教育学报》、《课程》、《教材》、《教学用品》、《教育理论与实践》，供投稿者参考。
《教育学刊》是一本综合性教育理论双月刊，关注学术和理论方面，服务于国内外教育理论工作者、教育行政人员、教育教学实践者和关注教育理论问题的各界人士。“繁荣教育学术，深化理论研究，将中国教育学术带入教育实践和国际前沿”是她的努力方向。“要有国际视野，关注本土教育；注重学术规范，倡导原创研究”是她的办刊原则。主要栏目有:课程研究与实践、教改园地、学科教育学术研究。
《课程、教材、教法》杂志自1981年创刊以来，始终坚持理论联系实际，学术性、指导性、实践性相结合的原则，深受中小学教师和教育研究者的欢迎。它是一本关于课程、教材和教学方法的权威杂志。读者是中小学的教师和研究人员，师范院校的教师和学生，课程和教材研究者以及教育行政领导。栏目设置:课程教学研究、教学改革、教学方法、国内外教育改革趋势、教材建设、师范院校课程设置等。
《教育理论与实践》创刊于1981年，是由山西省教育厅、山西省教育科学院、山西省教育学会主办的教育学术期刊。本刊主要栏目有:教育基础理论、教育决策与管理、思想道德教育、教学论、课程论、教育经验、比较教育、教师论坛、青年论坛、学术动态。
除了以上三种核心期刊，还有《教学与研究》、《高等教育探索》、《教育理论与实践》、《教育研究》，也是发表教育改革文章的好核心期刊。
发表专业教育论文有二种途径，一是直接向杂志社投稿，二是找合作的机构。教育类的核心期刊有很多，但是核心类的期刊对学术要求相对较高，建议您在发表之前对机构和期刊有所了解，以免上当。1、教育研究 2、比较教育研究 3、全球教育展望 4、北京大学教育评论5、教育理论与实践 6、教师教育研究 7、外国教育研究 8、清华大学教育研究9、华东师范大学学报.教育科学版 10、教育与经济 11、中国教育学刊 12、教育科学 13、当代教育科学 14、中国电化教育 15、教育学报 16.电化教育研究17、教育探索 18.中国远程教育 19、教育评论 20、河北师范大学学报.教育科学版 21、开放教育研究 22、教育导刊 23、国家教育行政学院学报 24、江西教育科研（改名为：教育学术月刊）G64 高等教育类核心期刊表1、高等教育研究（武汉） 2、教育发展研究 3、中国高等教育 4、学位与研究生教育 5、江苏高教 6、中国高教研究 7、现代大学教育 8、高等工程教育研究 9、高教探索 10、黑龙江高教研究 11、复旦教育论坛 12、中国大学教学 13、辽宁教育研究 14、现代教育科学.高教研究
王应宽Wang Yingkuan2011-07-23Beijing, China因为同时在运作3本国际英文刊（IJABE, IAEJ, CIGR Journal），论文同行评审的专家来自世界各地。每次收到的评审意见千差万别，而且不同国家或地区的专家的评审意见呈现一定的规律性，随即不由得做些比较。比较得出的基本结论是：欧美国家专家的评审意见详尽具有更大参考价值，台湾地区的同行评审专家次之，大陆专家的评审意见最为简省。文后附上几篇评审意见（所列大陆专家评审意见还是相对较好的），看看便知，一目了然。我曾与编辑同行讨论关于国内专家审稿的问题。共同的见解是，一线一流的专家基本不审稿。若应邀审稿，要么直接拒审，要么敷衍几句了事；比较认真的专家大都让其所指导的研究生代为评审论文。不论让谁审，最后的评审意见与国外专家的评审相比总不令人满意，存在较大的差距。国外专家评审论文大都是义务劳动，没有任何报酬。但专家们认为自己作为科研人员是科学共同体中的一分子，有义务担任同行专家为他人研究成果的学术质量把关。自己为别人的论文评审把关付出了智慧和劳动，别人也会为自己的研究和论文评审把关，也会付出相应的劳动。专家之间相互协作，相互帮助，虽然没有评审报酬，但大家都觉得平等。而且，国外的专家大都言行一致，故能认真地做好每一篇文章的评审工作。有的评审意见详尽的令人赞叹、钦佩和感动。因此，大家看到他们的评审意见都非常详尽而具有参考价值。而国内的专家评审论文为何大都仓促应付，三言两语，或言之无物，或毫无参考价值？主要原因是一线一流的专家都太“忙”，以至忙得都没时间做学术了。据我从事学术期刊工作十多年的经历，不论评审中文文章还是英文文章，国内专家评审意见普遍简单，评审的质量不高，不但看不出有改观的迹象，还有进一步恶化的趋势。文章中存在的很多的问题，专家审后没有看出来或没有指出来。如果直接发表，错误或疏漏太多影响论文的质量和期刊的声誉。在外审专家靠不住时，就要依靠内审做些完善和提高。如果外审专家把不好关，编辑部又无能力通过内审把关，发表出来的论文的质量也就可想而知了。是否国内专家不擅长评审论文呢？非也。据了解，许多国内专家被国外知名期刊邀请审稿时，他们非常积极认真地评审论文，并在规定时间返回颇有水准的评审意见。据说他们也能做得与欧美国际同行专家一样好。可见，国内专家评不好国内期刊论文不是水平问题，而是态度问题，“时间”问题，或者有其他方面的原因。同行评审是学术期刊论文质量把关的重要途径。如果大家都不在乎，把严肃认真的“盲审”变成“瞎审”，学术危矣！国内期刊请国内专家评审论文大都支付审稿费的。当然，限于各期刊的经济困难，审稿费报酬普遍都不高。因此，同行专家大都不很在乎那点可怜的审稿费。如果评审不好文章会影响专家的声誉和公信度。国内特别是大陆的专家既不在乎钱，也不在乎自己的声誉，不知道他们究竟在乎啥？中国是雷锋诞生的国度，按理说，当志愿者做公益应该很有基础。但在学术圈，就拿国内外同行专家无私奉献评审论文作比较，中国的同行专家做的还很不够，需要好好向国际同行学习。附：CIGR Journal栏目主编加拿大专家对一篇退稿文章的评审意见June 27, 2011Dear Prof. H L L:Re: CIGR Manuscript 1911 EFFECTS OF TRACTOR INFLATION PRESSURE AND TRAFFIC ON SOIL PHYSICAL PROPERTIESAs CIGR section editor, I have conducted a preliminary review of the above manuscript.The manuscript addresses a significant engineering problem in agricultural crop production, and as such, the subject matter is of interest to CIGR.However, the manuscript is deficient in several scientific areas.The decision is to decline the manuscript without peer review.My preliminary review is attached to the end of this email.Please note that the preliminary review is by no means a comprehensive review.The manuscript is released, and you are free to submit it for publication in another journal.Thank you for considering CIGR for publication of your work and I wish you success in getting your work published.SincerelyP.Eng., Ph.D.,CIGR Section III editor,Research Scientist, Agricultural Engineering,Agriculture and Agri-Food Canada,Section Editor ReviewTitle: EFFECTS OF TRACTOR INFLATION PRESSURE AND TRAFFIC ON SOIL PHYSICAL PROPERTIESCIGR # 1911Authors:H L L et al.June 27, 2011General:The manuscript addresses soil compaction by multiple passes with agricultural machinery which is a timely topic and of importance to sustainable agricultural production.There are numerous grammatical errors although the meaning is generally clear.It is strongly recommended that the authors seek the assistance of someone well versed in English to help with the grammar.The manuscript is not acceptable in its present form.It needs a lot of work.The biggest problem with the manuscript is that key pieces of information are not given, and that the data analysis is not complete.Some of the major deficiencies are listed below although this is by no means an exhaustive list.Soil characteristics.It is well known that soil characteristics have a huge influence on soil compaction.The only description given is that the soil was a sandy loam.Things like soil series, percent sand, silt and clay, soil organic matter all influence compaction and need to be provided.Tractor specifications: Total tractor weight, tractor axle (or wheel) weights, are critical pieces of information required for compaction studies, but they are not given.Tire pressure was given, but no information was given on whether these pressures were the same for front and rear tires.Often, tractor manufacturers recommend different pressures for front and rear tires, particularly on tractors with different sizes of front and rear tires.Slip was measured, but there was no mention made of whether the tractor was free wheeling (no implement draft) or whether it was pulling a load.The drawbar load on a tractor has a huge effect on wheel slip, and must be specified.It was mentioned that a 4WD tractor was used, and different tire sizes were given for front and rear tires which implies that it was a front wheel assist.It needs to be specified whether or not the front wheel drive was engaged.Results: A randomized complete block statistical design with three replicates was specified.However, the results are given in a series of tables with simple means with no statistical analysis. The results need to be subjected to appropriate statistical analysis, i.e. ANOVA or multiple regression analysis, and appropriate post hoc tests applied to determine which means are statistically different from each other.The experimental design employed lends itself to standard statistical analysis of the results.Graphs should be used when appropriate to help illustrate the data and the trends.Table 3.1, 3.2 and 3.3 and elsewhere. Cone index has wrong units.Cone index is normally given in MPa or kPa.Also, the values for cone index are much lower than normally expected.Section 2.3It is not necessary to list all of the equipment used such as oven, air compressor, etc.All you need to say is that samples were oven dried at 105�0�2 C for soil moisture determinations.Things like air compressor and pressure gauge are every day shop equipment, are understood to be necessary for any type of experiment where inflation pressures are changed.However, things like the penetrometer, and shear vane meter should be specified.These are specialized pieces of equipment and their performance can affect the results.Section 2.5.Need to provide information on which soil cone penetrometer you used.Also, how many penetrometer measurements per plot per pass?3)In Figure 4, the text “USB Connection” was overlapped by the line.4)In Figure 4, the line with the “Information Collection” is missing an arrow.5)In Figure 7, the text “field identifying number” was covered by the line.6)In Figure 8, some texts are placed out of the frames.7)Please use consistent fonts in figures throughout the article.Confidential Comments to Associate Editor/Division Editor/Editor-in-chiefI recommend the authors should use consistent fonts throughout the article. The paper cannot be accepted in its present form.中国大陆专家1评审论文意见Section III: CommentsThis section is the most valuable part of the review for the author(s), who are extremely interested in how you formed your opinion of this paper. Please provide specific comments that will help the author(s) understand your review, and possibly prepare a revision. Use all the space you need. General Comments:This paper assess the O2 consumption rate and the CO2 evolution rate in tomato pomace treated with Pleurotus ostreatus without and with Mn to determine if peak colonization rate (for heightened delignification) was delayed by amendment. Generally speaking, the author’s work is useful and suggestive. The author gives a brief introduction to the related work and compares his ideas to others. The theoretical analysis of this article is strong.In all, this manuscript has good novelty and strong technical strength, I’m looking forward the results of further investigations on this topic.Specific comments:In Table 1, notes are not enough in this manuscript. In the Results and Discussion, results have been detailed explained, but some theoretical analysis of the experimental data are not sufficient.Confidential Comments to Associate Editor/Division EditorI hope the paper will be published to guide more researchers.Reviewers’ information (Blind to Authors)中国大陆专家2评审论文意见(相对而言属于国内专家评审较为认真仔细的了)Section III: CommentsThis section is the most valuable part of the review for the author(s), who are extremely interested in how you formed your opinion of this paper. Please provide specific comments that will help the author(s) understand your review, and possibly prepare a revision. Use all the space you need. General Comments:Variable Spray will play an important role in saving resources, protecting environment, raising quality of agricultural product. The purpose of this paper is to evaluate PWM-based continuous variable spray in terms of spray distribution pattern, spray droplet size, and spray angle for flat-fan, hollow-cone and solid-cone nozzles. The test design, results, analysis and conclusion are correct. After re-review, this paper may be published, I think.Specific comments:(1)I have read a paper named “Variable rate Continuous Spray Equipment Based on PWM Technology and Its Spray Characteristics”, which was published in Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2008, 39 (6): 77-80 (in Chinese)”(see the attachment), I think that is a previous study work of the authors. If that is correct, I suggest the author adding that paper in the references of this paper. And then, the contents which have been described in the previous paper can be deleted from this paper.(2)In the abstract “The sensitivities of the spray angles to flow-rate are 0.8254o/%、0.6681o/%、0.5761o/% respectively for flat-fan, the hollow-cone and the solid-cone nozzles”. In English, without the symbol “、”.(3)The numerical data in the conclusion are not the same as those in the abstract”.Confidential Comments to Associate Editor/Division EditorReviewers’ information (Blind to Authors)中国大陆专家3评审论文意见Section III: CommentsThis section is the most valuable part of the review for the author(s), who are extremely interested in how you formed your opinion of this paper. Please provide specific comments that will help the author(s) understand your review, and possibly prepare a revision. Use all the space you need. General Comments:This paper is more important, but it still needs major revision requiring re-review.Specific comments:Revision suggestions of this paper: 1. The study results and conclusions should be clarified in abstract.2. It should be described clearly about the data and size of NACA0015 airfoil which was selected in the numerical simulation in section 2.1.3. It should be described clearly about the specific quantitative conditions of icing in section 3.4. This paper is required re-review after revision.Confidential Comments to Associate Editor/Division Editor
zxdasjk;ngtpa kot;kla mnsldknfkjSBGARi ouawejtryk'leakGJNDSBVhjxcblk;nbvcbnp'KJPdsvmsflugaWETHWAJRK[]DGZLL=PHN]ZDFLMNHPDSIOJYHNOIAEJRHFDUIZDVYXGTCVXJHB VKXnDBL'KVCNSPROJTGPURKH;LGKZFDNBKJFBHGAUISGRT8EW7WYSUT09GFIOSDJBKXHNCZJBVHJgbvASUYTFUREAYH9RQ0OJGKPHOFDBNLCVNKJZbVUJHsgadFUYAGHIEUWRTHQOTJE FBHuaESGFIU AEADHFSWAYRE8YWQJPAKPAOKFGSAKOF