1、此行为侵犯了原作者的著作权人身权当中的发表权和财产权当中的署名权。2、我国著作权采取自动取得原则，即如无相反证明，在作品上署名的人为著作权人，著作权主体包括未成年人，因为作品是其智力成果，受法律保护。括未成年人，因为作品是其智力成果，受法律保护。3、（1）发表权。发表权是指决定作品是否公之于众的权利。所谓公之于众是指作品完成后，以复制、表演、播放、展览、朗诵、发行、摄制或者改编、翻译等方式使作品在一定数量不特定人的范围内公开。作品仅在与作品有特定关系的人之间为征询意见而传阅等，不属于发表。发表权具体内容包括：对作品发表时间、发表形式以及发表地点等等的决定权。制、表演、播放、展览、朗诵、发行、摄制或者改编、翻译等方式使作品在一定数量不特定人的范围内公开。作品仅在与作品有特定关系的人之间为征询意见而传阅等，不属于发表。发表权具体内容包括：对作品发表时间、发表形式以及发表地点等等的决定权。（2）署名权。署名，是指作者为表明身份在作品上署名的行为。署名可有多种形式，既可以署作者的姓名，也可以署作者的笔名，或者作者自愿不署名。作者的署名权是指作者在作品上署上自己名字以表示作者身份的权利。反之，对一部作品来说，通过署名即可对作者的身份给予确认。我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人、非法人单位为作者。因此，作品的署名对确认著作权的主体具有重要意义。 姓名，也可以署作者的笔名，或者作者自愿不署名。作者的署名权是指作者在作品上署上自己名字以表示作者身份的权利。反之，对一部作品来说，通过署名即可对作者的身份给予确认。我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人、非法人单位为作者。因此，作品的署名对确认著作权的主体具有重要意义。 4、可以由其法定代理人或者委托代理人向法院提起诉讼。
因为文章没有发表，而对方私自公布于网上，这侵犯了你的发表权。其次，如果对方并未对文章予以署名，或者署他人姓名，则侵犯你的署名权。此外，如果对方还因此而获取相应利益，会侵犯你的其他著作财产权。总而言之，行为人的行为已经构成对你的著作权的侵犯，你有权要求他停止侵害，然而，发表权是一次性的权利，一经行使就不复存在，所以无法恢复原状，你可以要求行为人赔偿。如果你因此而受到损失，那么有权要求他赔偿相应损失，如果损失不好计算，而对方因此得利的，你可以要求他返还所得利益，如果难以计算的，那么著作权法规定可以提出50万元以下的赔偿额，你可以根据具体情况做出请求。当然，由于署名，发表一类的权利属于著作人身权，你也可以要求行为承担赔礼道歉这类精神抚慰性质的责任。仅供参考，希望能帮到你，如果有疑问可以提出，有不妥之处还望指正
论文一稿多投或故意重复发表是一种学术不端正的行为。
一稿多投即同一作者或同一研究群体不同作者，在期刊编辑和审稿人不知情的情况下，试图或已经在两种或多种期刊同时或相继发表内容相同或相近的论文。
作者必须保持谨慎，不得尝试重复发表和一稿多投。这类行为除严重违反版权法及危害科技文献的公信度外，还被视为可“危害作者的诚信” 及严重影响作者的声誉或学术能力。因此，建议作者应参阅参考资料中的资源，并阅读相关案例研究，以了解并遵守道德的投稿规范。其他的发表道德议题还有科研利益冲突。
如果发表sci，版权协议里面写的很清楚，你用过的数据，图表，版权都已经交给出版方了这个时候你用相同的数据去写新的论文，必然算学术不端。不过你可以引用之前的论文数据，把新的作为主体，原来的数据作为辅助去分析，这样是没有问题的。 没看到你的论文，具体情况也不好说，一般来说处理好是可以的，但是直接复制图很危险，容易出事。
你这种情况在国内发表基本没有问题 不会被认为是学术不端但是如果这两篇文章可以合成1篇来写 而你又拆成2篇 顶多会被大家认为你是为了高产而拆文章这样的情况在国外基本不会出现 国外不求文章多 基本上能合成1篇尽量写在1篇里
如果数据很长，很多，即使你注明了引用，仍然会有危险的。给人印象不好是肯定的了，所以尽量避免为好。个人意见，供您参考。您这样想，说明你是一个负责的人，有的人根本就不想。
学术不端行为败坏科学界的声誉，阻碍科学进步。学术的意义是求真，探求真理本来应该是每个学者的崇高职责，诚实也应该是治学的最基本的态度。人类的活动很难找出还有哪一种像学术这样强调真实，学者也因之受到公众的敬仰，甚至被视为社会的良心。如果科学界的声誉由于学术不端行为的频发而受到严重损害，败坏了科学研究在公众心目中的形象，那么必然会阻碍科学的进步，因为做科学研究是需要全社会的支持的，需要有科研资金的提供，需要有一个比较好的科研环境的。没有了这些因素，科学就很难发展。学术不端行为也直接损害了公共利益。科学研究在很大程度上都在使用国家资金，学术造假就是在浪费纳税人的钱。有的学术造假是和经济腐败相勾结的，是为了推销假药、假产品的，那么就是在消费者的钱，危害消费者的身体健康。学术不端行为违反学术规范，在科研资源、学术地位方面造成不正当竞争。如果靠剽窃、捏造数据、捏造学术履历就能制造出学术成果、获得学术声誉、占据比较高的学术地位，那么脚踏实地认认真真搞科研的人，是竞争不过造假者的。而且学术造假还对同行造成了误导。如果有人相信了虚假的学术成果，试图在其基础上做进一步的研究，必然是浪费了时间、资金和精力，甚至影响到学位的获得和职务的升迁。受造假者最直接危害的往往是同一实验室、同一研究领域的人。因此，人人都有权利维护学术规范、学术道德，维护学术规范、学术道德也是在保护自己的利益。中科协完善科技人员诚信档案 防范学术不端中新社北京五月二十六日电(记者孙自法)被誉为“科技工作者之家”的中国科学技术协会呼吁建立和完善科技工作者诚信档案，对承担国家科技计划项目和从事相关管理的人员、机构进行信用监督，以强化科研道德建设、防范学术不端行为。二十六日闭幕的中国科协“七大”通过《关于动员和组织广大科技工作者为建设创新型国家作出新贡献的若干意见》，并在这份用较多笔墨关注科技道德与学风建设的《若干意见》中发出上述呼吁。中国科协强调，科技工作者要自觉抵制相互吹捧、沽名钓誉等学术不端行为，同弄虚作假、剽窃抄袭等不良现象作斗争。在申报、推荐、评审、鉴定、答辩、评奖等科技活动中，要淡薄“官本位”观念和“明星”效应，充分尊重学术领域不同意见。要把学术自律和社会舆论监督有机结合起来，维护学术尊严和科技工作者职业道德。科研单位和科技团体要制定科学道德公约，规范、鼓励学术批评，端正学风研风。加强学术道德委员会建设，制定惩戒处罚制度，促进学风建设经常化、制度化、规范化。改进和完善学术交流制度，健全同行认可机制，帮助中青年优秀科技人才脱颖而出。科技人员应坚持国家利益高于一切，在各项科研活动中体现国家意志，服从和服务于国家利益，保守国家科技秘密，维护科技安全，牢固树立纳税人意识，确保科技活动有利于人与社会、人与自然的和谐发展。同时，科技人员还要保护好、应用好自己的知识产权，尊重他人的知识产权。 周济在座谈会上指出，学术失范、学风不正现象仍然存在，学术不端行为仍有发生，在有些方面还比较严重，损害了学术形象，败坏了学术风气，阻碍了学术进步，给科学和教育事业带来了严重的负面影响。对此，严肃查处，决不能任其滋长蔓延。“无论涉及什么人、什么事，都要态度坚决、一查到底，做到不护短、不姑息、不手软。”他说。周济要求，要着力构建教育、制度、监督相结合的惩治和预防工作体系。加强学术道德和学风建设，净化学术风气，遏制学术不端行为，必须标本兼治，惩防并举，多管齐下，综合治理，自律与他律相统一，内部治理与社会监督相结合。一是加强教育引导，提高道德自律水平，发挥道德力量，使之不愿违背学术道德；二是加强制度约束，规范学术管理，发挥制度力量，使之不能违背学术道德；三是加强社会监督，形成良好社会氛围，发挥社会力量，使之不敢违背学术道德。 座谈会上浙江大学校长杨卫详细陈述了该校发生的贺海波论文剽窃事件事件始末及处理情况。据杨卫介绍，2008年10月16日，浙江大学药学院收到反映药学院副教授贺海波学术不端的邮件。收到该邮件后，在院、校两个层面相继组成了调查组，当天即着手调查此事。2008年10月23日，在学校着手调查贺海波学术不端行为一周后，“新语丝”网站披露了其一稿多投行为。经过一段时间的演变，春节后，事件引起了众多媒体和社会各方面广泛关注，成为社会舆论的一个热点。贺海波2006年6月博士毕业后进浙江大学药学博士后流动站从事研究，合作导师为李连达院士。李连达是该校聘任的药学院院长。在整个“贺海波论文事件”处理过程中，学校共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。除作为合作作者的1篇论文外，贺海波作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士导师实验数据，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严重学术不端行为。有鉴其问题确凿，本人供认不讳，学校当即作出了处分：2005年11月决定撤销其副教授职务和任职资格，解除聘用合同。由于贺的行为在中国外范围内造成了极其严重的后果，学校决定将其开除出教师队伍。贺海波8篇有学术造假内容的论文的通讯作者均署为我校中药药理研究室主任吴XX副教授。根据至今近4个月的调查，没有证据指向吴直接参与了上述论文的写作和最初投稿；但他在贺海波的部分问题论文录用或刊出后，作为通讯作者将其用于申报项目，负有不可推卸的责任；本人也存在重复发表学术论文等问题；此外，中药药理研究室的学风监管失范，作为研究室主任严重管理失职。在查清事实的基础上作出决定：撤销吴担任的中药研究所所长助理及中药药理研究室主任职务，给予行政记大过处分，并解除其聘用合同。根据所有相关人员的陈述、笔迹鉴定和掌握的其它材料来看，涉及贺海波8篇有学术造假内容的论文中李连达院士的署名，是在其不知情的情况下被贺海波擅署的，没有证据说明李连达参与了论文造假、剽窃和抄袭等。李连达院士作为院长、学术带头人和合作导师，对贺海波事件负有疏于管理、教育不力、监管督察不严的责任。现院长任期届满，学校将不再续聘。 复旦大学校长杨玉良分析说，当今中国的“学术失范”之风屡禁不止的现象，首先是学者对自己的“公共知识分子”身份的自我认知不足，忘却了“公共知识分子”代表的是公共利益，坚守的是民族文化和人类文明中的普适性价值理想。除此之外，媒体本身对“学术研究”的报道也为其罩上了许多不切实际的“光环”，使“学术研究”带上了人为的“神秘感”，而缺少应有学术精神和严谨性。媒体的这种“广告式”的学术报道，往往连研究领域稍有不同的专家都难以理解，并常常对公众产生误导，但它却为学术机构和个人赢得一些实际的利益。这种做法的一个“隐动力”源自多年来风行的，严重背离学术精神的学术评价、评估和评审体系，其危害性必须引起高度重视。北大校长周其凤说，学术活动中道德失准、行为失范的问题时有发生。一些学者违背学术研究目的，或急功近利，粗制滥造；或媚于世俗，热衷炒作；更有甚者，丧失学术道德，以抄袭剽窃为手段换取一时之名利。这些行为和现象虽属个别，但若不加以制约，将严重污染学术环境，影响学术声誉，阻碍学术进步，进而影响整个学术群体的创新和发展。周其凤指出，在学术道德规范建设上坚持四原则：一、建设学术自由与学术规范和谐统一的学术氛围，二、建设制度规范与自我约束有机结合的控制机制，三、建设事先预防和事后处理互为补充的教育手段，对于学术失范事件，根据严重程度给予不同形式的惩处。同时，着重致力于学术失范的预防机制建设，避免潜在的学术失范现象的发生，四、建设表现形式与实质内容并重的成果评价体系。在计算机时代，运用剪切和粘贴太容易不过了，当科学家抛开钻研精神，转而用剪剪贴贴来剽窃科学成果时，不禁令人大失所望。《科学》杂志刊登一个研究组在报告中列出的“潜在剽窃者”名单，这些名单上的作者所著的科学论文与以前曾出版过的作品平均有86.2%相似。美发现中日科学家剽窃论文比例略升。该研究小组在《自然》杂志上报告，根据对美国联邦政府PubMed数据库样本的研究显示，约二百分之一的论文系抄袭。该小组利用一种计算机程序，来检测约9000个可疑的重复PubMed数据库资料。研究小组随后发出了163份问卷，分别给潜在剽窃者、被复制论文的原创者以及出版科学刊物的编辑，他们收到了144份答复。研究组指出，受访者的反应强烈而多样，93%的原创者对于被抄袭的情况表示不知道或赞同，潜在剽窃者的答复则更加多样化：28%的人否认抄袭，35%承认错误并表示后悔，22%声称是共同作者，只是未参与撰写手稿，其他人则声称他们不知道别的研究。一个重复别人论文的作者在问卷中表示，“这像是个笑话，一场糟糕的比赛，或者朋友之间糊里糊涂地打赌。10年前发生了这件事情，我深感遗憾。”研究组发现，这位深表遗憾的“开玩笑者”还有8篇论文与别人重复，并且他身为所在国家的某个伦理委员会负责人。研究表明，复制的论文来自全世界各地，其中包括哈佛大学的一篇文章在内。然而，中国和日本的比例略有上升，一些研究者反映有些国家论文剽窃标准过于宽松。最令人震惊的是医学领域的论文剽窃，这可能会影响到医生的诊断和病人的治疗。另外，约42%的重复论文还包括篡改数据、计算或图像。医生根据数据决定治疗方案，科学家根据实验结果做研究决策，因此在剽窃研究中捏造数据非常令人担忧。令人关注的最严重的抄袭是自我剽窃，即研究人员在不同刊物上一次又一次重复自己的论文和旧数据。该研究小组发现自我剽窃案件比剽窃他人案件多8倍。小组研究员加纳表示，科学家也是人，许多院校提出的“要么出版论文要么走人”的要求在绝望的情况下重复发表自己的文章。《自然》杂志发表的一项调查表明，每年约有3%的研究人员被发现有科学上的不端行为，主要是伪造数据及剽窃。在过去十年中，震撼科学界的案例有干细胞研究人员黄禹锡伪造数据，贝尔实验室的天才杰恩·亨德里克·舍恩（JanHendrikSchn）伪造实验结果等。当然，以上的种种行为只占所有科研成果的极少数。研究组工作人员加纳表示，“虽然我们公布的（重复论文）数目看起来像是很多，但是你必须记住有180万论文和PubMed数据库的95%以上的研究都是高品质的精心努力的成果。”加纳说，“我们只是希望，高标准的科学精神无处不在。”（肖荷露） (来源：人民网-国际频道)根治学术不端行为不能完全依靠行为发现后的严重处罚，学者自觉践行学术规范才是治本之策。但是，在这种自觉意识还很弱小的时候，对学术不端行为的处罚就显得极为重要。专门的学术规范教育也是必不可少的，要防止因为不了解学术规范而产生的不端行为。当然，除了学术规范的传授，教师自身在学术方面的严谨作风对学生有更好的示范作用。
如果发表sci，版权协议里面写的很清楚，你用过的数据，图表，版权都已经交给出版方了这个时候你用相同的数据去写新的论文，必然算学术不端。不过你可以引用之前的论文数据，把新的作为主体，原来的数据作为辅助去分析，这样是没有问题的。 没看到你的论文，具体情况也不好说，一般来说处理好是可以的，但是直接复制图很危险，容易出事。
你这种情况在国内发表基本没有问题 不会被认为是学术不端但是如果这两篇文章可以合成1篇来写 而你又拆成2篇 顶多会被大家认为你是为了高产而拆文章这样的情况在国外基本不会出现 国外不求文章多 基本上能合成1篇尽量写在1篇里
如果毕业论文中与自己发表的小论文存在重复内容，可以采取以下几种方式解决：
1.修改论文：对于与小论文重复的部分进行修改或重新写作，以确保毕业论文中的内容独立、全面和准确。
2.引用小论文：如果毕业论文中的部分内容与自己发表的小论文内容一致，可以在毕业论文中引用小论文，并注明出处和引用格式。
3.删除重复部分：如果与小论文重复的部分内容不是毕业论文的核心内容，可以考虑删除这部分内容，以保证毕业论文的独立性和原创性。
需要注意的是，重复发表论文可能会引起学术不端行为的质疑和追究。在进行论文写作时，应当遵循学术规范和道德标准，保证论文的原创性和独立性，不得抄袭、剽窃或重复发表已经发表过的论文。
如果数据很长，很多，即使你注明了引用，仍然会有危险的。给人印象不好是肯定的了，所以尽量避免为好。个人意见，供您参考。您这样想，说明你是一个负责的人，有的人根本就不想。
如果发表sci，版权协议里面写的很清楚，你用过的数据，图表，版权都已经交给出版方了这个时候你用相同的数据去写新的论文，必然算学术不端。不过你可以引用之前的论文数据，把新的作为主体，原来的数据作为辅助去分析，这样是没有问题的。 没看到你的论文，具体情况也不好说，一般来说处理好是可以的，但是直接复制图很危险，容易出事。
发表是没有坏处的除非你是去抄袭别人的，这样是不行的，估计你就会被拉入黑名单了。也别想的太坏，现在投稿除非你文章质量实在好，不然杂志社是不会录用你的稿子的。有时候看都不看，直接退回的，所以说三思而后行
《刑法》第217条规定，个人犯侵犯著作权罪，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。“违法所得数额巨大”和“有其他特别严重情节，见《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条第2款的规定。而学生的毕业论文一经被发现抄袭，便要打回重写，延期毕业，情节严重的，也是要负法律责任的。如果担心自己所参考的资料构成了抄袭行为，那么我们可以在提交给学校之前，先自己去相关的网站检索一次。
如果毕业论文中与自己发表的小论文存在重复内容，可以采取以下几种方式解决：
1.修改论文：对于与小论文重复的部分进行修改或重新写作，以确保毕业论文中的内容独立、全面和准确。
2.引用小论文：如果毕业论文中的部分内容与自己发表的小论文内容一致，可以在毕业论文中引用小论文，并注明出处和引用格式。
3.删除重复部分：如果与小论文重复的部分内容不是毕业论文的核心内容，可以考虑删除这部分内容，以保证毕业论文的独立性和原创性。
需要注意的是，重复发表论文可能会引起学术不端行为的质疑和追究。在进行论文写作时，应当遵循学术规范和道德标准，保证论文的原创性和独立性，不得抄袭、剽窃或重复发表已经发表过的论文。
很多人都认为适量喝酒有益于健康，导致有些平时原本不喝酒的人也养成了小酌一杯的习惯。文章图片2只要喝酒，就有危害心血管疾病长期大量喝酒会导致心肌纤维变性而失去了弹性，心脏会不断扩大，再加上胆固醇增高，就容易伤害心血管系统，其中，喝酒的人会增加动脉硬化、心肌炎和冠心病的患病机率。癌症世界癌症研究基金会和美国癌症研究所分析认为喝酒是导致咽喉癌、口腔癌、食道癌、乳腺癌和男性结直肠癌的病因之一；此外，酒精也是增加女性结直肠癌和肝癌风险的一个可能因素。即使是每天适量喝酒也会导致增加多种癌症的风险。肝脏疾病酒精主要是通过肝脏来进行代谢和解毒的，在进入人体后会使肝脏的负担加重，从而严重影响肝脏的正常运作，给肝脏带来损伤。此外，酒精在肝脏进行代谢和解毒的过程中还会产生乙醛，这是一种致癌物，在正常情况下乙醛能被分解排出体外，但是长期饮酒会造成乙醛无法被完全分解，留在体内的乙醛等于给肝脏带来很大的隐患，容易诱发包括肝癌在内的肝脏疾病。文章图片3糖尿病糖尿病已经成为一种严重危害人类健康的疾病，在2010年3月，《中国药理学报》中发表了关于糖尿病发病机理的一项最新研究，该研究发现，长期大量喝酒是诱发糖尿病发病的一个重要原因。这是因为长期喝酒不但会诱发胰岛素抵抗，还会直接损害胰岛β细胞的释放能力和合成能力。此外，从一项大型的流行病调查也发现，长期喝酒的人会降低胰岛素的敏感性，增高糖耐量异常发病率，这也充分证明了喝酒是诱发2型糖尿病的重要因素。
不是。我们总能听到“适量饮酒非但无损健康，反而有益健康”的说法，然而2018年8月，世界顶级医学期刊《柳叶刀》刊文指出：喝酒直接导致了全球280万人的死亡，最安全的饮酒量为0，即不饮酒才能对健康有益！而且在今年4月4日，《柳叶刀》再次发表了北京大学、中国医学科学院和牛津大学合作的研究论文，这项覆盖中国50多万成年人，跟踪随访10年的研究发现：随着饮酒量的增加，血压水平和脑卒中发病风险持续增加！
生活中很多人认为，只要控制好喝酒的量，把它固定在正常范围内，就不会对身体造成伤害，而且还对身体健康有益。那么事实真的是这样吗？每天喝一点酒的人，与完全不喝酒的人，到底谁更健康？
其实，现实生活中并不存在“适量喝酒有益健康”的说法。此前，著名医学期刊《柳叶刀》就证实：只要喝酒，对身体就会有危害。这就是说，在其他条件相同的情况下，完全不喝酒的人是要比每天喝一点酒的人健康的。不管你喝一杯酒还是两杯酒，一两酒还是二两酒，都容易对身体造成下列伤害！
1、 肝损伤
酒精对肝脏有直接的毒性作用。喝了酒，不管量多少都会对肝造成损伤。所以说，保肝、护肝的酒是不存在的，大家不要妄图喝点“养生酒”来养肝。
2、引发痛风
少量、适量、过量喝酒都会增加痛风的风险，科学研究显示：饮酒的人痛风发病风险是不喝酒的2~3倍。要远离痛风，一定不要碰酒。
3、增加癌症风险
喝酒还会让人的患癌风险增加，比如直肠癌和乳腺癌。特别是乳腺癌，喝酒越多，乳腺癌的病发率就会越高。
在目前所流传的“每天喝点小酒对身体有利”是不可信的，所以不要为了让自己喝酒而寻找这些借口，只有让自己戒酒才能保证身体的健康。
其实关于经常喝酒的人和不喝酒的人，到底哪一个会更健康？
这个问题真的是不真的怎么去说，有的人算是喝了一辈子的酒，自己的身体没有任何的问题，并且还非常的健康。但是有的人就不行了，或许在他们年轻的时候还可以，抵抗力够强，就算是喝多了，估计一觉醒来就好没事人一样，但是只要上一点岁数就不行了，自己喝着喝着就成了熟醉，再喝的话身体的器官就出现了问题，笔者身边就有一位属于这一种类型的人。由于他年轻的时候在部队当兵，而我们中国的部队一般是严禁喝白酒的，虽然在节假日多少可以喝一点。但是退伍到地方工作之后，喝酒的机会就非常多了，尤其是在和战友们一起的时候，基本每一次都喝多，其实也不是特别的多，基本上就半斤左右，只是他的酒量不大，但是这样的喝酒状态可能维持有十几年就不行了。
由于他经常喝酒，他已经对酒产生严重的依赖性质，而且隔三差五就要喝酒，并且一喝就会醉，最后在醉了之后有的时候就会情绪失控，他自己都控制不了自己的行为，而且经常惹出了一些事情，酒醒之后他非常的后悔，作为一名男人也因为这也哭了很多眼泪。但是在13年的中秋节，他便下决心戒酒，就为此还用纸板写了两个牌子，一张是挂在客厅，一张是挂在卧室里，警示自己绝对不能在喝酒了。就在戒酒几个月之后，他有很长一段的时间胃不舒服，而且恶心，吃了很多药都不行，最后到医院一检查，发现得了反流性食管炎，胃溃疡，就是从那个时候开始，他的酒烟全部戒掉了，距离现在已经有5年时间了，到现在胃病还没有彻底的好。但是在我的生活中也有这么一个人，这个人基本上每天都是无酒不欢的但是他却轻而易举的活到了九十几岁，并且身体非常的健康，每天上山打草下河摸鱼，活的真的叫个自在，当真让我们这些人羡慕；这真的算是一种非常奇怪的现象！就在今年的4月份权威杂志柳叶刀发表了一篇研究论文，而内容非常详细的说明了饮酒量和健康的关系，得到的结论提示：饮酒其实是不存在安全剂量；这也就是说，只要在酒精入腹就会给我们人带来危害！但是实际上，这种大数据并不是一定适用于所有人，生搬硬套只会让别人质疑，而“少量饮酒有益健康”的这一说法同样如此；其实所有的事情都存在着两面性，由于个人的经历不同，每个人所观察的事物视角也都是不一样的，有的人认为喝酒好，但是有的人认为喝酒不好，这种争议确实存在的无可厚非。
就个人的体质而言，其实就相当于“遗传因素”吧，在这里起到了非常关键的作用，有的人生来就是上天的宠儿，即使每天二两酒他们也可以活得很健康很长寿，但是有的人却不行，即使偶尔少量的饮酒依然会弄的浑身是病。所以说，究竟是喝不喝，还是您们自己说了算！