并不贵，2400元是比较低的，完全没有必要上诉。
可以先向评委会提出异议，也可以直接向主管该评委会的人力资源和社会保障局投诉如果投诉处理结果你不服，可以到人民法院申请诉讼解决。看来回答问前还提注意一下提问者是不是个大忽悠啊。
2021年11月，北京互联网法院对周秀兰及中国知网侵犯作品信息网络传播权一案作出一审判决：责令中国知网赔偿周秀兰单篇文章2100元至2400元； 承担周秀兰29元的公证费和1000元的律师费。
北京互联网法院一审认为，CNKI侵权影响范围大，主观过错程度明显； 量足且适量。 中国知网随后不服一审法院的判决，向北京知识产权法院提起上诉。 中国知网的上诉理由之一是赔偿金额过高。 CNKI侵犯了周秀鸾在互联网上传播涉案作品信息的权利，应当承担侵权赔偿责任； 中国知网将涉案作品上传至互联网并允许网络用户下载的行为，不构成期刊转载的法定许可； 不同终端的传播范围不同，因此造成的损害和可以索赔的赔偿范围也不同。 周秀鸾单独进行公证取证起诉并无不妥； 一审法院支持律师费、公证费等合理费用均摊后，有充分的依据和适当的数额。
年近90岁的中南财经政法大学退休教授赵德新以100多篇论文未经授权收录为由起诉CNKI。 CNKI败诉后，赵德新的文章全部下架，不再收录。 2021年12月10日，CNKI发布《关于赵德新教授起诉CNKI赔偿的解释》，向赵德新教授致歉，并提议妥善处理赵德新教授作品在CNKI平台继续传播的问题。据《新华每日电讯报》报道，作者在CNKI上发表博士论文和硕士论文，最多只能领取100元现金和一张面值为400元的搜索卡。 并且每次在CNKI上下载作者的论文，平台都会收取15元/书甚至25元/书的费用。
提到知网，很多人的第一反应就是两个字——论文。 从本科阶段开始，学生需要阅读大量相关主题的论文来撰写课程或论文，并进行文献综述。 在 CNKI 上浏览和下载论文是数据收集过程中不可避免的一部分。
你是通过什么途径发表的啊 ，个人代理还是网上代理啊！我是一名论文代理，据我了解核心论文3500根本发不了啊。。。省级的就太贵了。要是个人的，你可以先私下联系这个人，要求赔偿否则找到单位，宣传出整个事件；要是网上，好像不好办啊，你要仔细回忆你们的交谈过程，确定他要给你发在那个期刊，并询问那个期刊杂志社，你的文章的来源，或许这样可以找到他们。要是找有关部门投诉就是要求关闭那个网站了，好像不好操作吧，你有没有记录通话过程啊，要有证据才行啊！所以建议在实际中找代理。。。
如果要求写发一起的话，一般要会要求支付一定的定金，然后等收到录取通知书的再支付余款，如果没有录取的话，会全额退得 ，我朋友上次就在超卓发了一篇呢！
一般是不退的
可以的，如果没有录取论文成功，是可以全额退款的
SCI论文发表被拒怎么办?
想问后来怎么解决的啊？我也是，毕业一年了发现其中一个结论中挺严重的理论错误，闹心、好纠结，怎么办啊？还不敢跟导师说
咨询下师兄或者导师看是否还能修改。
这个上传是答辩后的定稿上传还是其他？如果是定稿上传那就这样吧，不会有人来找你麻烦的
准备发哪种小论文呢？一般情况普刊还是很好发的
SCI论文发表被拒怎么办?满怀希望把SCI论文投稿出去，却屡次收到审稿人的修改意见，SCI论文见刊日子缥缈迷茫。 要知道，国际核心刊物的审稿人大多是各个领域的权威学者。SCI期刊的出版社会经常征询编委的意见，选择最佳的审稿队伍。审稿是无报酬的，审稿人的工作态度大多极其认真。所以，我们对审稿意见要十分尊重，对每一条批评和建议，都要认真分析，并据此修改SCI论文。对自己认为是不正确的意见，要极其慎重，和认真地回答，有理有据地与审稿人探讨。 常常是作者犯难的问题。这里必须分析被拒绝的理由。 第一类拒绝是一种"完全的拒绝"，主编通常会表达个人意见，对这类文章永远不愿再看到，再寄送这类文章是没有意义的。 有一类是文章包含某些有用的数据和信息，主编拒绝这类文章是由于数据或分析有严重缺陷。对这类文章作者不妨先放一放，等到找到更广泛的证据支持或有了更明晰的的结论，再将经过修改的"新"文章寄给同一杂志。主编通常是会考虑重新受理这类文章的。 认真对待审稿意见，礼貌回应 除非学术编委十分喜欢你的论文，一心要接受其发表，否则国际高水平杂志大多数都会以锱铢必较的态度认真对待审稿人的每一条批评，并要求作者作出必要修改。多数情况下，修改稿要与审稿人再见面，并作重新评审。寄希望于编委和审稿人高高举起而轻轻放下，是不切实际的，可能性不大。正是由于这一过程过于冗长甚至耗费审者和作者的过多精力，部分学者认为应予改革。 美国微生物学会新开办的跨学科杂志 mBio 就申明，凡要求作较大修改的论文都干脆不予接受，以免作者和审者疲于应付。但这样的做法目前仍非主流，因此，向编委和审稿人体现诚意，让他们感觉到你已作出巨大努力提高论文的质量，仍是至关重要的。 与审稿人建立友好交流模式 千万不要跟审稿人起争执，这是非常不明智的一件事情。审稿人意见如果正确那就不用说了，直接照办就是。如果不正确的话，也大可不必在回复中冷嘲热讽，心平气和的说明白就是了。大家都是青年人，血气方刚，被人拍了当然不爽，被人错拍了就更不爽了。 尤其是一些行业权威导师的学生，看到一审结果是major而不是minor本来就已经很不爽了，难得抓住审稿人的尾巴，恨不得拖出来打死。举个例子，一个审稿人给的意见是增加两篇参考文献(估计也就是审稿人自己的文章)，结果作者在回复中写到，making a reference is not charity!这种让审稿人没有颜面的措辞，便会引发审稿人的反感。结果也就如大家所想的那样，这篇稿子理所当然的被拒了，虽然后来经编辑调解改成了major revision，但毕竟耽误的是作者自己的时间不是吗? 合理掌握修改和argue的分寸 所谓修改就是对文章内容进行的修改和补充，所谓argue就是在回复信中对审稿人的答复。这其中大有文章可做，中心思想就是容易改的照改，不容易改的或者不想改的跟审稿人argue。 对于语法、拼写错误、某些词汇的更换、对某些公式和图表做进一步解释等相对容易做到的修改，一定要一毫不差的根据审稿意见照做。而对于新意不足、创新性不够这类根本没法改的，还有诸如跟算法A，B，C，D做比较，补充大量实验等短时间内 根本没法完成的任务，我们则要有理有据的argue。 在Argue的时候首先要肯定审稿人说的很对，他提出的方法也很好，但本文的重点是 blablabla，跟他说的不是一回事。然后为了表示对审稿人的尊重，象征性的在文中加上一段这方面的discussion，这样既照顾到了审稿人的面子，编辑那也能交待的过去。 最后，对于审稿意见提出的所有问题，一定要逐条认真回答 即使两个审稿人的意见是重复的也要分别回答，详细具体。各审稿人的问题和我们的回复要显著区分开。凡是缺点我们都要逐个改正，凡是夸奖，我们都要一一感谢。 只要耐心花时间与审稿人认真讨论，坚持到最终，SCI论文总有见刊的机会，同时还与审稿者和主编建立了良好的关系，使得论文发表后得到了良好的国际引述。
1.发表的时间错过了职称材料上报的时间评职称发表的论文有时效性早一年的，或晚过提交材料时间的，均无效。 当年的职称评选，一般要求当年发表的论文有效。否则，那评高级职称岂不是要将评初级，中级职称发的论文直接拿来用了。有的作者，没有提前做准备，发表论文时间较晚，错过了职称评选部门要求提交材料的后时间，因而造成论文用不上而无效。一般刊物从作者投稿到出刊，需要3个多月的时间。比如，目前是1月份，但一般刊物都征稿到了3月份了。如果作者要9月份提交材料，那就需要现在开始投稿了。2.署名在第3作者之外大部分职称评选部门对职称评选要求都是前3署名作者才有效。如果贪多，而多署名，结果会造成，前3署名之外的作者无效。
造成这种文章发不出去的现象是多方面原因造成的，有时候是因为文章写作不合格造成的，有时候是由于投稿的刊物不合适造成的，有时又是杂志社的一些原因造成的，投稿刊物不合适最容易解决，选择合适的刊物再投稿就可以。需要发表SCI论文，可以咨询“医荟园”
在航空公司上班一年到头都在飞机上度过，经常飞往外地。没有朋友，一个人累了受苦了无人倾听，真心交友。球球212783231
DearSir/Madam,Irefertomyapplicationforavisa(Application#如果有什么号码之类这里填)tovisitmyrelatives(最好写出是什么亲戚，尤其是近亲)in(城市名称),Ireland,whichwasrejectedduetoinsufficientinformationaboutmycurrentemploymentinChina.然后一段解释一下你现在正在某公司作某类工作，每月收入多少(如果工资高的话)，复印一份工资单，或者让老板写封“我知道貉栗要去探亲，他过两个礼拜就要回来工作了，到时有项目等着他”之类的信更好，总之就是让人觉得你现在事业有成，不是不务正业到了爱尔兰会给他们添麻烦的人。InlightoftheadditionalinformationIhaveprovidedinthisletter,Ihopemyvisaapplicationcanbereconsidered.IfthereisanythingelseIcandotoaidtheprocessingofmyapplication,pleaseletmeknow.Icanbecontactedat(联系方式).
SCI论文发表被拒怎么办?
SCI论文发表被拒怎么办?满怀希望把SCI论文投稿出去，却屡次收到审稿人的修改意见，SCI论文见刊日子缥缈迷茫。 要知道，国际核心刊物的审稿人大多是各个领域的权威学者。SCI期刊的出版社会经常征询编委的意见，选择最佳的审稿队伍。审稿是无报酬的，审稿人的工作态度大多极其认真。所以，我们对审稿意见要十分尊重，对每一条批评和建议，都要认真分析，并据此修改SCI论文。对自己认为是不正确的意见，要极其慎重，和认真地回答，有理有据地与审稿人探讨。 常常是作者犯难的问题。这里必须分析被拒绝的理由。 第一类拒绝是一种"完全的拒绝"，主编通常会表达个人意见，对这类文章永远不愿再看到，再寄送这类文章是没有意义的。 有一类是文章包含某些有用的数据和信息，主编拒绝这类文章是由于数据或分析有严重缺陷。对这类文章作者不妨先放一放，等到找到更广泛的证据支持或有了更明晰的的结论，再将经过修改的"新"文章寄给同一杂志。主编通常是会考虑重新受理这类文章的。 认真对待审稿意见，礼貌回应 除非学术编委十分喜欢你的论文，一心要接受其发表，否则国际高水平杂志大多数都会以锱铢必较的态度认真对待审稿人的每一条批评，并要求作者作出必要修改。多数情况下，修改稿要与审稿人再见面，并作重新评审。寄希望于编委和审稿人高高举起而轻轻放下，是不切实际的，可能性不大。正是由于这一过程过于冗长甚至耗费审者和作者的过多精力，部分学者认为应予改革。 美国微生物学会新开办的跨学科杂志 mBio 就申明，凡要求作较大修改的论文都干脆不予接受，以免作者和审者疲于应付。但这样的做法目前仍非主流，因此，向编委和审稿人体现诚意，让他们感觉到你已作出巨大努力提高论文的质量，仍是至关重要的。 与审稿人建立友好交流模式 千万不要跟审稿人起争执，这是非常不明智的一件事情。审稿人意见如果正确那就不用说了，直接照办就是。如果不正确的话，也大可不必在回复中冷嘲热讽，心平气和的说明白就是了。大家都是青年人，血气方刚，被人拍了当然不爽，被人错拍了就更不爽了。 尤其是一些行业权威导师的学生，看到一审结果是major而不是minor本来就已经很不爽了，难得抓住审稿人的尾巴，恨不得拖出来打死。举个例子，一个审稿人给的意见是增加两篇参考文献(估计也就是审稿人自己的文章)，结果作者在回复中写到，making a reference is not charity!这种让审稿人没有颜面的措辞，便会引发审稿人的反感。结果也就如大家所想的那样，这篇稿子理所当然的被拒了，虽然后来经编辑调解改成了major revision，但毕竟耽误的是作者自己的时间不是吗? 合理掌握修改和argue的分寸 所谓修改就是对文章内容进行的修改和补充，所谓argue就是在回复信中对审稿人的答复。这其中大有文章可做，中心思想就是容易改的照改，不容易改的或者不想改的跟审稿人argue。 对于语法、拼写错误、某些词汇的更换、对某些公式和图表做进一步解释等相对容易做到的修改，一定要一毫不差的根据审稿意见照做。而对于新意不足、创新性不够这类根本没法改的，还有诸如跟算法A，B，C，D做比较，补充大量实验等短时间内 根本没法完成的任务，我们则要有理有据的argue。 在Argue的时候首先要肯定审稿人说的很对，他提出的方法也很好，但本文的重点是 blablabla，跟他说的不是一回事。然后为了表示对审稿人的尊重，象征性的在文中加上一段这方面的discussion，这样既照顾到了审稿人的面子，编辑那也能交待的过去。 最后，对于审稿意见提出的所有问题，一定要逐条认真回答 即使两个审稿人的意见是重复的也要分别回答，详细具体。各审稿人的问题和我们的回复要显著区分开。凡是缺点我们都要逐个改正，凡是夸奖，我们都要一一感谢。 只要耐心花时间与审稿人认真讨论，坚持到最终，SCI论文总有见刊的机会，同时还与审稿者和主编建立了良好的关系，使得论文发表后得到了良好的国际引述。