朋友你好，可以的。但是，有的单位或部门在使用论文的时候，往往只承认第一作者，如果这样的话，就会受到影响了。但是，如果只是证明论文的发表与否，倒也无所谓。如果想要以后使用，最好独自创作、单独署名。祝你们合作愉快！
在校生发论文，即使是研究生一般第一作者也是导师的名字。第二作者也有一定的含金量，例如工作后，凭职称需要发三篇论文，只需要一篇是第一作者即可，其他两篇就可以是第二或第三作者了，希望对楼主有些启示。
联名发表，总有个先后，其实也没有什么的
本科生发表论文是没有特别要求的，据学术堂了解现在很多本科同学因为各种学业上的需求是需要发表论文，一是发表论文来丰富自己的科研方面成果，二是评选奖学金的需要，更多同学是为了考研或是保研的需要，希望自己的研究生面试的时候让自己的学术成就方面更突出一点。其实需求总结就是四点：1、发论文拿奖学金，评三好学生2、发论文保研推研究生3、发论文找工作需求4、学分不够，发论文来凑，四级不过，发论文拿学位证！本科生发表论文小建议1 时间上面安排，距离你要拿到刊物要有充足的时间，一般建议是需要7，8个月的时间。2 刊物的选择，核心期刊还是非核心期刊。核心期刊的话，本科生发表建议至少找个讲师作为二作，不然基本是白费的，毕竟大部分的核心期刊都是要研究生论文的（当然会有些同学在这个阶段发出核心期刊，一般主要通过导师的资源或者一些其它的渠道）。不过根据我们目前发表的经验来看，本科生的话，一般建议学报，省级和国家级期刊。之前我们这边发表论文来考研或者保研的同学，最后回访的时候也都通过。而非核心期刊的话，目前市场化程度还是蛮高的，大部分都是比较好发，不难发，只要文章保证基本的创意水平和查重率。就学报的话，本科学报难度会比较大，对文章的质量要求比较高，当然最重要的是，本科学报在一定程度会优先照顾本校师生，所以外校学生的投稿相对会难。一点小建议：发表的论文不建议长篇，一般是控制在2个版面就可以，大概是4000-5000字符左右，具体期刊版面字符数不一样，会有点差。
不一定，各自都有理想，要看各自目标和追求的宗旨而定，比如，想从事教育事业(看专业，文科类，可以研究论文，理科类，研究大数据，等)的，和老师做同类项，如果想学鲁迅从事文学研究，可以多练习一些有实用价值的论文
朋友你好，可以的。但是，有的单位或部门在使用论文的时候，往往只承认第一作者，如果这样的话，就会受到影响了。但是，如果只是证明论文的发表与否，倒也无所谓。如果想要以后使用，最好独自创作、单独署名。祝你们合作愉快！
确实容易发一点，但是前提是你老师比较牛，如果一般的话和你自己发效果是一样的。含金量小很多，第二作者国内一般不认
在校生发论文，即使是研究生一般第一作者也是导师的名字。第二作者也有一定的含金量，例如工作后，凭职称需要发三篇论文，只需要一篇是第一作者即可，其他两篇就可以是第二或第三作者了，希望对楼主有些启示。
推免生，全称“推荐优秀应届本科毕业生免试攻读硕士学位研究生”，是指可以不用参加研究生考试而直接读研的一种情形。推研按时间排序是：交叉、本系直博、本系直硕、外推、工硕。每年推研的时间为大四上学期9月初到9月末。推免时间一般是每年的9月初开始。中文名推荐优秀应届本科毕业生免试攻读硕士学位研究生简称推免生别称保研生推研时间大四上学期9月初到9月末推免时间每年的9月初开始快速导航具备条件提交材料身体条件学校名单相关规定报考规定经审定可以开展推免生工作的高等学校，可以推荐该校规定数量的优秀应届本科毕业生免初试，并在规定的日期前直接到报考单位参加复试和办理接收手续。推荐和接收办法由学校（招生单位）根据教育部的有关规定制定。被接收的推免生（包括研究生支教团和农村教育硕士项目的推免生）须在国家规定的报名时间内到报考点办理报名确认手续，亦不得再参加统考。在规定的日期内仍未落实接收招生单位的推免生不再保留推免资格。除工商管理硕士、公共管理硕士、工程硕士中的项目管理、教育硕士中的教育管理、体育硕士中的竞赛组织外，其它学术型专业和各专业学位均可接收推免生。研究生保送制度国家教育部就推荐少数优秀应届本科毕业生免试为硕士研究生工作的具体规定：(1)推荐工作应贯彻德智体全面衡量，保证质量的原则，被推荐的学生应坚持四项基本原则，品德良好，遵纪守法，决心为社会主义现代化建设服务，学习成绩优秀，具有作为研究生培养的素质。在进行推荐工作时，不仅要注意对推荐生政治思想和道德品质的考核，而且在业务标准的掌握上，既要看推荐生历年的学习成绩，还注重对其学习能力、创新精神及业务特长等方面的考查，避免推荐工作单纯地按分数排队。为了保证推荐生的业务质量，学校还可进行必要的考试(考核)。
大学教师职称大学教师职称是大学里教师的职称，分为助教、讲师、副教授、教授四个级别。其中：助教的主要任务是协助教学。讲师是能够独立开设一门或一门以上课程的大学教师。副教授原则上不仅具有开课的能力，对本学科的整体情况有充分的了解，自己主持研究项目，而且能把最新的研究用学术研讨会的形式不断开设成新课。教授是大学里的主体，大学里主导性的工作是由教授承担的。中文名大学教师职称概要大学教师职称内容助教、讲师、副教授、教授快速导航职业定位历史沿革职业分类教授职责各国标准申请要求考核内容职称概述大学里教师的职称分为助教、讲师、副教授、教授四个级别。[1]助教新教师在未受聘为讲师以前先从事一年或一年以上的教学辅助工作，以熟悉大学的基本教学条件和教学的组织。助教也可以由正在攻读博士学位的研究生担任。在很多国家都由博士研究生承担助教的工作，而不再专门设置助教这一级别的教职。助教的主要任务是协助教学。助教辅助大学教育的主导方面是协助由教授和学生共同构成的课程教学系统正常工作。他的工作方式主要呈现为两种：一种是协助教授工作；另一种是协助一门课程的展开，而这门课程可能是由多个教授共同承担，也可能是由教授指导，由助教本人开设的。教授从自己的研究生里挑选两位来协助备课、整理资料和组织课堂教学，这种是最初级的“助教”
朋友你好，可以的。但是，有的单位或部门在使用论文的时候，往往只承认第一作者，如果这样的话，就会受到影响了。但是，如果只是证明论文的发表与否，倒也无所谓。如果想要以后使用，最好独自创作、单独署名。祝你们合作愉快！
全国并不是所有学校都有保研资格的，有的大致是200所，其中985的保研比例是最高的，这个没有任何的疑问，是现实。因此普遍来说，保研的来自相对比较有名的院校，考研的大多来自不是那么有名的学校。在这个背景下，保研意味着选拔人才考研当然意味着选拔人才，但还有一点，就是保证公平。公平不是平等，我并不认为985和双非的学生是平等的，现实就是这样。但起码要保证公平。公平比平等保证了更底层的东西，即保证每个人有参与竞争的机会。我认为任何学校任何专业都不应该只招保研的学生。另外一方面，应该适当扩大保研资格学校的数量，尤其是适当增加在欠发达地区、双非学校保研的名额。下面我引用三句话：浙大党委副书记郑强曾经说过：“高考的一步领先，并不代表着你们步步领先，相反，恰恰很有可能由于高考所带来的一步领先，会导致你们丧失步步领先的激情和动力”。知乎上有个风气非常严重，唯出身论，唯学历论非常普遍。这样是很不好的。教育领域的阶级固化，也是教育问题。这样做无非是来自低一层次的非名校的学生或者阶级，通过几年的努力，实现了人生的一大跨越，抢占了高一阶级的资源，并与很多曾经在高考遥遥领先的学生在研究生阶段，资源配置或者其他方面达到相同或者更高的水平。对于后者来说是很难接受的。这恰恰反映出了这些人的不安全感，这种不安全感就是固步自封，固定观念所带来的。厦大副校长邬大光说过：“本来教育或者高等教育，它最重要的贡献是促进人的社会流动”。往往二本三本的学校的学生，不可否认，大多来自偏远地区，相对不是很富裕的农村地区。从另外一个角度看，大学构成社会一部分，也是有层层等级的。清北华五占据第一层级，其余副部级985占据第二层级，以此类推。但是只有促进不同地域，不同阶层大学生源的流动，这样的高等教育的环境才是良性的，否则马太效应就会越来越显著，教育环境会不稳定，而考研就是促进这种流动的重要方式。北师大在多少年来的宣传片上都有这么一句话：教育的目的在于人格的养成。这里人格的养成我的理解是，具有独立人格和尊严，具有独立思考的人的培养。研究生教育当然只是高等教育的一环，在高等教育的塔尖阶段。现实是我们的研究生教育变成了导师发文章的机器，只是处在整个研究组“工作车间”的一个位置上，重复而单调。从而背离了教育的初衷，事实上，研究生阶段的硕士博士，毕业之后大多都不会继续科研。而人格的养成，却是教育的核心内容。遗憾的是，中国的现实社会是一个世俗化的社会，根植于利益而出发的。真正以上具有大视野，大格局，懂教育或者教育出身的教授或者校长，在广大的群体里是少数的，因此才会被一些形式化的标签所迷惑。二：为了切题，尝试回答题主的问题（题主的问题中“部分”这个词用的十分精妙）第一个问题，保研学生是不是总体来说比考研的素质高，我并不给出一个明确的结果，问题的关键在于“素质”的定义，到现在为止还是广泛的，模糊的，并没有一个比较完美的标准。记得在一期高教研究杂志上，也说明了这个情况。比如说保研的学生在研究生期间发表的论文比统考的高0.6篇，平均成绩比考研的高2分，以及其他数据来证明保研的比统考的更加优秀，素质更好。但从调查的数据上看，本身样本数量就太少，另外所观察的时间还太短，根本不具有可信度，并且用研究生期间的考试平均分和论文数量这样的评价方式也是片面的，不合理的。有人说用发表论文的质量，问题是，如何定义论文的质量，看影响因子吗？看引用量吗？都不是。第二个问题，从最近几年各大高校都上调了考研复试和面试比例看，当然就说明了考研的趋向当然不是偏向单一高分数的初试。至于说科研能力，说实话，判断一个在22岁左右还没毕业的本科生的未来科研能力怎么样，就像判断十年后某个姑娘生男孩还是生女孩一样。即使是那些在本科阶段就发论文的学生，只能说明有一定的科研经历，但并不能说明科研能力，这是两码事。我相信这些有科研经历的同学们心里很清楚，真正的科研能力是什么。
全国并不是所有学校都有保研资格的，有的大致是200所，其中985的保研比例是最高的，这个没有任何的疑问，是现实。因此普遍来说，保研的来自相对比较有名的院校，考研的大多来自不是那么有名的学校。在这个背景下，保研意味着选拔人才考研当然意味着选拔人才，但还有一点，就是保证公平。公平不是平等，我并不认为985和双非的学生是平等的，现实就是这样。但起码要保证公平。公平比平等保证了更底层的东西，即保证每个人有参与竞争的机会。我认为任何学校任何专业都不应该只招保研的学生。
另外一方面，应该适当扩大保研资格学校的数量，尤其是适当增加在欠发达地区、双非学校保研的名额。下面我引用三句话：浙大党委副书记郑强曾经说过：“高考的一步领先，并不代表着你们步步领先，相反，恰恰很有可能由于高考所带来的一步领先，会导致你们丧失步步领先的激情和动力”。知乎上有个风气非常严重，唯出身论，唯学历论非常普遍。这样是很不好的。教育领域的阶级固化，也是教育问题。这样做无非是来自低一层次的非名校的学生或者阶级，通过几年的努力，实现了人生的一大跨越，抢占了高一阶级的资源，并与很多曾经在高考遥遥领先的学生在研究生阶段，资源配置或者其他方面达到相同或者更高的水平。对于后者来说是很难接受的。这恰恰反映出了这些人的不安全感，这种不安全感就是固步自封，固定观念所带来的。厦大副校长邬大光说过：“本来教育或者高等教育，它最重要的贡献是促进人的社会流动”。往往二本三本的学校的学生，不可否认，大多来自偏远地区，相对不是很富裕的农村地区。从另外一个角度看，大学构成社会一部分，也是有层层等级的。清北华五占据第一层级，其余副部级985占据第二层级，以此类推。但是只有促进不同地域，不同阶层大学生源的流动，这样的高等教育的环境才是良性的，否则马太效应就会越来越显著，教育环境会不稳定，而考研就是促进这种流动的重要方式现实是我们的研究生教育变成了导师发文章的机器，只是处在整个研究组“工作车间”的一个位置上，重复而单调。从而背离了教育的初衷，事实上，研究生阶段的硕士博士，毕业之后大多都不会继续科研。而人格的养成，却是教育的核心内容。遗憾的是，中国的现实社会是一个世俗化的社会，根植于利益而出发的。真正以上具有大视野，大格局，懂教育或者教育出身的教授或者校长，在广大的群体里是少数的，因此才会被一些形式化的标签所迷惑。二：为了切题，尝试回答题主的问题（题主的问题中“部分”这个词用的十分精妙）第一个问题，保研学生是不是总体来说比考研的素质高，我并不给出一个明确的结果，问题的关键在于“素质”的定义，到现在为止还是广泛的，模糊的，并没有一个比较完美的标准。记得在一期高教研究杂志上，也说明了这个情况。比如说保研的学生在研究生期间发表的论文比统考的高0.6篇，平均成绩比考研的高2分，以及其他数据来证明保研的比统考的更加优秀，素质更好。但从调查的数据上看，本身样本数量就太少，另外所观察的时间还太短，根本不具有可信度，并且用研究生期间的考试平均分和论文数量这样的评价方式也是片面的，不合理的。有人说我相信这些有科研经历的同学们心里很清楚，真正的科研能力是什么。
联名发表，总有个先后，其实也没有什么的
在校生发论文，即使是研究生一般第一作者也是导师的名字。第二作者也有一定的含金量，例如工作后，凭职称需要发三篇论文，只需要一篇是第一作者即可，其他两篇就可以是第二或第三作者了，希望对楼主有些启示。
确实容易发一点，但是前提是你老师比较牛，如果一般的话和你自己发效果是一样的。含金量小很多，第二作者国内一般不认
确实容易发一点，但是前提是你老师比较牛，如果一般的话和你自己发效果是一样的。含金量小很多，第二作者国内一般不认
在校生发论文，即使是研究生一般第一作者也是导师的名字。第二作者也有一定的含金量，例如工作后，凭职称需要发三篇论文，只需要一篇是第一作者即可，其他两篇就可以是第二或第三作者了，希望对楼主有些启示。
全国并不是所有学校都有保研资格的，有的大致是200所，其中985的保研比例是最高的，这个没有任何的疑问，是现实。因此普遍来说，保研的来自相对比较有名的院校，考研的大多来自不是那么有名的学校。在这个背景下，保研意味着选拔人才考研当然意味着选拔人才，但还有一点，就是保证公平。公平不是平等，我并不认为985和双非的学生是平等的，现实就是这样。但起码要保证公平。公平比平等保证了更底层的东西，即保证每个人有参与竞争的机会。我认为任何学校任何专业都不应该只招保研的学生。另外一方面，应该适当扩大保研资格学校的数量，尤其是适当增加在欠发达地区、双非学校保研的名额。下面我引用三句话：浙大党委副书记郑强曾经说过：“高考的一步领先，并不代表着你们步步领先，相反，恰恰很有可能由于高考所带来的一步领先，会导致你们丧失步步领先的激情和动力”。知乎上有个风气非常严重，唯出身论，唯学历论非常普遍。这样是很不好的。教育领域的阶级固化，也是教育问题。这样做无非是来自低一层次的非名校的学生或者阶级，通过几年的努力，实现了人生的一大跨越，抢占了高一阶级的资源，并与很多曾经在高考遥遥领先的学生在研究生阶段，资源配置或者其他方面达到相同或者更高的水平。对于后者来说是很难接受的。这恰恰反映出了这些人的不安全感，这种不安全感就是固步自封，固定观念所带来的。厦大副校长邬大光说过：“本来教育或者高等教育，它最重要的贡献是促进人的社会流动”。往往二本三本的学校的学生，不可否认，大多来自偏远地区，相对不是很富裕的农村地区。从另外一个角度看，大学构成社会一部分，也是有层层等级的。清北华五占据第一层级，其余副部级985占据第二层级，以此类推。但是只有促进不同地域，不同阶层大学生源的流动，这样的高等教育的环境才是良性的，否则马太效应就会越来越显著，教育环境会不稳定，而考研就是促进这种流动的重要方式。北师大在多少年来的宣传片上都有这么一句话：教育的目的在于人格的养成。这里人格的养成我的理解是，具有独立人格和尊严，具有独立思考的人的培养。研究生教育当然只是高等教育的一环，在高等教育的塔尖阶段。现实是我们的研究生教育变成了导师发文章的机器，只是处在整个研究组“工作车间”的一个位置上，重复而单调。从而背离了教育的初衷，事实上，研究生阶段的硕士博士，毕业之后大多都不会继续科研。而人格的养成，却是教育的核心内容。遗憾的是，中国的现实社会是一个世俗化的社会，根植于利益而出发的。真正以上具有大视野，大格局，懂教育或者教育出身的教授或者校长，在广大的群体里是少数的，因此才会被一些形式化的标签所迷惑。二：为了切题，尝试回答题主的问题（题主的问题中“部分”这个词用的十分精妙）第一个问题，保研学生是不是总体来说比考研的素质高，我并不给出一个明确的结果，问题的关键在于“素质”的定义，到现在为止还是广泛的，模糊的，并没有一个比较完美的标准。记得在一期高教研究杂志上，也说明了这个情况。比如说保研的学生在研究生期间发表的论文比统考的高0.6篇，平均成绩比考研的高2分，以及其他数据来证明保研的比统考的更加优秀，素质更好。但从调查的数据上看，本身样本数量就太少，另外所观察的时间还太短，根本不具有可信度，并且用研究生期间的考试平均分和论文数量这样的评价方式也是片面的，不合理的。有人说用发表论文的质量，问题是，如何定义论文的质量，看影响因子吗？看引用量吗？都不是。第二个问题，从最近几年各大高校都上调了考研复试和面试比例看，当然就说明了考研的趋向当然不是偏向单一高分数的初试。至于说科研能力，说实话，判断一个在22岁左右还没毕业的本科生的未来科研能力怎么样，就像判断十年后某个姑娘生男孩还是生女孩一样。即使是那些在本科阶段就发论文的学生，只能说明有一定的科研经历，但并不能说明科研能力，这是两码事。我相信这些有科研经历的同学们心里很清楚，真正的科研能力是什么。
一般导师比较值得骄傲的论文是不会带上学生的 而且第二作者基本没啥大用