10份本子的话给几个资助几个不资助有严格规定吗

个人推测强包5A都行，而弱包2-3A，BC比例没有要求。没有依据、花里胡哨、没有创新是最可怕的。一目了然，目的清晰，基础踏实的是最提倡的。如果有34和35岁的申请者或者职称是讲师的，只要写的不是太烂应该抬一手，不会给C。以上评论很主观，毕竟科研虽卷，只要做的还行就应该给人一口饭吃。个人观点，如果明确要求了比例又是另一回事。

评审了11份 2个A 4个B 5个C 30%资助包括了A和B

A给的有点少，说实话。

一个学部的盘子不小，但同方向同领域的盘子不大，你给他们都毙了然后他们又给你毙了，整来整去只能是这个领域的资助越来越少

青年50% A和B，面上是40%

在我们这边， 5B 和 1A4B 都上不了会。

我一般只看本子说话，曾经拿到一个比较强的包给过4个A，其中有两人还是一个学校的，不过写的确实都很好，本来是想平衡掉一个的，但转念一想都不容易，不要因为这些比较随机的问题就给人家平衡掉，于心不忍

我倒觉得这个比例比较合理，其实A和B都可以上会，关键是不要有C。

什么情况下会给C呢

摘要有错别字（正文有几个错别字都没问题） 甚至给的400字只写了200多字就结束了 摘要逻辑混乱 背景太啰嗦 强硬过渡 没有好的示意图 拟解决的关键科学问题和创新点没有论述好 图片粗制滥造 基础不牢 有3条以上就不太乐观了

首先我不是大佬 普普通通的青椒 评的面上

有些专家，有点鸡毛当令牌了，这样下去，大家都别玩了，你这么恨对别人，别人不中后，也会把怨气传下了，下狠手，一个圈子就那么多人，最后资助率 只会越来越低，谁也别想玩了。

是啊，这个太狠了，没必要吧？
今年14份（B口青年+面上），给了5个A，3个C，其它全部给的B；3个C的本子，明显是申请人为了完成申报单位的任务来滥竽充数的，错别字满眼都是，话都写不全、不通顺.......5个A的本子，其中只有一个是熟人Group的青年教师，其它4个A的本子，不认识申请人或申请人导师，完全看本子......其它给B的本子，也都不认识申请人或申请人导师，完全来与给A的本子进行对比本子质量、立论依据、前期基础、idea可行性等。

没规定，1A，4B，7C，1D