青基提交到公布，没消息能中吗？

32个回答默认排序

默认排序

按时间排序

明明威武

已采纳

您好，我们遗憾地通知您，今年您申请的国家自然科学基金项目未能获得资助。由于国家自然科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优。您今年申报的项目，由于项目本身存在某些方面的不足或者因为资助项目指标所限而未能获得资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈给您，使您能够全面了解同行评议专家的意见，为今后进一步完善申请书提供帮助。感谢您对自然科学基金工作的参与、理解和支持！为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于您的项目评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
该项目拟构建xxxxxx。该项目具有一定的科学价值，有助于解决xxxxxx。项目创新性较好，以xxxxxx为切入点，体现了xxxxxx设计方面的新颖性。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
申请项目关注xxxxxx，具有一定科学价值，针对xxxxxx进行设计，对该领域其它研究具有一定借鉴价值。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
研究设计条理清晰，重点突出。但研究方案设计不够全面，建议增加xxxxxx探索。申请人具有相关工作经历，也发表过相关论文。建议引入相关xxxxxx领域的前沿新技术，提高项目的科学价值。

四、其他建议

<2>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
增加xxxxxx作用，的确是xxxxxx面临的一个课题。本项目的研究思想具有一定的新颖性和独特性，从xxxxxx等方面，分析了xxxxxx。如果真的能够实现这一目的，将会对xxxxxx起到很大的帮助。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
申请人虽然提出了科学问题，但对于关键科学问题，并没有给出很好的解决方案。对于申请人提出的第一个xxxxxx问题，在研究方法中基本没有深入探讨。而申请人重点探讨的xxxxxx这一问题，申请书中给出的一个重要原因是xxxxxx。但实际上，xxxxxx。因此，以此假说为基础的后面的xxxxxx的努力的根基是否就已经不存在了呢？
另外，申请人用xxxxxx也存在一定问题。xxxxxx这一点作者也提到了。这一点在xxxxxx的研究中已经受到广泛关注，而且已经成为制约xxxxxx应用的一个较为突出的问题。xxxxxx应该如何解决，申请人并没有给出相应的方案。
还有xxxxxx的问题。xxxxxx是无序的，如何实现xxxxxx？通过xxxxxx有可能提供xxxxxx作用，但这种作用是否会因为xxxxxx而收到影响呢？相关问题作者在申请书中都没有给出很好的解答和解决方案。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人学习和科研过程一直是在做xxxxxx相关的工作，在xxxxxx以及xxxxxx领域都有研究。博士期间所在科研团队具有较强的科研实力，今年也有不错的科研产出。具有较强的科研背景及研究基础。但本项目相关研究方案还可以继续细化，增强其可行性。

四、其他建议

<3>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
该项目针对 xxxxxx难题，提出xxxxxx。通过xxxxxx，探究xxxxxx。该申请项目提出以xxxxxx为切入点设计xxxxxx，提出xxxxxx，解决xxxxxx，具有显著的新颖性。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
该申请项目所关注的问题是目前xxxxxx的现状。该申请项目的顺利实施，将有助于实现xxxxxx，最终修为xxxxxx提供新思路，具有重要的科学价值，对相关前沿领域具有潜在的贡献。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人长期从事xxxxxx方面的研究，在xxxxxx已有成熟的经验和技术，并取得了一些不错的研究成果，显示申请人具有不错地创新潜力。此外，在前期研究中，申请人也已初步证实 xxxxxx，为本课题的开展奠定了坚实基础，整个方案具有很高的可行性。

四、其他建议

<4>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
本项目聚焦xxxxxx的科学问题，利用xxxxxx的策略，具有良好的创新性。本项目开展，对xxxxxx设计，具有良好的借鉴作用。申请人在xxxxxx方面具有良好的研究基础，有较好的论文发表记录，建议增加必要的预实验结果，进一步增强科学假说的可行性。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。

四、其他建议

<5>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
该项目针对xxxxxx这一科学问题，设计与开发xxxxxx，以实现xxxxxx，项目的设计与研究思想具有较好的创新性。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
项目拟通过xxxxxx解决xxxxxx的难题，项目所提出的科学问题较为明确，具有较好的科学价值与意义。

三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人前期以第一作者发表多篇SCI论文，具有较好的创新潜力，研究方案的可行性较好。

四、其他建议
无

专家评审组意见：经学科评审组专家讨论、表决，一致同意该项目不予资助。

247 评论 1小时前发布