面上项目评审意见，大家帮忙看看，来年是换个题材还是改一改再报？

11个回答默认排序

默认排序

按时间排序

mrs探险家

已采纳

第一次申请面上，打听到上会了，但最后没有批准，大家帮忙看看评审意见，来年是换个题材还是改一改再报？

<1>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
目前XXX问题是影响XXX的一个普遍性问题，XXX普遍分布在XXX地区，该项目申请针对XXX问题，从XXX研究XXX机理，其预期研究成果能够为江河沿岸地区的提高XXX系统运行效率起到有力的推动作用，切合需求牵引，突破瓶颈的主题。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
该项目研究方案合理可行，技术路线清晰，其关键科学问题明确，创新点突出；其研究对探明XXX机理、减少其诱发的环境及地质灾害、提高XXX运行效率均有较高的科研意义以及工程意义。

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
项目申请人具有丰富的科研履历以及较优秀的前期科研成果，以及丰富的工程经验，然而本申请所研究内容与申请人在研的青年基金中，在研究内容上有相关性，降低了理论研究的创新性。参与人具备水利与环境、土木工程、航天等多学科，对于该项研究可以提供学科背景支持。

四、其他建议

<2>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
该申请针对XXX过程及地层环境变化，主要进行XXX研究，拟解决XXX等关键科学问题。该问题的提出背景调研、研究方法分析及方案设置、可行性思考等较为细致深刻。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。

四、其他建议

<3>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
XXX问题是一个普遍存在急需解决的关键问题。但XXX不是其主要影响因素，研究XXX机理不是应用XXX的技术瓶颈。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
申请人提出了两个科学问题，一个是XXX演化机理，二是XXX机理。这两个问题都有必要研究，但不是解决XXX的关键问题。

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
申请人在XXX方面有较好的研究基础。

四、其他建议

<4>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
XXX是我国重要能源技术，我国乃至世界范围内广泛分布于江河沿岸的XXX工程受江河季节性水位波动影响。本研究成果将为江河沿岸XXX机理及其引发的地质灾害及环境问题提供理论基础和技术支撑。揭示XXX机理，保护地下水资源，减轻其诱发的环境及地质灾害契合“可再生能源战略”和“长江大保护战略”等国家重大战略需求。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
将为江河沿岸地区XXX提供理论储备和技术支撑，突破江河沿岸XXX发展的主要瓶颈，有效支撑国家在能源领域的重大需求

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
本项目拟突破XXX这一技术瓶颈。以典型工程为依托，分析XXX；随后通过XXX揭示XXX机理；在此基础上分析XXX影响机制，建立XXX模型；最后研究XXX等环境效应。研究思路清晰，方案合理可行，申请人长期从事复杂XXX资源开采及利用方面研究工作，积累了丰富的资料与经验。

四、其他建议
XXX的影响因素很多，充分考虑地质条件改变、气候变化的影响。

<5>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
XXX是XXX工程普遍存在的问题。因此研究XXX机制有重要意义。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
申请人拟通过XXX探明XXX影响规律，揭示XXX机制。在此基础上量化关键指标和参数，建立XXX模型，探明XXX的影响。研究内容和研究成果具有良好的科学价值。

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
申请人长期从事相关研究，具有一定的研究基础，发表过相关论文。研究方案和可行性方面，基本能实现预期成果。

四、其他建议
无

152 评论 2小时前发布

闪耀的尾戒

从评语看，本子在评委的那一包评审中处于中等偏上的水平。评审是评委对项目排队，是一个相对的概念，不是绝对意义的，ABC都是相对的，不是绝对分数。对多数评审来说，如果排队靠前那么评价就比较积极正面，如果排队靠后那么就要指出不足。所以，是否获批，与跟你一包的项目的水平有直接关系，有运气的成分。也许下次跟你一包的水平都偏差，那么你就胜出，如果水平都很高，也许还不能上会。目前看评议评语，课题的核心没有大问题，但是可能也不会让评审眼前一亮，让评委一下在就给A。也许，需要重新考虑一下研究背景和科学问题怎么才能写的更吸引人，让自己的本子无论在任何排队中都是A或B。

268 评论 3小时前发布