数据造假违反了的教育心理学研究的客观性原则其表现在首先是没有遵守诚信的原则其次是没有诚实可信的原则
运用图形来分析处置效应是否存在是断点回归分析的基础。图形分析在断点回归的实施中扮演着重要的角色，通过将样本点和决定处置的关键变量在坐标系中描述出来，便可以清楚的看到临界值附近的样本点是否存在跳跃。如果样本点存在跳跃，那么说明确实存在处置效应，相反，如果样本点没有出现相应的跳跃，那么说明断点回归的模型识别可能存在问题。当我们从图形分析中发现了临界值处存在处置效应，那么就应当做进一步更加细致的计量实证分析。为了使图形更为直观，需要根据决定处置的关键变量来划分箱体（Bin）和箱体的范围[转载]断点回归及其在经济学中的应用，并在该范围内计算变量的均值。一般而言，箱体的范围需要大到包含足够多的样本使其样本点在临界值两边都比较平滑，但又要小到一定程度使得样本点在临界值处的跳跃能够明显的显现出来。
在1971年的夏天，心理学教授菲利普·津巴多做了一个斯坦福监狱实验，得出在特定的环境下，一个温文尔雅的绅士，也会变成一个恶魔。这个著名的实验在世界范围内引起了很大的反响，但是过年后却有外媒曝出，这个实验其实是个大。 著名心理学实验是 许多对心理学略有了解的人，对斯坦福监狱实验应该都不陌生，这个著名的实验曾是世界最具影响力的实验之一，在全球范围内层影响了很大的反响。这个实验还被拍成了电影，许多看过这个实验电影的人，对这个实验都有很深的感触。 然而过了这么多年之后，这个实验竟然被外媒曝出是。在2001年《斯坦福监狱实验》这部电影上映，引起了许多人的关注和感叹。之后有许多人提出质疑，还有大学教授反制了这个监狱实验，结果得出了相反的结果，一时间引起了很大的轰动。 据说其实早就有不少人对此提出过质疑，在2006年的时候，还有两位教授发表了论文，并在杂志上发表，得到了业界的广泛认可。虽然当时这个研究在学界获得认可，但是因为没有实验那么具有吸引力，所以社会公众对此了解的很少。 直到过了四十多年后，当年的实验者道格拉斯对记者说出实情，表示当时如果有医生在场的话，肯定能够看出他是装的。所以说当时所谓的精神崩溃什么的，根本就是表演。那些“狱警”们的暴行，其实也是因为菲利普·津巴多教授的引导和暗示。 在实验中施暴最严重的那名“狱警”，表示所谓的施暴行为处理表演成分以外，也受到了教授的鼓励。也就是说，这个在影响重大的实验，竟然是在引导下完成的。这个实验在被曝出来之后，引起了很大的轰动。下面为大家具体讲述这个“实验”，感兴趣的继续往下看。 上一页 0 /2 下一页
断点回归首先是由美国西北大学的心理学家Campbell于1958年首先发展设计出来的，从那时开始直到二十世纪80年代，Campbell和西北大学心理学系和统计学系的同事一直从事断点回归的设计和研究工作。Thistlethwaite和Campbell（1960）正式发表了第一篇关于断点回归的论文，他们提出断点回归是在非实验的情况下处理处置效应（Treatment Effects）的一种有效的方法，主要应用于心理学和教育学领域。随后，Campbell和Stanley（1963）为断点回归提供了更加清晰化的概念，但是由于他们并没有给出断点回归统计上的证明。这是08年JoE的paper，但是题主的问题问的不好，因为这篇文章讲的不是用断点回归来检测数据造假，而是要检验断点回归的running variable是不是被操纵（造假）。比如我现在规定，全校学生某次考试超过90分的就可以上实验班。因为这个90分对于学生来说是common knowledge，所以有些学生，可能本来可以考90分以上，但是为了避免上实验班给自己太大压力，会故意考到89分。那么问题来了，RD的识别虽然需要的假设很少，但是关键假设就是，你的running variable（分数）应该是连续的。这种自己选择的行为会导致成绩在90分左右的地方分布不连续，RD就不能用了。那么怎么检验呢？其实最简单的就是，你可以画个直方图，看看在90分前后，直方图的高度是不是差别很大。
1、先画直方图，注意不要把90分分在一个区间里面。对于直方图的每一个区间，计算出区间中心的数字以及区间内的数据个数。2、拿区间内的数据个数对区间中心做nonparametric的回归，为了避免边界估计很差，使用local polynomial（而非local constant）的估计，检验在90分处是不是有断点。
一篇被引2300次的开创性论文竟涉嫌造假，这件事情在学术界引起了轩然大波，所有人都在关注着这件事情的后续发展。Science平台上发布了一篇调查报告，这个调查报告前前后后一共花费了6个月，而这篇报告明确的指出了Sylvain Lesné此前发布的论文存在着学术不端等行为。他表明这位神经学家有20多篇论文都有问题，其中就包括了2006年的一篇开创性论文。
这件事情一经曝光就引起了众人的争议，有些人觉得这种非常有实力的学者应该不会出现抄袭的现象，毕竟他所发布出来的是开创性的论文。而有一部分比较理性的网友，则表明希望能够往后看一看事情的真相，如果真的有抄袭现象的话，那么抄袭者也应该为此承担相应的责任。其实对于这种事情大家不应该随口就发布评价，应该看一看事情的真相以后再说出自己的想法。
可能某些网友确实对学术界的大神具有非常钦佩的心理，他们或许还会觉得这种非常厉害的学者是不可能出错的。但小编认为每个人都有犯错的可能，而且有些人的成就完全就是建立在他人的基础之上，所以他们可能也存在着都不配位的现象。所以不管是谁，只要被曝光了这种学术的问题都应该引发界内的探讨，并且希望所有的学者能够共同找出事情的真相。
针对这件事情很多非常厉害的神经科学家都发表了自己的看法，参与到这件事情的讨论者也都是非常厉害的。想必在众多学者的共同努力之下大家会看到事情的真相，也希望被误导的科学能够回归到正轨之上。对于这些学术类的探讨不明所以的人安安静静的吃瓜就可以了，不要像当事人一样沽名钓誉的去乱发表言论。
本科毕业论文伪造数据会很严重吗？近年来，教育部对于学术不良风起严厉打击，从2021年1月1日起，本科毕业论文每年抽检一次，不少毕业生表示毕业太难了，那么，抽检的内容到底是有多严格？下面八宝网小编就来说说。本科毕业论文每年抽检一次是真的吗近日，教育部公布《本科毕业论文(设计)抽检办法(试行)》。2021年1月1日起，本科毕业论文每年抽检一次，抽检对象为上一学年度授予学士学位的论文，抽检比例原则上应不低于2%。如查实毕业论文存在抄袭、剽窃、伪造、篡改、买卖、代写等学术不端行为，将撤销已授予学位，并注销学位证书。本科毕业论文水分有多重？一方面是存在着造假;另一方面就是“胡编乱造，不知所云”，甚至有很多的本科毕业生对毕业论文答辩完之后还不知道自己的论文课题的意义到底在哪?又或者说毕业论文(设计)只不过是应付毕业的手段罢了!2020年12月24日，教育部最新发文强调：将会试行本科毕业论文抽检，每年都会进行。很多的学生看完详细内容，都不自觉得慌了起来，不乏有人说道：真的难毕业了!抽检的内容到底是有多严格根据办法内容得知：试行本科论文抽检工作，其重要意义就是为了保障本科人才培养的基本质量。该项工作是由教育部直接负责，进行统一的组织和监督，任何单位及个人都无法对该抽检工作造成影响，违者必究!此次划分的抽检比例也做出了明确性的要求：不低于2%，抽检的对象就是上一学年度毕业的学生，如果论文存在较大的问题，其本科学历也将被追回，不被承认。查重并不是重点，而重点就在于论文课题的选题意义、相关的写作安排、以及论文内容的逻辑构建、专业能力和学术规范等等。被送往抽检的论文是需要经过多位专家的评审，一次评审不合格，还会进行二次复审，若均不合格，则该论文就被认定为“问题论文”。问题论文的发现后果将会如何?其所在的高校将会被进行质量约谈，要求整改，并且招生计划将会减少，相关人员的责任依法必究。如果说某个学校有连续三年出现抽检不合格的情况，学校的招生资格都会被暂停!可以看得出来，当前教育部门对于高校的要求就是“宽进严出”，如果学生还是只知道上课就睡大觉，毕业论文水分过多，拿不到学位证书就等于说是大学白上。该通告一出，更让人感觉颇有趣味的就是，有不少的学生抱着侥幸心理说：“千万别抽到我”，目前阶段初步制定的计划是2%，试行阶段，根据具体情况再做安排，后续应该是高于这个比例。相关的内容要求如此严格，这就给学校释放了信号：各院级指导老师应当从严分析学生论文，保证抽检工作的合格率。
近年来，教育部对于学术不良风起严厉打击，从2021年1月1日起，本科毕业论文每年抽检一次，不少毕业生表示毕业太难了，那么，抽检的内容到底是有多严格？下面八宝网小编就来说说。本科毕业论文每年抽检一次是真的吗近日，教育部公布《本科毕业论文(设计)抽检办法(试行)》。2021年1月1日起，本科毕业论文每年抽检一次，抽检对象为上一学年度授予学士学位的论文，抽检比例原则上应不低于2%。如查实毕业论文存在抄袭、剽窃、伪造、篡改、买卖、代写等学术不端行为，将撤销已授予学位，并注销学位证书。本科毕业论文水分有多重？一方面是存在着造假;另一方面就是“胡编乱造，不知所云”，甚至有很多的本科毕业生对毕业论文答辩完之后还不知道自己的论文课题的意义到底在哪?又或者说毕业论文(设计)只不过是应付毕业的手段罢了!2020年12月24日，教育部最新发文强调：将会试行本科毕业论文抽检，每年都会进行。很多的学生看完详细内容，都不自觉得慌了起来，不乏有人说道：真的难毕业了!抽检的内容到底是有多严格根据办法内容得知：试行本科论文抽检工作，其重要意义就是为了保障本科人才培养的基本质量。该项工作是由教育部直接负责，进行统一的组织和监督，任何单位及个人都无法对该抽检工作造成影响，违者必究!此次划分的抽检比例也做出了明确性的要求：不低于2%，抽检的对象就是上一学年度毕业的学生，如果论文存在较大的问题，其本科学历也将被追回，不被承认。查重并不是重点，而重点就在于论文课题的选题意义、相关的写作安排、以及论文内容的逻辑构建、专业能力和学术规范等等。被送往抽检的论文是需要经过多位专家的评审，一次评审不合格，还会进行二次复审，若均不合格，则该论文就被认定为“问题论文”。问题论文的发现后果将会如何?其所在的高校将会被进行质量约谈，要求整改，并且招生计划将会减少，相关人员的责任依法必究。如果说某个学校有连续三年出现抽检不合格的情况，学校的招生资格都会被暂停!可以看得出来，当前教育部门对于高校的要求就是“宽进严出”，如果学生还是只知道上课就睡大觉，毕业论文水分过多，拿不到学位证书就等于说是大学白上。该通告一出，更让人感觉颇有趣味的就是，有不少的学生抱着侥幸心理说：“千万别抽到我”，目前阶段初步制定的计划是2%，试行阶段，根据具体情况再做安排，后续应该是高于这个比例。相关的内容要求如此严格，这就给学校释放了信号：各院级指导老师应当从严分析学生论文，保证抽检工作的合格率。以上就是有关全部内容介绍，想了解更多信息请继续关注。
心理学原始数据造假能看出来，原始数据造假，在有工作经验的人是能够看出来的，因为作假的数据是很容易被分辨出来。
学术造假是指剽窃、抄袭、占有他人研究成果，或者伪造、修改研究数据等的学术腐败行为。学术造假首先是一种违背学术道德和科学精神的表现，是学术领域中学风浮躁和急功近利的产物。
近年来，中国高校弄虚作假现象比较严重。学术腐败已经蔓延到多数的学术领域。中国政法大学教授杨玉圣称，几乎中国所有高校都有学者涉嫌学术造假或腐败。
高教研究专家、华东师大唐安国教授指出，学术环境比较浮躁，一些人在名利的诱惑面前心态失衡，某些监管制度的严重缺失，这又为他们打开了方便之门；另外，学校要争排行，一般很难对科研项目和科研人员进行有效的审查。
2018年8月10日，人力资源社会保障部就《职称评审管理规定》，在中国政府法制信息网上向社会征求意见。《规定》提出职称评审应以德为先，对学术造假“一票否决”，且纳入信用“黑名单”。
扩展资料：
相关事件：
2009年4月
海南大学年仅38岁的大学教授、博导、学科带头人王凤阳，刚被任命为海南大学农学院副院长，就被卷入“学术造假”的漩涡。
2009年5月
东北财经大学2007年某篇硕士学位论文，与南京财经大学2006年一篇硕士学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全一样，除了把地点“江苏”两字替换成“山东”，被网友称为“史上最牛硕士论文抄袭事件”。
2009年6月
辽宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的《何谓“理论”？》一文被爆涉嫌抄袭。随后辽宁大学校方表示，该论文第一署名人陆杰荣对此事并不知情，第二署名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业2006级在读博士生杨伦承认是自己抄袭，然后才拿给之前的老师陆杰荣署名。
2009年8月
武汉理工大学64岁的武汉理工大学校长、中国科学院2009年院士候选人周祖德及其学生谢鸣一篇抄袭论文收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中，后被查出抄袭后，会议又推出“正式版”，删除了该文。
参考资料来源：百度百科－学术造假
学术造假我的理解就是你的学历学习证书，技术等级等证书都是找别人带写的，其实真实的自己就是在自己的专业领域只懂了一点点。
最近，在互联网上搜索“浙大”，出现了很多有关浙江大学药学院院长李连达涉嫌论文造假的帖子，甚至有网友用了很极端的词语：“李连达院士的研究成果=剽窃+造假+一稿多投。”这到底是怎么一回事呢？昨天，记者就此事展开了调查。 浙大校长收到两封信 “李连达院士论文造假”第一封信：李连达署名的三篇论文学术造假11月18日，全欧中医药联合会中药特别专家小组的祝国光教授在芬兰给浙江大学的杨卫校长发去了一封题为《提倡严谨治学，反对学术造假》的信。信中祝国光告诉杨卫：有浙江大学药学院院长李连达署名的三篇论文有学术造假问题。经全欧中医药联合会中药特别专家小组认真研究认为，论文作者不仅一稿多投，而且还存在严重造假。曾经刊登该研究小组论文的德国《NSA药理学杂志》、荷兰《人种药理学杂志》、英国《本草疗法研究》、波兰《药理通报》等先后公开发表声明，称这是“科学的欺诈行为”，并将这些已发表“学术论文”删除，保留追究其法律责任的权利。目前，国际上深入调查正在进行中。祝国光教授在信中表示，“浙江大学一直以严格治学著称于世，我们一直引以为荣，想不到会发生这论文造假之事，并出于中国工程院院士之名下。”第二封信：一稿多投，损害我国中医药在欧洲声誉正当浙江大学对此事展开调查之际，12月6日晚，祝国光教授又给浙大杨卫校长发去一封信。信中说，我们又发现李连达院士以第一作者名义发表的两篇文章，先以英文发表在国外期刊，然后隔数月或年余，又在国内以变换第一作者为李连达院士的名义发表，并且中文的论文没有提及任何该文已经用英文在国外期刊上发表，甚至在其参考文献中也未列上。“说明作者是有意避开已经发表的相同文章！”祝国光教授表示，李连达院士研究组的造假论文一案，已经严重损害我国科学技术人员在欧洲的声誉，损坏了我们中医药产品在欧洲市场的形象，影响了我们的中医药市场。 论文造假是其所带的博士后所为浙江大学新闻发言人以书面的形式就此事对媒体公布了学校的调查结果和处理决定。称“论文造假事件”主要是李连达院士所带的博士后贺海波个人行为，其他作者并不知情。文中说，“2008年10月16日，浙江大学药学院常务副院长收到某教授的邮件，投诉他已经毕业的博士生、原浙大博士后、时任浙大副教授贺海波在论文中末经他本人同意使用了他的研究组的数据，属剽窃行为。浙江大学药学院和学校相关职能部门十分重视，当即开始了调查。贺海波已向学院承认了自己所犯的错误，并向他的博士导师当面作了检讨。“贺海波于2006年6月进入浙江大学药学博士后流动站进行博士后研究，2008年7月被浙江大学聘为副教授。浙江大学药学院和相关职能部门查明：贺海波在浙大进行博士后研究期间，其论文存在剽窃、一稿二投、擅署他人名字，擅署基金支持、捏造知名专家帮助修改英文的事实等学术不端行为。11月13日学校召开校长办公会议，决定依据《浙江大学学术道德行为规范》，撤销其副教授职务和任职资格，如发现任何与此相关的学术不道德的行为问题，都将一查到底。”浙大方面还表示，国外的这些期刊并没有刊登，只是录用。新闻发言人表示，抵御学术腐败，维护学术道德，是包括浙江大学在内的高等学校的共同责任。浙江大学一贯十分重视学术道德规范建设。学校把此事作为学术不端行为的反面教材，加强对博士后和新进教工学术道德和学术诚信的教育，采取进一步措施严惩学术不端行为。 调查结果有疑点不过，也有专家对该处理结果不满意。有专家认为：几篇论文中，其科研设计、思路、检测方法及项目，实验选择及搭配都有一定水平、英文水平也很好，不像出自博士后学生一人之手。而且，一个如此多项目的药学试验，并非一个人所能完成。而且，论文立项必须通过层层审批，其他作者不可能不知道，所获科研经费也不可能被某个人所用。而前三篇论文的中心课题，是李院士近几年最核心、最重要的课题，“不知情”有点说不过去。不少专家认为，从学术规范来说，只要论文的作者对用自己的署名没有异议，一旦论文出问题任何人都难逃其责，而非一人承担。 与高校教授考核体系有关事实上，有知情人士称，之所以造成这样的不良后果，是高校对旗下老师的考核体系造成的，老师发表论文数量直接跟收入、晋升等有关。在浙江某高校的考核体系上看见，申报正教授要求的论文基数是：文科8篇以上，理工科6篇以上，其中权威核心刊物2篇以上。其中，每一类刊物的发表都被分别记分。此外，主持完成国家级科研课题、省、部级科研课题等也被分别记分。最后的总分将决定该教授在学校里的升迁。因此，国内高校的普遍做法是，学生在一些核心期刊上刊登论文，老师会要求学生带上自己的名字，有时候还是第一作者。“每学年论文数量这么多，教授根本无法仔细查看每篇论文，涉及一些试验数据等更无法短时间内核实真伪。”浙江某高校的负责人向记者透露说，也正因为如此，国内高校有不成文的规定，如果论文主要是学生完成的，无论指导教授名字放在什么位置，出了问题均只处理学生不处理教授。
同学你好，核心期刊的论文投稿是非常严格的，一般如果有错误杂志社会告诉你让你修改，所以尽量不要出错才是明智之举。最后祝你论文顺利发表，还望采纳
不可以。
教育部关于印发《本科毕业论文（设计）抽检办法（试行）》的通知中，第一章第四条规定：本科毕业论文抽检每年进行一次，抽检对象为上一学年度授予学士学位的论文，抽检比例原则上应不低于2%。
教育部《学位论文作假行为处理办法》第3条明确规定，购买、出售学位论文或者组织学位论文买卖的；由他人代写、为他人代写学位论文或者组织学位论文代写的；剽窃他人作品和学术成果的；伪造数据的；均为论文作假行为的。
并在第七条规定，学位申请人员的学位论文出现作假情形的，学位授予单位可以取消其学位申请资格；已经获得学位的，学位授予单位可以依法撤销其学位，并注销学位证书。并且处理决定应当向社会公布。从做出处理决定之日起至少3年内，各学位授予单位不得再接受其学位申请。
若为在读学生的，其所在学校或者学位授予单位可以给予开除学籍处分；为在职人员的，学位授予单位除给予纪律处分外，还应当通报其所在单位。
总结：不要存在侥幸心理，认真对待毕业设计、毕业论文。做毕业设计、写毕业论文是一场较为持久，克服懒惰拖延的实践斗争，我们要尽我们的才能，用心对待，努力让我们的大学生涯完美落幕。
首先，如果是为他人代写学位论文或者其组织者，如果属于在读学生的，可以给予开除学籍处分;属于学位授予单位的教师或其他工作人员的，可以开除或解除聘任合同。
对于弄虚作假购买论文的学生，一经发现，取消其学位申请资格;已获得学位的，撤销其学位，并注销学位证书。
除了买卖论文，还有对论文数据作假或者剽窃他人作品和学术成果也是不允许的。对于违反国家的有关规定或弄虚作假行为，在申请所示学位过程中，被发现者，取消本次申请资格，三年内不再接受申请。获得硕士学位证书后被发现者，将撤销其授予硕士学位的决定，吊销其硕士学位证书。
而且，学生指导老师也有可能受到处分，情节严重的，可以降低岗位等级，直至开除或解除聘任合同。如果学校多次出现学位论文作假或者学位论文作假行为影响恶劣的学位授予单位，国务院学位委员会或者省、自治区、直辖市人民政府学位委员会可以暂停或者撤销其相应学科、专业授予学位的资格;国务院教育行政部门或者省、自治区、直辖市人民政府教育行政部门可以核减其招生计划，并对负有直接管理责任的学位授予单位负责人进行问责。
学位论文造假处罚结果：
对于学位申请人员论文作假的，《学位论文作假行为处理办法》明确规定，未获得学位者，“学位授予单位可以取消其学位申请资格”。已获得学位者，“学位授予单位可以依法撤销其学位，并注销学位证书”。取消学位申请资格或者撤销学位的处理决定应当向社会公布。并从做出处理决定之日起至少3年内，各学位授予单位不得再接受其学位申请。不仅如此，学位申请人员为在读的学生，还将面临开除学籍的处分，如果是在职人员，学位授予单位除给予纪律处分外，还将通报其所在单位。
除了学位申请人员学位论文作假将受到惩治外，对帮忙作假者，《办法》也做出了严厉处罚规定。在校学生为他人代写、出售学位论文或组织学位论文买卖、代写，同样会受到开除学籍的处分。学校或学位授予单位的教师及其他工作人员参与作假，则面临开除处分或解除聘任合同的处理。对于社会中介组织、互联网站和个人，组织或参与学位论文买卖、代写的，将由有关主管机关依法查处，并依照有关法律法规的规定追究法律责任。
我觉得现在的学术论文里面是存在数据造假的情况的，因为他需要能够给你自己的学术论文有一些要求的话就会造假。
近日，日本京都大学iPS细胞研究所召开新闻发布会，公开承认其特定据点助教山水康平的论文存在数据捏造与篡改行为。研究所负责人，诺贝尔奖获得者山中伸弥为此道歉，并考虑将目前一段时间薪金全部捐献给研究所。这也是既小保方晴子事件后，日本又一起干细胞论文造假丑闻。
捏造数据只为让论文更加好看
据日本官网《朝日新闻》报道，京都大学iPS细胞调查与申请中心（CiRA）声称一项内部调查显示了该研究的不足。因有人质疑这份论文的有效性，2017年京都大学成立了相关诚信委员会进行调查。
该论文声称已创造出该论文声称已经创造出具有与进入血脑屏障的细胞相似的特征的脑内皮细胞，而这个屏障可以通过限制到达它的分子活动以此保护大脑。根据山水康平的研究，从iPS细胞中产生出的这种脑内皮细胞，将有助于产生药效用来抵御大脑疾病，如阿尔兹海默病等。这一发现曾被称之为“未来大脑疾病治愈的新希望”。
经核实，出现在论文中的11处数据存在捏造与篡改行为。它们包括6个主要数据的捏造与另外5个数据为补充文章而进行人为篡改。事后，京都大学向美国《干细胞报告》杂志申请论文撤回，并发表致歉。
山水康平告诉委员会，数据的捏造是为了论文的整体美观，且全为他一人所为。而委员会表示该数据上的造假是为了强化论文的论点，而人为操作的数据在支持论文的结论上发挥了重要作用。尽管如此，当科学家对正确的数据进行研究时，得出的结论却是无法产生脑内皮细胞。
对此CiRA的负责人，诺贝尔奖获得者山中伸弥表示十分后悔，深刻反省。他表示在科研人员的培养方面，未来将尽更大的努力杜绝以此现象的再次发生。
干细胞领域造假频繁
2014年理化学研究所研究员小保方晴子STAP细胞论文造假事件曾震动日本，引发全球关注。"学术女神"小保方晴子身败名裂，她的博士学位也被早稻田大学取消，她的一名导师、干细胞科学家笹井芳树自杀身亡。尽管如此，2017年8月，东京大学著名细胞生物学家渡边嘉典的5篇论文又被曝造假。
接二连三的学术造假丑闻让日本科研界颜面无存，与此同时，干细胞这一领域也成为了大众关注的热点。为什么干细胞领域造假频繁？中国科学院动物研究所生物信息学研究组组长韩春生对此作出了回答。
韩春生表示，利益驱使是学术造假的根本原因。干细胞临床转化是未来重要的课题，也是市场经济的一块肥肉，各国科学家都力争第一。在重大的利益面前，必然会有不择手段现象的发生。
这一说法得到了中国科学院动物研究所干细胞与生殖生物学国家重点实验室研究员李卫的赞同。科学是伟大的，但并不是每个科学家都是。
学术造假是全球性问题
其实不仅在日本，各国均有出现论文造假事件。早在2005年，被誉为“韩国克隆之父”的黄禹锡因克隆胚胎干细胞数据造假而辞去了首尔国立大学教授一职。在我国，此类事件也时有发生。
据美国国家科学基金会(NSF)发布的报告《2018年科学和工程指标报告》显示，中国首次超过美国，成为世界上发表科研论文最多的国家。为了增强中国科研公信力，中国科学院动物研究所干细胞与生殖生物学国家重点实验室研究员李卫表示，健全的制度是科研进展的重要保证，我国在这方面还有很大的上升空间。
李卫提到，对于学术造假，中国的处分并没有日本等国那么的“斩尽杀绝”。不论以何种手段处理，例如之前的韩春雨事件，后续处分还尚未到位，相关部门在监管方面还有待加强。不过对于科研界的同胞来说，造假者将彻底失去威信，日后在科技经费、项目申请、文章发表等都会很难进行。这一举措，也算是给所有的科学家敲响了一记警钟吧。
科研技术是第一生产力，论文造假对各国的科研信誉都会造成重创。在这条整顿振兴的路上，我们还任重道远。
研究生论文数据造假会被发现如下：
造假被查出来的大都是生物，材料之类的领域，然而计算机（特指深度学习）才是重灾区，造假容易复现困难随机性强，别说二流论文，顶会论文都没有参考价值。所以除了廉价劳动力够多的大研究室，其他人论文的数量基本取决于不要脸的程度。这也是我再也不想碰ML领域会议的原因。
比如组合优化的性能曲线，所有人都知道是个指数曲线，你搞个新的剪枝条件，水一点咱不求正确解，毕竟大部分应用下并不需要正确解，切掉1%的解换来50%的速度是很合理的思想。什么性能改进不够大？5次实验最好的跟最坏的比啊，还不行用C+SIMD写的跟Java的比啊，再不行说实话你随便编个数也没人看得出来，毕竟理论上行得通，行不通那是他程序写的不好。
要说上面想法毕竟真的，顶多偷懒不想做实验，到了ML领域之后那就是明明白白的造假了。数据集精选到位，想法再烂几百个实验里只要能挑出一个能看的，那就是顶会苗子——normalization + adaptive learning rate + manifold constraint审稿人怎么知道哪个项work？
再进一步，古典ML还要你写程序做实验，到了DL里这些全都可以省了，完全可以画图编数据发顶会一步到位。毕竟就是个人肉Architecture Search，随便找个domain画个图，编个比SOTA高一点的精度，一篇论文就诞生了。需要公开数据集和代码？某国际大厂研究院实习生发的顶会论文也带代码，
最近有些研究都开始明目张胆的把validation dataset的distribution当制约条件，甚至直接sample数据进train loop，好家伙演都不演骑头上侮辱人智商呢是不？人家都把造假上升为novel approach了，就别提被发现了，那是伟大的研究懂不懂。
图像重复，严重影响了论文中报告的实验结果和结论，经该中心调查，涉事论文中多个蛋白质印迹图片是伪造的