自变量就是实验中的人为改变的条件。因变量就是因为人为条件的改变（自变量）而影响，发生改变的量。变量有很多，例如二氧化碳浓度，氧气浓度，温度，光照强度，加入试剂浓度等等等等，只要是能改变的条件（量），就是变量。
自变量是会引起其他变量发生变化的变量，是被操纵的。
因变量是由一些变量变化而被影响的量，是被测定或被记录的。
任何一个系统（或模型）都是由各种变量构成的，当分析这些系统（或模型）时，可以选择研究其中一些变量对另一些变量的影响，那么选择的这些变量就称为自变量，而被影响的量就被称为因变量。
扩展资料：
自变量与因变量一词主要用于变量被操纵的实验研究中，在这种意义上，自变量在研究对象反应形式、特征、目的上是独立的，其他一些变量则“依赖于”操纵变量或实验条件的改变。他们是对“对象将做什么”的反应。
这个词也用于将观察对象按照对象原有的属性分到各“实验组”中，而不是操纵自变量的研究中。如在比较男女性白细胞数的实验中，性别被称为了自变量，而白细胞数则为因变量。
参考资料来源：
百度百科——自变量
百度百科——因变量
在心理实验中，自变量是由实验者操纵、掌握的变量。在数学等式中能够影响其他变量的一个变量叫做自变量。自变量的应用范围很广，从数学、函数到计算机、编程，无处不在。自变量一词来自数学。在数学中， 。在这一方程中自变量是x，因变量是y。将这个方程运用到心理学的研究中，自变量是指研究者主动操纵，而引起因变量发生变化的因素或条件，因此自变量被看作是因变量的原因。自变量有连续变量和类别变量之分。如果实验者操纵的自变量是连续变量，则实验是函数型实验。如实验者操纵的自变量是类别变量，则实验是因素型的。在心理学实验中，一个明显的问题是要有一个有机体作为被试（符号O）对刺激（符号S）作反应（符号R），即S－O—R。显然，这里刺激变量就是自变量。在数学等式中能够影响其他变量的一个变量叫做自变量。如果(x)取任意一个量，(y)都有唯一的一个量与(x)对应，那么相应地(x)就叫做这个函数的自变量。如果(y)是(x)的函数，那么(x)是这个函数的自变量。
可以实证论文变量可以是直接的指标，论文的指标和模型一定是要根据高质量文献的指标和模型来调整确定的，原创的指标和模型不具有说服力。但要注意，参考文献并不是直接复制文献，一定要根据自己的研究话题调整变量数量、度量方式和模型类型等，也要学会改变数据区间（年份）、数据范围（区域）这些小技巧。
＜strong＞论文的变量可以在题目中写明。＜/strong＞论文的变量是自己在写论文的时候确定的变量参数一般是实证分析的时候要使用到的，也就是自己在写论文的时候是已经确定了要研究哪些数量或者指标之间的关系，所以在具体分析的时候就应该根据实际情况去控制相应的变量。变量是一个研究中的主角和焦点。在一个研究中，研究者试图讲清一个故事，这个故事需要时以前的学者没讲过的，这个故事又需要是大家感兴趣和关注的，这个故事还需要是有理有据的。
一、变量的属性设计和尺度 概念名词界定清楚之后，接下来便是变量设计，变量设计包括三项内容:操作变量设计、变量的属性设计尺度选择。 变量是可测的名词。一项科学研究,特别是实证研究,需要定量的数据作为分析基础，总免不了处理许多变量。有些变量如温度、日产量，可以直接测量。另一些变量，内涵虽很清晰，但直接测量有困难。例如劳动生产率这个词，概念上是国内生产总值除以职工总数，但在收集数据计算时，还会有不同理解，需要作出具体说明，如职工总数，是指在册的职工人数，还是包括临时工、合同工。“职工总数”是名义变量，而操作变量可能是“企业在册职工数”，或“在册职工加合同工总数”。 将名义变量转换成操作变量是变量设计的重要内容。如1993年颁布的《中华人民共和国教师法》规定，“教师的平均工资水平应当不低于或者高于国家公务员的平均工资水平,并逐步提高”，但到现在还没有看到这项规定的执行情况报告，这些年教师与公务员比较起来，平均工资水平到底是高还是低，差别有多大，谁都说不清楚。究其原因，是按此规定表述的命题去测量和检验，操作有难度。“平均工资水平”是名义变量，要计算的话，还须转换成合理的操作变量，并要清晰界定每个变量的含义，如平均工资水平，是指所有教师和公务员而言，还是各类学校教师与相应类型的公务员比较。工资指基本工资还是包括绩效工资在内的实际工资，这些细节不交代清楚就无法统计。 变量必须可测。这意味着该名词(概念)的某种属性有量的差异，如“职工人数”这个变量指职工群体的数量，它的属性就是人数。“工人性别”这个变量的属性，只有男性或女性。“工人年龄”变量的属性可以设定为青年、中年、老年三种，也可以设定为18岁到60岁之间的数字。 变量是属性的集合，不同的属性要用不同的尺度来衡量属性之间的差异。“职工人数”的属性集合就是大于1的数，所用尺度是定比尺度。如“1000人”就是表示“职工人数”的一个属性。“工人性别”的属性集合只有男、女两种，属于定类尺度变量，将工人按男或女的属性分类。“工人年龄”如设定其属性为青年中年、老年，也属于定类尺度，如设定为18到60岁，则属定比尺度。如设定“职工学历”变量，可以采用定类尺度，分本科、硕士和博士等。如需要对各种属性排出优先顺序，可采用定序尺度，例如招聘职工中按学历指标优先排序，设定为本科、高中、硕士、博士、初中， 则定序尺度相应标为第一至第五。 研究工作总是离不开研究变量之间的关系,变量是可用数值来测度的名词、概念,有些变量只有两个数值,即0-1变量,如“性别”作为变量只有两个属性:“男”或“女”,炮弹的状态只有爆炸和不爆炸。当然属性也可增加,如个人所属民族,分别可用“1,2,3,4,5,..”表示“汉、回、蒙、藏....。.如表示汽车品牌,长安为1,吉利为2,捷达为3等。这些变量都属于离散型,一般不能用小数如来表示。另一类变量则是连续型,如年收入、考试成绩、年龄等,可以用小数表示。 工人总数、年龄、学历这类变量和属性的测度还比较直观,可以用单项指标来完成。有些情况下变量要求用多项指标来测度,涉及多维度属性。管理研究常遇到这类变量,如满意度、凝聚力、执行力等,不像长度、年龄、重量等变量能用单一指标测度,研究者往往要设计一套多项指标来间接测度这类变量,这是管理研究的难点,但也为管理研究者提供了特有的研究空间，设计出一套有效的测度指标，就是一项研究工作结果。 二、变量操作化过程 从假设到变量设计要经过一系列转换和细化的环节,这些环节构成了论文工作中有个人特色的实体研究内容。研究生不能忽视和轻视这个转换和细化过程,正确地完成各个环节的工作并非易事。下面举例来说明这个过程。 民间有谚语“红颜薄命”,这实际上是个假设,有人凭自己的观察和感悟提出这个论点,别人听了也觉得有道理,说得深刻，于是逐渐传播开来,但要作为科学结论,那就要论证。“红颜薄命”,按字面可以理解为“漂亮女人的命运不好”,如用假设的语言来表述,即“凡是够得上‘漂亮’的女人,命运都不好”。或者另一种表述:“女人的颜值与命运呈负相关”。不论何种解释,所研究的对象是“女人”,这个假设涉及两个变量:“颜值”和“命运”。这两个变量的属性可设置为离散型,比如,颜值的属性可以是“很漂亮、漂亮、一般、丑”;命运的属性可以是“好运、一般、薄命”。 如果属性设置为连续型,则可以按照颜值的漂亮程度和命运的好命程度用数值表示,如1...5。其中5为最漂亮,命运最好。为了实证,满足收集数据的要求,这个名义变量还须转化为可测的操作变量。尽管现实中还找不到科学仪器来测量颜值、命运,但作为科学研究,必须解决可测的问题。 这种情况下，有两种解决问题的途径。一种是逻辑推理的方法,另一种是直感判断法。 逻辑推理的方法是,找不出直接测度“颜值”或“命运”的办法,就要根据“颜值”或“命运”的外延,设计出几个指标来间接测度该变量。这里引出了指标这个名词。前面提到,论点树中衍生到操作层次的论点称为操作论点,其中的变量便属操作变量。这些操作变量,有的可以直接测度,有的不行，就要寻找一组能直接测度的变量来测度它,这种可据以直接收集数据的变量,在实用中常称之为“指标”，多个或多层指标便形成“指标体系”。 设想“颜值”可转换出容貌美、体态美和风度美三个变量,这离可操作性的要求接近了一步,但还不能直接测量,于是再分解出下一级变量,如体态美分为身高、体重身高比、三围腿长身高比等。身高等这类变量可以直接测度,可称之为指标，使用这套指标就能间接地测出体态美的量化值。变量设计到这一步才算基本结束,后续工作包括操作变量属性和尺度的设定。“命运”也是类似的情况，需设计一套可供操作的指标体系。 直感判断法是找一些专家,凭直感作出颜值和好命程度的主观判断。后面问卷法一节中将要讨论,即使是主观判断,让专家回答什么问题也是大有讲究的,不能直接问:“这个人命好吗”“这个人漂亮吗”。因为回答问题的专家,对好命和漂亮的概念有不同的理解,这些直接答案缺乏可比性和一致性,从统计上来说就没有多大意义。像已经很成熟的“智商”测试问卷,不是去问当事人,“你智商如何,请从7个等级中作出选择”,设计得好的智商问卷,应让被测者意识不到这是在测试智商。直感判断法同样要设计一套类似操作指标体系的问卷。 从以上讨论可以看出,像“红颜薄命”这类常见的假设,要按科学方法论证起来，可不简单。如真的把上例作为一项研究工作来做,能将“颜值”和“命运”这两个概念的可操作性指标体系设计出来,本身也就是一项有价值的研究工作。管理研究中,往往碰到这类抽象概念,如“凝聚力”“开放度”等。所以，管理类学位论文中,从假设提出到操作变量及测量指标的设计,其间的转换和细化工作是大有文章可做的。 从名义变量转换成可测的操作变量和指标的过程，有两个问题值得注意。 一是变量和属性不能混淆。 属性表示变量在类型或程度上的差异，总是有伴生的可比概念,而变量是相对独立概念。比如，性别是变量,属性有“男”,还有伴生的“女”。在一篇论文中,不能将同一概念既当作变量又当作属性处理。比如文章前面设定了“颜值”为变量,“漂亮”或“很漂亮”是属性,后面就不能又将“漂亮”视为变量,并赋予一套关于漂亮的属性。不过,这种混淆变量和属性的情况在学位论文中时有发生。 二是从名义变量转换到可直接测度的指标，要论证各环节的有效性， 有的论文涉及名义变量如“企业创新型”“企业绩效”等,在实证测度此变量时，却简单地依靠问卷中的一个认识性问项：“你认为本企业的创新性(绩效)属于：很强(很好)，强(好)，一般，差，很差。”面对这样的问题和选项，企业职工只能凭借个人印象给出答案。这些答案汇集成的数据，其有效性就难以令人信服 文章来源 | MBA学位论文研究及写作指导 文章作者 | 李怀祖
在临床科学实践中，统计学作为一门方法学，贯穿于整个临床研究的过程，从研究设计、数据收集和整理、数据分析，结果的展示和解释，直至最后论文的发表，都需要统计学知识的支持。在进行资料的统计分析之前，必须辨别清楚研究变量的类型，然后根据研究目的和变量类型选择适当的统计分析方法。本期我们将从变量的基本概念、变量的类型、数据类型的转换等方面进行介绍。下期我们将以非常简明的方式介绍不同类型变量统计分析方法的选择，敬请关注。临床数据的收集以字段或者变量记录于数据库中，此处所提临床数据类型，实际上说的是变量的类型。变量可根据其特征进行分类，分类方法也较多，例如从因果关系角度而分为自变量和因变量，按数学特征而有随机变量之名。了解变量的基本概念和类别很重要，因为不同类别变量应采用不同的统计方法进行分析。1基本概念具体临床观察项目与数据库中的变量名、标注等举例如表1所示。表一注：表1来自刘建平主编的《循证中医药临床研究方法》2变量的类型我们参考相关统计学知识对资料类型的相关知识点进行了整理，根据研究需要将资料分为定量资料、定性资料两大类，等级资料作为半定量资料也对此进行了补充说明。资料的具体类型如下图所示。 定量资料（quantitative data ）又称为计量资料（measurement data）或数值变量（numerical variable）。为观测每个单位某个指标的大小而获得的资料。其变量值是定量的，表现为数值大小，一般有度量衡单位。根据其观测取值是否连续又可分为连续型或离散型两类。 定性资料（qualitative data ）又称计数资料（enumeration data）或无序分类变量，亦称名义变量（nominal variable）资料，为将观察单位按照某种属性或者类别分别计数，分组汇总各组观察单位数后而得到的资料。其变量值是定性的，表现为互不相容的属性或类别，如试验结果的阴性阳性，家族史的有无等，分为两种情况： 等级资料：等级资料（ranked data）又称为半定量资料（Semi-quantitative data），或有序分类变量（Ordinal categorical variable）资料。为将观察单位按照某种属性的不同程度分成等级后分组计数，分类汇总各组观察单位数后而得到的资料，其变量值具有半定量性质，表现为等级大小或属性程度。如观察用某药治疗某病患者的疗效，以每名患者为观察单位，结果可分为治愈、显效、好转、无效四级等。3数据类型的转换在资料分析时，不同类型变量的数据可以根据分析需要进行转换。通常变量数据转换采用包含信息量从高到低的方式进行。根据研究需要可以将定量变量转化为定性变量。但是，由定性变量无法再转换为原来的定量变量，因此在搜集数据阶段应尽可能搜集定量数据，定量数据所包含的信息比定性数据更丰富。
毕业论文的变量是不固定的，一般情况下2至3个变量即可。根据论文的实际需要确定论文的数据变量是最合适的。
人文社科学术期刊，因学科门类庞杂、研究范式多元，论文的质量判断始终是一个让人头疼的问题。人们通常容易接受自然科学研究的严肃性，对于人文社科研究的规范和创新往往不置可否，人文社科学术论文是否拥有明确的质量判断标准呢?本文就力图为人文社科学术期刊论文质量的判断建构一个基本的框架，以利于论文质量的判断更加理性和专业。一、论文的基本质量特征人文社科论文背后事实上隐藏着遵照不同范式进行的人文社科研究。虽然如此，与自然科学截然不同的人文社科类论文仍然会有一些通用的一般性标准，我们可以视之为此类论文的基本质量特征。基于人文社科研究的学术属性和该领域研究与社会现实生活的紧密联系，论文的基本质量特征主要表现为学术特征和意识形态特征两个方面：1、学术特征学术既指系统的学问，又指研究学问的过程，因而学术作品一方面含有作为名词的学问信息，也必须内含学问产生的规范过程，我们所面对的论文则是学术过程的产品。人文社科类的论文，有的是显现研究过程的，有的则只是呈现结论及相关的论证和说明，即使显现研究过程的论文，也不可能展现研究过程的全部信息，因而，我们所面对的论文基本上是以文本方式存在的研究结果。面对这样的学术作品，我们需要把握以下量的和质的特征。信息量、知识量和学术含量学术性论文具有天然的求真倾向，其作者要在已有认识的基础上遵循学术的规范为读者贡献新的信息和知识，只有包含一定的信息量、知识量和学术含量，才会具有公之于众的价值。信息量指一定篇幅的文本所能提供的有意义的内容，它可以是事实性的、概念原理性的，也可以是方法性的，但无论是哪一种性质的信息，都需要具有经验上的或者逻辑上的可靠性，这是一个文本有意义的基本保证。经验上的可靠，首先意味着文本信息具有经验上的可能性，其次意味着信息来源的真实性。这样的信息可以让读者间接地获得关于世界的真实。逻辑上的可靠，则指文本所提供的信息是我们的理性可以想象的。不真实和不符合理性逻辑的信息是没有意义的，学术文本需要避免这样的内容，相反地，应该提供与文本规模相称的具有经验和逻辑可靠性的有意义内容。这是我们从心理上接受一个学术文本的第一条件。知识是一种信息，但并非所有的信息都是知识。学术研究的求知本性决定了作为学术作品的论文必须提供比例较大的知识性信息，否则，该文本的报道性质就会大于认识论的性质，其背后的研究劳动是值得怀疑的。学术文本中的知识信息，不可能是全新的，更多情况下是较少的新知识信息与较多的旧知识信息之间的联系在文本中得以呈现，给人的阅读效应是充实、宏阔和连续。这样的论文能让我们感受到作者的良好学养。学术含量，是学术作品在结论上的创新程度和得出创新结论的研究过程规范和高明程度。学术研究旨在探索未知、修正已知、追求真知，其结论的底线是具有一定的新意，如果没有新意，一个学术文本要么是“科普的”，要么只是用丰富的资料示范了一个学术过程。真正的专业研究者所提供的论文在他们自己看来通常是有不同程度创新的，在此基础上，更为深入的考察即是论文所内含的“研究过程”的规范和高明程度。学术作品的质感离不开足够的信息量、知识量，但更为本质的还是作品的学术性，即创新性和创新的规范和高明属性。基础性、思想性和文化性换一个维度，还可以从质的角度判断具体的学术文本。根据人文社会科学的特点和这一领域研究者长期的经验，一个学术文本所内含的研究的基础性、思想性和文化性是其质量高低的重要特征。一般学科都存在着基础研究和应用研究之分，其中的基础研究是认识取向的，应用研究是实践取向的。即便是基础研究的内部，也存在着更为基础的研究，这样的研究通常是贴近一个学科领域核心问题的研究。由于原创性的研究最容易发生在基础性的研究领域，也由于基础性的研究难度相对较大，所以一个学术文本所含研究的基础性程度通常也能反映出其高深的程度。应该说越是基础性的学术文本，其思想性的潜质就越大，因为思想性意味着具体的专业研究成果可以对专业领域之外的人们产生明显的启示作用。显然，越是基础性的研究，因其可迁移的程度较高，其启示的范围相对也是较大的。人文社科类的学术研究应具有思想性的追求，这是使最终的学术文本具有灵动感的重要前提。我们需要意识到专家实践导致的专家人格很容易造成学术文本的局促与狭隘，这样的论文即便在专业意义上精巧，其更大范围的意义是不可想象的。学术文本的文化性与思想性是紧密联系在一起的，这是因为思想是文化的灵魂。除此之外，学术文本的文化性还指文本作者把所研究的主体与人类历史文化总体相结合的状况。孤立的专业探讨表现为写作上的就事论事，由此而来的论文难有恢弘、广阔与厚重气象，即使把专业的问题说得通透，总是少了一些质感。论文的文化性取决于作者的学术视野，宽广的学术视野有助于论文的文化内涵提升。单从研究的角度讲，一个人文社会科学的研究者，只有既懂得人性，又有文化的兴趣，才能把自己要说的专业问题说清楚。人文是社会的人文，社会是人文的社会。人文社会科学学术论文需要体现人文社会科学研究的本质特征。2、意识形态特征自然科学研究在现代社会基本上无涉意识形态问题，但人文社会科学研究就不大相同了，原因是人文和社会现象总发生在具体的社会历史文化背景之下，总与该背景下的主流价值观存有千丝万缕的联系。意识形态特征在论文中的体现通常被理解为政治标准问题，实际上并没有那么简单，落实到具体的学术文本，就会发现意识形态标准的把握是一个特殊的学术问题。与意识形态相关的论文可以分为以下几类，对每一类论文的认识和把握总体上是一个学术理性过程。与主流意识形态相左的学术文本不难遇到明显有异于主流意识形态的论文，极端者会走向主流意识形态的反面，这也就是无需争议的政治标准问题。此类论文一般是表达文本作者所推崇的政治观念和制度，虽为学术文本，但字里行间能够流溢出作者的情感和态度。客观地说，凡存在此类问题的论文，在学术发展上通常并无新意，只是表达了不同于主流的另一种意识形态而已，因另一种意识形态已经经历了理论的和历史的过程，其学术的价值是可以忽略不计的。涉及一些特殊问题的学术文本有一类论文并不反对主流的意识形态，但所论及的问题在一定的历史阶段会具有间接的意识形态效应，这是人文社科学术领域中较难把握的。以宗教问题为例，众所周知，我国是尊重宗教信仰自由的，但当我们面对论述欧洲历史上的宗教宽容问题时该如何决定取舍呢?笔者觉得，虽然宗教宽容是一个历史现象，但在启蒙运动时期，它主要表达了要求国家允许个人选择并非国家认可的宗教信仰形式的诉求，这与当下我们国家的宗教政策是有偏差的。从学术的角度看，宗教宽容问题只是一种历史学信息，并无纯粹意义上的知识增长。西方批判理论研究类的学术文本对现实的批判是西方现当代哲学和人文社会科学的重要取向，在这一潮流中，出现了很多发展性的研究成果，增益了人类的知识。马克思的《资本论》就是比较典型的批判现实的经济哲学著作。被称为批判理论的流派起源于1920年代的法兰克福学派，除了方法论上的贡献，这一流派的理论家重在说明资本主义和社会主义社会的支配结构和文化构成。应该说批判理论是具有极强学术性的，但也不可否认对现实社会支配结构和文化构成的揭示，会与现实的批判运动具有现实的逻辑关系。二、论文的具体质量判断人文社科研究拥有不同的研究范式，不同范式的研究成果，其学术质量判断标准是有差异的。因而我们只能就不同的范式来谈论论文的具体质量标准。现实地看，人文社科类研究大致可分为3种类型：哲学思辨类、人文解释类和经验实证类，在此作具体说明：1、哲学思辨类论文哲学思辨类论文不只是指哲学学科的思辨类的论文，而是指包括哲学在内的各人文社会科学中的基本理论研究成果。此类优秀论文是可遇而不可求的，因为我国学术教育和研究传统历来不重思辨。加之学术从业者对于文献分析和实证研究的钟爱，哲学思辨类的研究成果数量上较少，质量高的不多。由此还带来人们对此类研究价值在某种程度的怀疑和轻视。质言之，思辨即以思来辨，它发生在经验辨别的边界，要依靠研究主体的直觉和逻辑能力，在概念与概念之间寻觅意义，获得对研究对象的新的理解。对于哲学思辨类的论文，我们首先要判断思辨对象的价值。因思辨发生在经验辨别的边界，经验世界的事物是无需思辨的。对于经验以外的东西，原则上都能思辨，也只能思辨，但并非一切的对象都有思辨的价值。如果我们承认进入思辨范围的对象仅是经验世界在思维中的自然延伸时才有意义，那么，一切关于与经验世界平行的、主观设置的思辨对象，至少在学术研究中是没有价值的。所谓经验世界在思维中的自然延伸，我们可以借助哲学本体论中的“存在”概念加以理解。“存在”不是“是”，它与“时空”这一经验框架保持着关联，所以，“存在”与“是”相比较，不是最抽象的概念，可与具体的“存在者”相比较又是一个高度抽象的概念。显而易见，“存在”概念处于经验世界的边缘，再向前抽象，就到了“是”，也就只剩下纯粹逻辑的规定性了。原则地说，类似“存在”这样的思辨对象是有重要价值的。各个具体的人文社会学科，都有基础研究领域，其中不乏需要思辨的对象，知晓了思辨的旨意，就容易判断具体论文思辨对象的价值。其次，要判断具体论文的思辨水平。这是一个与逻辑有关又不只是纯粹逻辑学的问题，但对这一问题能够言说的却又只是关联逻辑的部分。从逻辑学的角度看，思辨就是以概念为元素、以判断为中介的推理过程。那么，面对哲学思辨类的论文，要先寻找文本中的关键概念，看其意义是否清晰、界定是否恰当以及前后意义是否一致；再寻找文本中的基本判断，尤其是作为前提和结论的判断，看其是否具有经验的和逻辑的可靠性；最后，也是很核心的是析出文本的逻辑理路，即推理路线，看其是否合乎思维形式的规则。其实，这只是判断论文思辨水平的初阶，再进一步还可考察文本的辩证水平，这就超越了形式逻辑的范围。不仅如此，高水平的思辨文本通常能够反映出作者“随心所欲而不逾矩”的逻辑功夫和思维浪漫。再次，要看思辨结论的新旧与正误。一个学术文本必须提供新的结论才具有明显的学术价值，有学术追求的作者通常都力图做到这一点，因而他们通常会自认为有新的进展。这就需要读者具有较好的学术视野和学养，要能判断具体论文的结论是否在已有的最先进的结论基础上有所进益，具体地说，要看其结论对原有认识是否有补充和丰富、是否有纠正和完善。若发现结论确有新意，则要进一步判断其正误。新，并不意味着真，仅意味着不是旧有。对正误的判断又要回复到论文思辨水平的判断上，可见对哲学思辨类论文的质量判断在实际工作中是一个整体性的过程。2、人文解释类论文中国传统学问以人文解释为其要务，以致中国学者多乐于并善于做人文解释的功夫，此类论文也比较多。然而，对于人文解释类的学术研究质量判断却是最难形成共识的，笔者以为主要的原因在于人们对此类研究的性质缺乏到位的认识。人文，以文、史为主要领域，兼及一部分哲学的工作，这一领域的研究基本上可以用“做学问”来表达。既是做学问，功夫当在学、问之间，学者虚心涵泳，析万物之理，判天地之美，借助对经典(或重要)文本的训诂，使人明白文本之义，也可借此阐发研究者的新意。其效用主要在于唤醒历史，彰显人文的活力，传承优秀的文化。从此意义上讲，判断人文解释类论文的质量，不可以创造新知为标准，而是要评估其所释文本的价值、解释的水平及所阐发意义的新旧与启发性。所释文本的价值是人文解释类论文学术质量的基础。历史遗留下来的文本是巨量的，虽然每一个历史性文本都具有自身的意义，但其学术研究的价值就大相径庭了。人文历史的残酷性表现之一就是只选择和留存可以为时代代言的重要文本，此外的文本客观上充当了重要文本产生的背景，正如“一将名成万骨枯”，无数的学者被湮没，无数的文本被搁置，名垂青史的只是有数的节点性人物及其作品。人文学科的研究者本着创新的立场，存在着对重要历史性文本的解释性研究，也有把目光转移到较次要文本的做法。然而，文本的确有价值上的差异，如果一个论文所选择的文本少有价值，整个后续的研究工作基本上是一种体力的劳作，整个论文在学术研究的意义上是不可取的。假如文本的选择合适，读者则要审视其解释的水平。说到解释，中国传统学者所作的基本上是考据释义之事，他们忠实于文本，慎言言外之意，讲究无一念无来历，上乘者能够博学、慎思、明辨，其人可温文尔雅，其文能条理不紊。这样的学者有学养，这样的文本见功夫，这样的研究比的是学问的见识和功力，若言思想的创新和知识的增进则乏善可陈。考虑到人文学科的价值主要在于通过对经典文本的不断解读延续文化的血脉，弘扬人文精神，读者是可以用欣赏的眼光判断此类论文的，但考虑到解释一事在西方已由技术而方法论以至成为一种哲学的思维，又使人无法不面对传统解释作为人文学科研究手段的局限性。且不说当代伽达默尔(1900-2002)已将受到人们关注的历史性的社会文化现象文本化，狄尔泰(1833-1911)早已把历史世界这一人的经验的整体实在视为解释学的对象了。中国人文学科有悠久的历史，却进步缓慢，看来需作哲学方法的文章，否则，高水平的学术作品必是可遇而不可求的。解释文本以喻人为要义，但绝不仅仅使人明白文本自身的意义。当我们把解释视为人文学科创新方法的时候，解释已经不是教书先生的一种本领了，它必须转变为人文学者阐发、挖掘人文新意的途径。在对经典的无限阅读、解读的过程中，人文世界的新思想才能不断涌现，人类文明才能不断发展，这也正是人文学者的应然使命。文本启迪学者，学者阐发思想启迪众人，方为人文学科研究的常态。面对大量的人文解释类论文，学术期刊的读者作为论文“社会化之筛”的第一关，固然要审视论文所释文本的价值和论文作者人文解释的功夫，也应该关注人文解释的文化效用。不能简单地认为基于经典文本的思想挖掘和阐发是一种主观的随意，在阐发的过程中，新的思想被自然地创造，经典文本也因此不仅是永世诵读的对象，而且成为思想创造的资源。耳闻有的学者表达阅读经典的心得，屡被有功底的专业学者诟病，笔者意识到的是两种对待经典文本的态度和方法。批评的一方自然是坚守传统经学方法的学者，被批评的一方自觉不自觉地实践了狄尔泰解释学的方法。应该说，双方的学术性工作均有其个性化的价值，但相对说来，被批评一方的工作是应该被理解的。在理解的基础上，人文社会科学期刊有义务帮助这样的研究逐渐规范起来，如此，人文学科的研究才能够在延续优秀传统的同时获得新的生命。3、经验实证类论文还有一类论文是借鉴自然科学范式的社会科学研究成果，这类论文并非来自某个单一的学科领域，几乎分布在所有的人文社会科学学科之中。其特征是接受实证哲学方法论的指导，用经验的方法获取数据，用数学的方法处理数据，在此基础上得出研究的结论并进行相关的讨论。对于这一类论文，长于思辨和人文解释的读者是深感头疼的，一方面对经验实证的方法本身缺乏深透的理解，另一方面也对此类研究的价值持有怀疑。对此，我们需要具有一种客观、理性的态度。人文社会科学的研究对象固然不同于自然科学，但的确也存在着一些数量的事实以及可以量化的事实，这也是经验实证方法可以合理移植的基础。要说有问题，主要在于许多研究者对计量研究方法背后的数学哲学思想不甚了了，加上对研究本身的追求缺乏较高的认识境界，实际表现出来的往往是借助一个价值不大的问题进行了一番实证方法的演练，不免使人对此类论文感到头疼。事实上，经验实证方法的进入对于人文社会科学的发展发挥了积极的影响，高质量的实证研究成果在人文社会科学领域是值得珍视的。对于这一类论文的判断可以从以下方面进行：第一，问题与目的。一切研究都是从问题开始的，这一点在经验实证类研究中表现得尤为突出。按照实证研究的路线，此类学术文本必先交代要研究的问题，这个问题并不是一个话题(item)，而是研究意义上的真问题(question or problem)。我们可以进一步把question解读为“需要解答的问题”，把problem解读为“需要解决的问题”，也就是说，能够引发研究过程的问题要么是认识上的困惑，要么是实践上的阻障，不用说，这里的困惑和阻障应该是一个领域的人们共同面临的，如果只是研究者个人的困惑和阻障，由此引发的研究对个人是有意义的，但在具体学术领域是没有意义的。科学研究只有第一而无第二，因而，发现或触碰到了研究领域的真问题时，其后的研究自然是具有创造性的。审视经验实证类的论文，必先对论文所包含的问题作出真假判断。好的论文还会对问题消解之后的效应作出说明，这也就是研究的最终目的。很多作者容易把问题的解决本身视为研究的目的，虽不为错，却不彻底。当言明了具体问题解决的后续效应，等于把具体的研究与整个研究领域联系了起来，研究的意义就显而易见了。第二，过程与方法。经验实证类研究的一个显著特征是方法意识明确，这与哲学思辨和人文解释类的研究有所不同。从此类研究文本中就可以看到，问题提出后，必有具体的研究设计，具体包括研究的过程及方法。人文社科研究所设计的实证研究方法主要有观察、调查、实验、文献的计量分析等，研究文本通常都会作出操作性的说明。判断研究方法选择恰当与否的依据是研究方法与问题解决之间的适切性。研究方法并不是越多越好，也不是越复杂越好，原则上最好的方法选择是用最简单的方法解决所面对的问题。我们不难发现目前我国人文社科研究领域的方法主义倾向，具体表现为所研究的问题意义不大，所得出的结论缺乏新意，整个研究文本基本上在展现研究者(也是作者)的方法修养。这只能说明一部分研究者还没有走进具体学术领域的堂奥，结果是：研究论文层出不穷，我们却很难感觉到学术的明显发展。判断研究过程设计的严谨与否，主要是对研究过程规范意义上的审查。每一种研究方法的使用都是以过程的方式展开的，都有自己规范的步骤，如果严格遵循了规范，研究方法就能发挥出其特有的功能，否则，即使方法与问题是适切的，研究的目的也无法彻底达成。单就研究过程本身来说，若不能完全规范，轻者导致研究不到位，重者还可能导致伪研究的出现。事实上，尽管经验实证类的论文在结构上呈现了研究过程与方法的信息，但文字文本的局限性也会使得研究过程信息无法完整呈现，因而，对研究过程与方法的审视必须着重用力。第三，结论与讨论。研究者运用种种方法获得有效数据和资料之后，通常会对数据和资料进行数学的或哲学的处理，以此得出研究的结论，并对结论作理论的分析和讨论。这一部分最见研究者的理论功力，也恰恰是这一部分目前普遍比较薄弱。这样的薄弱在感觉上表现为一篇论文的结构失衡，缺乏美学素质，实质上是因作者的理论功力不足使得研究所获得数据、所作出的结论一定程度上被浪费。三、相关参考因素面对论文，我们主要进行的是纯粹学术性的判断，同时也会考虑一些相对于学术研究本身来说具有边缘性的因素。比如，文本的情况、作者的情况以及学术规范和学术道德情况，这些因素虽然是边缘的，却非不重要的，应属于对论文质量进行判断的相关参考因素。我们所说的文本情况是指写作意义上文本质量，也可说是写作意义上的文本成熟度问题。说一个人学问好，文章也好，显然把学问和文章分开而言了，这是具有合理性的。文章自身的独立性也是写作学成立的前提。上述三类研究中，经验实证类的论文，其文章的结构通常是格式化的和规范的，越接近自然科学样式的文本，其格式化的痕迹越是明显，以致很容易认为这种研究类型的论文在写作上不需要十分考究，其实不然。要知道，即使在纯粹的自然科学、技术科学研究领域，也存在着专门的科技论文写作的训练。虽然经验实证类的论文的大结构难以摆脱共同的规范，但对研究成果的表达还是有高下之分的。相对而言，哲学思辨类和人文解释类的论文，写作上的质量就非常重要了。由于这两类研究的表达没有统一的格式规范，因而一个论文的质量实际上是学术质量和文章质量的综合体。读者在判断论文质量过程中，还会考察论文作者的情况。这听起来是一个与论文自身质量无关的问题，但有经验的学者从来不会忽略这一方面的考察。其中的道理是作者年龄、学历、专业方向等信息能够为我们提供论文质量判断的辅助性信息。大家知道，研究人员普遍反映论文发表难，站在期刊的立场上看，很可能是一个伪命题。因为期刊编辑部对优质的论文求之若渴，巨量的论文因不符合期刊的质量要求客观上耗费了编辑们大量的精力。发表难，准确地说是在高质量的学术期刊上发表难，是不符合发表要求的论文发表难。高校及研究机构的人员考核、职称评聘、博士生毕业，都需要在核心期刊上发表论文，这无疑逼迫了那些尚不具备较高研究能力的人们作自己力不能及的事情。谁能否认作者和作品无法分离这一事实?此外，目前已经普遍实施的学术不端行为检测，可以高效、直观地发现论文与已发表文献之间的重合程度，牵涉到学术规范和学术道德问题，无法忽视。数据技术为我们提供了方便，减少了劳务，却掩盖了许多学术的具体细节。笔者发现目前的“查重”至少遇到了以下两种情形：与其他作者学术文本的重复问题。这里面又有两种可能，一是有注释的过度引用，这是学术规范问题，二是无注释的抄袭行为，这就是学术道德问题了。与文本作者自己以往发表文献的重合问题。这中间确有作者心性懒惰的因素，也有作者无法在新的语境中重新表达已有思想的能力因素。有一种情形是可以宽容的，即新的学术文本是过去零碎思考的系统化整理，这样的新文本具有学术价值，感觉上存在着新旧文本的高比例重复，但不属于懒惰或低能问题。综上所述，人文社科期刊论文质量的判断是一个复杂而系统的问题。正因如此，只有把论文质量的判断与人文社科研究联系起来，才能够触及问题的本质。可以说，把握住了论文的基本质量特征和具体判断标准，加上对相关参考因素的考察，读者对论文质量的判断就能逐渐步入自觉、有序的理性轨道。
我读研究生的时候，学校要求学生以第一作者身份公开发表至少一篇论文才能毕业。当时，学校还有一份垃圾期刊目录，罗列了很多以赚钱为目的但质量极差的期刊，学校不允许学生在这些期刊上发表。刚开始时，我对于论文也是完全没概念，不知道该从何处下手，非常担心能否毕业。后来，通过我的导师邬家炜教授和其他一些老师的指导，才让我对论文有了一些理解。 论文通常是科学（包括医学和经济学）、工程学或者人文科学研究成果的展现，研究的问题应该是前人尚未解决的问题，而不是把轮子重新发明一遍的问题，其核心在于创新。对于写好论文，著名物理学家杨振宁先生讲，能在众多论文中迅速找到那些品位高的，是成功的第一步。那么，对于初学者，如何才能快速的找到高品位的论文并写把论文写好？以下是我的导师邬教授从审稿专家视角给出的一种快速判断一篇论文的质量方法。 从结构入手阅读文章是效率最高的，阅读论文也一样。一篇完整的论文的结构一般依次包括：标题、作者（工作单位）、摘要、关键词、正文、参考文献、致谢等。初学者阅读论文，常把注意力集中在论文正文，这也无可厚非。但专家则不然，他们会采用以下方法快速阅读和评价论文。 第一，参考文献。参考文献通常包括作者、文献名称、期刊名称、期刊类型、发表年份等内容。很多人觉得参考文献仅仅作为对给你灵感的作者的致谢。其实不然，参考文献是判断一篇论文水平的重要依据。一是今天的学术研究，99%是N+1的工作，你的工作都是在前人工作的基础上进行的改进，参考文献就是N部分。二是参考文献质量决定了论文的水平，只有站在巨人的肩膀上，才能看得更远，如果一个人阅读的文章的水平很低，那写出的论文也好不到哪去。三是通过参考文献可以看出论文是否严谨，那些没把参考文献标注出来的论文都是不严谨的，水平高不到哪去。因此，邬教授讲，他拿到一篇论文后，首先是看论文的参考文献来初步判断论文水平。具体操作和要求如下： 首先，看发表年份。一般要求参考文献是近3年发表的，这样的文献比较新。当然，如果引用的文献是大师级人物的作品，则可以忽略发表年份。 其次，看期刊类型。期刊类型主要有专著[M]、期刊文章[J]、学位论文[D]、报告[R]、标准[S]等。其中，期刊文章[J]最优，因为期刊文章的专业性和时效性都是最强；学位论文[D]和报告[R]的质量比较难以判定，价值相对弱些；专著[M]的时效性等比较差，参考意义不大，除非是大师级人物的著作。 再则，看期刊名称，即文献的出处。当前，期刊的评价体系比较多，顶级的有《Nature》和《Science》，第二梯队的期刊有SCI、EI等，第三梯队就是国内的各种核心期刊（双核心期刊更佳）。总的来说，在很多领域，英文期刊的质量要优于中文期刊。另一个评价体系是看期刊的影响因子，一般中文期刊的影响因子在以上就算不错，以上算是优秀。 最后，看作者。院士、领域泰斗等大师级人物最优，如果刚好引用了审稿专家的文章也是可以给你的论文加分。 除综述类文章外，普通论文参考文献的质量远比数量重要，有些诺贝尔奖获得者的论文参考文献也就一两篇。综述类文章是就某一时间内，作者针对某一专题，对大量原始研究论文中的数据、资料和主要观点进行归纳整理、分析提炼而写成的论文。所以，综述类文章的参考文献数量会比较多，不过写综述的人一般是某个领域泰斗，普通人一般不会去写。 第二，摘要。很多人非常重视摘要的纂写，或许是希望给人有个好的第一映像，因此常把摘要当引言和综述写，用大段的文字叙述文章背景等内容。实际上，摘要是以提供文献内容梗概为目的，不加评论和补充解释，要求简明、确切地记述文献重要内容。 邬教授讲他看完参考文献后就会浏览一下文章摘要，主要是看文章结构，研究了什么内容，用了什么方法，得出（或提出）了什么结论（或成果），至于研究背景之类的，他基本不看。 第三，正文。正文是论文的核心，一般包括引言、背景及概念简介（综述）、提出问题、分析问题、解决方案、工作展望、结语等内容。评判正文的好坏主观性比较强，与审稿专家的水平能力关系较大，但还是有些套路可以遵循。 一是根据摘要描述的文章结构阅读，重点看文章的解决方案部分，主要看用什么研究方法，得出的结果，与别他人相比有什么优势，有无数据支持，是否符合逻辑。论文对于语法的要求并不太严格，更不要求语言有多生动出彩，只要能把研究的内容表达清楚就行。一篇论文的好坏与否，关键还是在于所提出的观点是否具有创新性和参考价值。 二是要重视论文综述部分，前面说论文99%是N+1的工作，综述就是N部分，是对参考文献内容的归纳。把综述写好，才能让论文的整体结构显得更加严谨，让读者清楚作者研究的来龙去脉。 三是论文评审只是论文生命周期的一环，论文在发表后还要接受同行评议，有不少起初看似水平很高的论文恰是在同行评议阶段被发现问题，甚至撤稿的。因此，写论文务必严谨，切勿做数据造假、抄袭等不道德的事情。 想要做成事，方向很重要，方向对了，步伐慢一点也总能到达目标。记得当年邬教授跟我们讲，通过了解审稿专家是如何审稿的，可以从另一个角度了解论文的写作套路，让我们在写论文的时候方向，少走弯路，把精力集中在创新上。
看问题有解决没有及解决方案是否可行及实用是经过论证过的吗
据学术堂了解,论文质量共分五个评判标准:一、优(90分以上):1、在写毕业论文时态度认真,遵守各项纪律,表现出色.2、能在规定时间内独自完成论文,拥有较强的综合分析问题和解决问题的能力.3、论文中的立论正确,且理论分析透彻,解决问题的方法适当结论也正确,并有一定创新性,有较高的学术或实用价值.4、论文的结构严谨,格式规范工整,条理清楚且逻辑性强.5、资料齐全,实验或计算的结论准确可靠.6、论文答辩时,能够简明且能流畅正确地阐述论文的主要内容,能够准确深入的回答主要问题,有很好的语言表达能力.二、良(80-89分):1、在写毕业论文时态度认真,比较努力能遵守各项纪律,表现良好.2、能在规定时间内独自完成论文,具有一定的综合分析问题和解决问题的能力.3、论文中的立论正确,且理论分析得当,解决问题的方法比较正确且能实用.4、论文的结构严谨,格式规范工整,条理较为清楚.5、相关资料搜集的较为齐全,实验或计算的结论准确可靠.6、在论文答辩时,能够简明和正确的阐述论文的主要内容,能够准确地回答主要问题,有较好的语言表达能力.三、中(70-79):1、在写毕业论文时态度比较认真且较为努力,能遵守各项纪律,表现一般.2、能在规定时间内独自完成论文,综合分析问题和解决问题的能力一般.3、论文中的立论正确,理论分析无原则性错误,解决问题方案比较实用,结论正确.4、论文的观点正确语句通顺,格式规范书写比较工整,条理也较为清楚.5、资料收集的得当,实验或计算结论基本准确.6、在论文答辩时,能够阐述论文的主要内容,能够比较正确地回答主要问题.四、及格(60-69):1、在写毕业论文时,能基本遵守各项纪律,表现一般.2、能够在指导教师的指导下,按时和全面地完成毕业论文.3、论文中的立论正确、理论分析无原则性错误,解决问题方案有一定的参考价值,结论基本正确.4、论文中使用的概念基本正确,条理比较清楚,格式符合规定.5、资料收集的得当,实验或计算结论基本准确.6、在论文答辩时能够阐述出主要内容,经答辩教师提醒后能够回答主要问题.五、不及及格(59分以下,同时具备备以下三条或三条以上者):1、在写毕业论文时,态度不认真,有违反相关纪律的行为.2、有指导教师的指导时,还不能按时和全面地完成毕业论文.3、对于论文当中的理论分析部分有原则性错误,或结论不正确.4、论文写作格式不规范,文观点不正确.5、相关资料不齐全,计算的结论不准确.6、在进行论文答辩时,阐述的论文主要内容不正确,经过答辩教师的提醒后仍不能正确地回答各种问题.
高校实验室管理存在的问题及对策论文
通过对目前高职院校实验室的管理工作情况进行分析和研究，发现其中存在一些不足之处需要工作人员进行处理。其中的主要不足之处体现在实验室人才的整体水平较低，需要进行相应的提高。另外，实验室的各种仪器装备的使用频率较高，管理力度跟不上，必然导致仪器和设备的使用不符合标准，容易出现仪器和设备损坏的问题。因此，需要对这些问题进行研究和分析，并对这些问题进行相应的研究和解决，提高学校的整体管理水平，提高学生的学习动力和学习成绩。
1高职院校实验管理中存在的问题分析
实验室人才队伍的整体素质有待进一步提高
实验室人才是高职院校人才队伍中不可或缺的一部分，高职院校实验室的整体管理水平取决于实验室人员的素质和水平。随着我国各方面的迅猛发展，各领域的竞争愈发激烈，各高职院校的竞争也愈发白热化，而高职院校竞争的核心是有关人才的竞争。因此，各高职院校对于人才的任用都愈发重视。现阶段，有关实验室的管理人才主要以年轻人员为主，虽然具有较大朝气，但存在整体经验不足、能力欠缺、工作态度容易出现不端正的现状，这些问题对于高职院校的实验室管理状况产生了不利的影响。
仪器设备使用不合理
从我国目前的高职实验室使用情况来看，实验室仪器和设备的使用率很高。通过对目前实验室的使用情况分析发现，很多仪器和设备的使用情况并不合理，容易出现仪器损坏的问题。从整体上来说，这主要是由于实验室管理人员对于使用者的管理力度不够所导致的。对于实验室来说，实验室中的仪器设备本身都是比较容易损坏的，所以在进行使用前，需要对使用者进行全面的知识讲解，然后才能够进行相应的使用和实验，但是由于学校中的实验管理人员较少，而且实验管理人员对于实验仪器的管理力度较低，导致很多仪器和设备在使用的时候不能够达到相应的标准，容易出现很多相应的仪器损坏问题。
2解决对策分析
加强实验室人才队伍建设
对于学校来说，需要加强实验室人才队伍的全面培养，管理人员的素质决定了实验室管理工作的整体水平。因此首先需要进行高素质实验室管理人员的聘任，然后通过全面的教学和培训，进行实验室管理人员的全面素质提升。另外，学校根据目前的实际情况，进行相应的实验室人员培训改革，确保培训符合目前的最新要求，真正提高实验室管理人员的整体素质和技术水平。学校还要加强对实验室管理人员的再教育和二次培训，通过对实验室管理人员水平的不断提升，确保实验室的整体管理水平全面提升。
建立完善的实验室管理制度
对于实验室管理来说，需要有相应的专业管理法规和制度，利用科学的方法，建立相应的管理法规和制度，提高管理人员的约束力。作为学校的实验室管理工作人员，在进行法规和制度制定的时候，需要首先明确责任，建立完善的考核制度，通过责任的明确，能够确保每个管理人员的具体责任，对管理人员进行责任到人的准确管理，完善的考核制度能够提高每个实验室管理人员的工作热情和工作积极性，确保在工作中不会出现各种纰漏。另外，还要建立定期检查的.制度，确保不同部门的人员之间的相互监督和管理作用，提高实验室管理人员的整体管理水平，提高管理意识。
做好实验室设备的管理工作
对于实验室的管理，需要首先做好的就是实验室设备的管理。对于实验室的仪器设备来说，进行相应的管理和维护是保证仪器设备正常使用的重要方法。学校需要明确相应的专业实验设备的管理和维护人员，确保实验仪器能够进行日常的维护和管理，提高实验设备的日常维护率。在学生和教师完成教学和学习后，也需要进行相应的设备管理，确保设备的安全性。
3结束语
从整体上来说，高职院校的整体发展和管理，离不开对高职院校实验室的管理。通过对高职院校实验室的管理，能够提高高职院校的整体管理水平，确保学生的学习和实验水平。在进行高职院校实验室管理的时候，需要根据学校的具体情况进行相应的分析，通过研究分析得出实验室管理中的不足之处，结合自身的经验和相应的资料，提出具有针对性的护理建议，以此对相应的问题进行全面的研究和解决，实现对实验室管理水平的全面提高。
参考文献：
[1]陈文.高职院校实验室管理中的项目管理方略运用[J].产业与科技论坛,2016,(24).
[2]曹宇,刘燕,李灿.高职院校实验室管理存在的问题及改革建议[J].黑龙江科技信息,2016,(15).
[3]朱亚平.高职院校实验室管理存在的问题及对策的研究[J].科教文汇(上旬刊),2015,(12).
[4]蔡锐,曹晓达.新形势下高职院校实验室管理体制改革与探索[J].黑龙江科技信息,2015,(2).
[5]田彩芬.浅谈高职院校实验室管理体系的改革和创新[J].新西部(理论版),2015,(16).
[6]范洪涤.地方高职院校实验室管理的探讨[J].科技创新导报,2015,(4).
[7]刘丽敏.浅谈高职院校实验室管理建设[J].艺术科技,2015,(7).
[8]吴海燕.基于云计算的高职院校实验室管理平台的设计与实现[J].计算机光盘软件与应用,2015,(22).
[9]王鑫.浅析如何落实高职院校实验室管理的创新工作[J].科技创新导报,2015,(32).
广泛的公民参与可以充实公共管理的内容和确保公共利益的实现,它是现代公共管理不可或缺的重要环节,是促使公共部门实现其公共责任和良好治理的一个重要手段。下面是我为大家推荐的公共管理硕士 毕业 论文，供大家参考。
公共管理硕士毕业论文 范文 一：公共管理实验研究强化问题分析
实验研究作为较成熟的研究 方法 ，可以引入公共管理学科;实验研究作为一种知识创造的方法，其本身也需要结合所应用的学科特征被研究而发展。基于这两个层面的考虑，借助于本期的两篇公共管理实验研究 报告 ，这里对实验研究相关的几个问题进行概要性讨论，以图引起公共管理学者的深度关注。
一、公共管理学科应加强的实验研究
学术研究的基本任务是对自然、社会、人文、科学技术等现象进行描述、解释及其应用。其中，关键和困难的环节是对所研究对象的内在机制的解析，而这，在现代科学研究范式意义上，体现为对其因果关系及其机理的分析与验证。由于自然，尤其是社会现象的复杂性，自然情形下的观察是被动的、表面的。因此，如何主动地、深度地、操控性地进行因果关系机理研究，就成为现代科学研究的有效方法论的追求目的。基于西方____宗教信仰中的理性学派传统，萌芽于文艺复兴后期，成形于近代资本主义早期，完善于科学理性昌盛的20世纪中期的实验研究方法，目前已成为自然科学、社会科学的重要研究方法，其影响力如此之强，以致如哲学这样高度抽象的学科，也出现了如“实验哲学”这样的研究方式(Knobe，2012)。政治科学与公共管理的实验研究进展较为滞后。有人对《美国政治科学评论》(APSR)所发论文的研究方法进行了评估，发现该刊所发表的真正实验研究论文出现于1992年以后。1950—1992年，美国政治科学三大主流刊物《美国政治科学评论》(APSR)、《美国政治科学杂志》(AJPS)、《政治学杂志》(JOP)共发表实验方法类论文58篇，但之后的1993—1997年5年间，却发表了实验 文章 28篇，占到1950—1992年所发表的实验类论文的33%。21世纪头5年，政治学实验论文更是快速发展，三大刊物所发论文47篇，这还不包括14篇问卷实验(SurveyExperiments)论文。政治科学的实验研究已从偶尔为之，发展成为被普遍接受的和有影响力的研究范式。实验研究在国际关系研究中也有不少应用(Hyde，2015)。政治学家埃莉诺•奥斯特罗姆(ElinorLinOstrom)之所以能够获得2009年的诺贝尔经济学奖，与其实验方法的娴熟应用不无关联(Morton&Williams，2010)。至于公共管理学科，实验研究较为滞后，直到近期，才有意识地推进这方面的工作(Jilke，etal.，2014)。由此可见，公共管理的实验研究，是值得大力推动的、有巨大学术潜力的研究方式和领域。基于实验研究的优势，《公共行政评论》本期推出以中国问题为研究对象，以实验方法为手段的专栏。之所以推出以实验研究方法为主题的专栏，旨在凸显本刊的学术意图———推进实验研究方法在公共管理研究中的应用，尤其是推动具有中国学术气息的公共管理实验研究。
二、实验研究方法的基本逻辑与问题
如今，实验研究方法已成为成熟的学科，全面介绍其状况、学理是本导语不能胜任的，然而，为推动这方面的研究，提纲挈领式的核心思想介绍又是必要的。实验研究方法的含义有诸多种界定，一般是指理论驱动(即理论判断验证为研究目标)下，在典型或人为特定的条件下，采用科学仪器、设备，主动干预和控制研究对象，获取因果关系科学事实，验证理论假设的研究方式(Webster&Sell，2007)。实验法的基本逻辑是:①确定研究问题，构建理论框架;②理论操作化，包括理论命题变量指标化，因果规律的自变量、因变量操作化，指标数据化，统计方法适应性选择等;③实验操作与监控;④分析、解释实验结果，形成理论结论。这是一个从理论意图到变量操作，因果关系解释，形成理论的多阶段过程。其不同阶段的具体方法、方式(如理论构建、实验设计和数据分析等)，构成了实验研究的方法论知识体系。随着自然和社会科学实验研究的发展，如今已成为包括诸多实验方法和统计方法的庞大、复杂学科体系。实验法之所以被视为科学研究的经典方式，在于其人为性、随机性(Randomization)和操控性(Manipulation)的特征。人为性指实验研究往往是通过人为设定环境或条件，构造“纯”理想的事件环境，并在此环境下观察、测量被试的行为变量;操控性指对理论的变量关系进行呈现、控制、强化等，使所研究的因果关系得以重复展现，以发现其内在因果机制;随机性则是以随机原则控制被试、条件，保证因果关系不是偶然的、内生的或外在系统误差带来的，保证因果变量的普遍性。正是运用这些方式的综合应用，使科学研究最为关注的因果关系可以从复杂的社会 文化 背景下被抽离出来，以操控的方式进行验证，从而对不确定世界的内在机制给出确定的解释(Palfrey，2009)。实验研究最为人所诟病的问题是外部效度问题。外部效度指科学研究中的实验结果类推到真实社会情境中的其他母体或环境的有效性(Webster&Sell，2007)。用更通俗的话说，即人为实验条件下的研究发现推论到现实情境所产生的失效现象。对于实验研究的外部效度问题，学术界有不少争论或解释(Webster&Sell，2007)。
作者认为，应这样理解:一是，实验研究的优势是内部效度而非外部效度。应当承认，实验研究，尤其是社会科学的实验研究，外部效度困境确实存在，但不能因此而对实验研究的价值完全否定。实验研究的根本特质是以操控的方式对所研究的理论问题进行因果关系呈现、验证，从而对事物的规律进行理论解释。所罗门•阿希()的从众实验情境在真实生活几乎不会发生，但恰恰是实验室的从众研究给出了如此令人震惊的从众现象(Asch，1955)。二是，实验研究的结论有特定的逻辑界限。每一种研究方法的结论在推论上均有其逻辑依据，如果说问卷调查法的结果适合分布式推论，个案研究方法的结论适合结构式推论，实验研究方法的理论发现则只适合因果关系性推论。因此，实验方法做出的结论不应是分布式推论或结构式推论。而这一点，不要说刚刚从事实验研究的学者，甚至是有 经验 的学者，也可能无意识地把因果推论逻辑转变为分布式推论逻辑，从而带来外在效度的严重误差。此外，实验研究还有一个常常为人批评的问题，即研究结果发现往往是“不过如此”的常识验证。对此，人们可能会说:“我感觉就是如此，还需要做实验吗?”实验研究的确有这种现象，即通过细致、严格、大量的实验，证实了常识。对于这一似乎费时费力、似无必要的现象，学术的理解应这样:一是，生活常识的证实即是科学活动的一部分。人类是有智慧的动物，即使一个资质一般的人，通过对生活经验的深度 反思 ，对某一现象的分析、解释也可能是对的，但在科学的因果关系验证标准看来，这是不可靠的，对其检验乃是人类理解自身的学术任务;二是，对于生活常识的判断，学术的研究往往能够给出常识之外的新理解。如在日常生活中大多数人都知道，人有服从性。这是对的。但斯坦利•米尔格兰姆(StanleyMilgram)经典服从实验不仅证实了这个生活经验判断，还给出了令人震惊的新发现。在进行实验之前，米尔格兰姆曾就被试的服从比例对其心理学家同事进行了调查，他的同事判断，只有少数几个人，甚至只有1%的被试会完全服从实验指令，直到使用最大伏特电力进行惩罚。但结果却是，在第一次实验中，就有65%(40人中超过27人)被试完全服从惩罚指令，直到450伏特的最大惩罚度。尽管被试在服从命令的过程中，都表现出不太舒服，甚至说想退回实验的报酬，但没有被试在到达使用300伏特电击之前拒绝服从指令(Milgram，1963)。该类实验的元分析(Meta-analysis)发现，被试愿意施加致命的伏特数的比例约在61%至66%之间(Blass，1999)。由此可见，实验研究能够对常识判断有深度的补充。
三、公共管理的实验研究应有自己的学科特征
如今，实验研究已成为成熟的研究方法，甚至不少学科已形成了有自己学科特色的实验方法体系。如心理学、经济学、社会性、政治科学等。公共管理科学开展实验研究，虽然存在汲取与追赶这些学科的任务，但也要注意形成自己的实验研究特色:首先，应依据公共管理的学科特征使用实验方法。实验研究虽然涉及大量的技术甚至技巧问题，但根本看，是以理论构建为驱动的，而理论构建，不同学科的逻辑基础是不同的。就公共管理而言，即使从最直接、简单的定义理解，公共管理的特征是政治—文化—社会性的。显然，这不同于个体性的心理学研究，也不同于效用最大化的经济学研究。由此，简单借用心理学或经济学的实验理论或方法就可能出现底层的的不契合问题。那么，该如何以公共管理的学科特征进行理论构建?不同学者会有自己不同的选择。如果要在这里给出具体的建议，笔者的建议是，采用“问题中心，公共管理 思维方式 ”的研究策略，即从公共管理的真实社会情境中，发现研究问题，以其总体性状态和内在逻辑为基础，以公共管理学科的思维方式来构建理论框架。现代学科有分别和界限，但“问题”总是在“那里”，“问题”是不分学科的，故而，若简单地以某一学科或某种理论为解释框架，有可能肢解“问题”，使研究“问题”失真。但是，现代学科毕竟有自己学科立场，而学科立场突出体现在学科的思维方式上。如心理学的思维方式突出表现在以还原分析的方式研究心理活动的因素及其机制。公共管理学科的思维方式虽然有不同理解，但大概可以理解为，以合法性和有效性检视公共管理活动与政策的恰当性，以此为内在依据，构成公共管理研究的“问题框架”。至于具体的构建方式，因素—结构—功能的此为策略是可资借鉴的方式(景怀斌，2011)，即从公共管理的视野看，所研究对象的构成要素是什么?要素间的结构是什么?结构具有什么样的功能?其功能在合法性与有效性方面的表现如何?等等。进而，采用实验方法验证理论判断。其次，公共管理也应注意形成自己学科特有的实验方法。不少社会科学在发展中形成了自己的实验方法。如，心理学实验方法的成熟，与其早期心理物理学的实验研究历程分不开。而且，心理学不断汲取新的技术方法扩充实验方式，如心理学汲取了脑神经研究手段，形成了脑认知研究实验技术。类似地，公共管理能否结合自己的学科特征形成自己的实验方法?理论上是完全可能的。当然，这需要艰苦的学术努力才能实现。第三，同任何方法都有局限一样，实验研究有自己的适应范围。实验研究虽然需要大力推进，但它不是“包打天下”的唯一“法宝”，应根据研究任务与问题“采用”，而不是为显示“高大上”而不分青红皂白地“套用”。本期的两篇实验报告是这方面的尝试。其中，《观念形态激活对公共问题决策的影响与机制》即体现了“问题中心，公共管理思维方式”的研究策略。
所谓“问题中心”，既是以中国社会出现的观念形态争论为研究对象———试图回答“人们为何以掌握真理的感觉有偏见地认知”社会现象的理论机理，形成了观念形态如何扭曲公共问题决策的研究议题，“公共管理思维方式”即以把此问题置于合法性与有效性检视来设计具体研究问题，而不是借用已有的心理学理论来研究。在这一思维方式下，采用3(“左”“中”“右”观念形态)×2(激活、未激活)被试间实验设计，通过观念形态激活控制，验证了观念形态激活后对公共问题决策的扭曲现象，进而分析了其机制，为公共问题决策提供了若干建议。另一篇实验论文《如何有效征税:来自纳税遵从实验的启发》则从实验经济学的角度，考察税率对人们纳税遵从以及国家税收收入的影响。实验分析，在其他情况不变时，法定税率越高，纳税人逃税越多，但纳税额却越高的结论。作者针对A-S模型或者道德—契约模型的解释局限，以“前景理论”来解释这一发现，将纳税决策过程看成纳税者受到“逃税利益”和“心理机制”双重影响的结果，纳税人会以“法定税负”为其决策参考点，逃税可以带来额外心理收益，纳税人又对这部分收益表现出敏感递减的趋势。这就说明其为何在较高税率时，即便逃税更多、自愿纳税却也更多，从而为如何有效征税提供了实验理论依据。总之，公共管理的实验研究已成趋势，需要跟进，但公共管理又如何在此趋势中形成自己的方法论特征，更是学科任务之一。在这个意义上，公共管理的实验研究面临着引进与创新的双重挑战，需要更多的关注和投入。
公共管理硕士毕业论文范文二：创新文化对公共管理的影响分析
1文化与公共管理的关系
在内容方面，文化必然会给公共管理活动带来一些作用，比如针对社会成员建立行动规范，将其观念限制在一定范围或是方向上，构建社会文化环境等，也就是说它让公共管理系统的思维和动作能够和文化环境匹配在一起，达到平衡的状态，否则就会失衡。拿行政活动来说，这种活动的最终效果，大大受到行政人员综合能力的影响，比如其知识技能、思想观念、做事态度等。也就是说，在公共管理活动这一领域，文化环境和行政系统之间是密不可分的。前者对后者的影响不仅仅限于管理主体方面，而且还会对其客体产生作用。考虑到管理主体的一切活动都处于文化环境下，所以，要确保主体所进行的公共管理工作在质量和效率方面有所保障，必须确保主体本身有一定的文化积累。也就是说要让主体和文化彼此间能够变换，让文化催生主体的改变。文化对客体所产生的作用力是通过社会传递给客体的。在社会环境下，文化倾向是决定物质转换关系的原因之一。在社会中占据主流优势的文化，会让其他文化朝着自身倾斜和发展。比如，市场经济理念中最重要的就是公平和竞争，因此随着经济市场化程度的提高，公共管理活动越来越提倡民主、公正、服务。由此可见，文化观念确实会对公共系统产生巨大的影响。在形式方面，由于文化最主要的特征就是多样化，这一性质的存在使得公共管理活动变得更加复杂和多样化。如果文化环境对公共管理系统提出了正面的要求的话，就会让系统的思维和动作逐渐向前者靠拢，公共管理系统要实现综合绩效的全面提升，最有效的手段就是将文化所拥有的正面价值和要求纳入进来。文化之所以呈现多样化的特征，和很多因素之间是密不可分的，比如历史、政治、民族等。比如，国内很多政府机构和部门作为一种实体参与到经济建设中去，政府部门人员在其中兼任某些职务。又或者是政府部门合法地利用手中的公权力，获取一些经济收入，比如售卖公共服务等。这些现象都是文化特征的具体体现。因此，如果要提升政府管理部门体系的效能，并使其拥有更高的创造性和主动性，必须在文化决定公共管理精神这一理念的指导下，重点塑造文化环境。纵观中华民族政治变迁历史，一些历史上的有识之士所提出的“洋为中用”、“托古改制”等改革理念，其本质就是以文化环境的革新为切入点，实现行政框架的改变。另外，在进行变革的过程中，必然会出现不同的文化，它们彼此之间不断冲撞，结果或是继续排斥，或是融合在一起，因此会给公共管理系统造成多样化的影响。如今，我国正在进一步深化改革开放，各种符合时代特征的改革 措施 得到执行。在这样的社会背景下，各种新思想不断涌现，无法避免地和历史遗留下的老思想、老观念产生冲突。比如勇于创新和墨守成规等，这些现象的存在就是我国文化具有多样化特征的最有力的佐证，它们揭示了文化和社会之间存在的密不可分的关系，也向民众传达了政府公共管理的特征受到文化影响的认识。文化对公共管理活动所产生的作用会一直存在，因此对文化的利用以及研究也必须得到重视，不能中断。
2创新文化对公共管理的影响
公共管理最显著的特征就是将公共文化以及市场文化融合在一起。
公共管理理论行政文化创新的核心是市场理念与公共理念的融合：
根据公共管理理论可知，从本质上看，市场文化和公共文化融合即为对政府公共管理效率的要求，这是政府公共管理市场效率理念的重要基础。在以往的公共行政观念中，政府将过多的注意力放在公平、公正方面，以将成本控制在预算范围内为追求，忽视了自身所制定的政策在市场的执行效率，忽视了资金的市场价值。公共管理理论没有否定公平、公正、预算的作用，而是将部分政府注意力转移到资金市场效率方面，也就是在满足公众对公共产品和服务需求的前提下，将成本控制在最低水平。所以，在进行公共管理革新时，政府会将更多的关注倾向于服务质量方面。
公共管理理论的行政价值观念创新：
公共管理对公共行政内部所包含的关系进行审视的过程，实际上就是构建和更新自身对国家和社会、政府和市场、政府和人民等多种关系认识的过程，这是对以往公共行政理论所倡导的价值观的进一步延伸。公共管理认为，公共行政应该追求公共价值以及市场价值，而且努力将两种价值归于一个方向上。公共管理理论是由“公共理论”和“管理理论”所构成的。前者突出显示公共管理组织所具有的公共性，认为公共行政的需要承担起对政治和公民的责任。后者的理论来源于现代经济学以及 企业管理 理论，它将企业这种经济主体的管理经验应用到公共部门中来。过去的行政学理论，往往都是在“公共”和“管理”二者中择其一，这种问题在公共管理理论中得到了有效的解决。把公共管理理论引入到行政学中来，有效地将“公共”和“管理”同时纳入到行政学范畴内。公共管理所追求的价值即为提升行政民主政治责任意识，它以议会和行政、政党和行政等多种关系为切入点，全面研究在既定的政治背景下，行政所表现出的适应性以及敏感性。以往的行政管理在寻找将行政和政治分隔开来的方法，该怎么样确保行政不受政治的影响;而公共管理理论却提倡让行政去主动适应政治，同时揭示了两者之间的互动关系。公共管理理论十分重视政府外部的正式生态环境因素，对公共管理产生的复杂的作用。“公共理论”从管理人员面对的公共生态环境入手，强调公共管理者必须不断提高自身对环境的敏感性，特别是当政治中混有多元民主时，公共管理人员必须能够意识到环境的变化并据此调整策略方向。“公共理论”一直在尝试寻找一条实现行政官僚体系和民主共存的途径。对于欧美国家所实施的民主体制而言，文官的选拔并没有采取选举制或任命制，不过他们被法律赋予了行政和政治权力，这是他们执行社会价值分配的必备基础。在实践中权力的度是很难把握的，这一问题长期以来都是人们关注的焦点。人们对政府的期望存在很多矛盾的地方，他们希望政府在社会经济建设方面有所作为的同时，又希望政府将重点精力放在革除弊病方面。因此才会构建很多程序来对政府进行约束。在民主政治体制背景下，官僚行政组织对民主的控制通过两种方式实现：第一种，赋予立法机构对行政部门的监控权;第二种为政务领导，也就是构建政务官和常任文官之间的上下级关系。
公共管理的行政组织文化创新：
利用公共管理理论作为行政组织体制改革的指导，具体措施为将决策权和执行权赋予不同的机关。成立在人事和财务方面能够自我管理的行政执行局，通过签订合同的方式，实施行政执行管理。执行机构体制或执行局制作为一种行政执行体制，其主要的特征在于对决策和执行实施分权而治，具体来说，将位于现行科层制中的中下层组织单独抽离出来，让其实现独立经营，并将编制、人事、财务等权限赋予掌控经营大权的经理。也就是说不同部门之间的关系从上下级变成了合同关系。行政执行局的成立有法律作为依据和保障，其主要职能在于执行政府政策以及向公众提供服务，在技术、专业、监管等方面表现出自身的特性，业务之间的关联更小，不再具有政府职能部门的性质和属性，但必须接受政府部门的管理。执行机构不能制定政策。执行机构的正式成立，说明政府组织机构已经转向执行机构包裹核心政策司的形式，其中核心政策司的主要作用是制定政策，执行结构的职责为确保政策能够落实，并提供服务，这和以往作为下级单位直接听命于上级部门和领导来说是完全不同的。从行政角度来看，执行机构和政策核心司不是前者隶属于后者。后者对前者的领导是通过合同实现的。将决策权和执行权分离开来的思想，实际上是公共管理中公共文化和市场文化融合在一起后产生的。在进行这种行政体制改革的过程中，组织内部就的行政组织文化也会慢慢发生改变，主要特征在于让行政组织更加重视绩效、服务质量以及商业价值。绩效指的是在承担行政责任的前提下，行政管理必须追求更高的绩效，通过各种措施的实施，比如合同管理、组织结构简化等，促进行政组织理性和灵活性的全面提升，最终实现组织效率的大幅提高;服务指的是行政组织要转变对公民的看法，将公民当做顾客一样为其提供服务。只有服务质量得到了提高，公民满意度才会相应地提高;商业指的是要将公共服务当做一种商品，然后再推向市场。让更多的政府部门甚至是私人部门参与到公共服务建设中来，实现市场竞争目的。
公共管理的行政治理观念创新：
公共管理使得公共文化和市场文化有效地融合在一起，并将二者引入到行政改革建设领域，在政府内外部展开改革。内部改革即为执行局的成立和实施，外部改革即为号召公民参与进来，充分利用公民和社会的作用。后者体现了公共管理对行政治理的颠覆性认识。在公共管理领域，有两种思想是极力推崇这一点的，即“重塑政府理论”以及“治理与善治理理论”。最具有代表性的公共管理理论就是“重塑政府理论”。该理论认为，政府改革的主导者必须拥有企业家的精神，同时在改革的过程中要充分发挥民间组织的作用和力量。具体来说：首先，在改革过程中对政府进行重新定位，政府不应该成为改革的执行方，而是应该把握改革方向。通过购买的方式，将改革执行任务交由其他组织，实际上这一过程就是公共服务产生和提供的过程。其次，对于改革中的资源来说，政府要做的事即为穿针引线，充分调动各种稀缺资源，完成改革。政府利用民主程序，为社会需要指定目标。同时，发挥私人部门的优势，不断进行商品和劳务的制造，引入非政府组织，提供更加全面的公共服务。这里提到的非政府组织指的是第三部门，即志愿或非营利性组织(不包括以往的公共部门和私人部门)，这些组织的所有者或控制者往往都是个人，它们能够提供能够满足公众需求的服务或产品，但目的不在于赚取经济利润。最后，政府服务可以通过三种方式呈现出来：传统形式，比如制定并实施的法律法规、税费收缴、发放经济补助等;创新形式，比如和民间组织构建合作关系等;先锋派形式：成立基金、市场重构、号召志愿者为公众利益服务等。公共管理理论在不断的发展过程中，取得了很多具体的理论成果。上世纪九十年代，治理与善治理论开始崭露头角。在该理论框架下，公共事务管理的措施有：合作、协商、整合目标等。从本质上看就是构建符合市场规律、满足公众利益的合作关系。它所构建的管理机制用合作网路的权威取代了政府的权威。该理论所倡导的观点为：第一，除了政府之外，其他公共和民间机构也扮演着公共管理主体的角色。它否定了国家权力中心即为政府的观点，如果公共和民间机构对合法权力的应用受到民众的肯定，那么它们也会因此成为权力中心，唯一的区别就在于所属层面的差异。第二，随着社会现代化程度的提高，国家开始和公民、社会共同承担责任，这就会导致国家和社会、公共部门和私人部门彼此间权力和责任慢慢混为一谈。第三，对于集体行为而言，其所包含的所有社会公共部门之间的关系越来越紧密。为了促进彼此目标的实现，这些机构和部门往往都会进行资源的交换，并通过交流寻找目标的共性，这样所有的参与者就会和政府构建合作伙伴关系，帮助政府处理一部分行政事务并承担相应的责任。第四，善治模式实际上是非常理想的。善治指的是在社会管理过程中不断促进公共利益的提升。从本质上看就是由政府和公民对公共生活进行共同管理。为了能够让公民肯定公共管理活动质量和成果，管理机构和活动必须尽最大努力解决公民和政府、公民内部的利益矛盾。要达到善治这一目标，政府和公民都必须进行奋斗并且开展合作，公民依法行使选举权、决策权、监督权等权利，和政府构成公共权威并共同构建和维护公共秩序。