40．《从原始儒家的终极理想看中西价值观的一致性》，张岂之等主编《经济全球化与中华文化的走向》，香港东方红书社2001年出版。41．《儒学与中国文学》，《中国儒学文化大观》，北京大学出版社2001年出版。42.《游国恩与中国古代文学研究》，淮阴师范学院学报2002年1期。43．《文学史与文学历史的复原---关于文学史写作原则及评价体系的思考》，中国文化研究（北京）2002年1期。44．《〈孔子诗论〉与孔子的文学目的论的再认识》，文艺研究（北京）2002年2期（新华文摘2002年7月）。45．《论学术规范的开放性与古代文学研究的多元化和规范化》，职大学报（内蒙古）2002年3期。 46．《诗志与诗经及古代文学的价值》，诗经研究丛刊第三辑，学苑出版社（北京）2002年7月。47．《先秦文人君子人格的丰富性探讨》，中国文化研究（北京）2002年4期。48．《孔子诗论与先秦诗学》，人民政协报（北京）·文化周刊·学术家园，2002年1月20日。49．《文学史写作原则及评价体系——论还原文学历史对于文学史的重要性》，人民政协报（北京）·文化周刊·学术家园，2002年7月23日。50．《先秦文人君子人格的丰富性探讨—以屈原为中心的考察》，中国楚辞学第一辑，学苑出版社（北京）2002年7月出版。51．《务正学以言，无曲学以阿世---谈学术的尊严与当前学者的责任》，人民政协报（北京）·文化周刊·学术家园，2002年9月17日。52．《从中国古代文学博士研究生的文献素养到维护学位制度的公正性与公平性》，社会科学评论（西安）2003年1期。53．《劣质遗著：我们遭遇另一种学术腐败》，中国教育报（北京）读书周刊2003年3月20日。54．《大学教育的根本目的》，中国青年报（北京）2003年5月29日第四版。55．《楚国地域文化流变的全景透视》，人民政协报（北京）文化周刊·学术家园，2003年6月24日。 56．《林庚先生著作系年》，（合著）《淮阴师范学院学报》2003年4期。57．《郭店楚简唐虞之道中原始儒家的终极理想》，《南通师范学院学报》2003年4期。58．《重视文化发展中的地域特性》，《中国文化研究》（北京）2003年4期。59．《爱奇心态与战国政治及文化的关系》，职大学报（包头）2004年1期。60．《吴林伯先生与文心雕龙研究》，中国文化研究（北京）2004年2期。61．《吴林伯先生与文心雕龙义疏》，中国教育报（北京）读书周刊·人文阅读，2004年5月20日。62．《人格自觉与文化自觉—兼论中国传统文化中君子人格的现代价值》，东南大学学报（哲学社会科学版）（南京），2004年1期。63．《从郭店楚简〈唐虞之道〉看大同为原始儒家的终极理想》，《先秦两汉文学论集》，学苑出版社（北京）2004年7月。64．《赋的内涵和外延》，光明日报（北京）2004年8月28日文学遗产。65．《屈原的放流问题》，光明日报（北京）2004年11月24日文学遗产。66．《关于汉赋研究的几个问题》，北方论丛（哈尔滨）2005年1期。67．《先秦文学的学科内涵》，江海学刊（南京）2005年1期。68.《现代性立场：从中西文学观念的发展看中国古代文学的现代价值》，《文学理论前沿》第二辑（北京），北京大学出版社2005年3月。 70．《滑稽家及东方朔与屈原》，湖南文理学院学报哲学社会科学版2005年2期。71．《儒家迂远而阔于事情辨》，淮阴师范学院学报哲学社会科学版2005年2期。72．《楚辞文本研究对楚辞研究的重要性》，沧州师范专科学院学报2005年1期。73．《从史记研究到史记学研究》，中国文化研究（北京）2005年1期。74．《林庚先生的生平和著作》，（合著）北京大学中文系、北京大学诗歌研究中心编《化雨集》，人民文学出版社（北京）2005年3月。75．《林庚先生著作系年稿》（合著，增订本），见《林庚诗文集》第9卷，清华大学出版社（北京）2005年2月。76.《战国巨变与欧洲浪漫主义的现象关联》，黄冈师范学院学报2005年2期。77．《游国恩先生的楚辞学研究》，《中国楚辞学》第七辑，学苑出版社（北京）2005年7月出版。78．《赋者古诗之流：诗经传统与汉赋的讽谏问题》，漳州师范学院学报哲学社会科学版2005年2期。79.《比较文学视野下的日本的楚辞研究史——评徐志啸〈日本楚辞研究论纲〉》，人民政协报（北京），2005年8月8日，文化周刊·学术家园 80.《屈原：中国诗歌史上伟大的诗人》，岳阳职业技术学院学报2005年3期。81．《以理性精神重新审视先秦文化的发展轨迹》，河南教育学院学报2005年5期。82.《在广阔的学术维度中寻找司马迁》，淮阴师范学院学报2005年6期。83．《立足于比较文学立场的日本楚辞学史研究》，湛江海洋大学学报社会科学2005年5期。84．《人格自觉与文化自觉》，见《文化自觉与社会发展---二十一世纪中华文化世界论坛论文集》，香港商务印书馆2005年3月出版。85． 《关于文心雕龙研究的几个问题》，文心雕龙学刊第六辑，学苑出版社2005年7月出版。86．《在广阔的学术维度中寻找司马迁---评张强〈司马迁学术思想探源〉》，人民政协报2006年1月9日学术家园总第252期。87. 《〈孔子诗论〉第一简“隐”字及与〈诗序〉的联系》，湖北大学学报2006年1期。88.《游国恩先生的楚辞研究及其学术史意义》，甘肃社会科学2006年1期。人民大学复印资料《中国古代近代文学研究》2006年5期。89．《我眼中的孟二冬》，光明日报2006年1月14日综合6版。该文收入北京大学党委宣传部编《品格：北大教授孟二冬》，北京大学出版社2006年4月出版。90．《以理性精神重新审视先秦文化发展的轨迹——评程水金〈中国早期文化意识的嬗变〉第一卷、第二卷》，人民政协报2006年2月27日学术家园总第254期。 91. 《<孔子诗论>第一简“隐”字解》，光明日报2006年2月24日文学遗产。92.《儒学复兴与西汉官僚的政治操守》，中国文化研究2006年1期。93．《孔子诗论第一简与诗序》，文艺研究2006年7期。94．《学术研究与文化责任》，《屈乡文化》2006年夏、秋合刊。95.《怀念林庚先生》，人民政协报2006年10月14日学术家园总第270期。该文又载《北京盟讯》2006年9月。96．《战国诸子的主要流派及其思想》，中国文化报2006年12月28日风雅中国·守望传统。97．《褚斌杰先生的中国古代文学研究》，光明日报2006年12月29日文学遗产。98．《2005年的屈原研究与楚辞研究》，云梦学刊2007年1期。(人大复印资料《中国古代近代文学研究》2007年6期)99．《怀念恩师褚斌杰先生》，职大学报2007年1期。100．《褚斌杰先生对中国古代文学的贡献》，中国文化研究2007年1期。 101.《国学传统与现代学术》，北京行政学院学报2007年2期。102.《褚斌杰先生的中国古代文学研究》，国际言语文学会刊《国际言语文学》（韩国）第十五号，2007年6期。103.《屈原与溆浦序》，中国文史出版社2007年出版。104.《文心雕龙释名序》，湖南人民出版社，2007年9月出版。又名《取精用宏〈文心〉津梁---评陈书良〈听涛馆文心雕龙释名〉》，湖南商学院学报，2008年1期。105《破解屈原溆浦之谜序》，东方出版社，2007年11月出版。106.《宋玉研究的新高度——评刘刚教授〈宋玉辞赋考论〉》，社会科学辑刊，2007年5期。107．《从秦博士与秦始皇的冲突认识儒家的迂远而阔于事情》，教育部人文社科基地武汉大学中国传统文化研究中心主办《人文论丛》2005年卷，武汉大学出版社2007年6月出版。108．《2006年的楚辞研究》，云梦学刊2007年6期。109．《〈楚辞·九歌〉组成及主旨问题申论》，香港《新亚论丛》2007年卷，总第九期。110．《孔子诗论第一章文意解》，《诗经研究丛刊》第十四辑，学苑出版社，2008年1月。111．《学术研究与学术责任—读谭家炳先生〈屈学问题综论〉》，淮阴师范学院学报哲学社会科学版，2008年1期。112．《吴林伯先生学行述闻》，人民政协报学术家园，2008年5月5日，总第305期。113.《2007年楚辞研究述评》，云梦学刊，2008年5期。114．《楚辞·九歌主旨发微》，深圳大学学报，2008年3期。115．《走在路的中间》，中国文化研究，2008年3期。116．《出土文献与战国文学研究的几个问题》，日本中国出土资料学会会报2008-12-12117．《访日日记》， 日本中国出土资料学会会报2008-12-12118．《屈原及楚辞学研究综述》，中国古代文学研究年鉴,2008年出版119．《楚辞研究中的夜光珠——吴福助〈楚辞注译〉评介》，台湾东海大学文学院学报，第四十九卷，2008年7月出版。120．《共同研究-近年的出土文献和战国文学（中文、日文）》，日本教育实践研究纪要，第30卷， 2008年5月出版。 121.《楚辞原物序》，内蒙古大学出版社2008年9月出版。122.《古典新韵传承华夏文明——大树集序》，军事科学出版社2008年4月出版。123.《读书赋》，《书摘》2008年12期。124.《灵性诗性---诗性的中华文化序》，成都文艺，2008年5期。125.《汉乐府研究史论序》，同心出版社2009年1月出版。126.《屈原天问解疑序》，学苑出版社2009年4月出版。127.《公羊三世学说与孔子的政治智慧》，中国文化研究，2009年4期。128.《左传具有现代叙事文学的文体特征》，《春秋左传研究---2008年春秋左传学术研讨会论文集》，中华书局、中央广播电视大学出版社，2009年7月出版。129.《中国人为什么敬仰和推崇屈原》，北京日报，2009年6月1日。人大复印资料《马克思主义文摘》2010年1期转载。130.《王元化的文心雕龙研究》，《文学理论前沿》，第六辑，2009年北京大学出版社出版。131.《左传的叙事方式与文体特征的再认识》，文艺研究，2009年2期。
春秋战国时期，百家争鸣百花齐放，华夏文明达到空前的高度，远超同时期的世界其他文明，即使中国在其后的2000年历史中也再没有出现那么波澜壮阔的场景，期间法、儒、墨、道、兵、名各家都有著名人物出现，象天上的繁星一样熠熠生辉，多不胜数，各派主张观点对当时、后世都有不同程度影响。实在无法一一列举，也不好说哪些更著名，有兴趣的话自己翻翻那段历史吧。
去看百家讲坛的春秋五霸，对春秋时期的各个主要人物都有介绍。特别是管仲的评价很高，还有救是秦穆公。
论《离骚》的自我形象 《北方论丛》1986（6）。论屈原艺术想象的独创性 《东北师大学报》1988（4）。先秦国家观念与屈原的宗国意识 《东北师大学报》1989(4)。春秋战国时代“士”阶层的类型分析 《延边教育学院学刊》1990(1—2)。“生王之头不若死王之垄” 《甘肃社会科学》1991(1)。先秦“士”阶层的文化心态与历史命运 《贵州文史丛刊》1991(2)。《离骚》审美价值的层次分析 《延边大学学报》1992(2)。屈原社会理想与儒法两家的关系 《东北师大学报》1992(3)。《招魂》作者补证 《社会科学战线》1993(3)。楚辞：诗歌形式的纵深拓展 《人文杂志》1993(3)。中国礼乐文化初论 《东北师大学报》1993(6)。《九歌》“二湘”异辞同源说 《松辽学刊》1994(1)。话说《橘颂》 《名作欣赏》1994（2）。楚辞《招魂》的结构特征与语言特征 《苏州大学学报》1994(3)。百世诗宗的文化传承 《东北师大学报》1994(5)。中国诗歌中渔父意象的发轫之作——读楚辞《渔父》 《文史知识》1994(12)。屈原人格的背景、内容与价值 《吉林大学社会科学学报》1995(1)。中国古典小说中诗文融合传统的渊源与发展 《中国文学研究》1995(2)。公木的诗学世界 《人民日报》1996年6月27日第十一版。广阔的视野，崭新的高度 《社会科学战线》1998（3）。读诗札记（六则） 《古籍整理研究学刊》1998（6）。从《诗经》看周代天命观念之兴衰 《江海学刊》1999（2）。“平淡”：陶诗风格之阐释 《社会科学战线》1999(2)。《诗经》对答之体及其历史意义 《文学遗产》1999(2)。世纪之交的回顾与展望——古典文学研究片论 《文学前沿》第一辑，首都师范大学出版社，1999。孔子的诗学 《深圳大学学报》2000（6）。从“兮”字用法看楚辞《九歌》的音乐特性 《社会科学辑刊》2001（2）。中国上古诗歌的历史文化观照 《社会科学战线》2001（1）。睹新春之景 咏乡思之情——读王湾《次北固山下》 《名作欣赏》2001（1）。夏夜的图景 丰年的欢乐——辛弃疾《西江月》赏析 《古典文学知识》2001（3）。青春溪水里的一朵浪花——读李清照《如梦令》 《名作欣赏》2001（4）。仰望泰山 志在高远——杜甫《望岳》赏读 《古典文学知识》2001（6）。从《生民》到《离骚》——上古诗歌历史发展的一个实证考察 《文学遗产》2001（4）。中国古典诗歌中“生命意识”的内涵与泛化 《深圳大学学报》2001（6）。中国古典诗学的抒情理论 《中华读书报》2002年11月27日。屈原的诗学 《深圳大学学报》2002（6）。道家语言哲学对中国古典诗学的影响《学术研究》2002（12）。夏商时代的天命观念及其文化形态 《淮阴师范学院学报》2003（2）。性善·仁政·浩然之气——孟子精神世界的再认识 《深圳大学学报》2005（3）。一个哲学悖论的诗学消解——老子“道”本体的无限性及其审美转向 《文艺研究》2007（11）。流芳千古的一代文宗欧阳修 《文史知识》2007（12）。眼观风云浩荡 胸怀日月运行——读曹操的《观沧海》 《古典文学知识》2008（2）。
去看百家讲坛的春秋五霸，对春秋时期的各个主要人物都有介绍。特别是管仲的评价很高，还有救是秦穆公。
以春秋战国秦汉时期的任意一个重要人物或事件为题说明其在中国文化史上的作用。 论文:评价孔子 孔子的政治思想在中国封建社会中有重大的影响.孔子的政治思想主要表现为以"仁"、"礼"为中心内容的规范和治术,突出道德在政治统治中的作用.孔子所表达的政治理想是美好的,但提出的规范和治术均不切合实际,无实用价值.其要害在于孔子对人的行为规律缺乏基本的认识,其政治学说遂成为无的之矢. 孔子不仅以其伦理道德思想著称于世，而且，他的政治思想也具有独到之处。以往，有些学者认为，孔子的政治思想是保守的，但笔者以为，孔子并不保守，其呼吁“克己复礼”、称赞周礼“文哉”、盼与周公梦中相见等，只是他推动社会前进的一种特殊方式。 在孔子时代，国民政治观念在诸子中普遍存在。所谓国民政治，简单地说就是打破贵族政治垄断。当时，春秋诸侯国的内政由许多大家族垄断。而国民政治思想反对垄断，主张刑无等级，法无贵贱，黜陟开放。孔子顺应了这种趋势，主张用人应该更器重“先进于礼乐”的“野人”。他的弟子中，绝大多数都是穷困潦倒的下层人子弟。需要注意的是，孔子的角度不同于别人。他培养和鼓励下层弟子发奋好学，苦心修养，乐以忘忧，而不像法墨两家那样指责人主不慧、环境不公，把升迁的希望多寄托在他人身上。在孔子的鼓励下，子路敢称治“千乘之国”；冉求称能治“方六七十，如五六十”的小国；公西赤虽自谦，不敢称为一国之宰，但也给自己安了个为祭祖礼仪做赞礼的重要角色。子贡凭“货殖”本事游走列国，声望不下诸侯。孔子以这种国民政治意识传及后世，无数平民书生自我砥砺，不惧权贵、敢斗恶势力，以天下为己任。所以说，孔子所追求的不仅仅是等级开放，更要求知识分子们主动承担起改造世界的责任。 孔子的国民政治思想以保护人为基点，首先关注人的生命与生存。“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马”。“始作俑者，其无后乎？”孔子十分同情百姓，反对统治者的横征暴敛。季康子患盗，孔子曰：“苟子之不欲，虽赏之不窃”。在对待民众的态度上，法家以待狗马禽兽之心态引导民众的物质欲望为君所用，孔子则敬民如神，“出门如见大宾，使民如承大祭”，强调“教之”。更需注意的是，在关心人的生命和生存的基础上，孔子进一步强调人的尊严，关注人格的培育，提出“道之以德，齐之以礼，有耻且格”。他主张“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”由上可见，仅仅打破等级封闭，还不能作为政治上进步与落后的最后标准，还要看怎样打破，是在人的价值的肯定与提高中打破，还是以退化与落后为代价打破。孔子的思想属于前者，所以孔子的国民政治思想层次更高一畴。 诚然，从形态上看孔子的表现似乎有点保守，对等级的开放表现不够激进。但他侧重于人的精神的开放、人格的开放，把精神、人格与身份、财富分开，只以个人的修养论高下，其内涵、角度、层次及其对社会的推动作用，应当说大大超越他人。对周礼等级制，孔子也有实质性的削弱。周礼虽为道德而设，但道德寓于特权之中，贵族们以彼此尊重特权为守道德。孔子凸现周礼中的道德层次，用人格平等的道德代替人格不平等的道德。他强调等级中的高低上下只是角色不同，无人格上的贵贱，并且主张君主在道德关系中履行义务更应该主动，“政者正也，子率以正，孰敢不正”。 孔子虽然没有提出废除特权，但其强调的人格平等精神，为从根本上消除特权打开方便之门。孟子后来能说“途之人可以为尧舜”，并以一介儒生，不顾人主之尊，敢对诸侯王“色勃然”、辞锋激烈，无疑是受到孔子精神的感染。 孔子对旧等级不仅仅是削弱，更有新的建设主张。他主张在传统君臣父子框架之外，另设精神境界等级。“君子喻于义，小人喻于利”。“君子上达，小人下达”。“君子求诸己，小人求诸人”。这里，“君子”、“小人”是不同等级，但这等级却与血缘、官品无关。“君子”者不必是贵族、高官，“小人”者未必是贫寒无势的百姓，一切以道德修养水平为准。孔子精神等级的设立，冲击了旧的等级框架，为平民的自尊自信提供了理论根据。如此看来，孔子不但不保守，而且有一定的超前性 ——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————— 论文:评价秦始皇 应当历史地看问题，即把秦始皇置于当时的历史条件下，去分析他的功过是非，去研究他的贡献和罪恶。而在研究秦始皇所处的历史环境的时候，不仅要注意战国末期历史发展的一般趋势，尤其要注意秦国自建国以来所形成的历史特点，以及它们对秦始皇的影响。这后一点是迄今以来，对秦始皇评价中被大多数人所忽略的问题。当我们系统地研究过秦史以后，再评价秦始皇，则可望避免以往的片面性，得出较为合乎历史实际的结论。 根据这样的观察，应当说，秦始皇是对中国历史发展有巨大贡献的杰出的历史人物，同时也是一个残酷的暴君。他的功绩是主要方面，但不能因此掩盖罪恶;他的罪恶是深重的，但也不应因此抹煞其巨大的历史功绩。 秦始皇的最重要历史功绩，在于完成了统一事业，建立了历史上第一个封建的中央集权的国家。 当然，秦的统一是历史发展的必然趋势，客观形势已经为统一造成条件，秦始皇是在统一果实成熟了的时候来到果园中的。但这种历史必然性并非意味个人的作用无足轻重。为什么统一由秦国来实现?完成统一的时间为何在公元前二二一年?在这些方面显示了秦始皇的个人作用。 除了作出具有重大历史意义的决策以外，秦始皇对统一的贡献，在于善于用人和勇于改过。有些评论家盛赞秦始皇的“军事指挥才能”，这种评价是没有多少根据的。比起他的先辈，如秦穆公、秦武公等曾多次亲率军队作战的君主，秦始皇几乎可以说没有直接指挥过打仗;但是，秦始皇却取得了比他前辈更辉煌的成就，这除了历史给他造成的机运以外，主要在于他善于用人和勇于改过。在统一中国前夕，秦国聚集了几乎是全中国所有的第一流的军事家、政治家。这里有王翦、王贲、尉缭、李斯、姚贾、顿弱等等，他们大都并非秦国人，却在尽心地为秦效力。一切克敌制胜的军事进攻和政治策略计划，都是由他们制定和实现的。秦始皇的作用在于善于发挥他们的作用， 听从他们的劝谏和有错勇于改。如灭楚时，他开始误用李信遭到失败后，马上改过，亲请王翦出征，并倾全国之兵交付与王翦，结果取得胜利。这种情况，若与赵国国君不信李牧，齐国国君轻信谗言，致使国亡的情况相对照，更可看出秦始皇作为一个君主，善于用人和勇于改过，对于历史发展具有多么重要的影响。 秦始皇的贡献还在于奠定了多民族封建国家的基础。秦统一后实行的各种政策和措施，有的不仅影响至以后二千年的封建社会，而且及于现在，如文字的统一就是一例。秦始皇采取的各种统一措施和制度，对当时的历史发展来说，是一种大胆的革新，他不仅改变割据状态的政治和文化，从而使封建的社会经济顺利地向前发展 。而且在很多方面改变了秦国固有的历史传统，如秦国以前一直被中原诸国视为西方落后地区，秦孝公也曾为此面苦恼，昭王以后虽然秦国势力进入中原，但主要统治地 区、根据地仍不出关中。到秦始皇时期，其国土竟达到空前广大的程度，而临这种局面，秦始皇以秦国制度为基础，创建各种制度，他并未囿于秦国固有的制度和传统，表现其政治眼光较为远大。从秦代制定的一些制度大部分为后来所继承，可以证明:这些制度和措施是适应当时历史形势的。而创建这些制度的秦始皇，其政治视野若不超出地处西陲的秦国的局限，则是很难做到这一点的。 在秦国的历史上，继秦穆公、商鞅以后，秦始皇是对秦国发展有重要作用的人物。在中国历史上，秦始皇也是开创一个时代的代表人物。 但秦始皇还是一个稀世的暴君。秦始皇的残暴不能仅仅用“地主阶级本性”这种一般性的原因去解释。唐甄曾说过:“自秦以来，凡为帝王者皆贼也”(《潜书·室语》)，这种看法是对的。但秦始皇这个“贼”似乎比其他帝王更暴虐，其罪过更大。他不仅穷侈极欲，造成了广大人民的苦难;就是施行的一些有利于统一的措施，虽然从长远来看有利于社会发展，而在当时则成了一场浩劫，如修长城，经年累月征发数十万人进行着极为沉重劳动。这种摇役负担给人民造成的痛苦，从下述记载就可看出达到多么可怕的程度。清人杨廷烈著《房县志》记载:有人发现一种全身长毛的“毛人”，据说他们的祖先乃是逃避秦始皇筑长城劳役的民夫，由于躲入深山老林，年长日久，全身长出毛，传说当碰到毛人时，他先问你:“长城筑完乎?秦皇还在么?”只要回答:“长城未筑完，秦始皇还在!”“毛人”就会吓跑。这个记载当然只能视为人民群众的一种传说，然而如果历史上根本没有那样残酷的现实，绝不会出现这种可怕的传说。它反映了秦始皇的作为都是建立在对广大劳动人民残酷剥削和压榨之上的，而这种剥削和压榨远远超过社会所能承担的程度，致使社会简单的再生产都难以维持下去，所以就连对历史发展有利的一些措施，也给当时的人民造成灾难。 秦始皇统治的残酷，与秦国历史传统有密切关系。秦是以一游牧民族立国。从立国之日起，秦就处于同敌人战斗的环境中。 “秦人耐苦战”是历史造成的，统治者的“酷烈”也是同这种战争的残酷现实相一致的。从秦襄公到商鞅、到秦始皇，其统治手段始终是极为残酷的:“夷三族”、“夷九族”，这在其它诸侯国是极为罕见的，殉人多至上百也仅见于对秦的记载。秦始皇完成了先代国君统一中国的计划，同时也把秦国残酷统治的手段发展到登峰造极的地步。但是，强调秦国的传统，决不意味着开脱秦始皇个人的罪责，他个人性格残忍，好大喜功，尤其是统一以后刚愎自用，独断专行，以及恣意享乐，乃是加重人民灾难的重要原因。正因为如此，也是由于他把当时的社会经济推到崩溃的地步，使秦王朝又成为历史上一个极其黑暗的朝代。 秦始皇就是这样一个历史人物:他既是一个有巨大贡献的政治家，也是一个暴君
春秋战国时期，百家争鸣百花齐放，华夏文明达到空前的高度，远超同时期的世界其他文明，即使中国在其后的2000年历史中也再没有出现那么波澜壮阔的场景，期间法、儒、墨、道、兵、名各家都有著名人物出现，象天上的繁星一样熠熠生辉，多不胜数，各派主张观点对当时、后世都有不同程度影响。实在无法一一列举，也不好说哪些更著名，有兴趣的话自己翻翻那段历史吧。
我国春秋战国时期制度的本质.春秋战国时期列国的主要社会制度是农奴制,战国中叶商鞅变法所开创的地主官僚制度之秦模式就是在与农奴制（以及奴隶制残余）的斗争中发展起来的.有了这根几百年间一以贯之的红线,周秦之际的历史变革就好理解和把握了. 一 春秋 《史记.孔子世家》在总结孔子一生文化贡献时说：“孔子之时,周室微而礼乐废,《诗》《书》缺.追迹三代之礼,序《书传》,上纪唐、虞之际,下至秦缪（穆）,编次其事.”这里“下至秦缪”一句值得注意.孔子是一意维护西周奴隶制的思想家,经他修编的《尚书》以秦穆公之《秦誓》终篇,一则预见了秦国的走向强盛、代周而兴,一则寓意殷周奴隶制已如那西天的太阳,虽然恹恹不愿下山,却已是“无可奈何花落去”了. 秦穆公在位时间为公元前659年至621年；在秦穆公之前,从公元前685年到643年,是有名的齐桓公“尊王攘夷”的事迹.这便是周代奴隶制秩序最后的斜晖一瞥.《论语.宪问》记录了孔子对齐桓公、管仲的评价,他说：“晋文公谲而不正,齐桓公正而不谲.……桓公九合诸侯,不以兵车,管仲之力也.如其仁!如其仁!……管仲相桓公,霸诸侯,一匡天下,民到于今受其赐.微管仲,吾其被（披）发左衽矣.”差不多算是仁了啊,差不多算是仁了啊,这稍微有保留的评语是赞叹管仲在中原大致恢复了奴隶制的王朝礼治秩序,而遗憾之处则司马迁认为是齐桓公称霸而未称王,没能达到重建宗法分封天 *** 系的高度,他说“管仲世所谓贤臣,然孔子小之.岂以为周道衰微,桓公既贤,而不勉之至王,乃称霸哉?”（《管晏列传》）但西周奴隶制盛时的礼治荣景毕竟一去不复返了. 在西周,土地属于周天子（王）和诸侯（公）代表的氏族集团所有,称为“公田”.天子或诸侯把土地分封给国内的政务官——大夫,叫作“采邑”.士构成了统治阶级的中下层,是介于贵族和平民、奴隶之间的一个较广大的社会阶层.《国语.晋语》云：“公食贡,大夫食邑,士食田,庶人食力……”,士也能分得一份公田,参与剥削,以维持他统治阶级的体面,而庶人则是平民中的自由农民,要靠劳力吃饭. 农奴在贵族庄园里劳动,这种现象并不始于春秋,早在西周中叶以前就已出现了.《诗经.豳风.七月》中就有“嗟我农夫”的叹息,此处农夫便是农奴,他们“为公子裳”、“为公子裘”,他们“献豜于公”、“上入执宫功”,等等；他们不是奴隶,但依附于大小贵族,被束缚在贵族的土地上,没有完全的人身自由. 在大量使用奴隶进行农业生产的情况下,自由农民生产成本相对过高,难以抵御市场风险,许多破产的农民为了生计,托庇于豪门,成为失掉了一部分自由的农奴.又据《汉书.食货志上》的记载：“周室既衰,暴君污吏慢其经界”,贵族们侵夺农民的土地,使土地和人都变成他们的私属.另一方面,大小贵族在贪欲的驱使下,命人开垦森林、草原,公田之外的私田日益增多,而至迟于西周末年开始应用的铁制农具,大大加快了开辟私田的进程.田地多了,劳动力就显得不足,而奴隶怠工、逃亡等形式的自发斗争不断地发生,贵族们为了保障生产和再生产,有可能改善奴隶的劳动条件,将一些奴隶转化为农奴,以提高他们生产的积极性. 所以农奴的来源是奴隶社会里的农民和奴隶.贵族们的私欲损害了奴隶制政权的公利,私属农奴越多,国家的财税收入相对就越少.到了齐桓公、管仲的时代,列国的生产关系在很大程度上已经转变为农奴劳动的庄园经济.但齐国的世卿大族少,奴隶经济还比较巩固.相对雄厚的奴隶经济支撑了桓公的“尊王攘夷”事业,而生产关系的变化使得管仲“与俗同好恶”的施政呈现出改良的特点.管仲“下令如流水之原（源头）,令顺民心”,“俗之所欲,因而予之；俗之所否,因而去之”（《管晏列传》）.他的政策一方面强化了奴隶主贵族的国家机器,增强了国家的经济力量,一方面反映了领主庄园经济的要求,采取了“四民者勿使杂处”,世代“恒为士”、“恒为工”、“恒为商”、“恒为农”（《国语.齐语》）的固定身份的做法.在这种制度下,国家的农业奴隶就逐渐转化为国家的农奴. 齐桓、晋文之后,中原诸国无力阻挡楚国的北进.楚庄王之时（公元前613～591年）,“观兵于周郊”（《楚世家》）,问周王朝鼎之轻重.公元前608年,鲁国的襄仲杀嫡立庶,由文公次妃之子俀继位,就是宣公,这以后鲁国渐渐“公室卑,三桓强”（《鲁周公世家》）,鲁桓公之族孟孙、叔孙、季孙三家渐渐把持了鲁国的政权.公元前594年,鲁宣公“初税亩”,《春秋》讥之为“履亩”.按田亩实际面积征收租税,势必要重新丈量土地、整顿庄园.这时,鲁、宋、郑、陈都归顺了楚庄王.宣公此举一来是为了限制三桓的势力,加强奴隶制国家的君权,二来也可能是为了搜刮更多的民财,以便向楚国输送贡纳.宣公向三桓争夺权力的斗争似乎并不成功,司马迁在《鲁世家》里甚至完全没有提到宣公十五年的这件大事.软弱无力的斗争等于承认“存在即合理”,使用农奴劳动的庄园经济形态日渐取得优势,奴隶制就要为农奴制所取代了. 公元前572年,晋国的栾书杀了厉公,立了襄公的曾孙周,就是悼公,这以后晋国“大夫稍强”.公元前546年,即晋平公十二年,赵武（文子）当了正卿（《赵世家》）,这年晋、楚订立弭兵之约,此后四十年内两大强国之间没有发生冲突,而中原诸国内部公室和大夫的斗争上升成为主要矛盾.公元前544年,吴国的延陵季子出使晋国,“与赵文子、韩宣子、魏献子语,曰：晋国之政,卒归此三家矣.”（《晋世家》） 在齐国,“田釐子乞事齐景公为大夫,其收赋税于民以小斗受之,其禀（发放粮食）予民以大斗,行阴德於民,而景公弗禁.由此田氏得齐众心,宗族益强,民思田氏.”（《田敬仲完世家》）田氏取得了平民和农奴的拥护.公元前539年,齐国的晏婴使晋,跟晋国的奴隶主贵族叔向私下里交谈.叔向说：“晋,季世（末世）也.公厚赋为台池而不恤政,政在私门,其可久乎!”（《晋世家》）晏子说：“齐政卒归田氏.田氏虽无大德,以公（国家的量器,小斗）权（交换）私（私家的量器,大斗）,有德于民,民爱之.”（《齐太公世家》） 公元前536年,郑国子产铸刑书,叔向责备他为政不以礼,子产答复说：“若吾子之言.侨不才,不能及子孙,吾以救世也.”（《左传.昭公六年》）郑国在晋、楚之间,被迫时而朝晋,时而朝楚,有朝不保夕之感,子产为了补奴隶制之天,在列国中首先发布了成文法典,来应付深重的社会危机.这样做大概最终还是归于徒劳,所以此事《史记.郑世家》也未见记载. 到了公元前526年,晋昭公死的时候,晋国开始“六卿强,公室卑”（《晋世家》）,六卿是韩、赵、魏、范、荀（中行）和智氏.公元前514年,魏献子为政,“六卿以法诛公族祁氏、羊舌氏,分其邑为十县,六卿各令其族为之大夫.晋公室由此益弱”.（《赵世家》）第二年,赵鞅（简子）、荀寅“铸刑鼎,著范宣子所为刑书”（《左传.昭公二十九年》）,制定有利于庄园领主的法律,这和23年前子产铸刑书的用意已经完全不同.公元前491年,“简子拔邯郸,中行文子奔柏人.简子又围柏人,中行文子、范昭子遂奔齐.赵竟有邯郸、柏人.范、中行余邑入于晋.赵名晋卿,实专晋权,奉邑侔于诸侯.”（《赵世家》） 公元前488年,齐国田乞胁迫诸大夫拥立跟他私交好的阳生,就是悼公,杀了景公生前喜爱的宠姬之子荼,于是“田乞为相,专齐政”.（《田敬仲完世家》）田乞死后,简公之时,其子田恒“复修釐子之政,以大斗出贷,以小斗收”,换取人心.公元前481年,田恒杀简公,立平公.田恒相齐,谥为成子. 孔丘在鲁国听到了田成子弑君的消息,这时他已经70岁了.孔丘请求哀公讨伐田恒,哀公让他找三桓.孔丘只好去请三桓发兵,三桓拒绝了他.奴隶制的礼治秩序无可挽回的崩溃了.过了两年,孔丘去世. 二 战国前期 公元前458年,“知（智）伯与赵、韩、魏尽分其范、中行故地.”（《赵世家》）公元前453年,赵襄子、韩康子、魏桓子“共杀知伯,尽并其地”.（《晋世家》）这时,“赵北有代,南并知氏,强于韩、魏”.（《赵世家》）至此,三家分晋的格局业已形成. 魏桓子的孙子就是文侯,公元前445年为魏文侯元年.在《史记》中,李克（悝）是一个帝王师的形象.公元前429年,魏国拔取了中山国,翟璜举荐李悝为中山之守.吴起“闻魏文侯贤,欲事之”（《孙子吴起列传》）,文侯在用吴起之前询问过李悝对吴起的看法,可见吴起向文侯求将当在公元前429年以后.公元前421年,翟璜回顾说,他还曾举荐吴起为西河守,则吴起到魏国是在公元前421年以前.就在这一年,文侯“任西门豹守邺,而河内称治”（《魏世家》）.魏文侯举用李悝、吴起、西门豹等贤才,使魏国摆脱了落后局面,强大起来. 据李悝说,魏成子为文侯招揽了卜子夏、田子方、段干木三人.公元前429年,“子击逢文侯之师田子方于朝歌”,若子夏此时在魏,年已78岁（他比老师孔丘小44岁）,则“文侯受子夏经艺”多半在此之前.我认为子夏等三人有点像汉初的商山四皓,名望很高,文侯师之,以示敬老尊贤,至于治国则主要靠李悝、吴起、西门豹.有人说李悝、吴起、商鞅出于子夏门下,但李悝径以“卜子夏”称之,司马迁记吴起“尝学于曾子”,而非子夏,所以子夏不是李悝、吴起的老师.商鞅的年代还要晚得多,更不可能. 《晋书.刑法志》说：“……秦、汉旧律,其文起自魏文侯师李悝.悝撰次诸国法,著《法经》.……商君受之以相秦”,其说晚出,不可信.章炳麟说过：“法家者流,则犹西方所谓政治家也,非胶（固着、局限）于刑律而已”,商鞅变法,因时而变,治国之策不必从书中来,亦不必沿袭前人.不能因为商鞅在魏国做过官,就把他和李悝扯上关系.而李悝著《法经》云云,亦恐系伪托.李悝自有其贡献,《汉书.食货志上》述：“李悝为魏文侯作尽地力（勤于农业,多产粮食）之教……又曰：籴（买米）甚贵伤民（除农民以外的其他平民）,甚贱伤农.民伤则离散（指人心离散）,农伤则国贫（指粮价太低,农民不愿种粮,国家粮食不够充足）,故甚贵与甚贱,其伤一也.善为国者,使民毋伤而农益劝.……善平籴（平衡米价,指官籴）者……使民适足（正好够吃）,贾（价）平则止.小饥（歉收年）则发小孰（熟,丰收年）之所敛（敛藏）,中饥则发中孰之所敛、大饥则发大孰之所敛,而粜（卖米,指官粜）之……取有余（丰收的年成）以补不足（歉收的年成）也.”此时魏国商业已甚发达,市场粮价波动很大,为了平衡粮价,就由官府发挥调节作用,在丰年多收粮食,在歉收之年少收粮食,保持市场粮食供应和价格稳定；又在荒年卖出官府于丰年敛藏的粮食,解决粮荒价高的问题.班固撰《汉书》在东汉,所言“农”乃自耕农,而李悝那个时候的农业劳动者仍以农奴为主.这段话的意义在于指出李悝发明了国家调节粮食市场的办法,保障了中小农奴主的利益,也有利于平民阶层,由此奠定了农奴制魏国富国强兵的基础. “文侯以吴起善用兵,廉平,尽能得士心,乃以为西河守,以拒秦、韩.”（《孙子吴起列传》）公元前395年,文侯的儿子武侯即位,先后以田文、公叔为相,公叔怕西河之守吴起夺了他的位子,就设计使吴起离开了魏国. 公元前391年,齐国田恒的曾孙田和把齐康公迁谪到海上,仅“食一城,以奉其先祀.”公元前387年,田和与魏武侯会于浊泽,“求为诸侯”.次年,田和“立为齐侯,列于周室,纪元年”.（《田完世家》） 公元前391年,“三晋伐楚,败我大梁、榆关.楚厚赂秦,与之平.”（《楚世家》）魏、齐都在上升,楚国的国力相对减弱.吴起离魏后到了楚国,他一生中最辉煌的时期就要来了.“楚悼王素闻起贤,至则相楚.明法审令,捐（捐弃）不急（急需）之官,废（废止）公族疏远者,以抚养战斗之士.要在强兵,破（破除）驰说之言纵横者.于是南平百越；北并陈蔡,却三晋；西伐秦.诸侯患楚之强.”（《孙子吴起列传》）吴起的改革远比李悝激烈,他以强军为中心,摒弃空谈,裁汰闲官,削减贵族,用节省下来的财物扩充军队、赏赐将士,造成了许多人利益、地位、命运的急剧变化,因而吴起相楚可以说是商鞅变法的先声.但吴起的变法没有触及生产关系领域,也还不是地主阶级的社会变革.公元前381年,悼王死,吴起被宗室大臣杀害了. 当春秋、战国之交,商业和列国之间的贸易愈益繁荣兴旺,范蠡、子贡即是经营商业成功的典范.庄园经济的发展,早已破坏了奴隶制的“经界”；商业的崛兴,又使土地这种最重要的生产资料最终也成了商品.在战国早期,土地的自由买卖很可能已经大量出现了.土地的迅速流转,使领主变成了地主,农奴变成了贫雇农.土地被卖掉了,农奴也被领主抛弃了. 商鞅变法,是一场暴风骤雨式的革命.商鞅代表了新兴地主阶级和自耕农的利益,冲击着旧贵族的既定秩序.公元前361年,秦孝公继位,下令求贤,商鞅从魏国西入秦.两年后（《秦本纪》）,经过辩论,“卒定变法之令”（《商君列传》）.有军功者授爵,宗室无军功者革除贵族身份.此外,“明尊卑、爵秩、等级,各以差次名（据有）田宅”,实际上创造出一个庞大的军功地主阶层,而且“有功者显荣,无功者虽富无所芬华（华贵）”.更重要的是,“僇力（尽力）本业（农业）、耕织致粟帛多者,复其身（恢复自由之身）；事末利（弃农经商）及怠而贫（游手好闲,以致家贫）者,举以为收孥（奴,官奴,指劳改）”.“复其身”三字《集解》、《索隐》、《正义》均未解释,《荀子.议兵》有“复其户”之语,杨倞注为“不徭役”,颜师古注《汉书.刑法志》引文时释为“免其赋税”,因而有人以免其徭役或免其赋税来理解“复其身”.其实,“复其身”是使农奴或奴隶从人身依附中解脱出来,成为自由农民,在上段话里“僇力本业”和“事末利”相对应,“复其身”和“举以为收孥”相对应.这样,自耕农的数量就大为增加,国家的赋税和兵源变得更加充足. 公元前350年,商鞅又发布“为田、开阡陌,封疆”的法令,两年后,“初为赋”,“而赋税平”.我认为,“为田、开阡陌”即《商君书》中“垦草”之意,指大面积开荒种地；“封疆”是指在田地周围植树,作为所有权的标志.所以商鞅垦草令的基本内容是鼓励开荒,开垦的田地归私人所有,并且前两年不收赋税,第三年开始征收,但赋税适度、稳定.这项政策培育了一个富足的自耕农阶层,使商鞅的变法拥有了更加广泛的阶级基础.因而军事官僚的地主化、贵族化和自耕农的中产阶级化,构成了变法后秦国社会的两大支柱. 在古代,农业是国家富强之本.商鞅为了尽快实现强国的目标,采取了重农抑商的做法.《商君书.垦令》中记：“使商无得籴,农无得粜”,由国家来掌握粮食的流通；又“重关市之赋”,提高市场上的交易税,降低商人的利润率,等等,想尽一切办法来增加农业劳动力、集中力量发展农业.于是,地主官僚制度的秦模式在经济上就以重本抑末为其特征. 商鞅变法收到了立竿见影的成效.公元前354年,“与魏战元里,有功”；公元前352年,“将兵围魏安邑,降之”；公元前340年,秦、赵、齐一起伐魏,商鞅“虏魏公子卬”而“袭夺其军,破之”（《魏世家》）.由于“秦用商君”,领土向东达到了黄河,且魏国几次被齐、赵击败,而魏国都城“安邑近秦”,于是魏惠王（魏武侯的儿子）就迁到大梁建立新都.农奴制的魏国在同为农奴制的齐、赵等国和地主官僚制秦国的夹击下,接连失败,“兵三折于外,太子虏,上将死,国以空虚”,难以复振. 公元前338年,“孝公卒,子惠文君立”,秦国的旧贵族集团杀害了商鞅,43年前吴起的悲剧重演了.商鞅死了,但是他首创地主官僚制度秦模式的功绩,却永不磨灭. 三 战国后期 在中原诸强国中,魏惠王第一个称王,魏国第一个衰落.迁都到大梁之后,人以粱惠王称之.惠王因“数于军旅”,就“卑礼厚币以招贤者”.当齐国邹衍来到大梁的时候,惠王曾经亲自“郊迎,执宾主之礼”（《孟子荀卿列传》）,表示求贤若渴的心情.惠王卒于公元前319年,而邹衍“适粱”以前已经“重于齐”了,所以他最晚当生于公元前350年. 邹衍深入地研究了历史和社会,他在著作中“先序（叙述）今（现在）以上（上溯）至黄帝,学者所共术（述）,大（大而至于）并世（天下）盛衰,因（于是）载其禨祥度制（天人感应的法则）,推而远之,至天地未生、窈冥不可考（考察）而原（推究）也.……称引天地剖判（剖分）以来,五德转移,治各有宜,而符应（应验）若兹.”他从茫远往古以来的历史兴衰中总结出社会依循五行变化的规律.在今天看来,这似乎不过是迷信罢了,在当时,却可说是一种非常高明的历史哲学. 邹衍又细致地观察了自然和地理,他在著作中“先列中国名山大川,通谷禽兽,水土所殖,物类所珍,因而推之,及海外人之所不能睹.……以为儒者所谓中国者,于天下乃八十一分居其一分耳.中国名曰赤县神州,赤县神州内自有九州,禹之序九州是也,不得为州数（中国之内的九州算不得九州）；中国外如赤县神州者九,乃所谓九州也（才算是真正的九州）.于是有裨海（小海）环之,人民禽兽莫能相通者,如一区中者,乃为一州（合中国等九州为一大州）.如此者九（九大州）,乃有大瀛海环其外,天地之际焉.”他依据已经掌握的地理知识,对中国以外的世界作了天才的猜想.他说中国只占世界的八十一分之一,过去所说的《禹贡》九州算不上九州,整个中国也才不过一州而已.这一观点极大地开阔了当时人们的视野,并且隐寓将来的中国统一不会再是过去那种联合国式的“九州攸同”的王政,而新的中央集权的政治形态已经呼之欲出. 黄帝.中国.在这个时代,人们开始达成共识,以黄帝来代表华夏民族共同的宗祖,以中国来称呼华夏民族共同的疆域,所以黄帝就成了天下一统的象征.宣王之时（公元前319～301年在位）,“齐稷下学士复盛,且数百千人”.在稷下,慎到、环渊、接子、田骈等人“皆学黄老道德之术,因发明序其指意.故慎到著十二论,环渊著上下篇,而田骈、接子皆有所论焉”.可见赵人慎到和楚人环渊是稷下学士中的健者.《汉书.艺文志》列《慎子》四十二篇于法家,篇数仅少于《韩子》（五十五篇）,颜师古注：“名到,先申韩,申韩称之”,所以慎到的法治思想大都为韩非所吸收了,而慎到自身的学问反而散佚无闻.郭沫若推测环渊整理了老子的遗说,其上下篇即《道德经》；其说可从.黄老道德之术就是人君南面之术,即君主治国的经验和智慧.因为在当时研究这类学问的目的是统一中国,所以就冠之以黄帝之名；因为两百年前的老子阐明了这类学问最精要的东西,即政治哲学和政治伦理学,所以称之为黄帝老子之术,简称黄老,也就是黄老道德之术. 《老子》是中国社会主义思想的源头.道,就是对立统一规律；德,是指君主合于道的品格,所以道德即哲学和伦理学的统一.实现这种统一的关键在于“设置对立面”,具体来说,如“知其雄,守其雌”、“知其白,守其辱”,如“高者抑之,下者举之”、“有馀者损之,不足者补之”,又如“将欲翕之,必固张之”、“将欲弱之,必固强之”、“将欲废之,必固兴之”、“将欲夺之,必固与之”,等等.《老子》代表了农业劳动者的愿望,抨击了统治集团的骄奢淫逸,抒发了乱世里的人们对于桃花源式的自由、朴实、宁静生活的向往之情.（请参考拙著《老子寻绎》及文章《老子的道德智慧和 *** 哲学思想》）《老子》的思想超越了那个地主官僚制和农奴制、奴隶制相互斗争的残酷年代,也超越了之后两千多年的漫长岁月,直到今天仍然能给予我们丰富而深刻的启迪. 《老子》由楚人来整理和完善,不是偶然的.就在稷下群贤毕至的同时,在楚国,屈原为了变法图强而孤军奋战.怀王时代（公元前328～299年在位）,是楚国命运的转折点.如果商鞅式的变法成功,联齐抗秦的策略成功,地大物博的楚国就有可能赢得时间,积蓄力量,最终统一天下.《离骚》和《老子》都在这个年代问世,证明这时的楚国产生了政治革新和文化振兴的迫切要求.“离骚者,犹离忧也”,屈原“疾王听之不聪也,谗谄之蔽明也,邪曲之害公也,方正之不容也,故忧愁幽思而作《离骚》”（《屈原贾生列传》）.楚怀王昏聩无能,贵族集团 *** 变革、陷害忠良；当权派管理国家犹如儿戏,一再被“虎狼之国”轻易欺,“兵挫地削,亡其六郡”,楚怀王最终“身客死于秦,为天下笑”. 公元前284年,燕国“以乐毅为上将军,与秦、楚、三晋合谋以伐齐”（《燕召公世家》）,齐军大败,乐毅统治齐国六年.从此齐国一蹶不振.公元前278年,秦将白起攻破郢都.不久,屈原“自沉汨罗以死”.一个文化上星汉灿烂的时代结束了. 公元前265年,秦昭襄王“以其次子安国君为太子”（《吕不韦列传》）.阳翟大商人吕不韦得知了这个消息,就说动在赵国作人质的安国君之子子楚,用千金帮他讨得了安国君宠姬华阳夫人的欢心,支持他结宾客、造声望.吕不韦“奇货可居”的投机获得了成功,公元前249年,子楚登上了王位,就是庄襄王,“以吕不韦为丞相,封为文信侯,食河南（秦三川郡,汉易名河南）雒阳十万户”.子楚享国日短,三年后,太子政代立,“尊吕不韦为相国”,此时吕不韦至少当在50岁上下. 吕不韦吩咐门下宾客集撰了一部书,自以为囊括了“天地万物古今之事”,仿照200多年以前孔丘编写《春秋》,叫做《吕氏春秋》.这说明孔丘是他心底最佩服的人物.孔丘“子以四教：文、行、忠、信”,吕不韦就称为文信侯；孔丘梦想“吾其为东周（在东边做出西周那样的事业）”,吕不韦就把雒阳（周朝的东都）一带作为自己的食邑；孔丘赞赏管仲,吕不韦就自命“仲父”,等等.吕不韦鼓吹统一国家下实行分封制（牟钟鉴,《吕氏春秋》与《淮南子》思想研究,齐鲁书社,1987）,违背了政治 *** 集权的历史潮流.战国末年的列国,奴隶制的残花早已零落,所以吕不韦的政略究其实乃是一种广土众民的领主封建制,而《吕氏春秋》则是他要在全天下推行领主封建制的政纲.吕不韦“家僮万人”,驱使奴隶从事商业和手工业,那么他的政策也决不会排斥奴隶制. 因此,吕不韦这个投机商是农奴制及奴隶制在春秋战国的最后一位代表.他利用一切思想资源,包括稷下的黄老之学,来点缀他的《吕氏春秋》.他为了显示自己一言九鼎、不容置疑的权威地位,演了一出“一字千金”的话剧.如果嬴政想延续商鞅以来的政治路线,他和吕不韦的斗争就势不可免,发觉嫪毐与太后私乱之事不过导火索而已.公元前237年,免去吕不韦相国职务,让他到三川郡去,这年嬴政22岁.过了一年多,因为列国诸侯、宾客的使者相望于道,来拜访吕不韦,嬴政担心变乱将作,就赐书吕不韦,严辞相责：“君何功于秦”,“君何亲于秦”,吕不韦饮毒酒自杀. 嬴政用李斯之策,在短短的十几年内,并灭了六国.公元前221年,秦军最后攻破齐国,完成天下一统的大业.此后十年之间,始皇扫除农奴制和奴隶制的残余政治势力,将地主官僚制度的秦模式推广到了整个中国. 值得注意的是,秦始皇还曾在边地对秦模式重农抑商的经济政策略作调整.乌氏蠃用织物交换戎王的牲畜,巴寡妇清拥有丹砂矿的富厚之利.始皇“令蠃比封君,以时与列臣朝请”（《汉书.货殖传》）,又礼遇巴寡妇清,“为筑女怀清台”.这和商鞅的政策比较起来,已经有了很大的变化.地主官僚制度的汉模式亦可说发端于此. 公元前210年,49岁的秦始皇在出巡路上病逝.
一、文字部分 《说文》部首的文化学研究（贝部研究、女部、玉部） 《说文》部首研究 《说文》省声研究 《说文》中农业文化探讨 《说文》重文研究 《说文解字》“女”部字研究 《说文解字》“尸”部字研究 《说文解字》“心”部字研究 半坡刻符的性质及其与文字的关系 对汉字性质的认识 古汉字指事字的表义功能 汉字编码研究及方案设计 汉字的结构（论汉字的结构规律或者论汉字的结构类型等） 汉字的形体演变（汉字形体演变中的文化探讨，汉字形体演变的原因探讨等） 汉字起源研究述评 汉字教学方法研究 汉字考释方法述评 汉字前途讨论述评 汉字析形方法研讨 汉字形体演变的基本规律 汉字字形的文化信息研究 会意兼形声问题探讨 假借字与通假字 古今字和异体字 甲骨文形声字研究 江永“女书”的形体结构研究 江永“女书”源流研究 六书性质特点（六书文化探讨、从六书的演变看汉字的造字法等等） 论汉字发展演变的规律 论汉字的性质 论汉字的音义联系 论汉字形体演变的繁简分合 论现代汉字中的变体字 论现代汉字中的会意字 论现代汉字中的象形字 论现代汉字中的形声字 浅论《说文解字》一书的历史价值 声符表义的成因初探 声符表义的成因初探 试论词义引申的规律与方式 说会意 说假借 探求本义的方法种种 现代汉字的表记功能 现代汉字构形特点 形声字起源试论 形声字声符说略 形声字义符说略 许慎六书说论评 义符表义与声符表义异同论 原始汉字的认定及其构形特点 二、词汇研究 《论语》（某个或某些）代词研究 《论语》常用词汇研究 《孟子》（某个或某些）语气词研究 《世说新语》第二人称代词研究 《儒林外史》某类虚词研究。 《诗经》叠音词研究 《诗经》连绵词研究 词的多义性和词素的多义性 词义演变的深层意义基础 词义引申的原则和方法 段玉裁《说文解字注》对词义引申的分析 对词义转移的分类考察 对确认古汉语中词的同义关系（或其他关系）的看法 古今词义变化(现象\原因\规律) 同义词和同源词浅说 先秦偏义复词研究 先秦同义复词研究（《左传》、《论衡》、《墨子》等） 音义联系的任意性和命名的理据性 专书的词汇研究 汉语词汇双音化动因研究 三、语法部分 “是”的用法及其发展 《韩非子》中的被动句 《老子》（某种）句型研究 《论语》句法研究（判断句研究、祈使句研究、疑问句研究） 《孟子》中的“其”字 《孟子》中的“之”字 《史记》（某种）固定结构研究 《荀子》副词研究 《战国策》中的“是”字 《左传》“焉”字研究 《左传》“之”字研究 《左传》被动句研究 《左传》判断句研究 《左传》祈使句研究 《左传》疑问句研究 《左传》中语气词“也” 被”字的词义演变 词类活用问题探讨(起源\新说\评价) 从《韩非子》看先秦的副词 从《庄子》看先秦的宾语前置句 从唐宋元明清的白话作品切入考察近代汉语语法的有关问题 古代汉语“把”字句研究 古代汉语“所”字结构（或“者”字结构）研究 古代汉语“之”字结构（或“其”字结构）研究 古代汉语处置式考察 古代汉语词类活用现象综述 古代汉语词序研究 古代汉语单句（或复句）研究 古代汉语活用现象研究 古代汉语兼语式研究 古代汉语介词（或连词）研究 古代汉语连动式研究 古代汉语判断句研究 古代汉语省略现象研究 古代汉语使成式考察 古代汉语双宾语考察 古代汉语重叠词研究 古汉语的后置定语问题 近代汉语代词研究 近代汉语量词研究 秦双宾语句的类型 所’十动词”的内部结构层次 唐诗句法研究 指代性“见”字词性研究 指代性“见”字词性再研究 主谓间“而”字的形成和发展 主谓间“而”字的形成和发展 主谓间“之”字探源 专书的语法研究 四、音韵研究 专书的用韵研究 学习音韵学的心得体会 陶渊明用韵研究 论音韵学在古籍阅读中的作用 联系古音考察现代汉语方音问题 汉语语音演变规律考察 联系汉语语音史研究现代汉语语音规范方面的有关问题 古代韵文用韵考察 五、方言研究 方言词汇研究 方言语法研究 方言音系研究 方言保存的古代汉语特殊成分 六、训诂学研究 标点研究 论中学教材文言文的注释 试论“据文证义”的训诂方法 试论“因声求义”的训诂方法 校勘研究 训诂学与中学语文教学 注释研究 反训研究 七、修辞研究 《左传》的外交辞令研究 杜甫诗文修辞研究 以义为单位，给一部先秦文献（或其中的一部分）作词表 《红楼梦》人物语言风格研究 《左传》人物语言风格研究 《水浒传》人物语言风格研究 古今修辞方式的比较 《孟子》论辩艺术研究 《战国策》外交辞令研究 八、其他相关研究 辞典学理论研究 中学文言教学研究 《说文》释义方式研究 古代汉语字词典释义辨正 总之选题尽量对专书、专人进行词汇、语音、语法研究。
高中文言虚词教法探究陈柬 【摘要】： 文言文教学承载着传承中华民族优秀传统文化、为学生打好“精神底色”的重要使命。
通向这座文化宝库，不能不越过阅读障碍——文言字词。而文言文作为古代通行的书面语体，跟现在日常交际的口语相去甚远。
因此，文言实词、虚词的意义和用法成为不容回避的文言教学重要内容。 但目前的文言教学中，要么弱化文言词语教学，甚至耻谈词语教学；要么把文言词语教学当作第二门外语进行教授，其目的在于准确理解词义，传递知识，“形成学习知识的技能、技巧，把教学过程简化为教师讲授，学生以记忆和练习为主的被动接受过程。”
“它忽视了文化知识与人类及儿童经验世界的丰富关联。”这一点，在文言虚词教学中表现得更为明显。
新课程改革重过程，重体验，重探究，其实质就是关注学生内在的心理需要。而文言虚词教学中，无论是品鉴作用，还是系统归纳、推断用法，学生都被剥夺了参与的权力。
学生内心需要被忽视甚至被漠视，情感的缺席必然导致情感的缺失。 只有把文言虚词教学放到学生作为人的发展的前提之下，优化教学方法，才能还原文言虚词教学的本来目的。
本文试图从挖掘文言虚词情感意蕴和指导序列化整理、应用虚词用法的角度探究文言虚词的新教法。 优化文言虚词教法主要从以下几个方面入手：一是理解用法人性化，通过美读、比读，体味虚词所包含的情感态度；二是掌握词义宏观化，让学生知其所以然；三是整理归纳序列化，分解杂乱的词语学习任务，动态生成知识框架，便于灵活运用；四是迁移方式多样化，关注学生心理需要，使迁移适时适量。
朋友，文言文虚词专门有一本辞典呢，一句话两句话怎么说的清楚？推荐你阅读一篇文章吧，但愿能有一点点帮助！关于文言虚词 作者：祖玛教主 文言虚词是学习文言文的一个重要环节，由于我们中学阶段不作深入研究，作者就此简单的讲一下比较常见的文言虚词. 文言虚词的顺口溜：之乎者也若，夫且何吁哉，耶（邪）所矣焉耳欤，其诸而乃然.这里就重点的文言虚词讲一下：1、之：代词：我见相如，必辱之（代“相如”）《廉颇蔺相入列传》；助词：孤之有孔明，犹鱼之有水耳矣！《三国志》，宋和罪之有？《墨子》；连词：皇父之二子四焉.《左传》这里之的用法同“和”.2、乎：主要表疑问：子见夫子乎？《论语》，游于是乎始.《始得西山宴游记》3、者：······的人：前者呼，后者应〈醉翁亭记〉；代词：者边走，那边走〈醉妆词〉4、也：判断句式的代表语，用于句末：廉颇，赵之良将也《廉颇蔺相如列传》；表提顿语气：丘也幸，苟有过，人必知之.《论语》5、若：你：若毒之乎？《补蛇者说》翻译：你怨恨它（代指补蛇的差事）吗？；连词，如果：若潜师以来，国可得矣.《左传》6、焉：语气助词，用于句末.。
再潇洒的教与学，面对考试都不能释然，不过，即使单从考试的角度来看虚词的这几方面作用，也是很有效果的.多年来，文言虚词的考察成了文言阅读中一道必考题，命题组坚持将虚词的用法和意义用选择题的形式出现，就是在无言地向我们宣告虚词的意义.高考经历了多年的成长之后，2002年高考增加了文言文试题的分量，在保留老题型客观选择题的同时，增加了文句翻译，翻译正能体现学生对文言文文句的“贯通”和文意的“丰富”的能力，文言虚词的巨大作用，将在翻译中一显身手.古人云：“文有助词，犹礼之有傧，月之有相也.礼无傧则不行，乐无相则不谐，文无助则不顺.”说得可谓深入浅出.这里说的“助词”，其实就是我们讲的文言虚词.思想由文章来表达，文章由文段来组成，文段靠句子，句子靠词语，这一语言世界的宏观与微观的支撑关系是大家都容易理解的规律，所以反而推之，要想宏观上正确把握古人的思想精华，就必须研究最基础一层的微观世界，那就是句子中词语与词语的关系.的确，在一个句子中充当主角的，是实词，但虚词即便是配角，其作用同样不可忽视.虚词在文言文中的作用，历来被认为有两个主要的功能：一为语法功能，二为语气功能.其实从阅读效果来看，这就是虚词在“贯通”和“丰富”这两方面对句子起到重要意义：所谓“贯通”，就是将实词表达的含义有效地组合起来，真正实现表达的目的，达到所要表达的最佳效果；所谓“丰富”，就是将实词不能表达的，或表达不完善的的内容补充完整，使句中实词的意义更清晰更生动.随便就可以举两个例子：“因宾客至蔺相如门谢罪”，除去虚词“因”，此句成了“宾客至蔺相如门谢罪”，文意就要发生根本的变化，主语错了位，这和上下文的文意显然无法贯通.再比如说2000年高考文言阅读中的一句“法是陛下法，臣仅守之”，除去两个虚词“仅”和“之”，原文便成“法是陛下法，臣守”，显然就缺少了原文里通过副词“仅“传达出的，“臣”对事态的态度，一句话的内容就单调了许多.所以说，虚词在文言句中功不可没，抓住了虚词才会让你真正全面透彻地理解古文，读懂古人.我们可以从以下几个方面来观察分析虚词：一.观察虚词对句子结构的作用，翻译时调整好句子结构这主要针对结构助词而言，举一个例子来看“以此鸟（A）之羽毛洁而音鸣好也，奚不深山（B）之适而茂林（C）之栖”这句包含哲理的议论，读懂的关键是那三个“之”.“之”的虚词意义很复杂，其中有一类作用就是结构助词，其在句中的结构作用主要有三种：一种是定语的标志；另一种主谓之间取消句子的独立性；还有一种宾语前置的标志.如果学生头脑中没有“之”的这些功用，或者不能理解这几种结构的意义，当然就不能将这句耐人寻味的文言读懂.“A之”在这里是主谓之间的结构助词，“BC之”在这里是宾语前置的标志，所以这句话正确的翻译应该是这样：“凭这只鸟羽毛漂亮并且声音美好，为什么不到深山去栖息在茂密的森林里？”文言中结构助词并不很多，”之，者”用得较多一点，但能在句中形成相对结构的还有介词，比如”以，于”等举个例子： 《寡人之与国也》中有一句“是何异于刺人而杀之，曰‘非我也，兵也 ’” 如果分析不出介词“于”所带宾语是一句长句子，也就不能真正理解孟子锐不可当的辩论艺术. 另外，文言中的固定结构，复音虚词，兼词等也需慎重考虑它们的结构意义.. 二.观察虚词对句子语气的作用，翻译时把握好句子语气虚词对句子语气所起的作用，有两种表现形式. 一种为直接的语气词上，如，语气助词“乎”、“焉”、“也” “耳”等；语气副词“其”、“乃”、“何”等都可以用来表达各种不相同的语气.举个例子作简单说明：“寡人之于国也，尽心焉耳矣”（《孟子》），重叠使用语气助词，加重了肯定语气，形象地表现了梁惠王自以为是的骄傲心理.语气副词也能起到这样的表达效果，如欧阳修《伶官传记》中“与尔三矢，尔其无忘尔父之志”一句，“其”相当于“一定”，就起到了加强语气的作用，真实地表现了晋王临死托志的恳切.但一个词常常可表达多种语气，翻译出正确的语气，还需要揣摩语境.这就是下面所讲到的组合效果. 另一种是通过各类虚词在句中的间接组合，而使句子产生了一定的语气情态，从而达到了更为生动的语气表达效果.《资治通鉴 晋纪》中有这样一段故事：侃大怒，曰：“汝既不田，而戏贼人稻！”执而鞭之.副词“既”“而”都是多意词， 在这里改如何翻译才能更生动地表现人物？ 仔细分析前后关照，将“既”解释为“已经”，连词“而”解释为递进关系“还要”，这句就组合为这样的一句表意完整的话：你已经不种田了，还要游戏般地偷人的稻.就把陶侃大怒，指责的态度生动地表现出来.三.观察虚词对句子连接的作用，翻译句子要注意逻辑关系：在众多的文言虚词里，有很多起关联作用的连词，比如“而”、“且”、“则”、“以”等，它们的加盟使的句子和文段多了几分理趣，重点更突出.下面就拿苏轼《赤壁赋》里的一段经典议论来说明连词对文段意义：“将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不便者而观之。
1、初：当初，这里是追述往事的习惯用词. 2、权：指孙权，字仲谋，黄龙元年（公元222年）称王于建业（今江苏南京），国号吴，不久迁都武昌（今湖北鄂城）.229年称帝. 3、谓：告诉，对……说，常与“曰”连用. 4、卿：古代君对臣或长辈对晚辈的爱称. 5、今：现在. 6、涂：同“途”.当涂掌事：当涂，当道，即当权的意思.掌事，掌管政事（异议：当涂：地名）. 7、辞：推托. 8、多务：事务多，杂事多.务，事务. 9、孤：古时候王侯的自称. 10、治经：研究儒家经典."经”指四书五经，四书：《大学》《中庸.》《论语》《孟子》，五经：《诗经》《尚书》《礼记》《易经》《春秋》 11、博士：当时专掌经学传授的学官. 12、但：只，仅. 13、涉猎：粗略地阅读 14、见往事：了解历史.见，了解；往事，指历史. 15、乃：于是，就. 16、及：到了…的时候. 17、过：到；到达. 18、寻阳：县名，现在湖北黄梅西南. 19、才略：军事方面或政治方面的才干和谋略. 20、非复：不再是. 21、大兄：长兄，这里是对同辈年长者的尊称. 22、但：只，仅. 23、孰若：谁像.孰：谁，若：像. 24、就：从事. 25、遂：于是，就. 26、士别三日：有抱负的人分别几天.三：几天，这里指“少”（与常见的“多”的解释不同）. 27、何：为什么. 28、吕蒙：东吴名将，汝南富陂（今安徽阜阳）人 29、耳：表示限制，语气词，相当于“罢了”. 30、始：开始. 31、与：和. 32、论议：谈论，商议. 33、大：非常，十分. 34、惊：惊奇. 35、今：现在. 36、者：用在时间词后面，无翻译. 37、复：再. 38、即：就. 39、拜：拜见. 40、待：等待. 41、吴下阿蒙：三国时吴国名将吕蒙，对吕蒙亲昵的称呼；在吴下时的没有文学的阿蒙. 42、刮目相待：用新的眼光看待，即另眼相看. 刮目：擦擦眼睛. 43、更：重新. 44、阿蒙：名字前加“阿”，有亲昵的意味. 45、邪（yé）：通“耶”，语气词. 46、乎：啊.表感叹语气. 47、当涂：当权，当道，即当权的意思. 48、以：用 49、见事：认清事物通假字 孤岂欲卿治经为博士邪：通耶，表反问语气，相当于“吗”. 卿今当涂掌事：涂，通途一词多义 当： 但当涉猎（助动词，应当） 当涂掌事（动词：正） 见： 见往事耳（了解） 大兄何见事之晚乎（认清）古今异义词 辞 古义：推脱.（蒙辞以军中多务） 今义：美好的词语. 治 古义：研究 今义：治理 及 古义：到了……的时候.（及鲁肃过寻阳） 今义：以及. 过 古义：到.（及鲁肃过寻阳） 今义：经过. 更 古义：重新.（即更刮目相待） 今义：更加. 但 古义：只.（但当涉猎） 今义：转折连接词，但是. 博士 古义：当时掌管经学的学官.（孤岂欲卿治经为博士邪） 今义：学位名称. 往事 古义：历史 今义：过去的事 大 古义：很 今义：指面积、体积、容量、数量、强度、力量超过一般或超过所比较的对象 孤 古义：古时候王侯的自称，我 今义：独自，孤独。
文言文是古人所用的语言，在我们的现实生活中已经不再使用.但它是现代文的源泉，仍然以各种方式影响着现代文.因此，要真正学好现代文，就必须具备比较扎实的文言文基础.老一辈作家、学者如鲁迅、茅盾、钱钟书、梁实秋等人都有深厚的古文根底，作品中洋溢着浓郁的古典气息，语言简洁准确、典雅传神.鲁迅先生从年轻时就大量阅读和研究古代小说，这对他后来的小说创作影响很大；茅盾背诵《红楼梦》的功力历来为人称道；钱钟书首先是一代学者，学贯中西，尤以国学见长，其次才是作家.世人只知有《围城》，而不知有《管锥编》；梁实秋深谙古典，博览经史子集，体现在其散文作品中，不仅是语言的古雅淳厚，收放自如，还有用典之信手拈来，曲尽其妙.梁氏读书之广与运用之活实在令人叹服. 那么，怎样才能学好高中文言文呢？下面简要介绍几种学习方法： 一、掌握基本的语言结构.文言文大体上可以分为词和句.其中，词包括实词和虚词两大类；句可分为判断句、被动句、倒装句、省略句、固定句五大类.系统掌握文言文的语言结构，弄清其与现代汉语的区别和联系，是学习文言文的基础. 二、正确断句.古人写文章没有标点符号可用，因此，如何断句直接影响着对文章内容的理解.正确断句须注意以下几点：理解关键词语，判断词与词之间关系；了解一定的古代文化赏识；掌握文中对话、转述、引用的规律；根据句首和句尾的词语以及句中的惯用语进行判断. 三、学会正确的翻译方法.翻译文言文的原则是：忠实原作，字字敲定，直译为主，意译为辅.翻译时应注意以下几点：补充省略的部分；调整语序；适当增减. 四、反复诵读.常言道：书读百遍，其义自现.多诵读可以培养语感，达到熟练阅读其他古代作品的目的.此外，古文很讲究内在的韵律和节奏，反复诵读可以充分领略作品的音乐美，提高学习兴趣.。
二）、之 1、用作代词常用于代指人或事或物，相当于“他（她、它）们”、“它”、“这” 等。
一般用在动词后面，作宾语。①问所从来，俱答之（《桃花源记》）——代人，指桃花源中的人，相当于“他们” ②操蛇之神闻之（《愚公移山》）——代事，指愚公移山，可译作“这件事” ③屠自后断其股，亦毙之（《狼》）——代物，指狼，相当于“它”。
2、用作助词① 用于定语和名词之间，相当于“的” 如：蜀之鄙有二僧，其一贫，其一富。（《为学》）②用于主谓之间，取消句子独立性，可不译 如：人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？（《为学》）③在句中表示动词宾语提前，即宾语前置的标志，没有实在意义如：孔子云：何陋之有？（《陋室铭》）④在句中补足音节，没有实在意义，可不译如：久之，目似瞑，意暇甚（《狼》） 3、用作动词 译作“到”、“往……去”等，后面一般跟地点名词，如：吾欲之南海，何如？（《为学》）——“去” 练习 1、又间令吴广之次所旁丛祠中。
（到，往）2、宋何罪之有？（宾语前置的标志）3、医之好治不病以为功。（主谓之间，无实义）4、学而时习之，不亦说乎？（ 代词，指学过的知识） （三）而 用作连词，连结词与词，短语与短语，句子与句子，表示前后两部分的并列、承接、转折、修饰等关系。
例如： 望之蔚然而深秀者，琅琊也（《醉翁亭记》）——又，表并列关系扁鹊望桓侯而还走（《扁鹊见蔡桓公》）——“就”，“然后”，表承接关系学而不思则罔。（《论语》 ）——却，但是，表转折关系面山而居（《愚公移山》—着，也可不译，表修饰 一、之 1、代词：代人，代事，代物 例：欲报之于陛下也 悉以咨之 先帝称之曰能 肉食者谋之 公与之乘 名之者谁 天下顺之 固以怪之矣 始指异之 故为之文以志 名之者谁 环而攻之而不胜 天下顺之 属予作文以记之 愿陛下亲之信之 2、助词： （1）相当于现代汉语的“的”（这一类最多）：如，宫中之事 以伤先帝之明 穷山之高而止 然后知是山之特立 其高下之势 山间之四时也 山水之乐 宴酣之乐 而不知人之乐 三里之城 固国不以山溪之险 览物之情 予尝求古仁人之心 此则岳阳楼之大观也 前人之述备矣 （2）用在主谓词组之间，取消句子的独立性：如，镜之新开 冷光之乍出于 人之学也不知日之入 （3）补充音节（这一类很少）：如，公将鼓之 怅恨久之 3、动词（这一类初中课本中极少） 如：辍耕之垄上 又间令吴广之次所旁 4、语法作用（这一类涉及到文言语法，初中生不要求掌握）：如， 何陋之有 居庙堂之高则忧其民 宋何罪之有 二、其 1、代词（这一类较多）：代人 代物 代事 也可表远指相当于“那” 如，以彰其咎 百姓多闻其贤 苦其心志 刻唐贤今人诗赋于其上 其乡人曰望其旗靡 故其文疏荡 今观其文章 听其议论之宏辩 日与其徒上高山 2、表语气（这一类较少） 如，其真不知马耶 其真不知马也 三、以 1、作介词，可解释为：用、靠、凭、凭借、因为、拿、把等等 例，醒能述以文者（用） 以天下之所顺（凭、凭借） 不以物喜（因为） 悉以咨之（拿） 必以分人（把） 气可以养而致（凭、凭借） 太尉以才略冠天下（凭） 咨臣以当世之事（拿） 先帝不以臣卑鄙（因为） 虽不能察，必以情（根据） 2、连词 （1）表目的：译为 来 用来 例、属予作文以记之 杀之以应陈涉 以光先帝遗德 以昭陛下平明之理 以彰其咎 以告先帝之灵 故为之文以志 以激怒其众 以知天地之广大 将以攻宋 （2）表结果：译为 以致 例、以伤先帝之明 以塞忠谏之路也（此类较少） 3、其它 （1）以为：译为 认为 例，或以为死 （2）所以： a、用来之意，例，此臣所以报先帝而忠陛下之职分也 所以动心忍性 b、……的原因，例，此先汉所以兴隆也 （3）相当于“而”：如，醉则更相枕以卧 （4）通假字：如，固以怪之矣（通“已”）（初中课本中只此一个） 四、乎 1、语气词（一般用在句未）：例，死国可乎？ 王侯将相宁有种乎？ 是亦不可以已乎！ 2、介词（一般用在句中）： 例，在乎山水之间也 颓然乎其间者 然后知天下文章聚乎此也 3、作词尾（一般用在形容词后）：例，悠悠乎与灏气俱 洋洋乎与造物者游（相当于“……的样子”） 五、虽 1、即使之意。
例，虽有千里之能 虽不能察 虽多何为 虽杀臣，不能绝也 2、虽然之意。例，百氏之书，虽无所不读 风力虽尚劲 虽然，公输盘为我为云梯 六、然 1、代词：这样的意思。
例，吴广以为然 然，胡不已乎 虽然，公输盘为我为云梯 2、作词尾：表……的样子。 例，颓然乎其间者 望之蔚然而深秀者 我善养吾浩然之气 满目萧然 3、连词：表转折。
例，然侍卫之臣不懈于内 然文不可以学而能 七、或 1、有的人：如，今或闻无罪 或以为死 或以为亡 2、有时候：如，一食或尽粟一石 或王命急宣 3、或许：如，或异二者之为 八、为 1、介词（相当于“被”“替”）：如，士卒多为用者 山峦为睛雪所洗 为我吊望诸君之墓 2、动词：如，为坛而盟（筑） 酿泉为酒（酿造）。
1、但 但欲求死，不复顾利害（《〈指南录〉后序》）。
（副词，仅，只） 无他，但手熟尔（《卖油翁》）。（连词，只是，不过） 但使主人能醉客，不知何处是他乡。
（连词，只要） 但使龙城飞将在，不教胡马渡阴山。 （连词，假如） 2、唯 东船西舫悄无言，唯见江心秋月白（《琵琶行》）。
（副词，只，只有） 唯大王与群臣孰计议之（《廉颇蔺相如列传》）。（语助词，希望） 3、徒 秦城恐不可得，徒见欺（《廉颇蔺相如列传》）。
（副词，徒然，白白的） 臣所以去亲戚而事君者，徒慕君之高义也（《廉颇蔺相如列传》）。（副词，只是，仅仅） 4、直 寡人非能好先王之乐，直好世俗之乐耳（《庄暴见孟子》）。
（副词，只是）可以为富安天下，而直为此廪廪也（《论积贮疏》）。 （副词，竟然） 5、第 江山之外，第见风帆、沙鸟、烟云、竹树而已。
（副词，只） 此人可方比干，第朕非纣耳（《海瑞传》）。（副词，但是，只是） 借第令毋斩，而戍死者固十六七（《大泽乡起义》）。
（副词，即使。“借第令”三词同义） 阴使人至郗所曰：“第举兵！”（《史记》）（副词，尽管。）
6、独 非独贤者有是心也，人皆有之（《鱼，我所欲也》）。（副词，仅，只） 石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉（《石钟山记》）？ （副词，唯独） 相如虽驽，独畏廉将军哉（《廉颇蔺相如列传》）？ （副词，难道） 7、特 公车特征拜郎中（《张衡传》）。
（副词，特地，特此） 相如度秦王特以诈佯为予赵城（《廉颇蔺相如列传》）。（副词，只，仅） 然建特不与皓和好往来（《三国志》）。
（副词，只，仅） 8、向 向为身死而不受，今为宫室之美而受之（《鱼，我所欲也》）。 （副词，以前，往昔） 向察众人之议，专欲误将军（《赤壁之战》）。
（副词，刚才） 向吾不为斯役，则久已病矣（《捕蛇者说》）。（连词，假如，假使） 9 、诚 臣诚恐见欺于王而负赵（《廉颇蔺相如列传》）（副词，实在，确实） 诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣（《隆中对》）。
（副词，果真，如果） 10 、固 蔺相如固止之（《廉颇蔺相如列传》）。（副词，坚决） 且迁我如振落叶耳，而固吝者何？（《记王忠肃公敖事》）（副词，一定，必定） 生乎吾前，其闻道也固先乎吾（《师说》）。
（副词，本来） 沛公默然，曰：“固不如也。”（《鸿门宴》） （副词，确实，诚然） 其辱人贱行，视五人之死，轻重固何如哉（《五人墓碑记》）？ （副词，到底，究竟） 11、必 是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子（《师说》）。
（副词，必须，一定要） 王必无人，臣愿捧璧往使（《廉颇蔺相如列传》）。（连词，果真，如果） 12、顾 顾吾念之，强秦之所以不敢加兵于赵者，徒以吾两人在也（《廉颇蔺相如列传》）。
（副词，只是，但是） 人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉（《为学》）？（副词，难道） 13、见 欲与秦，秦城恐不可得，徒见欺（《廉颇蔺相如列传》）。（介词，被） 生孩六月，慈父见背（《陈情表》）。
（代词，我） 14、相 父子不相见，兄弟妻子离散（《寡人之于国也》）。（副词，互相） 幸可广问讯，不得便相许（《孔雀东南飞》）。
（代词，你） 便可白公姥，及时相遣归（《孔雀东南飞》）。 （代词，我） 15莫 愿早定大计，莫用众人之议也（《赤壁之战》）。
（副词，不要） 保民而王，莫之能御也（《齐桓晋文之师》）。（代词，没有谁） 成仓猝莫知所救，顿足失色（《促织》）。
（副词，不） 16、微 微察公子，公子颜色愈和（《信陵君窃符救赵》）。（副词，偷偷的，暗暗的） 味苦而微辛。
（副词，稍微） 微斯人，吾谁与归（《岳阳楼记》）？（动词，没有） 17、每 不知彼不知己，每战必殆（《孙子兵法》）。 （副词，每次） 每自比于管仲、乐毅（《隆中对》）。
（副词，常常） 18、幸 大王亦幸赦臣（《廉颇蔺相如列传》）。（幸而） 幸可广问讯，不得便相许（《孔雀东南飞》）。
（希望） 儿已薄禄相，幸复得此妇（《孔雀东南飞》）。（幸运的） 今事有急，故幸来告良（《鸿门宴》）。
（特地）。
中国古代的宰相制度在我国封建社会中，辅助皇帝处理国家大政的最高长官，通称宰相。宰是主持，相是辅佐之意。历史上各个朝代对宰相的称呼是各种各样，名目繁多，宰相在中国古代历史上也确实起着重要的作用。一、古代中国宰相制度的演变过程1．秦朝三公的设置——宰相制度正式确立宰相是随着国家的出现而产生的，但当时名称不固定，职权也并不显赫。春秋站国时期，伴随社会的大变革，各诸侯国已普遍设立相职，建立起各自的宰相制度。其中，辅助齐桓公建立霸业的管仲就是中国历史上杰出的宰相之一。秦始皇统一六国后，正式创立宰相制度。丞相是皇帝的第一助手，百官之长，协助皇帝处理全国的政务。秦朝初建，实行的是一相制，后来也曾置左、右二丞相。秦始皇时，王绾、李斯等先后任丞相。御史大夫是副丞相，负责撑理奏章、下达诏令和监察百官。太尉，“掌武事”，负责全国军事事务，其地位与丞相一样。但秦始皇并未任命过太尉，而是自掌军权。2．西汉“中朝”的建立——宰相制度的重大调整汉承秦制。汉高祖刘邦和汉惠帝刘盈分别以第一代功臣中功居前列的萧何、曹参为丞相。丞相的权力迅速膨胀。《汉书·百官公卿表上》说：丞相的职能，是“掌丞天子，助理万机”。当时的丞相作为皇帝的高级助手，实际上是朝廷掌握行政实权的总理大臣，在西汉的政治舞台上发挥着重要作用。丞相“位高权重”，构成对君权的威胁。汉代，君权与相权的矛盾迅速暴露，宰相制度很快便进入调整期。调整的核心是：皇权不断集中，相权不断被分割。用内朝官来压抑外朝官以分割相权，是汉代中央政治制度发展的一个突出特征。汉武帝时，为了分散和限制丞相的权力，形成了“中朝”和“外朝”。“中朝”也称“内朝”，主要由皇帝左右原亲信近臣组成，重要政事往往在宫廷之内就先自做出了决策，“中朝”逐渐成为中央实际的决策机构。而以丞相为首、由三公九卿组成的“外朝”，其实际职能逐渐退居到执行的地位。这样，汉武帝将丞相拥有的决策、行政两大权力分解开来，从而形成中枢权力之间的制约机制，这种做法对以后两千多年的中国古代政治有着深远的影响。汉武帝为什么要把执掌朝政的实权，由外朝的宰相转移给内朝的尚书呢？主要因为：第一，内朝官地位很低，可以减少皇帝对臣下盗权窃柄的顾虑；第二，内朝官多是皇帝宠幸的近臣，能很好地贯彻皇帝的旨意，不致受到外朝大臣的牵制；第三，内朝官多由外戚、宦官充任，这些人本是卑微之徒，皇帝可以随意更换，这样既能保持外朝相府传统地位的稳定性，又可以加强皇权对相权的制约力量。3．唐朝三省制的完善——宰相制度的成熟决策权和行政权分开后，国家治理的状况在很大程度上就取决于决策是否适当。于是，魏晋南北朝时又尝试着建立对决策权的制约机制，这就是在隋唐时代成型的三省六部制度。隋文帝综合汉魏以来的官制，在中央确立了三省六部制，唐太宗时进一步明确划分了三省的职权。三省六部职权相互牵制，互相监督，既有分工，又有合作，使封建官僚机构形成完整严密的体系，从而提高了行政效率，加强了中央统治的力量。在这种制度下，三省的长官同为宰相，且各有分工，这就使秦汉以来的宰相权力一分为三，从而削弱了相权，加强了皇权。三省六部制的确立和完备是中国古代官制史上的重要变革。但必须注意，三省六部制与资本主义国家三权分立的政治制度有本质的不同，具体表现在：中书省只能秉承皇帝的旨意草拟下令，门下省仅有封驳权，没有裁决权，尚书省负责政令的执行，三者都必须绝对听命于皇帝。这种制度能减少中央政令的失误，却不能从根本上杜绝。4．宋朝相权再分割——宰相制度的衰落宋朝再次分割相权是废除丞相的前奏。北宋统治者鉴于唐朝藩镇割据的影响，故不断削弱和分割宰相的职权，以进一步加强皇权。宋太祖将宰相的职权一分为三：在宰相之下增设参知政事为副相，分割宰相的行政权；设枢密院管理军事，分割宰相的军权；设三司管理财政收入等，分割宰相的财政权。这样就形成了三权分立的局面，宰相“事无不统”的局面被打破，唐末五代时期那种君弱臣强的局面在宋代不复存在。5．明初废丞相权分六部——宰相制度的废止忽必烈即位后，实行中书省一省制。宰相权力很大，是上层权力核心的重要部分，甚至可以左右皇位继承，是皇位争夺战中的重要力量。元朝的相权是中国古代加强皇权、削弱相权趋势下的一次重大反弹。明初承袭元制，在朝廷设中书省，置左右丞相，丞相权力很大。明太祖朱元璋鉴于历史上宰相“专权乱政”、妨碍皇帝行使权力的教训，利用丞相胡惟庸谋反案，正式废除丞相职位，使吏、户、礼、兵、刑、工六部直接隶属于皇帝，并且明确宣布成立为定制。秦汉以来的丞相制度从此废止。此后，为适应处理政务的需要，明成祖时，在洪武年间设立的殿阁的基础上正式设立内阁。内阁只是皇帝的侍从咨询机构，没有决策权。尽管人们还是习惯把阁臣看成宰相，但其权力与前代宰相不可同日而语，更谈不上制约皇权。清代设置军机处，起初仅是单纯处理军事，其后逐渐扩大到其他事务。军机处是辅助皇帝处理政务的最重要的中枢机构。军机大臣均由皇帝钦定，只能秉承皇帝旨意办事，因而军政大权进一步集中到皇帝手中。军机处的设置，标志着清代封建专制主义集权政治进入了一个新的阶段。历史上丞相制度的残余荡然无存，君权得到极大加强，皇帝真正实现了“乾纲独揽”。二、规律和认识1．古代宰相制度演变的趋势宰相制度是专制主义中央集权制度的重要组成部分，君权和相权的矛盾伴随专制主义中央集权的始终。在古代中国，尽管君权与相权在此消彼长中间有波折，但总体上说是君权不断加强，相权不断受到抑制、消弱，直到丞相一职被废除。这主要表现在四个方面：第一，宰相人数的增多。秦朝设置左右丞相，唐朝三省的最高长官都是丞相，往往出现七八个宰相共同议政的局面，到北宋，多人位居宰相之职，最多时达10多人以上，这些都极大地削弱了宰相的权力。第二，频繁更换丞相。汉武帝在位54年间，先后用相12人，其中多数被免职或处死，使相权受到打击。又如，武则天当皇帝21年，用了76个宰相。第三，宰相的权力日益受牵制和分割。秦朝丞相的职责是协助皇帝，助理万机，可以说他既是国务总管又是皇帝的家务总管。汉武帝时重用“中朝官”，丞相的权力受到一定的削弱。唐宋三省制的建立使相权分割，减弱了其对皇权的威胁。第四，君臣等级关系日益森严。明史专家吴晗在《朱元璋》一书中这样描述：“在宋以前有三公坐而论道的说法……到宋朝便不然了。从太祖以后，大臣上朝在皇帝面前无坐处，一坐群站，……到了明代，不但不许坐，站着都不行，得跪着说话了。”从中可以看出丞相地位日益低下。2．相权的存废服从于专制主义中央集权政治的需要丞相是封建皇权的伴生物，宰相制度的演变与封建专制主义中央集权制度的建立和发展有密切的关系。春秋战国时期，中国的社会政治经济发生了历史性的变化，世卿世禄体系被官僚体制冲击，血缘关系被地缘关系冲击，乡里制度、郡县制度开始确立，中央集权开始形成。由于政事繁多，国君一人难以应付，以宰相为首原官僚集团的确立也就水到渠成了。然而，在专制主义中央集权制度下，君权是整个君主专制政体的核心与代表，而相权则是实现君主意志和君主专制的工具。因此，丞相“位高权重”必然构成了对君权原威胁，“君”和“相”的矛盾也就不可避免。因此，历朝历代无不采取措施削弱相权。随着封建制度的衰落和专制主义中央集权的空前强化，为确保君王的绝对权威，废除丞相制度也就不可避免。3．正确认识宰相在专制主义中央集权内部的双重作用明太祖说：“自古三公论道，六卿分职，自秦始置丞相，不旋踵而亡……我朝罢相，设五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙门、分理天下庶务，彼此颉颃（相抗衡），不敢相压，事皆朝廷总之。”（《明太祖实录》）明太祖错误地认为宰相的设置是国家政治动乱的根源，因此，废丞相，集权力于皇帝一身。事实上，宰相在我国封建社会中央集权制度内部发挥了双重作用。宰相既可以辅佐皇帝，帮助皇帝处理政务，决策机要；也可能因权力过重而威胁君权，甚至造成政治动乱。综观古代中国，有辅政功勋卓著的贤相名相，如汉高祖时的萧何，武则天时的狄仁杰，唐玄宗前期的姚崇等，他们因为汉唐盛世的出现立下了汗马功劳而青史留名；同时也有专权乱政的奸相权相，如秦二世时的赵高，唐玄宗后期的李林莆等，他们成为加快国家败亡的小人背负千古骂名。明太祖没有也不可能看到问题的本质所在。在封建社会，皇帝拥有至高无上、不受制约的绝对权力，而宰相是对皇帝负责而非对人民负责，这也就是宰相的悲哀所在。贤相与奸相的出现，一方面与皇帝的贤愚和担任此职的个人品性有关，更重要的是由专制主义中央集权的本质决定的。
可就齐桓公、管仲的改革的经济改革等方面的内容，结合当代的改革进行论述， 论文题目要尽量简介明了的讲清楚你要说的主要内容，需要包括论文中的关键词，至于类似作文一类的题目可以免了
你可以同世界近现代史联系，研究国际关系与角逐以及地球统一的问题，以下可以参考，具体史实自己罗列、核对，我非历史专业，不过见得比较多。可能有帮助，也可以讨论，JY3375@126近现代史列强争霸的春秋战国本质“天下熙熙，皆为名来；天下攘攘，皆为利往。”“天地不仁以百姓为刍狗”，历史总是如此惊人的相似，又总是如此的作弄天下人，原来我们早已处在这慌乱的春秋战国乱世之中了。 美国--秦国，地处西鄙，东为黄河、华山崤山函谷关天险，南有秦岭阻隔，其他中原强国难以成功致命攻击，北、西皆为戎狄之地，南为巴蜀，构不成威胁，反而成了秦国的战略预备空间；美国地处美洲，东西皆为大洋所隔，极占地利，其他各列强难以致命攻击使其灭国，北美南美皆是小国弱国，难以构成威胁，反而成了美国的后院，别国休要染指；起家之路：秦国靠勤王有功，美国靠两次世界大战；结局很难预料。 俄罗斯--楚国，地处南蛮之地，不被中原各国认同，独自在南方发展，开疆拓土，以致能问鼎于周，称王，后灭吴、灭越，东至于海；而俄罗斯地处欧洲北方苦寒之地，从莫斯科公国四处征伐，北出北冰洋，西见波罗的海，南开黑海北岸，东方越过乌拉尔、西伯利亚，直达太平洋沿岸。一直不被欧洲各国看重认同，二战后能同美国叫板，不知以后能灭掉现在的吴越不？拭目以待。 德国--魏国，地处中原，四战之地，四出扩张皆未果，对内被同出于晋的赵韩牵制，在外被齐楚燕秦围困。而德国也一样，地处欧洲大陆中心，四战之地，四出扩张，两次世界大战都失败，在大陆上法国、意大利、俄罗斯围困，海上还有英国、美国虎视，中国、日本、朝韩相隔于东方尚未陆上接壤。现在被美国军事上控制住。 法国--赵国，与魏国一样，地处中原，四战之地，向北扩张成功，对内被同出于晋的魏韩牵制，在外被齐燕秦围困。而法国也一样，地处欧洲大陆，四战之地，四出扩张，向南殖民非洲最为成功，拿破仑时代进攻德意志、俄罗斯，两次界大战都有参与，其中差点灭国，在大陆上有德国、意大利牵制，海上还有英国、美国虎视，中国、日本、朝韩相隔东方尚未陆上接壤。 意大利--韩国，与魏国一样，地处中原，四战之地，对内被同出于晋的魏赵牵制，在外被齐燕秦楚围困。而意大利也一样，地处欧洲大陆，四战之地，四出扩张，向南殖民非洲最为成功，两次界大战都有参与，两次骑墙，在大陆上被德国、法国牵制，海上还有英国、美国虎视，中国、日本、朝韩相隔较远尚未陆上接壤。 英国--燕国，地处北疆，北为燕山、东至辽河流域，西南同赵国接界，东南同齐国交土，可惜没能抓住时机向上天赐予的内蒙古草原、松嫩平原拓展，造成没有战略空间的窘境。而英国隔海相望与法国、德国，其他面皆为大洋，抓住时机击败西班牙舰队称霸海上，在非洲、美洲、亚洲、澳洲成功经营，这是有目共睹的。 中国--齐国，地处泰山之北、东，东、北皆临大海，富产盐铁，贸易而富足，北有燕国（事实上灭齐一次），西有赵魏、在西边秦国更是阴谋百出，南边隔着泰山与鲁国为邻，修着齐长城防备鲁国，可见是肘腋之患。再南边楚国野心勃勃。春秋五霸之首，可叹没能及时南灭鲁国、并淮泗诸国，灭吴、越，西占宋、郑进而占据中原，统一中国。中国也是这样的，地处喜马拉雅山脉--青藏高原之北、东，东、南皆面海，富产磁丝，靠世界制造、贸易发展壮大，北有强敌俄罗斯熊视耽耽，东有日本垂涎三尺，相隔中亚、东南欧小国与德、法、英向望，东边远隔重洋的美国暗施诡计，喜马拉雅山脉--青藏高原之南印度蠢蠢欲动，中国时刻警惕，只差没修（齐）长城了。最久远的文明古国，宏图的秦汉帝国，大唐帝国，令世界战栗的蒙元帝国，七下西洋的明帝国，到晚清后来败落，列强瓜分，日寇蹂踏。现在巨龙苏醒，若国人昏昏暗暗，不以史为镜，刻苦经营，南灭印度，东南合并东南亚澳洲，西边进取中亚、西亚、东南欧、非洲、东边合并美洲，凭国力角逐欧洲、太平洋，最后中国也将是现代版败亡齐国，不是被秦国（美国）、楚国（俄罗斯）灭掉，恐怕连称霸的吴国（日本）、雪耻图强的越国（朝韩）都能轻松的灭掉。 日本--吴国，地处江南，西与强楚相邻，北邻齐国，南边为同山水之便的越国，吴越世代交恶，互相攻伐，后来越国勾践“二十载卧薪尝胆”“三千越甲吞吴”，吞吴后又被楚国所灭。日本地处亚洲东北端海上，北与朝韩共日本海之便，西为中国，北邻俄罗斯（楚国），东边是其又敬又恨的的美国（秦国），差一点在称霸后灭掉中国（齐国），多次殖民朝韩（越国），只是天不予时。被同盟国击败。 朝韩--越国，地处江南，西与强楚相邻，北边为同山水之便的吴国，越吴世代交恶，互相攻伐，后来越国勾践“二十载卧薪尝胆”“三千越甲可吞吴”，吞吴后又被楚国所灭。朝韩地处亚洲东北端半岛上南与日本共日本海之便，西为中国共山水，北邻俄罗斯（楚国），再东边是其救星的的美国（秦国），多次被日本殖民，在美国（秦国）、俄罗斯（楚国）、中国（齐国）扶持下独立发展强大，与日本角斗，而美、俄、中壁上观角斗，使其势均力敌，不一方独大。 另外还有：印度--鲁国，隔着喜马拉雅山脉--青藏高原（泰山）与中国（齐国）相邻，对峙。 土耳其(扼亚欧非之枢纽)--郑国(扼守中原），中亚、西亚、东南欧各国如春秋战国的淮泗小国，东南亚澳洲如汉水小国，南美如秦国西部的戎狄，非洲如百越诸国一样，（只就形势，并非贬诋他国）不一而道... ... 大唐太宗李世民说过：“以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以明兴替；以人为镜，可以知得失。”现在中国巨龙苏醒，若国人昏昏暗暗，不以史为镜，不明兴替，不刻苦经营，南灭印度，东南合并东南亚澳洲，西边进取中亚、西亚、东南欧、非洲、东边合南美洲，凭国力角逐欧洲、太平洋，最后中国也将是现代版败亡齐国，不是被秦国（美国）、楚国（俄罗斯）灭掉，恐怕连称霸的吴国（日本）、雪耻图强的越国（朝韩）都能轻松的灭掉。警醒吧！ 也许我杞人忧天吧，但愿我没洞晓这现代版春秋争霸战国决雄的残酷现实，也许还活的轻松些。不知所谓，不要见笑！
通用性的有一个《中国官制大辞典》。
也有许多专门研究先秦官制的论文：
如果有条件，可以直接看《礼记》。
40．《从原始儒家的终极理想看中西价值观的一致性》，张岂之等主编《经济全球化与中华文化的走向》，香港东方红书社2001年出版。41．《儒学与中国文学》，《中国儒学文化大观》，北京大学出版社2001年出版。42.《游国恩与中国古代文学研究》，淮阴师范学院学报2002年1期。43．《文学史与文学历史的复原---关于文学史写作原则及评价体系的思考》，中国文化研究（北京）2002年1期。44．《〈孔子诗论〉与孔子的文学目的论的再认识》，文艺研究（北京）2002年2期（新华文摘2002年7月）。45．《论学术规范的开放性与古代文学研究的多元化和规范化》，职大学报（内蒙古）2002年3期。 46．《诗志与诗经及古代文学的价值》，诗经研究丛刊第三辑，学苑出版社（北京）2002年7月。47．《先秦文人君子人格的丰富性探讨》，中国文化研究（北京）2002年4期。48．《孔子诗论与先秦诗学》，人民政协报（北京）·文化周刊·学术家园，2002年1月20日。49．《文学史写作原则及评价体系——论还原文学历史对于文学史的重要性》，人民政协报（北京）·文化周刊·学术家园，2002年7月23日。50．《先秦文人君子人格的丰富性探讨—以屈原为中心的考察》，中国楚辞学第一辑，学苑出版社（北京）2002年7月出版。51．《务正学以言，无曲学以阿世---谈学术的尊严与当前学者的责任》，人民政协报（北京）·文化周刊·学术家园，2002年9月17日。52．《从中国古代文学博士研究生的文献素养到维护学位制度的公正性与公平性》，社会科学评论（西安）2003年1期。53．《劣质遗著：我们遭遇另一种学术腐败》，中国教育报（北京）读书周刊2003年3月20日。54．《大学教育的根本目的》，中国青年报（北京）2003年5月29日第四版。55．《楚国地域文化流变的全景透视》，人民政协报（北京）文化周刊·学术家园，2003年6月24日。 56．《林庚先生著作系年》，（合著）《淮阴师范学院学报》2003年4期。57．《郭店楚简唐虞之道中原始儒家的终极理想》，《南通师范学院学报》2003年4期。58．《重视文化发展中的地域特性》，《中国文化研究》（北京）2003年4期。59．《爱奇心态与战国政治及文化的关系》，职大学报（包头）2004年1期。60．《吴林伯先生与文心雕龙研究》，中国文化研究（北京）2004年2期。61．《吴林伯先生与文心雕龙义疏》，中国教育报（北京）读书周刊·人文阅读，2004年5月20日。62．《人格自觉与文化自觉—兼论中国传统文化中君子人格的现代价值》，东南大学学报（哲学社会科学版）（南京），2004年1期。63．《从郭店楚简〈唐虞之道〉看大同为原始儒家的终极理想》，《先秦两汉文学论集》，学苑出版社（北京）2004年7月。64．《赋的内涵和外延》，光明日报（北京）2004年8月28日文学遗产。65．《屈原的放流问题》，光明日报（北京）2004年11月24日文学遗产。66．《关于汉赋研究的几个问题》，北方论丛（哈尔滨）2005年1期。67．《先秦文学的学科内涵》，江海学刊（南京）2005年1期。68.《现代性立场：从中西文学观念的发展看中国古代文学的现代价值》，《文学理论前沿》第二辑（北京），北京大学出版社2005年3月。 70．《滑稽家及东方朔与屈原》，湖南文理学院学报哲学社会科学版2005年2期。71．《儒家迂远而阔于事情辨》，淮阴师范学院学报哲学社会科学版2005年2期。72．《楚辞文本研究对楚辞研究的重要性》，沧州师范专科学院学报2005年1期。73．《从史记研究到史记学研究》，中国文化研究（北京）2005年1期。74．《林庚先生的生平和著作》，（合著）北京大学中文系、北京大学诗歌研究中心编《化雨集》，人民文学出版社（北京）2005年3月。75．《林庚先生著作系年稿》（合著，增订本），见《林庚诗文集》第9卷，清华大学出版社（北京）2005年2月。76.《战国巨变与欧洲浪漫主义的现象关联》，黄冈师范学院学报2005年2期。77．《游国恩先生的楚辞学研究》，《中国楚辞学》第七辑，学苑出版社（北京）2005年7月出版。78．《赋者古诗之流：诗经传统与汉赋的讽谏问题》，漳州师范学院学报哲学社会科学版2005年2期。79.《比较文学视野下的日本的楚辞研究史——评徐志啸〈日本楚辞研究论纲〉》，人民政协报（北京），2005年8月8日，文化周刊·学术家园 80.《屈原：中国诗歌史上伟大的诗人》，岳阳职业技术学院学报2005年3期。81．《以理性精神重新审视先秦文化的发展轨迹》，河南教育学院学报2005年5期。82.《在广阔的学术维度中寻找司马迁》，淮阴师范学院学报2005年6期。83．《立足于比较文学立场的日本楚辞学史研究》，湛江海洋大学学报社会科学2005年5期。84．《人格自觉与文化自觉》，见《文化自觉与社会发展---二十一世纪中华文化世界论坛论文集》，香港商务印书馆2005年3月出版。85． 《关于文心雕龙研究的几个问题》，文心雕龙学刊第六辑，学苑出版社2005年7月出版。86．《在广阔的学术维度中寻找司马迁---评张强〈司马迁学术思想探源〉》，人民政协报2006年1月9日学术家园总第252期。87. 《〈孔子诗论〉第一简“隐”字及与〈诗序〉的联系》，湖北大学学报2006年1期。88.《游国恩先生的楚辞研究及其学术史意义》，甘肃社会科学2006年1期。人民大学复印资料《中国古代近代文学研究》2006年5期。89．《我眼中的孟二冬》，光明日报2006年1月14日综合6版。该文收入北京大学党委宣传部编《品格：北大教授孟二冬》，北京大学出版社2006年4月出版。90．《以理性精神重新审视先秦文化发展的轨迹——评程水金〈中国早期文化意识的嬗变〉第一卷、第二卷》，人民政协报2006年2月27日学术家园总第254期。 91. 《<孔子诗论>第一简“隐”字解》，光明日报2006年2月24日文学遗产。92.《儒学复兴与西汉官僚的政治操守》，中国文化研究2006年1期。93．《孔子诗论第一简与诗序》，文艺研究2006年7期。94．《学术研究与文化责任》，《屈乡文化》2006年夏、秋合刊。95.《怀念林庚先生》，人民政协报2006年10月14日学术家园总第270期。该文又载《北京盟讯》2006年9月。96．《战国诸子的主要流派及其思想》，中国文化报2006年12月28日风雅中国·守望传统。97．《褚斌杰先生的中国古代文学研究》，光明日报2006年12月29日文学遗产。98．《2005年的屈原研究与楚辞研究》，云梦学刊2007年1期。(人大复印资料《中国古代近代文学研究》2007年6期)99．《怀念恩师褚斌杰先生》，职大学报2007年1期。100．《褚斌杰先生对中国古代文学的贡献》，中国文化研究2007年1期。 101.《国学传统与现代学术》，北京行政学院学报2007年2期。102.《褚斌杰先生的中国古代文学研究》，国际言语文学会刊《国际言语文学》（韩国）第十五号，2007年6期。103.《屈原与溆浦序》，中国文史出版社2007年出版。104.《文心雕龙释名序》，湖南人民出版社，2007年9月出版。又名《取精用宏〈文心〉津梁---评陈书良〈听涛馆文心雕龙释名〉》，湖南商学院学报，2008年1期。105《破解屈原溆浦之谜序》，东方出版社，2007年11月出版。106.《宋玉研究的新高度——评刘刚教授〈宋玉辞赋考论〉》，社会科学辑刊，2007年5期。107．《从秦博士与秦始皇的冲突认识儒家的迂远而阔于事情》，教育部人文社科基地武汉大学中国传统文化研究中心主办《人文论丛》2005年卷，武汉大学出版社2007年6月出版。108．《2006年的楚辞研究》，云梦学刊2007年6期。109．《〈楚辞·九歌〉组成及主旨问题申论》，香港《新亚论丛》2007年卷，总第九期。110．《孔子诗论第一章文意解》，《诗经研究丛刊》第十四辑，学苑出版社，2008年1月。111．《学术研究与学术责任—读谭家炳先生〈屈学问题综论〉》，淮阴师范学院学报哲学社会科学版，2008年1期。112．《吴林伯先生学行述闻》，人民政协报学术家园，2008年5月5日，总第305期。113.《2007年楚辞研究述评》，云梦学刊，2008年5期。114．《楚辞·九歌主旨发微》，深圳大学学报，2008年3期。115．《走在路的中间》，中国文化研究，2008年3期。116．《出土文献与战国文学研究的几个问题》，日本中国出土资料学会会报2008-12-12117．《访日日记》， 日本中国出土资料学会会报2008-12-12118．《屈原及楚辞学研究综述》，中国古代文学研究年鉴,2008年出版119．《楚辞研究中的夜光珠——吴福助〈楚辞注译〉评介》，台湾东海大学文学院学报，第四十九卷，2008年7月出版。120．《共同研究-近年的出土文献和战国文学（中文、日文）》，日本教育实践研究纪要，第30卷， 2008年5月出版。 121.《楚辞原物序》，内蒙古大学出版社2008年9月出版。122.《古典新韵传承华夏文明——大树集序》，军事科学出版社2008年4月出版。123.《读书赋》，《书摘》2008年12期。124.《灵性诗性---诗性的中华文化序》，成都文艺，2008年5期。125.《汉乐府研究史论序》，同心出版社2009年1月出版。126.《屈原天问解疑序》，学苑出版社2009年4月出版。127.《公羊三世学说与孔子的政治智慧》，中国文化研究，2009年4期。128.《左传具有现代叙事文学的文体特征》，《春秋左传研究---2008年春秋左传学术研讨会论文集》，中华书局、中央广播电视大学出版社，2009年7月出版。129.《中国人为什么敬仰和推崇屈原》，北京日报，2009年6月1日。人大复印资料《马克思主义文摘》2010年1期转载。130.《王元化的文心雕龙研究》，《文学理论前沿》，第六辑，2009年北京大学出版社出版。131.《左传的叙事方式与文体特征的再认识》，文艺研究，2009年2期。
网上已经找不到探析一文了，那篇文章我看过还做过一部分笔记，但文本早已经找不到了，我当时是在大连图书馆看到的，你可以找人帮你问问那边，看还有没有。另外我奉上一文，你看看大致内容是否有需要，如果有，请把邮箱地址发给我，我发给你完整版本。《左传》预言及其文学价值作者：沈毅骅在中国，历史是用来借鉴兴亡得失的。人们希望能够找到兴亡得失的规律，如此心理反映在人们对政事和生活的预测上。早在春秋时代，这种情形就非常普遍，《春秋左传》记录了当时人的二百多个预言。这些预言，虽然有卜筮和迷信活动，但是也有许多是以理性分析为依据的。研究它们，至今仍有积极意义。一、 研究《左传》预言的意义《春秋左传》中出现的二百多条预言，主要是由各个不同国家不同时期的贤明人士提出的。这些贤明人士，有氏族卿大夫，如叔向和子产；有卜者和史官，如卜偃和史嚣；也有学者和文人，如仲尼和子贡。这些人代表着当时最高的文化水平。这些预言真实地反映了当时人的理性思维水平，它们包含的许多哲理思想至今还或多或少地保存在中国传统文化的核心当中。研究它们，可以考见先人的思想及其在传统文化中的作用，这是意义之一。有人认为这些预言是事后诸葛亮，从预言的高精确度和高准确率来看，确实如此。笔者认为，大部分的预言确系编造，但这些编造并非全部由来无据，而很可能是对原来比较含糊的判断进行的艺术加工。（详细见下论述。） 《春秋左传》是根据各国（尤其是鲁国）史料（包括书面的和口头流传的）辑合而成的， 这些预言的雏形也在史料中存在，虽然经过了史家的加工，却不是杜撰的。研究这些预言的内涵，可以了解当时的现象与状况，考据春秋史实，这是意义之二。按四部分类法，《春秋左传》是经部著作；按今天的分类，《春秋左传》是历史中的编年史。但它又是文学作品，每一部文学史都没有忘记提到它在文学史上的不朽地位。《左传》叙事富于故事性、戏剧性，有紧张动人的情节。对史料中的预言雏形进行艺术加工，就是作者的文学手法之一。写作时不平铺直叙，而是先预测，制造悬念，抓住读者心理，烘托文章气氛，这就是对预言进行文学加工的作用。研究这些预言的表现，可探求春秋史家的文学笔法，追溯叙事文学的源头，这是意义之三。此外，《左传》之真伪及其写作时代，前人多所讨论，讨论中往往引用预言为依据。 因而研究《左传》预言对探讨《左传》成书的年代也至关重要，这是意义之四。明确了研究《左传》预言的意义，再来看这二百多条预言。先将其分类，并举例说明之，再探讨它的文学价值。二、《左传》预言分类例举从内容上分析，这二百多条预言，可以按判断的根据分为三大类。第一类的根据是社会道德原则和世界客观规律，第二类的根据是事物兆象和迷信法则，第三类则无根据。第一类共有一百六十四条，第二类共七十二条，第三类共六条。前二类又可以各分为若干小类。 因篇幅关系，以下仅按类各举数例加以论述，全部预言则按预言时的年份编次，并对照当年或他年应验的记载，附录于全文之后，以供参照。（一）根据社会道德原则和世界客观规律所作的预言在三类预言中第一类占绝大多数，表现出春秋时代人的思维特点，已经基本摆脱了原始迷信的观念，从而走向理性的层面，为战国时代的思想繁荣奠定了基础。第一大类又可分为三类。第一类是依据人的品德预言，共二十四条。如桓公十七年记载：初，郑伯将以高渠弥为卿，昭公恶之，固谏，不听。昭公立，惧其杀己也。辛卯，弑昭公……公子达曰：“高伯其为戮乎！复恶已甚矣。”果然，桓公十八年齐人杀子亹而轘高渠弥。在这个预言中，史官借公子达之口批评了复恶太甚的高渠弥，又通过高渠弥的报应来表达扬善惩恶的思想，带有强烈的道德说教色彩。又如成公十六年：晋侯使郤至献楚捷于周，与单襄公语，骤称其伐。单子语诸大夫曰：“温季（即郤至）其亡乎！位于七人之下，而求掩其上。怨之所聚，乱之本也。多怨而阶乱，何以在位？《夏书》曰：‘怨岂在明，不见是图。’将慎其细也。今而明之，其可乎？”成公十六年晋楚鄢陵之战，晋获胜。郤至当时任晋国的新军佐，地位低于上中下三军将佐和新军将，故曰位于七人之下。 按照当时的道德传统，为人臣下，应该把功劳归于长上，而不能归于己有。如成公二年晋在鞌之战胜齐后，郤克、范燮、栾书在晋君面前互相推让战功，就是一例。而现在郤至连这点起码的道德规范也做不到，这是把积怨挑明了，怨在暗处尚且危险，何况挑明了呢？预言者由此推出郤至的处境危险。虽然与前一例一样主要是根据当事者的品德下判断，但明显增加了逻辑推理的成分，体现了预言者的高度理性思维能力。这一预言也是应验的，第二年，也就是成公十七年晋侯就杀了三郤。第一大类的第二类是依据人的行为是否合乎礼来预言：合礼的能够善终，而不合礼的则终究要受到报应。这条线索始终贯穿在这一类的三十个预言当中。如隐公八年郑公子忽如陈逆妇妫。……陈针子送女。先配而后祖。针子曰：“是不为夫妇，诬其祖矣，非礼也，何以能育？”配，指同床共寝；祖，指返国时告祭祖庙。按礼，应先告祭祖庙而后夫妇同寝。公子忽先同寝后告祭祖庙，虽然不是什么品行恶劣，但违反了当时人们普遍遵守的礼法，也是当时人们所忌讳的。送新娘的陈针子看到了这一点，就断言公子忽不能生育。 关于公子忽后来是否生育，《左传》没有提及，但桓公十七年高渠弥弑昭公（公子忽），公子忽在郑国无后，亦是事实。从这个预言也可以看出，《左传》中的预言并非完全由史家捏造，如果是捏造的话，陈针子完全可以预言公子忽被杀或不得善终。而预言公子忽不能生育，恰恰是符合当时先配而后祖的具体情况的，重在就事论事地批评公子忽的做法，以引起后人的警戒，而不是重在预测未知事件。此是昏礼之例，以下再举一丧礼之例。襄公三十一年，鲁襄公去世，季武子立了鲁昭公做继承人。到了襄公下葬的那一天，鲁昭公已经换了三次衰服，可衰服的衣襟仍然脏得像旧的一样，由此可见他嬉戏过度。“于是昭公十九年矣，犹有童心，君子是以知其不能终也”。按当时的礼法，守丧从天子至于庶民，都应三年不言，话都不能说了（可见哀伤的程度），怎么还能嬉戏到把衣服都弄脏呢？居丧期间游戏过度，也是一种不守礼的表现，所以君子断言昭公不能善终。果然，昭公二十五年出奔在外，三十二年卒于晋地乾侯。这则预言的原因——不守丧礼与结果——不能善终关系不如上一则预言来得自然，且预言者是君子（未有特指）。很可能是后来史家有感于昭公前后这两事的联系，所以在前面加上了“知其不能善终”的评语（预言），以引起后人的警戒。第一大类的第三类是根据其他社会标准来对事物进行预测，共有一百十条。其中有按形势预言（22条），通过历史比较预言（11条），按人物神色预言（10条），按人物语言预言（18条），按政治预言（31条）和按照当时人一般观念预言（18条）。按形势预言的著名例子是在襄公二十二年：当时晋国的卿大夫栾盈被晋君逐出，逃亡在楚。秋天，栾盈从楚国来到齐国。冬天，栾盈仍然在齐国。这时齐卿晏子就说：“祸将作矣。齐将伐晋，不可以不惧。”为什么晏子会作出这样的判断呢？因为栾氏是晋国的大族，栾盈和晋国的执政卿范匄不和，被驱逐出境，后来晋国两次与诸侯会盟，要求诸侯国不要收留栾氏，一次在商任，一次在沙随，齐国参加了会盟却不驱逐栾盈，势必要用兵护送栾盈回国，而晋国不肯接纳栾盈的态度已相当明确，由此，两国必然要交兵。结果，襄公二十三年，栾盈入晋失败，齐侯遂伐晋，取朝歌，在回国途中，晏子的族人晏氂被晋将赵胜掳去，证实晏子的预言并非杞人忧天。这一类预言往往只从形势出发，不包含对某事物批评的感情因素在内，因此预言的理由最充分，原因和结果关系密切，史家杜撰的可能性最小。通过历史比较预言常常是将本事与上古史比较，但也有援引春秋时代的事实来说明问题的。以下各举一例。庄公十一年秋，宋大水。鲁公派人去慰问，宋公对答道：“孤实不敬，天降之灾，又以为君忧，拜命之辱。”臧文仲（鲁臣）听到了之后说：“宋其兴乎！禹汤罪己，其兴也悖焉；桀、纣罪人，其亡也忽焉。”臧文仲通过与当时人们所熟悉的夏商历史的比较，得出宋兴的结论。果然，后来宋襄公成为春秋五霸之一。援引春秋时代的历史（当时的当代史）来说明问题的例子有：昭公十一年楚灵王问申无宇，公子弃疾（楚灵王弟）在蔡怎么样（蔡昭公十一年被楚灭，其时蔡为楚一边邑重镇），申无宇提醒灵王防范弃疾夺位，即预言弃疾将要成为国君，这在昭公十三年应验。而当时楚灵王不以为然，说：“国家有高大坚固之城，他拿我们怎么办？”申无宇当时就例举了五大（太子、母弟、贵宠公子、公孙、累世正卿 ）在边防叛乱的实例，这些事都发生在春秋时期。一、“京栎实杀曼伯”。杜预据桓公十五年《传》“郑伯因栎人杀檀伯”，注云：“曼伯，檀伯也。厉公得栎又并京。” 阮芝生《杜注拾遗》据庄公十四年《传》谓曼伯即子仪。 杨伯峻《春秋左传词典》以为曼伯即郑昭公。按，高渠弥于桓公十七年杀郑昭公立子亹，已见上文，曼伯非昭公。惠栋《春秋左传补注》曰：“《楚语》范无宇曰：‘叔段以京患庄公，郑几不封；栎人实使郑子不得其位。’明京属叔段，栎属厉公。左氏约旧史而为传，取其文势之便，兼举京、栎而单举曼伯。” 惠说是。“厉公得栎又并京”，于史无据。公叔段据京，见隐公元年《传》。举栎指郑厉公。郑昭公当政，母弟郑厉公在外，于桓公十五年杀了栎人檀伯，并以栎为据点，终于在庄公十四年杀子仪而复国得位。二、“宋萧、亳实杀子游”。庄公十二年南宫万弑宋闵公，立子游，公子御说奔亳。萧叔大心与故族杀子游于宋，立桓公（公子御说）。三、“齐渠丘实杀无知”。庄公八年连称弑襄公，立无知为君，公子小白奔莒，公子纠奔鲁。庄公九年雍禀杀无知，迎接公子小白和公子纠。杜注：“渠丘，齐大夫雍禀邑。” 四、“卫蒲、戚实出献公”。襄公十四年卫孙林父、宁殖将卫献公逼出卫国，立当时在边的公孙剽为国君。杜注：“蒲，宁殖邑；戚，孙林父邑。”通过上述四个春秋时代的实例说明贵公子处在边地，大臣容易起叛心（弑君或出君迎贵公子为君），由此提醒灵王注意提防公子弃疾，实际上也就是预言如果灵王不加小心，公子弃疾可能弑灵王为君。后公子弃疾果然逼死灵王，即位，也就是楚平王。按人物神色预言是非常带有传奇色彩的，有点像古代史书中“后梦龙据屋上”，“后初孕每夜有青光照室”之类，不过它根据的是人物的神态、举止、相貌、声音等等，应该讲还有一些科学的成分，后来的史书为了突出君命神授，便讲得越来越玄。以下是两个很相近的例子。一个记载在宣公四年。起先，子文为楚国的令尹，他的弟弟司马子良生了儿子鬭越椒，子文说：“必杀之！是子也，熊虎之状而豺狼之声；弗杀，必灭若敖氏（子文、子良所在的宗族）矣。”子良没有杀这个儿子。后来，鬭越椒率领若敖氏的人发动叛乱，被楚庄王族灭，只剩下鬭克黄一人。另一个记载在昭公二十八年。当初，晋国的叔向生了儿子伯石，叔向的母亲听见伯石的哭声，说：“是豺狼之声也。狼子野心。非是，莫丧羊舌氏矣。”果然，昭公二十八年伯石助祁盈之党为乱，被国人族灭。这两个例子都是根据小孩子的相貌、声音预言他们会闯下灭族的大祸。有些例子不是根据幼时的神色预测他的一生，而是根据即时的神色来预测最近的祸福吉凶。如桓公九年曹国太子来鲁朝聘，奏乐的时候叹了口气，这一点被鲁臣施父抓住，说：“曹太子其有忧乎！非叹所也。”果然桓公十年太子的父亲曹伯终生亡故。服虔云：“曹伯有故，使其太子摄而朝。” 曹伯终生即位于春秋前，其三十五年为鲁隐公元年，至鲁桓公九年已在位五十余年，年老而弱，故命太子朝鲁。太子忧心形于色，故叹非其所。这则预测以心理为线索，抓住心理活动的微弱变化预言，比按幼时相貌、声音预言更富有现实意义。从文学的角度看，采用九年的预言正为十年的曹伯亡作了铺垫。按人物语言预言是《左传》中很典型的一种预言方式。它通过语言，挖掘出语言背后的人物心理、意识形态以及政治背景，具有很强的穿透力，代表着春秋时代人们较高的思维水平。预言者一般为内史或贤明人物，他们属于高级知识分子阶层，具有较高的分析推理能力。因为古人说话时往往引用《诗经》里的句子，即所谓的“不学诗，无以言”，所以，按人物语言预言中的很大一部分是按人物所赋的诗预言。如襄公二十七年郑君设宴招待晋臣赵武，郑臣们分别向赵武赋诗咏志， 赵武也一一回答。 其中郑臣伯有赋了《鹑之贲贲》这首诗。 这首诗原是卫人用来讽刺其君淫乱，连鹑、鹊都不如的，伯有赋此诗显然取义“人之无良，我以为兄，我以为君”，表示对君的怨恨。对此，赵武回答道：“床笫之言不逾阈，况在野乎？非使人（他代表晋君出使宋国而途经郑国）之所得闻也。”享宴完毕，赵武对晋国另一个贤臣叔向说：“伯有将为戮矣。诗以言志，志诬其上而公怨之，以为宾荣，其能久乎？幸而后亡。”叔向同意他的观点，认为伯有骄奢太过，活不过五年了。果然，襄公三十年郑臣子皙率领驷氏的兵丁攻打伯有，伯有出奔又返回，最后战死在羊肆。伯有在赋诗时透露出的骄奢的情绪被赵武和叔向捕捉住，并结合当时郑国形势较乱、公卿大夫多怨的政治背景，理性地推导出伯有必然不能在郑国的历史舞台上长久的结论，表现出赵武和叔向敏锐的观察能力和深厚的政治修养。当然，除了赋诗，其他外交辞令亦是政治敏感度很高的。上所引庄公十一年秋，宋国发了大水，鲁君使人吊问，宋君对答道：“我实在不能敬重从事，上天降下灾祸，又给贵国国君添了忧虑，再次拜谢贵国的关照。”鲁臣臧文仲听见这句话，认为有礼。后来又听说这是宋公子御说替宋君想的说辞，臧孙达 断定公子御说将成为宋国国君。果然，庄公十二年宋臣南宫万杀死闵公立子游，萧叔大心又杀死子游立公子御说，是为宋桓公。这句对答吊问的说辞反映出公子御说善于抚恤下民，臧孙达据此认为他必得民心。当时宋庄公儿子众多，且宋卿大夫势力膨大，宋政多门，宋庄公死后必定要出乱子。到时，一定是贤能的人受到强族的支持，在角逐中得位为君。臧孙达正是通过这一说辞，观察到了说者内心的道德世界，并结合当时的政治形势作出了这一正确判断。与透过人物语言结合政治形势作判断相比，更直截了当的根据政治预言的方式因果性更强，理性色彩更浓烈，借鉴政治得失的作用也更明显。这些预言一般是针对国家而言的。如庄公三十二年，有神降于莘，虢公请求神赐给他土田，使太祝应、宗人区、太史嚚享祭神。太史嚚由此而发出感叹：“虢其亡乎！吾闻之：国将兴，听于民；将亡，听于神。神，聪明正直而壹者也，依人而行。虢多凉德，其何土之能得？”果然，虢国非但没有增加土地，还在僖公五年被晋国灭掉。由此可见，预言者比当时社会上普遍的迷信神力的人们更向前跨了一大步，提出了朴素唯物的民本思想。预言者已清楚地意识到民众在历史中的力量。如果说这种预言是决定论的话，那是民众的历史决定论。应该说，与依照神力来预言相比，这种分析事物内部规律的预言在春秋预言中占绝大部分，它体现了春秋时代人的理性力量的闪光。按照当时一般观念预言，其实是和按形势预言相对的。比方说，一个国家强大了，按形势预言者将预言它将如何强大，而按一般观念则预言者将预言它衰落的过程。因为，否极泰来、物极必反是中国人头脑中根深蒂固的观念。带有这种观念的预言在此类中占绝大多数，可以看出这是春秋时普遍兴盛的观点。“盈必毁”并非老子的独创，《道德经》中的这一深刻思想，在春秋时代有它的群众社会心理基础，只不过《道德经》将它系统化了而已。如宣公九年郑败楚师于柳棼，国人皆喜，惟子良忧曰：“是国之灾也，吾死无日矣。”果然宣公十二年有楚入郑之祸。子良在看到表面现象——胜利的同时，也看到了事物的本质：小国战胜大国，会激怒大国，引发更大的战祸。这也可以说是“物极必反”这一观念的反映，预言者善于从反面发现问题，很有“塞翁失马，焉知非福”的味道。又如闵公元年晋侯使太子申生将下军，为太子城曲沃。按理说申生被宠幸至极，必立无疑。而士蒍从“物极必反”的观念出发，认为太子不得立。即：“分之都城而位以卿（只有卿才可以将一军），先为之极，又焉得立？”后果然申生缢死于新城。“物极必反”是一种朴素的辩证思想，涵盖面甚广，而有的观念比较狭隘。如襄公二十四年楚臣薳启疆如齐，齐人检阅兵甲器械，让薳启疆观看。齐臣陈文子说：“齐将有寇，吾闻之，兵不戢，必取其族。”果然，同年秋天鲁公与诸侯会于夷仪，准备伐齐。这里的“兵不戢，必取其族”（兵器不加隐藏，必自害其同类）也是一种固有观念，隐公四年鲁大夫众仲也说过：“夫兵，犹火也。弗戢，将自焚也。”过分夸耀武力必将自取灭亡是一种正确的思想，只不过它的适用范围、涵盖面比“物极必反”小得多。
论《离骚》的自我形象 《北方论丛》1986（6）。论《离骚》的情感内涵 《徐州师范学院学报》1988（3）。论屈原艺术想象的独创性 《东北师大学报》1988（4）。先秦国家观念与屈原的宗国意识 《东北师大学报》1989(4)。春秋战国时代“士”阶层的类型分析 《延边教育学院学刊》1990(1—2)。“生王之头不若死王之垄”《甘肃社会科学》1991(1)。先秦“士”阶层的文化心态与历史命运 《贵州文史丛刊》1991(2)。《离骚》审美价值的层次分析 《延边大学学报》1992(2)。屈原社会理想与儒法两家的关系 《东北师大学报》1992(3)。《招魂》作者补证 《社会科学战线》1993(3)。楚辞：诗歌形式的纵深拓展 《人文杂志》1993(3)。中国礼乐文化初论 《东北师大学报》1993(6)。从我国古籍探索远古乐舞艺术 《贵州文史丛刊》1993（4）。《九歌》“二湘”异辞同源说 《松辽学刊》1994(1)。话说《橘颂》 《名作欣赏》1994（2）。楚辞《招魂》的结构特征与语言特征 《苏州大学学报》1994(3)。百世诗宗的文化传承——关于屈原的文化思考 《东北师大学报》1994(5)。中国诗歌中渔父意象的发韧之作——读楚辞《渔父》《文史知识》1994(12)。屈原人格的背景、内容与价值 《吉林大学社会科学学报》1995(1)。中国古典小说中诗文融合传统的渊源与发展 《中国文学研究》1995(2)。公木的诗学世界 《人民日报》1996年6月27日第十一版。广阔的视野，崭新的高度 《社会科学战线》1998（3）；《新华文摘》1999年第6期全文转载。读诗札记（六则） 《古籍整理研究学刊》1998（6）。从《诗经》看周代天命观念之兴衰 《江海学刊》1999（2）。“平淡”：陶诗风格之阐释 《社会科学战线》1999(2)。《诗经》对答之体及其历史意义 《文学遗产》1999(2)。世纪之交的回顾与展望——古典文学研究片论 《文学前沿》第一辑，首都师范大学出版社，1999。孔子的诗学 《深圳大学学报》2000（6）。中国上古诗歌的历史文化观照 《社会科学战线》2001（1）。从“兮”字用法看楚辞《九歌》的音乐特性 《社会科学辑刊》2001（2）。睹新春之景咏乡思之情——读王湾《次北固山下》《名作欣赏》2001（1）。夏夜的图景 丰年的欢乐——辛弃疾《西江月》赏析 《古典文学知识》2001（3）。青春溪水里的一朵浪花——读李清照《如梦令》 《名作欣赏》2001（4）。仰望泰山 志在高远——杜甫《望岳》赏读 《古典文学知识》2001（6）。从《生民》到《离骚》——上古诗歌历史发展的一个实证考察 《文学遗产》2001（4）。中国古典诗歌中“生命意识”的内涵与泛化 《深圳大学学报》2001（6）。中国古典诗学的抒情理论 《中华读书报》2002年11月27日。屈原的诗学 《深圳大学学报》2002（6）。道家语言哲学对中国古典诗学的影响 《学术研究》2002（12）。夏商时代的天命观念及其文化形态 《淮阴师范学院学报》2003（2）。性善·仁政·浩然之气——孟子精神世界的再认识 《深圳大学学报》2005（3）。军歌永远嘹亮——纪念著名诗人公木先生 《特区文学》2007（5）。一个哲学悖论的诗学消解——老子“道”本体的无限性及其审美转向 《文艺研究》2007（11）。流芳千古的一代文宗欧阳修 《文史知识》2007（12）。眼观风云浩荡 胸怀日月运行——读曹操的《观沧海》 《古典文学知识》2008（2）。一部不该被遗忘的著作——重读杨公骥先生《西藏古史考》 《古籍整理研究学刊》2008（4）。礼乐传统下的孔子音乐美学 《左传研究论文集》，中华书局，2009。地域特征 民族本质 世界背景——岭南文化研究的三个维度 《华南师范大学学报》2010（12）；《新华文摘》2011年第7期全文转载。杨公骥的学术风范 《读书》2011（11）。“诗中有画”的典型范例——读王维《山居秋暝》 《古典文学知识》2012（4）。独创性与超越性：莫言的启示 《华南师范大学学报》2012（6）。《“远”范畴的审美空间》序 《“远”范畴的审美空间》，武汉大学出版社，2014年。《文学遗产》照亮我的学术之路 《〈文学遗产〉六十年》，社会科学文献出版社，2014年。美景如画 情韵悠长——读白居易《题岳阳楼》 《文史知识》2015（1）。陶渊明“真意”探微——从沈从文一篇遗文得到的启示 《学术研究》2015（4）。从卞之琳想到了艾青 《中华读书报》2016年10月16日。苏兴先生琐记 《读书》2016(11)。想起了季羡林先生 《南方都市报》2017年2月20日。诗与年龄 《南方文学》2017(3)。公木的“第三自然界” 《读书》2018（4）。 孔子“世界观”的启迪 《儒学文学关系研究》 线装书局，2018。 “四高一转”：白居易人生道路的个体特征 《江苏师范大学学报》2019（4）。孔孟“孝”论的历史渊源和伦理内涵 《中国文化研究》2019（4）。失意伤别的悲叹与共鸣——读白居易《送张山人归嵩山》 《名作欣赏》2020（8）。