论文投稿期刊审核流程通常会有三审：初审-复审-终审。
初审、收到文章后一般会有征稿/执行编辑（managing editor）对论文进行格式与材料等初审。初审主要简单审核稿件是否符合本刊要求，审核作者资历和单位信息，然后看作者的信息是否完整，文章格式是否符合要求。
复审、初审通过后会发给主编，主编看过后会进行评估，如果认为文章达到本社的基本要求就再把稿子递给领域相近的编委。编委会根据论文主题来邀请审稿人（同行评审），一般审稿人国内就2-3人左右，SCI期刊也就最多5人左右（质量越高的刊，审稿人越多且专业权威）。
审稿专家返回审稿意见后，编委会给主编作出建议（主编一个人是看不完所有文章的，所以一般都会采纳编委的意见）。总体来说，越好的期刊审稿人数越多，也越容易被拒稿。
审稿速度缓慢可能有种种因素：期刊编辑指导不够清晰；同行评审速度慢；来稿量增多；每篇论文的数据量增加等等。复审时，如果遇到社内有提出审稿意见，会将稿件退给作者修改，修改达到要求后进行录取，修改达不到要求就做退稿处理了。
终审、一般到了这一步，没有什么大问题的话基本不会退稿的。总编对标题、版式、内容审核后提出修改意见或批清，投稿者就按照杂志社的要求最后改改就好了。要求一般是将文章内的图片，表格等源文件发送给编辑，便于排版等等。
数据审核是医学论文审稿流程的重要环节 ，可以保障论文质量且有效防范学术不端。 01 审稿人如何识别数据真假？ 我将通过以下案例 ，利用GraphPad Prism 软件教大家识别文章是否存在论文造假的嫌疑！ 实际案例： 验证： 在数据审核时，审稿人认 为 两 组 患 者 LVEDD的均值相差并不大 ，对其是否真的具有统计学意义存疑。虽然稿件并未提供 LVEDD 的原始数值 ，应 用 GraphPad Prism 软 件 ，编 辑 仍 可 以利用文中提供的均数 ，标准差及样本量进行两样 本 均 数 的 t 检 验 ，从 而 对 统 计 结 果 进 行 验证。 操作： 打 开 软件 ，在欢迎界面 New Table & Graph 选框中选择 Column → Enter and plot error values already calculated elsewhere → Mean，SD，N → Create，创建并进入数据表。 录入数据后 ，在工具栏选择 Analyze → Column analyses → t tests （and nonparametric tests） → OK。Parameters 对 话框中 ，可选择非配对的 t 检验（Unpaired t test. Assume both populations have the same SD）或方差不齐时的 t’检验（Unpaired t test with Welch’s correction. Do not assume equal SDs）。 在不知道方差齐性的情况下 ，先选择 t 检验 ，点击 OK，即可生成统计结果表单。 如果方差齐性检验的 P ＞ ，说明两样本方差相等 ，表单中 t 检验有效 反之 ，则需返回到 Parameters 对话框 ，选择方差不齐时的 t’检验。 结论： 本例两组方差齐次性检验的 P ＞ （F test to compare variances，P ＝ ），且 t 检验的 P ＝ ，说明两组患者的 LVEDD 不具有统计学差异 ，文章的结果确实存在问题。之后审稿人用同样的操作对文章的其他数据逐一进行检验，又发现多处 P值错误。编辑部经讨论，认为此稿件数据不可靠 ，结论不可信 ，给予退稿。 02 Prism 9数据处理教程 一、轻松上手新功能教程 1、GraphPad 新功能介绍 2、GraphPad Prism入门-Prism速览 3、GraphPad Prism入门-Prism的数据表 4、GraphPad 视频:主成分分析(PCA) 5、GraphPad 视频:多变量数据表 6、GraphPad 统计教程:如何做T检验 7、GraphPad 绘制光滑曲线视频教程 8、GraphPad 做独立T（配对T）检验估算图 9、GraphPad 单因素方差分析 10、GraphPad 自动标注两两比较结果 11、GraphPad 双Y轴叠加柱状图绘制视频教程 二、手把手教你用GraphPad做符合SCI投稿的标准图 1、配对t检验的统计分析及图形绘制 2、重复测量资料方差分析的统计分析与图形绘制 3、完全随机设计资料方差分析的统计分析及图形绘制 4、成组设计的t检验的统计分析及图形绘制 5、简单线性回归和线性相关的图形绘制 6、重复测量资料方差分析的统计分析与图形绘制 7、简单线性回归和线性相关的图形绘制 8、两组独立样本的秩和检验的统计分析与图形绘制 9、因设计资料方差分析的统计分析与图形绘制2 10、多组独立样本的秩和检验的统计分析与图形绘制 11、非线性拟合（拟合存活曲线） 12、通过实例学习GraphPad_Prism作图的流程 三、GraphPad教你如何做高逼格SCI统计图 1、SCI制图规范及简介 2、Excel2013作图 3、Graphpad制图 4、Graphpad制作生存曲线 5、lmageJ作图 6、Photoshop拼图 7、PPT拼图 8、Grappad绘制单式柱状图 9、Grappad绘制复式柱状图 10、Graphpad绘制相关性曲线 11、Graphpad绘制柱状散点图 12、Graphpad绘制折线图(实操) 13、Graphpad拼图 14、Photoshop拼图(实操) 03 避免数据重复技巧 一、数据分析必备软件合集 salmon转录组数据分析工具 Python数据分析教程 Trifacta数据整理工具 Rapid Miner数据清洗工具 Rattle GUI数据处理转换 Qlikview 数据分析可视化 样本量计算-软件GPower 网页版SRTt统计学数据分析 网页版SHEsis数据统计分析 Epidate 数据分析工具 数据提取神器—GetData Graphpad 、sas 最新版 Stata中文版、spss 26、Origin2021 二、零基础精通科研数据处理 生存分析:生存曲线的绘制方法，多重比较和计划比较 Research Article图片类型分析 如何在多个软件中绘制Column图 XY图和Column图拓展 如何在多个软件中绘制双Y轴图 绘制显菩性差异的标注和连接线 双尾T检验:对两列数据进行F检验和双尾T检验 单尾T检验:对两列数据进行F检验和单尾T检验 细胞毒实验的半数抑制浓度IC50的计算方法 模糊数据图的重新绘图:原始数据补救 数据图在后期修改时如何调整字体 如何对图像中的颗粒等结构进行计数 如何测定图像中结构的大小和距离 共聚焦、电泳等图片的半定量分析 三、适合医学科研人员的统计学教程 T检验.docx 聚类分析.ppt 秩和检验.ppt P值和FDR的关系.docx 方差分析(ANOVA) .docx 医学统计学分析基本思路指南.docx 编辑视角下统计学知识的应用.pdf 统计学审查在医学论文审稿中的必要性.pdf 用R做贝叶氏斯分析 循证医学和临床医学论文中统计学问题编辑监审的必要性 MedCalc常用统计分析教程（思维导图版本）
审稿人应当以客观、公正的态度，从稿件科学性和准确性等方面进行审稿，并对文章内容保密。
审稿人需在尊重作者的基础上给出明确、充分的审稿意见。如果稿件涉及利益冲突，审稿人应回避审稿。
审稿是审稿是指作为编辑过程环节之一，对稿件进行审读、评价和决定取舍，并对可取用但需要修改的稿件提出修改要求和建议的工作。作为编辑工作主要环节之一的审稿，其基本任务是按照出版工作的方针原则对稿件进行评价，选择和把关促使优秀作品出版，防止有害和低劣作品流入社会。
审稿周期一般多久？
论文的审核周期得分情况，分刊物。两方面来说：如果你是投稿到普刊，就是非核心期刊，审稿周期一般在1-2个月左右，如果是核心期刊，审稿周期在2-4个月左右。如果你是找论文发表机构投稿发表，普刊，审核周期在3-5个工作日，核心期刊在2个月左右。
大多数情况下，建议作者自己投稿，如果实在投稿没有音讯或者想快速发表出来，可以找淘淘论文网这样的专业论文服务机构，2-3个月就能发表见刊。
投稿时推荐审稿人怎么填，方法如下：
1、可以填通讯作者或者论文共同作者认识的同领域学者或者专家。
这可能一直都是一个具有争议的问题，到底能不能或者应不应该推荐熟人审稿。其实这一点在国际期刊出版界已经得到共识，根据BMC 期刊管理专家Dr. Sravanti 介绍，审稿人与作者相识不作为是否排除的依据。
这也能理解，某些权威学者在自己研究领域里面深耕多年，进行学术活动交流也频繁，同领域内认识的学者也多。如果投稿时需要排除所有与之认识的学者，这将给期刊带来巨大的麻烦。毕竟期刊是出版学术成果的，不是专业查人家社会关系的
但是值得注意的是，绝大多数国际期刊都会要求与作者（文章的所有作者）存在利益关系的学者不能作为推荐的审稿人，例如最近5年有直接项目的合作，或者有共同署名的发表文章等。
2、可以填你文章中引用的学者。
如果你作为自己研究领域的新人，你可能不认识很多同领域的国际学者。在这种情况下，文章当中引用的学者可以成为你的备选项。当然，如果你的研究成果与他们一致，或者延续/完善了他们之前发表的研究，这些人是更佳的选择 。
3、可以填目标期刊上发表过相关研究的学者。
这些学者不仅了解你所做的研究内容，而且被期刊所熟知。所以如果你推荐这些学者，期刊采纳的概率将会较高。给个小建议，如果作者研究内容或者背景允许的条件下，可以适当的加入这些学者之前发表工作的讨论。这样可能会让审稿人对你的研究好感度增加。当然，牵强的引用则会带来相反的效果。
4、可以填会议中结识的学者。
会议特邀发言人一般都是领域内的资深专家。如果你恰巧在某次会议里结识了与研究领域相关的学者，那么这些人是你很好的选择。这也提醒我们，要多参加学术会议，更重要的是，在学术会议上仔细倾听学者的汇报，与同领域学者深入交流，建立联系，留下良好的印象。也许在未来他们就成为你的审稿人了。
好活动，绝对要顶起来！1.请大家来说一下自己推荐审稿人的原则？选熟人？选领域的牛人？开始投稿的时候，我可能会推荐自己文章里面引用文献的审稿人，可是后来发现，即使我的结论和推荐的审稿人结论是一个方向滴，他们一般也不会感激我文章引用了他们的结论，甚至把我看成了一个竞争对象，对我的文章提出各种苛刻甚至反面的意见，导致文章被拒搞，因此，之后投稿，我不会选择我文章里面引用的文章里面的作者，无论结论一致还是结论相反。一般，我会将自己不希望审稿的作者罗列出来，主要是结论和我不一致的审稿人。几次投稿，都是采取如下办法：1）从要投稿的杂志编委成员里面选择；2）从该杂志发表过的文章作者里面选择几个跟自己研究方向或者研究专业相近的文章的通讯作者；3）有的杂志要是可以拒绝推荐审稿人，也可以不推荐。一般不会选择本领域的牛人作为审稿人，原因有二，第一，人家一般不会同意审稿级别比较低的杂志，第二，他们审稿，必然更加严格。从来没有选择熟人作为审稿人，自己没有熟人是牛人，也没有选择老板认识的朋友作为审稿人，原因主要是希望自己靠实力发表。2.并谈一下 推荐人被采纳的概率？熟人被录用的概率？选中国的审稿人被旅游的概率？一般没有推荐过中国的朋友作为审稿人，一般推荐国外审稿人，最后并不知道是否是自己推荐的人审稿了，因此这个还真无从知道，不过倒是有一个朋友推荐过我老板作为审稿人，不过后来并没有用我老板审稿。
一般学生当不了通讯作者的，所以没啥机会了，＝，＝ 也不一定，我上一篇论文中，把我的邮箱也加入了，放在导师的邮箱后面，然后就有两个主编约我审稿了chexingg-613(站内联系TA)在文章投稿的时候会询问你是否想成为审稿人 选择yes就行了xkool(站内联系TA)我们投稿也是老板投的，呵呵 也不一定，我上一篇论文中，把我的邮箱也加入了，放在导师的邮箱后面，然后就有两个主编约我审稿了 (站内联系TA)在该杂志的投稿系统注册一个用户 在询问是否愿意成为审稿人 时选是就ok了 一个杂志 就是这样 我只注册了一个账户 还没有投过文章 就2次邀我审稿 由于方向隔的较远 都婉拒了sunke(站内联系TA)多发表几篇论文，编辑自然会找你visitor958(站内联系TA)有的杂志是这样，不过应该看过一些审稿意见在帮助审稿。发了文章的，一般可以了，没有发的，也应该投过文章，得到审稿意见，那样就有些经验了。否则即使同专业，审稿也有点是外行事。 在该杂志的投稿系统注册一个用户 在询问是否愿意成为审稿人 时选是就ok了 各位专家、教授， 我很想了解关于审稿方面的经验。 当然如果很好的杂志请你审稿，还是不错的visitor958(站内联系TA)都像你这么想，就糟了！ 都像你这么想，就糟了！ 呵呵呵，这个俺知道，学术责任嘛。。。无名-2009(站内联系TA)当审稿人很累的。特别是在你忙的时候找你审稿。有一次遇到一周3个杂志让审稿。个人觉得一个月审一篇是最好的。visitor958(站内联系TA)最糟糕的是3个杂志让你审的是同一篇文章，一个朋友遇到过（一稿至少三投了）。 当审稿人很累的。特别是在你忙的时候找你审稿。有一次遇到一周3个杂志让审稿。个人觉得一个月审一篇是最好的。
据学术堂了解，想要成功、快速的发表论文，提前了解期刊杂志的审核流程很重要，可以帮助大家及时掌握投稿进度，提高效率：
流程一：
投稿——初审——通过——通知——汇款——定版——出刊——邮递
流程二：
投稿——初审——修改——不通过
1、投稿：主要接收邮箱投稿和在线投稿系统投稿
2、初审：投稿文章三个工作日内给安排审核，并出审核结果
3、通过：对于审核通过的文章尽快作出用稿答复
4、不通过：审核不通过的文章会通知作者不通过的原因，并提出修改意见
5、通知：通知通常为邮件形式。如需书面的，尽快给予安排邮递
6、汇款：办理文章发表相关费用，提供公司账户，法人账户，邮局地址汇款3种方式 定版：确认款到的，及时安排文章定版
7、出刊：杂志社定时排版，印刷，出刊。大部分期刊会定期出刊，也有部分会根据自身情况选择提前或退后出刊。通常提前和退后时间不超过1个月
8、邮递：对于所有的发表作者，我们都会安排邮递当期杂志1本或2本。
医学论文发表注意事项：
1、正确选择期刊杂志：
选择期刊时，除了要考虑期刊杂志的正规性以外，还要考虑期刊的类别，医学期刊有专业性期刊和综合性期刊两大类，应同时考虑，不要只向专业性期刊投稿，无形中缩窄了论文发表的渠道
2、了解拟投期刊的外部特征
每种期刊都有自己详细的稿约，一般刊登在每年的最后一期或第一期。投稿前，应仔细阅读拟投期刊的稿约，并大致对期刊进行浏览，了解该期刊的出版时间、出版周期、栏目设置及是否需要中英文摘要等，尽量使论文在形式上符合要求，不可漏项。
3、审稿过程中作者的配合
编辑部在接到作者的投稿后，都会寄给作者回执或发电子邮件，上面有稿件编号，作者应记住此编号，以便查询稿件处理情况。对于编辑部提出修改的稿件，一定要在规定期限内寄回，以免延误发表。论文排版后，编辑部会将校对稿寄给作者，请作者自己校对，此时一定要认真对待校对稿，有些作者错误地认为校对稿中不会有错误，因此只字不改。
4、稿件不刊用的原因分析
选题陈旧、无创新性是稿件不刊用的最主要的原因，另外所用统计方法不当也是造成退稿的原因，医学论文中统计方法使用不当是相当常见的错误，在这方面建议作者多看一些统计学书籍，正确运用统计方法，使论文合理可信。同一单位稿件集中也是造成某些稿件不能刊用的直接原因，建议同一单位相似课题的论文分散投稿，避免因稿件集中造成退稿。除以上原因外，还有因论文书写不规范，如格式不对、字迹潦草、图表、参考文献不规范等原因造成退稿。
说实话，自己投稿发表论文成功的概率是很低的，找代理成功率很高很多！医学杂志投稿
沃登编辑为您解答，一般SCI杂志投稿有如下几个步骤：1、选刊：选好目标杂志2、撰写Cover Letter:投稿的同时需要附上投稿信的。3、格式调整：针对杂志格式要求对文章格式进行调整。4、投稿：一般SCI杂志都使用在线投稿系统投稿，只要将文章以及图片包括Cover Letter一起附上即可。5、审稿：SCI杂志都采用外部同行评审制，等待审稿人回复意见。6、修回（可能有多次修回）：若杂志给予了修回机会，那么同时会将审稿人意见返回给你，让你回复各个审稿人提出的疑问以及按照意见对文章进行修改，很多时候要加实验，这取决于实验在你看来是否有必要加了。如果修回后，杂志社没有要求再次给予修回了，那么要么被拒，要么被接受。7、版权协议and校对：文章在出版前都会要求你对文章进行再次的校对，在校对之前也会让你签订版权协议。8、出版：在线发表，后面就是纸质版出版啦。（SCIE杂志无纸质版）
论文审稿意见怎么写?以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。
论文写好之后为了发表都要投稿到期刊、杂志社，这个时候论文就要经过审稿，才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一，核心级期刊审稿时间最长，时间大概 论文写好之后为了发表都要投稿到期刊、杂志社，这个时候论文就要经过审稿，才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一，核心级期刊审稿时间最长，时间大概是3-6个月，而且由于其他原因可能还会延后，国家级或省级普刊一般一周左右，其他级别的期刊审稿的时间一般是一个月为期限。 论文的审稿制度、过程是怎样的，大多数人不是很熟悉，只知其然却不知其所以然，期刊网阐释，论文审稿的流程一般是：初审、专家审稿、最终定稿。其中初审是期刊杂志社内部编辑进行的，通过之后才能进入专家审核，然后再由主编进行审核，最终才能发布，所以审稿的严谨可见一斑。期刊杂志社初审是基本过滤，一般无大问题的论文都能通过，审稿主要还是在于专家审稿。 其实对于每一份专业的期刊（或称学术期刊），其编辑部都会有编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知名度的专家、学者担任，而编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。其次，是专家对审稿工作的认真负责态度。第三，是专家的审稿水平。当然，审稿专家的学历、经历不同，对一篇论文的审查结论也会有所不同。而专家审稿所处的角度不同，对稿件的评价高度也就不尽相同。作为某一行业的专家学者，对其所处专业的学术动态和技术水平应有一个全面地了解，专家审稿主要是对论文内容的审查，如论文的观点是否正确，所采用的原理、公式、推导过程以及结论的正确与否，试验数据是否与国外文献上数据有出入，参考文献是否是最新的等等。从某种程度上说，专家审稿是对论文的学术水平、技术水平，以及论文的创新性、先进性等进行正确地评价。 专家审稿时，必须对学术论文所反映的内容进行全面而细致地审查，如论点、实验过程、结果与讨论、结论等应进行细致的审查，对不同的学术观点和论点，专家应静下心来，进行认真地、理性地思考，给论文以正确而恰如其分地评价，切不可臆测、臆想和臆断地评价论文的学术价值。具体的方法如下： 1.政治性审查。政治上主要审8个方面问题：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。 2.创新性审查。创新主要是指论文对人类知识、技术或观念等的新贡献。分析方法和途径大致如下： 3、分析论文来源：基金课题的审批严，经费支持好，其论文可能较有创新性。 4、分析作者信息：公认的高水平作者的新作质量可能好，因为研究有继承性，论文质量与作者素质呈正相关。 6、分析正文：论题鲜明、新颖，实验过程和数据完整，论据典型充分，论证严密，结论明确的论文一般较具创新性。 论文审稿之后很多都需要回稿重新修改，每篇文章被打回都是有其自身的原因的，作为作者接到审稿人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。这是要做到：1.所有问题必须逐条回答；2.尽量满足意见中需要补充的实验；3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；4。对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节；5. 审稿人推荐的文献一定要引用，并加以讨论。
如果该期刊有网站，就在网站上投稿就可以了，
一般网站上都有投稿邮箱，还有编辑的联系方式。
沃登编辑为您解答，一般SCI杂志投稿有如下几个步骤：1、选刊：选好目标杂志2、撰写Cover Letter:投稿的同时需要附上投稿信的。3、格式调整：针对杂志格式要求对文章格式进行调整。4、投稿：一般SCI杂志都使用在线投稿系统投稿，只要将文章以及图片包括Cover Letter一起附上即可。5、审稿：SCI杂志都采用外部同行评审制，等待审稿人回复意见。6、修回（可能有多次修回）：若杂志给予了修回机会，那么同时会将审稿人意见返回给你，让你回复各个审稿人提出的疑问以及按照意见对文章进行修改，很多时候要加实验，这取决于实验在你看来是否有必要加了。如果修回后，杂志社没有要求再次给予修回了，那么要么被拒，要么被接受。7、版权协议and校对：文章在出版前都会要求你对文章进行再次的校对，在校对之前也会让你签订版权协议。8、出版：在线发表，后面就是纸质版出版啦。（SCIE杂志无纸质版）
据学术堂了解，想要成功、快速的发表论文，提前了解期刊杂志的审核流程很重要，可以帮助大家及时掌握投稿进度，提高效率：
流程一：
投稿——初审——通过——通知——汇款——定版——出刊——邮递
流程二：
投稿——初审——修改——不通过
1、投稿：主要接收邮箱投稿和在线投稿系统投稿
2、初审：投稿文章三个工作日内给安排审核，并出审核结果
3、通过：对于审核通过的文章尽快作出用稿答复
4、不通过：审核不通过的文章会通知作者不通过的原因，并提出修改意见
5、通知：通知通常为邮件形式。如需书面的，尽快给予安排邮递
6、汇款：办理文章发表相关费用，提供公司账户，法人账户，邮局地址汇款3种方式 定版：确认款到的，及时安排文章定版
7、出刊：杂志社定时排版，印刷，出刊。大部分期刊会定期出刊，也有部分会根据自身情况选择提前或退后出刊。通常提前和退后时间不超过1个月
8、邮递：对于所有的发表作者，我们都会安排邮递当期杂志1本或2本。
医学论文发表注意事项：
1、正确选择期刊杂志：
选择期刊时，除了要考虑期刊杂志的正规性以外，还要考虑期刊的类别，医学期刊有专业性期刊和综合性期刊两大类，应同时考虑，不要只向专业性期刊投稿，无形中缩窄了论文发表的渠道
2、了解拟投期刊的外部特征
每种期刊都有自己详细的稿约，一般刊登在每年的最后一期或第一期。投稿前，应仔细阅读拟投期刊的稿约，并大致对期刊进行浏览，了解该期刊的出版时间、出版周期、栏目设置及是否需要中英文摘要等，尽量使论文在形式上符合要求，不可漏项。
3、审稿过程中作者的配合
编辑部在接到作者的投稿后，都会寄给作者回执或发电子邮件，上面有稿件编号，作者应记住此编号，以便查询稿件处理情况。对于编辑部提出修改的稿件，一定要在规定期限内寄回，以免延误发表。论文排版后，编辑部会将校对稿寄给作者，请作者自己校对，此时一定要认真对待校对稿，有些作者错误地认为校对稿中不会有错误，因此只字不改。
4、稿件不刊用的原因分析
选题陈旧、无创新性是稿件不刊用的最主要的原因，另外所用统计方法不当也是造成退稿的原因，医学论文中统计方法使用不当是相当常见的错误，在这方面建议作者多看一些统计学书籍，正确运用统计方法，使论文合理可信。同一单位稿件集中也是造成某些稿件不能刊用的直接原因，建议同一单位相似课题的论文分散投稿，避免因稿件集中造成退稿。除以上原因外，还有因论文书写不规范，如格式不对、字迹潦草、图表、参考文献不规范等原因造成退稿。
首先，要确定好发什么级别和研究方向的文章，然后找到相应的期刊、杂志。然后投稿过去，等到收录用通知即可。 但是，想发医学类核心期刊，确实是比较困难，原因： 1、为了评审核心期刊，应对新闻出版广电总局的各类审核，多数想要寻求发展的期刊，不断压缩版面，稿件质量精益求精，这导致论文被退稿或返修的几率大幅增加。 2、面对年审等突发时间，杂志的刊期会出现突发变动，可能原本已经计划出刊的文章会推迟见刊，作者应为各种因素预留时间，避免因意外情况导致的延期出刊。 核心期刊正常的审稿周期为1-3个月，且审核严格，退稿、返修几率更大，这意味着在流程上耗费的时间更久；且核心期刊版面有限，投稿竞争更加激烈，即使被录用，排刊也比普通期刊晚很多，因此找些代理机构还是要快些。我去年评职称，就查阅了中文中文期刊在线，发了篇临床医学的，见刊还是蛮快的。
做好工作，发好文章，自然有人请你审稿。:tiger09:zhiyongwang(站内联系TA)有好文章了就有机会被邀为审稿人！！！！Simon1980(站内联系TA)我怎么看只有通讯作者才会成为审稿人呢？tj800920(站内联系TA)你成为了这个领域的高手，自然有人找你审稿！这东西一般不用自己申请吧！visitor958(站内联系TA)不一定要是高手，发两篇，甚至投两篇，有时就可以了。但这个不是想做就可以的，要有编辑邀请。 不一定要是高手，发两篇，甚至投两篇，有时就可以了。但这个不是想做就可以的，要有编辑邀请。 正确！我就经常找不出名的人审稿，但必须是小同行Simon1980(站内联系TA)之前我的文章都是我通讯到接收，然后就改成老板了，所以一直也没有人给我审稿。 不知道能不能跟老板一起并列通讯作者？sxy5306(站内联系TA)不一定啊。我没有发过的期刊也邀请我审稿。呵呵yingying1588(站内联系TA)多发高质量文章。xiaohuaiqiu(站内联系TA)功到自然成，你申请人家也不定会要你呀！！鸿鹄522(站内联系TA)只有通讯作者才留email (站内联系TA)学习了，呵呵jwfu(站内联系TA)多发本领域高档次文章，杂志自然会邀请你审稿 ！yudingjian(站内联系TA)发好文章meonline(站内联系TA)我第一次审稿是因为老板向编辑推荐了一下。最近，那个编辑又给我发了第二次审稿邀请。看来第一次还行，呵呵。 我在那个杂志只发过一篇。visitor958(站内联系TA)牛人很多也没有时间审。。。 正确！我就经常找不出名的人审稿，但必须是小同行
1、要更新自己的知识，如果对稿件的内容不熟悉，先到Pubmed查查相关的文献再开始审稿。2、注意自己的语气要中立和客观，不要用带有个人感情色彩的语气去评价文章。3、审稿最好一气呵成，我是在1天里面完成审稿的初步意见，第二天修改了一些语句就submit；以前我审稿拖拖拉拉，结果有些第一天想好的批评意见第二天就忘了。4、审稿时文章的整体结论和局部结果都要注意看，以我审的文章为例，作者的结果都是ok的，统计方法也是正确的，但是却带有倾向性地得出了一个研究数据并不支持的结论。当拿到一篇文章的时候，我的习惯是首先看文章的题目，然后是RESULTS部分，主要是文章的图表，对图表的内容和逻辑有一个大致的了解，稿子的水平如何相信自己也能初步估计。无论怎样，审稿人需要有一个结论性的评价，这个评价往往左右着editor最后的判决。当然，reviewer的这个结论包括好几个等级，如excellent，good，minor revision，major revision，最后才是rejection，由此可见，让审稿人下rejection的结论，也不是一件容易的事情．那么，通常在什么情况下，会直接拒稿呢，谈一下我的做法：1． 拒稿的把握，也要看给什么样的杂志评审，如果杂志IF一般，那就要相对宽容一些，不要轻易下拒稿的结论，最起码提一些建设性意见，让作者修改。如果杂志在专业范围内有一定影响力，或者是小领域内公认的牛刊，就要相对严格一些；2． 课题设计有严重问题，且并不能证明课题结论，这种情况下坚决拒稿，绝不手软；3． 没有创新性，看了半天只是研究了跟别人一样的东西，没有发表价值，当然，这种情况很少了。一般而言，如果不是绝对的重复别人的研究，而自己有的确做的话，我一般不会拒稿，会让作者结合已经存在的研究结果，分析自己的优劣性，都会给作者一个revise的机会；4． 实验本身的错误，我认为这个是研究的根本，如果发现问题，拒稿没商量；5． 面对某些非英语母语国家的文章，个人觉得英语不地道不能成为拒稿的主要理由，当然，英文特别差的除外。顶多我会在major comments里面加一句“English need to be improved under the suggestions of native specialist”之类的话． 所以，如果课题没有大的问题，写成英文，总会有适合自己的杂志的。一定要掌握最新的研究进展，说的话要靠谱。审过别人的稿子，才会知道英文写的是否漂亮有多么重要。写的好，一读到底，舒服，意见自然好些。写的差，有的句子看几遍都搞不清作者的意思，自然火大！稿件状况：语言让人费解，引用文献有错误，整个文章逻辑比较混乱。审稿经验总结：一定要把文章写清楚，不要让审稿人对语言失望，另外，引用文献不要出错，至少引用公式要写正确。1、注意全面了解所审稿件的相关知识，如有最新高等级的综述发表，那么它会是一个很好也很省力的阅读对象。2、就文章本身发表意见，最好不要带有明显的个人色彩。如其说决定论文接受与否的“生死权”在主编或责任辑辑，不如说论文是否接受取决于审稿人的评语和建议。大多数情况，编辑会视审稿评语、意见和建议来决定是否给作者机会或直接接收或拒绝。但有时，某个审稿人在评语中对论文有较高的评价，但却建议拒稿。此时，编辑会综合参考其他审稿人意见来决定。反之亦然，有些审稿人在评语里提了许多”critical”甚至”fatal”意见，但却建议“revision”。编辑往往会根据其经验、杂志要求和其他评语作出拒稿的决定。毕竟，有些审稿人只是“专家”，不一定有足够的能力来判断“该论文”是否应在“该杂志”发表。有些论文投1分的杂志，我会建议”accept， or minor revision”， 但投5分的杂志，我会”reject”。 不管编辑如何决定，大多数杂志都会通知审稿人审稿结果（这是国内很多杂志作不到的）。1、对于审稿来说，熟悉相关的内容是非常重要的，这可以通过查阅相关文献完成。2、审稿时，通常先阅读一遍Abtract，了解文章的目的和大概观点。然后重点阅读methods和discussion部分。材料和方法是文章最重要的部分，对临床型研究而言，患者一般资料，知情同意，实验设计，统计方法这些都需要重点阅读。其次是讨论部分：作者是否根据自己的结果进行讨论，是否提出新的观点或有意义的结论。3、审稿时依据杂志的影响因子高低适当对标准做出调整是正确的。因为不同的杂志要求不同。像我听过的lancet主编提到，杂志对稿件的要求是first or last，我理解就是creative or decisive，就是说只有最先的具备创新性的东西或是最后的具有决定性意义的才会被接受。我的审稿原则是：如果文章有闪光点，或能够对临床诊断提供帮助，实验设计没有大问题，那么就初步认定这篇文章可以接受。4、写审稿意见时，用一两句话大致概括一下文章的主要观点和方法，然后按次序罗列审稿意见，需要major revision的文章，将最重要的问题列在前面，比如文章的闪光点和不足之处。下面可以写一些小问题，比如各个部分的长度，表格或是图表问题等等。5、英文问题是非母语作者稿件都会存在的问题，程度不同而已，只要对文章的观点和表述造成太大的影响，都是可以接受的，可以在审稿意见最后提一句English should be improved。我自己投过的一篇稿件，一个reviewer在审稿意见中甚至将错误的语法和用词都帮助纠正，当时觉得这个reviewer审稿非常细致。但我们本身就是非英语，可能一般达不到这个水平了。我的审稿经验相对较少，但个人觉得审稿时一定要认真。编辑邀请审稿，不管是什么原因，都是对审稿人的信任。审稿时要在杂志和作者的角度分别考虑，做出客观公正细致的评价，这样其实也使自己得到更多的信任和尊重。1． 整体上宏观把握实验设计和文章组织的合理性，看能不能通过实验数据推导出文章中的结论（很多文章中的结论是夸大了的）；2． 审查实验数据一定要细心，尤其要重点关注figure legends和figures中的对应性。严格审查实验数据的真实性和合理性。3． 重视统计学分析。4． 总体原则：客观、仔细、公正。要把意见和建议详细反馈给编辑，这样也会给编辑一个好的印象。首先实验目的不够明确，Introduction绕来绕去，没有明确的落脚点，不像一篇文章，更像课题申报材料。实验设计不够合理，没有围绕实验目的去设计实验，而且加了一些无关的实验。讨论也不够合理。本来想reject，后来考虑到该研究选题不错，给了major。杂志一共找了4个审稿人，一个给了reject，感觉这是领域内的牛人，另外两个给了minor 不过意见都是瞎写一通，感觉要么是领域外的，要么是和作者认识。审稿经验总结： （1） 一般杂志都给至少两周的期限，如果不是跟自己的研究领域特别吻合的要不吝时间多看文献不要糊弄。（2） 根据杂志的档次，只要理由充分大胆做决定，不要有倾向性。