第1点就是应该有相应的一些规定去规划这样的事情，第2点相应一些法律法规应该去避免这样的事情发生，第3点就是对于整个的这个学术论文要求应该严谨一些。
海外学术打假网站PubPeer近日曝出北京大学常务副校长、北大医学部主任、中国工程院院士詹启敏涉嫌论文“造假”。在詹启敏遭到质疑的25篇论文中，大体可分为三类：实验图像重复，违反动物实验伦理以及实验结果或存在常识性错误，还有个别为引物无效或缺失。
25篇论文中有两篇被指违反动物实验伦理的文章，尚未得到詹团队的回复，均发表于詹启敏担任中国医学科学院副院长、北京协和医学院副校长期间。其中一篇文章于2010年发表在美国临床研究协会主办的《临床研究杂志》上。
在PubPeer上，留言中贴出了论文中一幅有6只实验鼠的图像，并发问称，作者能否澄清本研究获得的肿瘤大小？这些符合您所在机构的动物道德准则吗？这篇论文詹启敏为通讯作者。
这25篇论文发表时间横跨1998年至2019期间，贯穿詹启敏任职美国国立卫生研究院国立癌症研究所高级研究助理到北京大学常务副校长期间，论文发表在《自然通讯》、《遗传与基因组学杂志》《细胞死亡与疾病》《临床癌症研究》等杂志上，多数期刊影响因子为10以内。提出质疑者，除了其中一篇为知名打假人毕克之外，其余24篇主要由两个匿名账号所为。
扩展资料
中科院院士、清华大学医学院院长董晨也曾被质疑：
今年5月起，PubPeer网站上陆续有人匿名发帖，质疑中科院院士、清华大学医学院院长董晨署名的24篇论文存在一图多用和重复使用等问题。
对此，董晨回复《中国新闻周刊》称，他和分布在世界各地的10名前博士生和博士后对自己担任通讯作者的20篇论文进行了审查，并在一周内，对Pubpeer网站上每个受到质疑的问题进行了详实回答。董晨强调说，从他们的调查和解答中可以明确表明, 这些论文没有造假，不存在学术不端。
在对受到质疑的一篇论文的回应中，董晨表示，“我们欢迎旨在提高科学质量和严谨性的建设性批评。
然而，这些质疑表现出对该领域、主题以及业内普遍接受的原理缺乏了解，因此大多数批评都没有科学价值。作为PubPeer论坛的忠实支持者，我们不希望PubPeer这一专业的科学交流平台被某些匿名质疑者利用，分散科学家进行日常科研活动的精力，这将与平台的初衷背道而驰。”
参考资料来源：凤凰网-北大副校长詹启敏被疑25篇论文造假，海外打假网站频出手是否“自身硬”
董晨强调，“基本上排除恶意造假，展图没有经过人为加工，造假是不成立的。”
被质疑论文造假清华大学医学院院长董晨于6月27日回应：PubPeer上有人对于我们部分文章的少数展图有些疑问，我们非常认真而慎重地对待，正在深查和核实原始数据。据初步了解，可以排除有意的学术造假，没有任何论文的科学结论有所改变。
有些疑问是因为提问者对于研究内容的不熟悉。但也有极少数情况存在无意的错误，我们正在和杂志合作进行修改。由于跨度时间长，涉及的学生、博士后较多，调查还在继续中。董晨额外强调：“基本上排除恶意造假，展图没有经过人为加工，造假是不成立的。”
扩展资料
董晨个人简介：
董晨于1989年本科毕业于武汉大学，1996年获美国阿拉巴马大学伯明翰分校博士学位，1997年至2000年在耶鲁大学免疫学系从事博士后工作。他曾任德克萨斯大学MD Anderson 癌症中心终身讲席教授、炎症与肿瘤中心主任。
现任清华大学医学院院长、免疫学研究所所长、北京市“慢性疾病的免疫学研究”重点实验室主任。去年11月22日，中国科学院发布《关于公布2019年中国科学院院士增选当选院士名单的公告》，董晨当选为中国科学院院士。
董晨目前已发表论文240余篇，总被引用次数达26000余次，2014年到2019年连续六年被评为全球“高被引科学家”。同时，他还是《Frontiers in Immunology·T Cell Biology》主编，《中国科学·生命科学》和《FASEB Journal》副主编，《Immunity》、《Cell Research》等期刊的编委。
参考资料来源：新京报-清华医学院院长被疑论文造假，别让“子弹”飞太久
被发现的最主要的原因可能就是因为有的人在观看他的论文的时候，发现这些图片都是重复实现的，而且这些照片大多数都是伪造的，造成的影响也非常的恶劣，也对他后续的发展造成了不良的影响。
这是人红是非多，这就是因为他发表了太多的文章了，已经引起了很多人的关注了，所以很多人就会对他特别细心的研究，然后就发现了。
学术诚信问题一直备受国内外科研界的重视。可是，谁能想到，作为哈佛这样最顶尖的高等学府，竟然也未能摆脱学术造假的负面丑闻。
据美国《纽约时报》10月15日报道，哈佛医学院日前宣布，此前曾在该院工作的著名心脏病专家皮耶罗（ Dr. Piero Anversa）博士曾在31篇论文研究中伪造和篡改实验数据，这31篇论文应当被撤回。其中，第一篇论文发表于2001年，距今已经17年。
▲学术造假的著名心脏病专家皮耶罗博士图据《纽约时报》
报道称，皮耶罗博士是一位著名的心脏病专家，在哈佛医学院附属布列根与妇女医院（Harvard Medical School and Brigham and Women’s Hospital）任职。红星新闻记者在官网上查询确认，布列根与妇女医院（BWH）隶属于哈佛医学院，是一个具有793个床位的教学附属医院。而哈佛医学院，即哈佛大学医学院，是世界上最顶尖级的医学院，因高超医学技术及每年录取学生人数最少而闻名世界。
▲哈佛官网上对布列根与妇女医院的介绍图据哈佛医学院官网
皮耶罗的研究声称，使用干细胞可以令受损心肌再生。尽管其他实验室纷纷表示无法复制其研究，但他的研究工作仍促成了数个初创企业的成立，使得众人投入研发治疗心脏病和中风的新方法。而美国国立卫生研究院（NIH）更是注入资金，供其做临床实验。
原美国俄克拉荷马大学健康科学中心教授、现佐治亚州立大学分子和转化医学中心教授邹明辉署名的科研论文近年来多篇被撤回，最近一篇是其2013年12月3日在线发表的论文，于2022年10月1日被撤回。而中国国内一些高校在介绍邹明辉时提及的“美国医学科学院院士”，经求证不实。
论文造假，郑大一附院38名医生被通报处理，首先他违反了作为一名医生应该具备的医德。其行为在法律中违背了大众的知情权。
因为再好的地方也是有黑暗的东西，就算是顶级，也不会是那种十全十美的。
每一次论及医生写论文的问题，一个不可逃避的争议点就是，医生到底是不是一定要写论文才是个好医生，甚至有人将医学界的论文造假、抄袭之风，全部归咎于“唯论文”的评价机制上。这一观点认为，如果医生不是在繁重的治病救人工作之外，还非要写很多论文才能获得认可，才能评职称，加薪水，他们就不需要去造假，去抄袭了。
想要避免学术论文抄袭的话就需要加强论文的检查和监督工作，做好学术研究。
被质疑论文造假清华大学医学院院长董晨于6月27日回应：PubPeer上有人对于我们部分文章的少数展图有些疑问，我们非常认真而慎重地对待，正在深查和核实原始数据。据初步了解，可以排除有意的学术造假，没有任何论文的科学结论有所改变。
有些疑问是因为提问者对于研究内容的不熟悉。但也有极少数情况存在无意的错误，我们正在和杂志合作进行修改。由于跨度时间长，涉及的学生、博士后较多，调查还在继续中。董晨额外强调：“基本上排除恶意造假，展图没有经过人为加工，造假是不成立的。”
扩展资料
董晨个人简介：
董晨于1989年本科毕业于武汉大学，1996年获美国阿拉巴马大学伯明翰分校博士学位，1997年至2000年在耶鲁大学免疫学系从事博士后工作。他曾任德克萨斯大学MD Anderson 癌症中心终身讲席教授、炎症与肿瘤中心主任。
现任清华大学医学院院长、免疫学研究所所长、北京市“慢性疾病的免疫学研究”重点实验室主任。去年11月22日，中国科学院发布《关于公布2019年中国科学院院士增选当选院士名单的公告》，董晨当选为中国科学院院士。
董晨目前已发表论文240余篇，总被引用次数达26000余次，2014年到2019年连续六年被评为全球“高被引科学家”。同时，他还是《Frontiers in Immunology·T Cell Biology》主编，《中国科学·生命科学》和《FASEB Journal》副主编，《Immunity》、《Cell Research》等期刊的编委。
参考资料来源：新京报-清华医学院院长被疑论文造假，别让“子弹”飞太久
自5月起，国外学术交流在线平台PubPeer上陆续有人匿名发帖，质疑清华大学医学院院长、中科院院士董晨的20多篇论文存在一图多用和重复使用等问题。截至目前，PubPeer网站上能检索到有上述被质疑图像异常、作者署名包含董晨的论文有24篇。
在这些论文里，出现了部分实验图像在不同项目中重复出现，但标记数值不同的问题；两幅实验图像相似度极高；不同指标的直方图完全一致的情况。目前发现的24篇论文全部由董晨担任通讯作者或共同通讯作者。
扩展资料
作为通讯作者的董晨都应该承担相应的“把关不严”责任：
媒体查阅到的24篇论文，全部由董晨担任通讯作者或共同通讯作者。导师担任通讯作者的情况无论在国内还是国外，都非常普遍。通讯作者往往指课题的总负责人，承担课题的经费、设计、文章的书写和把关责任，因此通讯作者不只是个“通讯员”，实际上要保证文章的可靠性，对论文发表中各类问题负责。
因此，此番无论涉及的学生或博士后是否的确是“无意出错”，作为通讯作者的董晨都应该承担相应的“把关不严”责任，这一责任无法推脱。这也提示各位学界“大佬”，维护自己的学术声誉，不只要对自己撰写的内容负责，更需要对整个团队负责。涉及学术问题，不能有一丝一毫的大意。
参考资料来源：新京报-清华医学院院长被疑论文造假，别让“子弹”飞太久
学术诚信问题一直备受国内外科研界的重视。可是，谁能想到，作为哈佛这样最顶尖的高等学府，竟然也未能摆脱学术造假的负面丑闻。
据美国《纽约时报》10月15日报道，哈佛医学院日前宣布，此前曾在该院工作的著名心脏病专家皮耶罗（ Dr. Piero Anversa）博士曾在31篇论文研究中伪造和篡改实验数据，这31篇论文应当被撤回。其中，第一篇论文发表于2001年，距今已经17年。
▲学术造假的著名心脏病专家皮耶罗博士图据《纽约时报》
报道称，皮耶罗博士是一位著名的心脏病专家，在哈佛医学院附属布列根与妇女医院（Harvard Medical School and Brigham and Women’s Hospital）任职。红星新闻记者在官网上查询确认，布列根与妇女医院（BWH）隶属于哈佛医学院，是一个具有793个床位的教学附属医院。而哈佛医学院，即哈佛大学医学院，是世界上最顶尖级的医学院，因高超医学技术及每年录取学生人数最少而闻名世界。
▲哈佛官网上对布列根与妇女医院的介绍图据哈佛医学院官网
皮耶罗的研究声称，使用干细胞可以令受损心肌再生。尽管其他实验室纷纷表示无法复制其研究，但他的研究工作仍促成了数个初创企业的成立，使得众人投入研发治疗心脏病和中风的新方法。而美国国立卫生研究院（NIH）更是注入资金，供其做临床实验。
没有假刊。《中国典型病例大全》是部级期刊，由中华人民共和国教育部主管，清华大学主办的医学类优秀期刊。《中国典型病例大全》是由中华人民共和国教育部主管，清华大学主办的国家级医学综合学术性电子连续出版型月刊，国际刊号:1673-9026，国内刊号:11-9143/_，国内外公开发行。
由于国家政府规定，专业技术人员晋升高级专业技术职称的条例之一是，必须在相应的专业学术期刊上发表本专业学术文章若干篇，才能晋升高级专业技术职称。又由于绝大多数医学科技期刊规定发表文章必须缴纳发表费(也称版面费)，因此，一些非法期刊有了滋生的土壤便应运而生，打着“中华”、“中国”和 “国际”杂志的牌子到处招摇撞，诱惑医护人员上钩以致上当，取投稿者大量金钱。如何辨识各种非法医学期刊，最为简单、快捷、准确的方法就是，到单位收发室或邮政局去查阅或查对《全国报刊简明目录》或称《收订报刊目录》中刊登的各种期刊杂志的“邮发代号”(简称代号)和“杂志名称”，或登录本省邮政网站查询。以下为辑文编译所收集的重要资料，希望可以第一时间帮到您，更多需要请关注官网如果想要了解一下合法期刊与非法期刊之间的区别点，主要从如下这几个方面去辨别：其一是辨主管部门。合法的医学期刊均在版权页(目录页)上标明了主管部门的名称。以《吉林医学》杂志为例：《吉林医学》杂志在版权页的左上方标明了“ 主管单位：吉林省卫生厅”字样。其二是辨主办单位。合法的医学期刊也都有主办单位的名称。如《吉林医学》杂志在版权页的左上方也标明了“主办单位：吉林省人民医院”字样。
每年的五月对于大学生、硕士生以及博士生都是一年中忙的不可开交的时候，每到这时就有一大批的学生赶着论文、急着降低重复率以迎接论文答辩，因为这是每个大学生毕业的必要条件，若是不能顺利完成可以毕不了业的。
随着学术造假的问题日益严重，学校方面对此展开了严格的检查，每篇论文都需经过精密的论文查重软件，一旦发现重复率不合格轻则打回修改，重则取消论文答辩这个，因此许多大学生都担心自己的论文重复率过高，于是便在上交论文之前通过各个渠道各个网站进行论文查重，这些论文查重都是要按照一定的标准收取费用的，所以每年到了毕业季这些查重网站总会有着一大批的经济收入，查重经济由此而生。
但是这种重复率的指标真的就保证了学术的原创性吗？查重指标以及查重经济背后又牵扯出了怎样的实际情况呢？现在的查重软件都是根据复制比例来确定重复率的，然而当造假者将文字通过更改句式、替换文字的方式来“润色”以后这样就不算重复了，这是不是很尴尬？然而更尴尬的是很多原创的论文并没有抄袭行为，但由于查重软件只死板的对照着句子来检查，导致一些原创的论文反而变成了重复率高的“造假论文”，这不是很尴尬吗？
学术造假确实是当下必须严抓的问题，但若是方式方法不对，不仅不能打击学术造假，反而使得造假者越来越舒服，真正的原创学术反而囿于囹圄，最后适得其反，岂不是很尴尬吗？
所以我觉得重复率是一个不太科学的指标，因为文字具有普遍性，通用性的真理性的句子怎么可 能不重复？因此学术界应当寻求新的论文审核途径，更注重论文的核心，而不是单单从文字上来检测是否抄袭。
任何领域都是需要有规则来约束的，尤其是在学术领域，如果没有约束机制，抄袭、造假这些学术不端的行为也就成为了冠冕堂皇的学术研究，查重经济的滋生正是因为对学术不端行为的打击力度不够，或者说查重经济本身就是一种不诚信的行为，但这跟设置学术造假的防火墙机制是没有必然联系的，如果学术研究的诚信能够保持较高水平，各种检测也是不可或缺的，这也是确保公平公正的基本前提。严格来说，查重经济是因为学术不端行为造成的，而实施这些行为的学术研究着无疑是最为尴尬的，不过对这些能够选择弄虚作假的人来说，根本不会为了所谓的尴尬而放弃学术不端行为的实施，所以查重经济的滋生只不过是对社会现状和学术乱象的直观体现而已。
抄袭也好，造价也罢，都是为了能够顺利通过毕业答辩并拿到相应的学位证书，这在中国目前的教育体制下，几乎是所有大学生的共同选择，但对大部分的大学生来说，对毕业论文的创作是难以独立完成的，即便是没有任何学术难度的论文，也会因为时间、精力等各方面因素的影响而无法保质保量的完成，这也就在无形之中与毕业答辩产生了冲突，而作为学生来说，既然独立完成的论文无法通过审核，肯定要寻求其他的解决方式避免拿不到学位证明，这也是查重经济的滋生土壤，但从根本上来说还是因为我国现象教育机制造成的学术弊端，毕竟重数据而轻创作已经成为了高等院校的通病。
学术造假在任何国家和地区都是客观存在的社会现象，只不过程度有所不同，相比较而言，无论是职称论文还是学生毕业论文，我国的学术造假现象比较严重，甚至已经到了令人咋舌的地步，各种权威性的核心期刊甚至能够一次查处上百篇来自中国的学术论文，这也从客观角度凸显了我国的学术不端现象已经非常严重，这也对查重经济的监管和整治提出了严峻的考验，无论是高等院校还是学术研究的科研单位，都需要为此承担相应的责任，而立法工作的不到位，也是学术造假得不到有效遏制的主要原因，所以说这些单位和机构要对查重经济的蔓延负有不可推卸的责任。