因为再好的地方也是有黑暗的东西，就算是顶级，也不会是那种十全十美的。
近年来，因为论文造假事件不断地出现，而顶级医院的论文，往往也会备受大家的关注。有一方面，合理的质疑对于某方面而言是件好事，有可能是真的出现问题，才会被人质疑;另一方面，也有可能是为了吸引更多人的关注，有一些媒体或者网站会以此来炒作。这就需要我们用理性的眼光去看待，才能找到事情的真相。下面我对于这件事有几点看法。
一，论文质疑
1,如果我们生病了，或者有什么事情到医院去，经常可以观察到，在医院里面，不管是医生还是护士，准备过去病人服务时，步伐总是匆匆忙忙，为了能够快速到病人的身边，及时得为病人服务。而且医院里，专科医生更忙，有时需要给病人看病，有时会有手术等着他去做，甚至看完病人要及时把病历记录登记在档案里。所以大部分医生忙完，已经非常疲倦，需要休息。所以医生也会被质疑平时没有多余的时间进行科研研究，其发布的论文遭到质疑，也不是不可能。
2，有些医生为了想升职，有时候医生会被规定需要发表的论文数量达标，会有可能被提拨。会有些急功近利的医生想要通过走捷径来达到目标，不过这样的医生毕竟占少数，但不代表没有。有人出来质疑，会有利于减少这样的现象的发生。医学方面的学术论文是必须要严谨的，有些医生也会很认真地对待它，平时会很专心地做学术研究，这样的医生才真正值得被提拔。要是有合理的证据去质疑造假，会有相关部门去调查，若是属实，也会对造假医生做出处置，这未曾不是好事。这样以后，就减少有人走捷径的现象。
3.理性的质疑有利于推动医学科研的发展，当前我国的医学还在发展中，顶级医院的医生发表的论文是有一定地参考价值的，若是论文有造假的可能，就会误导把该论文作为参考的人，这不利于学术的发展，也能减少这些乱象。
4.有媒体爆料，说中国顶级医院的医生发表的论文中，有存在一图多的问题，但是这个质疑只是猜测，因为并没有官方证实。毕竟之前也出现过有媒体为了吸引流量，而刻意炒作。
二，理性看待质疑
总体来说，我们还是要理性看待这件事，质疑可以，但是随便不能过于断定别人造假，因为这其中也不乏很多在这一领域兢兢业业做学术研究的医生。我觉得这件事情经过调查，最终会知道它的结果是怎么样的，不管是真的造假还是假的造假，通过这次的论文质疑造假，我们也要告诉自己，千万不能存在侥幸心理，进行论文造假，因为这样子对其他人来说不公平，对自己而言也得不偿失。
一、中国医科大学肿瘤医院张睿购买论文问题，二、中国医科大学肿瘤医院于韬购买论文问题 ，三、青岛大学附属医院张坚购买论文问题 ，四、福建医科大学附属漳州市医院蔡丽生购买论文问题 ，五、南京医科大学附属苏州医院王贞购买论文问题，六、山东大学王秀丽购买论文问题，七、南京理工大学陆伟购买论文问题，八、河南大学第一附属医院孙明飞违反论文署名规范问题，九、北京华油冠昌环保能源科技发展有限公司套取财政科研资金问题。
撰文|汪航12月2日，国家卫健委通报38起医学科研诚信案件的调查处理结果。“医学界”梳理发现，本次通报共涉及山东、江苏、广西共20家医院，均为自查自纠自曝。131人受到降级、取消3年内晋升、竞聘资格等处罚，有4人被撤销正高职称和副主任医师资格。值得注意的是，在此次调查结果通报中，论文造假事件里的“中间人”身份被首次提及，并作出相应处罚。如苏州市第九人民医院在通报中称：给予参与作者并作为第三方联系的中间人周某某党内警告处分；降级处分；全院通报批评；调至基层医疗单位服务六个月，取消5年内晋升职称、竞聘、申报科技项目、科技奖励、科技人才称号和评优评先资格。给予第三方中间联系人田某某党内警告，通报批评，降级，调离苏州市第九人民医院，取消5年内晋升职称、申报科技项目、科技奖励、科技人才称号和评优评先等资格。此外，在此次通报的20家医院中，山东省占比最大，有14家医院、近百位医生牵涉其中，处理措施也最为严格，数十人被撤销已取得的高一级专业技术职务、撤销利用论文获取的相关学术奖励及荣誉称号，如：青岛市中心医院撤销通讯作者鞠某的正高级职称聘任资格；临沂市人民医院撤销论文共同作者韩某某的副高职称聘任资格；青岛市海慈医疗集团撤销论文共同第一作者石某的副主任医师资格；山东省济宁市第一人民医院撤销并列第一作者曹某利用论文获取的相关学术奖励及荣誉称号；今年以来，医学科研诚信领域中的监管、惩治措施不断加强，国家卫健委多次发布与科研诚信相关的通知文件与处理通报。2021年6月，国家卫健委在官网开设了“医学科研诚信专栏”，对各级卫生健康行政部门所属医疗卫生机构、医学科研机构按照《医学科研诚信案件调查处理规则》查实并公开通报的科研诚信案件调查处理结果予以转载通报。截止今日，专栏共通报了201起案例，通报频率也从一月一次提高到两次或三次，处理超千位医生，所涉论文主要存在代写代投、买卖数据、实验外包、不当署名等学术不端行为。此外，国家卫生健康委科技教育司在6月3日连续发布八则通知，重申要加强医学科研诚信建设。其中，由教育部、科技部、卫生计生委等部门联合印发的《发表学术论文“五不准”的通知》和《医学科研诚信和相关行为规范》两份旧文件被重新发布，要求各单位建立学术不端行为调查处理机制，开展自查。据国家卫生健康委员会、教育部发布的《关于开展医学科研诚信与作风学风建设专项教育整治活动的通知》，全国多地正部署进行专项活动并进行机构和个人自查整改，各地掀起了一轮论文自查自纠自曝的热潮。除此之外，由中南大学湘雅医院牵头，携手全国19个省市43家医院共同组建的国内首个“中国医院科研诚信联盟”也于11月19日正式成立。联盟主席郭华此前告诉“医学界”，医院开展科研诚信自纠自查专项行动有利于震慑学术不端的不良风气，但真正到披露处理结果时，“已经属于走在末端了，有点亡羊补牢的意思。”她认为，我国大多数医院对推动科研诚信建设的需求非常大，只是缺少及时的预警及介入机制。“在零容忍基础上，未来还是要以宣教预防为主，逐步建立起科研诚信的预警机制和大数据分析平台。”
河南郑州大学第一附属医院发布两则《学术不端行为调查处理情况通报》。第一份通报为接郑州大学转发国家自然科学基金委员会的函或文件，指称该院多位医生涉嫌学术不端、涉嫌论文造假。第二份通报为接郑州大学转发《河南省教育厅办公室关于“400余篇论文”中涉嫌造假复核处理结果并公开通报的通知》，指称该院多位医生存在伪造论文、署名不规范等多种学术不端行为。
一方面，知假买假式的消费者在买卖过程中根本没有获得卖方商品的真实意思表示，相反，其道德显得不够高尚而表现出一种逐利倾向为人们所唾弃!这种打假方式本身就与民事法律行为“意思表示必须真实”、不得违背社会公德”的法定要求相冲突。另一方面，《消费者权益保护法》中“消费者”是指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的个人，而以打假为目的的购买行为不属于消费者行为，故“知假买假”行为不受该法支持。目前正在征求意见的《上海市消费者权益保护条例(修订草案)》就将“知假买假”彻底排除在法律保护范围之外。
《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》的有关规定。“知假买假”的消费者不存在牟取私利的动机或目的，宜认定为无过错，其支付给经营者的价金应得到返还。当然，其持有的假冒伪劣商品或购物发票又可成为消费者举报、行政执法部门或司法机关对经营者进行查处的有力证据。可见，消费者与经营者间、经营者与行政执法部门或司法机关间系两个不同的法律关系，应分别解决，不能因为《消费者权益保护法》不宜认定该行为的合法性而忽视对消费者合法权益的保护和该行为在打假中的法律意义。
要是避免学术论文抄袭，那就需要医院与学校之间构成智慧等级，让这些医生作弊无处可逃。
一般抄袭论文就是为了自己毕业成功，或者是为了医学作业而形成不思进取。
当医生都有了抄袭行为，那就是医生觉得抄袭就是为了完成自己不感兴趣的存在感，因为自己对于医学作业或者是医学论文根本就够不成智商与情商之间交相辉映。
并且论文对于医学世界根本构不成威胁，当医生也拥有了自我毕业能力，那么论文对于他们来说就变成了不重要的职业技能，他们觉得可以通过抄袭论文完善他们现实形象，但是没想到他们犯了错误没有报应，他们错误以后他们受到惩罚，他们觉得他们会天衣无缝的。
他们毕业了之后，已经忘记了他们本分，并且也不能够安分守己，当有更快方式让自己能够成功，他们就选择了捷径，这捷径永远都是违反规则的言行举止。
当学校杜绝抄袭，并且让这些毕业生永远都找不到抄袭联系方式，那么永远都拒绝了毕业论文不属实。
而当他们毕业进入了医院，已经顺利拥有了资格证书，并且已经拥有了职业资格，但是他们对于论文根本就不重视，所以当他们选择抄袭的时候，依然会有抄袭世界提供给他们权益，把这些抄袭事件直接消失了，他们就会认真对待他们论文格调。
医院是神圣的地方，是一生勇敢信仰生死之间的朝朝暮暮，所以当他们论文也变成了社会相等资源里构造的犯错误级别，那么医生就变成了罪魁祸首。
一生只要格守自己光荣使命，让自己拥有使命感操守能力，那么他们永远都不会选择抄袭，他们永远都会认真对待自己的职业形象，让自己成为人世间健康英雄主义者。
学术诚信问题一直备受国内外科研界的重视。可是，谁能想到，作为哈佛这样最顶尖的高等学府，竟然也未能摆脱学术造假的负面丑闻。
据美国《纽约时报》10月15日报道，哈佛医学院日前宣布，此前曾在该院工作的著名心脏病专家皮耶罗（ Dr. Piero Anversa）博士曾在31篇论文研究中伪造和篡改实验数据，这31篇论文应当被撤回。其中，第一篇论文发表于2001年，距今已经17年。
▲学术造假的著名心脏病专家皮耶罗博士图据《纽约时报》
报道称，皮耶罗博士是一位著名的心脏病专家，在哈佛医学院附属布列根与妇女医院（Harvard Medical School and Brigham and Women’s Hospital）任职。红星新闻记者在官网上查询确认，布列根与妇女医院（BWH）隶属于哈佛医学院，是一个具有793个床位的教学附属医院。而哈佛医学院，即哈佛大学医学院，是世界上最顶尖级的医学院，因高超医学技术及每年录取学生人数最少而闻名世界。
▲哈佛官网上对布列根与妇女医院的介绍图据哈佛医学院官网
皮耶罗的研究声称，使用干细胞可以令受损心肌再生。尽管其他实验室纷纷表示无法复制其研究，但他的研究工作仍促成了数个初创企业的成立，使得众人投入研发治疗心脏病和中风的新方法。而美国国立卫生研究院（NIH）更是注入资金，供其做临床实验。
论文造假，郑大一附院38名医生被通报处理，它涉嫌论文数据和图片造假等
伤害很大。经常用头顶球会对人的头和颈椎造成一定的损伤，影响很大。
引言：关注社会时事的网友们可能就是遇到了这样一则令人震惊的新闻，一篇被引用2300次的开创性论文竟然涉嫌造假！这则消息一经爆去，就引起了很多网友的关注和讨论。如果想要知道这件事究竟是怎么回事，那么就跟着小编一起去了解吧！在2021年，Matthew Schrag因接了一通电话而被卷入这场学术风波中。当了解了这件事情之后，这位教授的同事都希望他与律师联系。
因为这名律师在调查一种阿尔兹海默病的实验药物，所以这名律师可以提供相关的帮助。对于这种阿尔茨海默病的实验药物，药物的开发商和律师的客户各执一词。药物的开发商认为，这种药物有一定的效果。这名客户则认为，这种药物的相关研究存在造假的行为，并且向FDA提交了请愿书。根据相关信息来看，这份情愿书虽然被拒绝了，但是FDA表示会采取相关的行动。
根据相关媒体的报道，很多机构都在调查这项研究。关于这件事,Matthew Schrag不仅发表过相关的言论，而且还积极的调查这种药物。通过努力的调查， Matthew Schrag 也有所发现。对于这件事，相关的杂志社也进行了调查。《Science》杂志 不仅邀请了图像分析师和顶级研究人员调查了这名教授的报告和档案，而且非常同意这名教授的观点。整件事大概就是这个样子。
如果这件事是真的话，那么也就意味着，这篇论文可能误导了本世纪对老年痴呆症的研究。如果这件事是真的话，那么本世纪长达16年的研究可能都存在或多或少的问题。由此可见，这样的开创性论文对以后人员的研究有非常大的影响。如果这种事情不是被相关人员发现的话，那么可能很多人还会被蒙在鼓里。如果这种事情不被发现的话，那么可能会有很多患有阿尔兹海默症的人遭受伤害。
“科学与真理同行，也必与丑闻相伴。”这话不知道是哪位哲人说的，颇有些耸人听闻的味道。不过客观地将，世上人的把戏太多，而且这些把戏一旦沾上科学的边儿，就更让人真假难辨、捉摸不透。然而终究是，就如林肯的名言：“你可以一时欺所有人，也可以永远欺某些人，但不可能永远欺所有人。”读了上海文化出版社的《假象——震惊世界的20大科学欺》一书后，相信大家对林肯的这句话定会更有一番感触。读这本书，很有几分读侦探小说的味道。最深的感受是震惊，一次又一次的震惊！虽然有些事件早有耳闻，但讲得这么详细、这么透彻的还没见过。更难得的是，书中还配有两三百幅插图，那些惊世大的制造者们的形象历历在目，甚至还可以看到那些“犯罪证据”，读起来自然更是“有趣”。现讲这20大科学丑闻按照我自己的“震惊”程度简述如下。当然，还是建议大家弄本书看看，蛮有意思的。我是在卓越网上买的，才21块。1. 辟尔唐古化石——世纪大这一世纪大是历史上最为著名的科学丑闻之一。1911年，英国律师道森声称在辟尔唐发现了一个猿人头盖骨的一部分。1913年，道森和英国著名人类史学家伍德沃德宣布，他们发掘出了一种半猿半人的生物头盖骨，并说这种生物生活在大约50万年以前。他们的“发现”被当作达尔文生物进化论的一个有力证据，在人类学上被命名为“曙人”，被认为是类人猿到人的进化过程中的过渡性生物，甚至作为重大科学成就出现在邮票上。1928年，科学家采用含氟量测定古化石年代的办法，查出“曙人”的头盖骨不早于新石器时代，下颌骨属于一个未成年的黑猩猩，他们还发现头盖骨、下颌骨全经过了染色处理。一场精心制造的终于真相大白。2．N射线——集体的自我欺在1899年英国科学家伦琴发现X射线后，1903年，法国著名物理学家布朗洛宣布他发现了一种新射线——N射线。它引起了法国物理学界的狂热追捧，包括诺贝尔奖得主贝克勒尔在内的众多学者纷纷跟进。1904年上半年，仅法国科学院院刊就发表了54篇有关N射线的论文。但在法国之外，竟然没有一个人能发现这种射线。后来，英国物理学家伍德证明，N射线纯属子虚乌有。布朗洛出于急于做出重大成就与英国人一较高下的心理，把自己的主观判断当作了客观事实。而其他法国科学家则出于一种民族自豪感而团结在布朗洛周围，从而制造了这幕集体自我欺的闹剧。3. 密立根在做实验时选择数据——伟人身上的瑕疵1910年，美国物理学家密立根进行了著名的“油滴实验”，第一次测出了氢比一个电子重1836倍。获得了1923年的诺贝尔物理学奖。与此同时，比他更有名望的物理学家埃伦哈夫特也在进行相同的实验，但没有得到相应的结果。事隔60年后，史学家发现，密立根发表的58次观测结果，并非如他信誓旦旦所说的那样是“没有经过选择的”，而是从140次观测中挑选出来的！他只采集那些对他有利的漂亮数据，而不利的数据则一概删去。这一发现震动了物理学界。4. 冷核聚变——急于求成变笑柄1989年3月23日，美国犹他大学的彭斯和英国南安普敦大学的弗莱什曼举行新闻发布会，宣称在实验室的小型装置上，用钯作阴极电解重水，实现了常温常压下的“冷核聚变”。但是，世界各地1000多个实验室始终没有人成功地重复出彭斯和弗莱什曼的实验结果，最终否定了这一成果。他们俩的故事也就成了科学界几乎人人皆知的反面教材。5. 舍恩《科学》系列论文造假——明日之星的陨落“舍恩事件”被认为是当代科学史上规模最大的学术造假丑闻之一。2002年11月1日，美国《科学》杂志刊登了美国物理学家舍恩及其8名合作者的简短声明，宣布撤消2000至2001年期间在《科学》杂志上发表的8篇论文。这8篇论文的第一作者都是舍恩，内容涉及有机晶体管、超导装置和分子半导体等成果。时年32岁的舍恩曾在学术刊物上发表了近90篇论文，一度被认为是诺贝尔奖的候选人。但舍恩的研究结果遭到一些同行质疑，贝尔实验室为此邀请5名外部专家进行调查。专家们9月份得出的调查结果认为，舍恩至少在16篇论文中捏造或篡改了实验数据，而他的合作者们都是无辜的，对此毫不知情。舍恩大规模造假的原因在于他有强烈的名利心，希望通过抢先发表一些猜想而获取荣誉，最终身败名裂。6.水变油——现代的天方夜谭20世纪80年代，中国哈尔滨人王洪成宣称实现了“水变油”。他的理论是配制出一种母液，然后按1：100000的比例兑上普通的水便变成了“水基燃料”，可以替代汽油，而且成本低廉，只用一台简易的机器每20分钟就能生产出1吨母液，而1吨母液就能配制水基燃料10吨。王洪成通过其表演，说服了一些著名科学家，哈尔滨工业大学校长和党委书记等都对其深信不疑，还有媒体称此是“中国第五大发明”，使水变油成为当时的热点新闻。在1994年多名政协委员联名提出质询前，这一在国内持续了十多年，造成国家损失数亿元。王洪成最后被判刑十年。7.辽宁古盗鸟——让化石之乡蒙羞“辽宁古盗鸟”是一件由不同动物骨骼化石拼接在—起的假化石，1999年走私到美国后，引起美国学者的高度关注。美国著名的《国家地理》杂志发表文章称，古盗鸟是连接恐龙和鸟的缺失环节，为鸟类的恐龙起源说提供了直接的依据。后来，我国科学家徐星戳穿了这一。这一科学丑闻随即在西方国家引起轩然大波，包括NBC、《今日美国》、《自然》、《科学》等世界著名媒体争相报道。8.李森科事件——权力扭曲了科学20世纪30~60年代，拉马克和米丘林的获得性遗传观念在苏联成为正统，其代表人物李森科出于政治与其他方面的考虑，拒绝接受受到实验支持的孟德尔和摩尔根遗传学，并把西方遗传学家称为苏维埃人民的敌人，利用政治工具对其对手实行迫害，使苏联的遗传学遭到浩劫，并波及到包括中国在内的众多社会主义阵营国家。李森科事件是政治权威取代科学权威裁决科学论争的典型案例。9.萨默林老鼠免疫——美国科学界的水门事件20世纪70年代初，美国纽约斯隆－克特林研究所的科学家威廉·萨默林声称，他成功地将黑老鼠的皮移植到了白老鼠身上。萨默林似乎找到了不用免疫抑制药物就能避开排异反应的方法。对于器官移植来说，这一发现具有重要意义。1974年，萨默林的造假行为被揭露，原来，他是借助一支黑色的毡制粗头笔才取得这一成果的。实验室中一位善于观察的助手注意到，小白鼠背上的黑色斑点能被洗掉，所以其它一切也就被洗掉了。后来，萨默林承认了一切，用工作繁重为自己辩护。最后，他被判定犯有行为不端罪。萨默林事件引起学术界强烈震动，许多报刊将这件丑闻称作“美国科学界的水门事件”。10.巴尔的摩事件——诺贝尔奖得主的风波1986年4月，诺贝尔生物医学奖获得者巴尔的摩和其合作者特里萨·嘉丽联名在著名学术刊物《细胞》上发表了一篇论文。然而，特里萨所带的一名博士后发现自己所在的实验室得出的实验数据有问题，可能是造假，这引起了外界的广泛关注。可悲的是，在长达 5年的调查过程中，巴尔的摩始终利用自己的声望公开威胁调查者，反对外界的干预。1991年3月，美国国家卫生研究院经过两轮调查，正式指责论文中有两个关键实验数据是伪造的，属严重的科学不端行为。后虽证实巴尔的摩对数据出错确不知情，为他恢复了名誉，但他当时还是撤回了这篇论文，公开向揭发者欧图勒道歉，并辞去了洛克菲勒大学校长的职务。11． 哈佛医学院达尔西事件——纸包不住火达尔西是哈佛大学医学院博士后，在哈佛两年期间，就发表了近百篇论文，被认为是一名杰出人才。但后来同实验室的同事揭穿了他的造假行为。可是其导师布劳瓦尔德却认为这只不过是一起孤立事件，并且隐瞒了这一事件。达尔西虽然被解除了在哈佛的任职，但仍被允许留在实验室继续工作。后来，人们发现，达尔西的论文几乎篇篇有假。由于哈佛的知名度，这一案件在美国学界广为人知。12． 耶鲁医学院事件——生物医学史上震动最大的事件1979年3月一个早晨，耶鲁大学医学院院长收到美国国家卫生院研究人员海伦娜的信，指控耶鲁教授费立格和其学生索曼剽窃她的论文。原来，费立格是海伦娜向《新英格兰医学杂志》投稿文章的审稿人。费立格建议该杂志拒绝这篇文章。而索曼借机剽窃了她的论文，并和费立格联名写成文章，向《美国医学杂志》投稿。可鬼差神使，这篇论文竟被送给海伦娜的导师评审，而他又把它交给了海伦娜，于是东窗事发。索曼承认了抄袭，可却受到其导师和耶鲁大学的包庇。但随后的调查发现，其文章中还有严重的伪造数据问题。这一时间持续了一年多，堪称生物医学史上震动最大的事件。13．索克尔事件——射向学术公正假面的利箭1996年，美国纽约大学理论物理学教授艾伦·索克尔给后现代思潮研究的重镇《社会文本》杂志写了一篇论文《超越界线：走向量子引力的超形式的解释学》。据称，这是一篇讨论“后现代哲学以及20世纪物理学的政治蕴涵”的学术文章。文中所使用的语言完全符合规范，形式也十分中规中矩：35页的论文列有217篇参考文献，条条准确无误，109个注释也条理清楚。《社会文本》5位副主编一致认为论文已具有相当水准，，并将其发表在名为“科学大战”的特刊上。不料索克尔该物理学家三周后在《大众语言》月刊上发表了《曝光——一个物理学家的文化研究实验》，对该文作了彻底否定，坦言自己是有意模仿后现代行话，论文看似不错实属胡说八道、错漏百出。文章披露，他的那篇“诈文”不过是“把有意编造的谬误、语言的滥用以及各种毫无根据的结论捏合在一起的大杂烩”。他在编辑们所信奉的后现代主义与当代科学之间有意识地捏造“联系”，甚至还加入了常识性的科学错误。索克尔认为，“诈文”之所以被接受，是因为它“听上去很有趣”，并且“迎合了《社会文本》编辑们在意识形态上的偏见”。14．伯克利实验室“118元素”事件——子虚乌有的“重大科技突破”1999年6月，美国劳伦斯伯克利实验室15名研究人员在著名学术刊物《物理评论快报》上发表论文称，通过铅原子核和氪原子核的撞击发现了元素周期表上空缺的118号元素，以及由118号元素衰变产生的116号元素。这一成果曾被视为1999年最重要的科技突破之一。但其他科学家随后进行的重复研究，却无法获得类似结果。该研究小组重新分析原始数据后，也发现实验中的一项重要指标根本就是人为制造的。2002年，伯克利实验室最近公开承认，有关研究人员从事了“不正当科学行为”，嫌疑最大者也被开除。15．艾滋病发现权风波——持续8年的争夺1983年，法国巴斯德研究所的蒙特尼尔教授从一名患淋巴结病变的同性恋患者身上提取了一种病毒（即艾滋病病毒），并将研究结果发表在美国的《科学》杂志上。1984年5月，《科学》杂志又发表了美国国立癌症研究所研究员盖洛的文章，称盖洛等人首次从48名艾滋病患者体内分离出了大量的病毒，并强调他们是独立发现的。蒙特尼尔马上发表声明，认为盖洛研究艾滋病病毒的血样是他寄给盖洛的，并指责盖洛剽窃他的科研成果。到了1987年，经当时美国总统里根和法国总理希拉克双边调停，达成两国共享优先发现人体艾滋病毒的权利。《芝加哥论坛报》进行了3年的调查，证实盖洛所发表的论文依据是法国送的血样，但是盖洛的作假行为却一直受到美国政府的庇护。最终，《科学》杂志宣布盖洛论文中的照片显然是法国蒙特尼尔所拍的照片。1991年，法国几个研究所的联合调查结果公布：盖洛的病毒样品品种与蒙特尼尔送给盖洛的病毒样品是一模一样的。盖洛最终不得不向世人承认：他分离的文滋病病毒来自蒙特尼尔送给他进行辨认的病毒样品。至此，艾滋病病毒的发现权所属才最终有了结果。16．月球——以科学之名欺历史上著名的“月球”发生在1835年。这一年的8月25日，新开张不久的纽约《太阳报》以大字标题刊出了一名记者捏造的消息：“约翰·赫歇尔爵士最近在好望角取得了重大天文发现”，声称英国著名天文学家赫歇尔利用一架新型望远镜，把月球景物看得异常清楚。在他笔下，赫歇尔的望远镜可以清楚地看到月球表面的各种物体，这些物体包括：鲜花、树木、湖泊、怪兽。然后，记者还让赫歇尔发现了月球上长着翅膀的人形动物，并从它们的姿势判断出，它们是有理性的生物。公众的胃口被吊了起来，而报纸的销量以火箭速度上升。当这些新闻在欧洲传播时，巴黎科学院甚至还为此召开了一次讨论会。谎言很快就被戳穿了。9月16日，《太阳报》公开承认了他们虚构这些消息的错误。可是，这场荒唐可笑的风波延续了数月之久才最终平息下来。17． 阿尔萨布蒂案件——科学屡屡得逞阿尔萨布蒂是一名伊拉克人，然后去了约旦，最后来到美国。他一路招摇撞，剽窃大量论文，以此粉饰自己的简历，从而得政府的大量资助，混迹在各高校之间。阿尔萨布蒂剽窃论文的方法很简单。他把别人发表过的论文用打字机重新打一遍，把原作者的名字换成自己的名字，然后就把这稿子寄到一家不引人注目的杂志发表。他的这个手法瞒过了世界各地几十种科学杂志的编辑。上述杂志大部分是不引人注意的，因此这类剽窃案很难得到追查。而且，虽然许多证据确凿的剽窃文章后来都被撤销了，但在科学文献记录的最高权威——大型科学检索计算机档案中，有几十篇论文仍然冠以阿尔萨布蒂的名字。18．激酶级联说——杜撰的诺贝尔奖级发现1981年5月，在冷泉港实验室召开的一个学术会议上，康奈尔大学一位24岁的研究生斯佩克特，向与会的专家们讲解了他的最新致癌理论——激酶级联说。这个新理论的思路是那么清晰，实验证据是那么确凿，科学意义是那么重大，马上被认为是一个诺贝尔奖级的重大成果。斯佩克特与导师拉克尔联名将这一理论发表在1981年7月的《科学》杂志上。许多著名的研究人员都转向这一热门，但他们并没有下苦功去重复斯佩克特的实验，而是把自己的试剂交给斯佩克特去测试。然而，慢慢地，人们发现斯佩克特的试验结果别人重复不出来。后来，与他同系的一个病毒学教授终于戳穿了他的造假行为。使人啼笑皆非的是，虽然斯佩克特塔伪造试验结果这点千真万确，可他的理论却仍有一定价值。有人说，如果斯佩克特只把它当作一个假说写出发表，而不是想要去证明它，他就会被承认是一个天才。19．被遗忘的脉冲星发现者——诺贝尔委员会的性别歧视案1967年8月8日，剑桥射电天文台的女研究生苏珊·乔斯林·贝尔在长长的记录纸带上发现了一个奇怪的“干扰”信号。直到11月28日，贝尔才成功地记录下这个射电源的节奏：它每隔秒向地球发出一个脉冲。她的导师休伊什认为这有可能是地外文明——外星“小绿人”——发出的信号。可进一步的观测表明，那是一种新型的天体。这个天体发出脉冲的频率精确得令人难以置信。贝尔在过去的观测资料中又找出了3个脉冲星。1968年2月，贝尔和休伊什联名在《自然》杂志上报告了脉冲星的发现，并认为脉冲星就是物理学家预言的中子星。这是20世纪的一个重大发现，可是1974年诺贝尔物理学奖的桂冠却只戴在了导师休伊什的头上，而贝尔竟被完全忽略了。诺贝尔委员会的这一行为受到了很多科学家的指责，成为诺贝尔奖历史上一桩著名的丑闻。20．聚合水事件——载入百科全书的“伟大发现”1962年，苏联科学家德佳奎因连续发表论文，宣称水在石英玻璃毛细管中加热后性质反常——-500℃沸腾，－8℃才结冰。接着，不少国家的科学家纷纷参与这一研究，而美国著名的光谱学家利平科特声称他用拉曼光谱研究后证明这种水确实不同寻常，这是水在石英表面上聚合成的，可以把这种水命名为“聚合水”。这就进一步鼓舞了世界各国的科学家，使他们狂热投入到“聚合水”这一研究中去。甚至有人还发出警告说：千万不要把聚水带到实验室外，因为它可能诱发水的连锁聚合反应，以至毁灭了各种生命。还有人甚至提出制造“聚合水武器”，用来干净地消灭敌对者。从1962～1973年，世界上发表了有关“聚合水”的学术论文有450余篇，当然，也有许多科学家极力反对聚合水的存在。1973年，分析化学家罗西友以一种巧妙而又令人信服的方法证明，“聚合水”不过是溶有钠、钾、氯离子和硫酸根的水。始作俑者德佳奎因也不得不发表声明，承认“聚合水”确是溶解了石英管上杂质的水。于是，聚水这一“伟大发现”就此告吹。但是我们还是在科技百科全书中查到“聚合水”这一条目：“聚合水是一种典型的、现代的实验性人工制品的例子，在它最后被仪器分析和理论分析推翻前曾发展成为引人入胜的争论”。这场历时十年的科学界的轩然大波，既有科学研究中的失误，也有人为的原因，而后者是主要的，它干扰了严格的科学实验的进行。就如，对“新发现”的盲目乐观和狂热，为了成名而哗众取宠，为了求得经费而对论文急于求成，为了论战而醉心于新闻宣传，以至违背公认的科学研究准则，不切实际地向传媒渲染自己取得了科学的“进展”和具有的“伟大”意义。而某些对科学不甚了了的新闻记者，则以猎奇的心态不断在报章上制造轰动效应，从而把这种“病态”进一步升级。
新冠育苗造假出自于美国。一篇医学期刊《英国医学杂志》发表文章称，有多名前员工爆料美国辉瑞公司的新冠疫苗在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。文章中对辉瑞疫苗95%的有效性提出了强烈的质疑，并且指出辉瑞疫苗的真实有效性可能只有29%。辉瑞公司以及美国食品药品监督管理局（FDA）明知道辉瑞新冠疫苗存在问题，却最终选择掩盖问题并批准辉瑞疫苗上市。一个是95%，一个是29%。一个天上，一个地下，这背后关系到全球几十亿人的生命安全。
论文造假，郑大一附院38名医生被通报处理，首先他违反了作为一名医生应该具备的医德。其行为在法律中违背了大众的知情权。
诺奖得主塞门扎涉嫌论文造假一事，这背后可能是他们这个部门存在造假的事情，这个人只是参与了操作过程，所以只是在论文上提了个名。
每一次论及医生写论文的问题，一个不可逃避的争议点就是，医生到底是不是一定要写论文才是个好医生，甚至有人将医学界的论文造假、抄袭之风，全部归咎于“唯论文”的评价机制上。这一观点认为，如果医生不是在繁重的治病救人工作之外，还非要写很多论文才能获得认可，才能评职称，加薪水，他们就不需要去造假，去抄袭了。
论文造假，郑大一附院38名医生被通报处理，它涉嫌论文数据和图片造假等
学术造假各行各业普遍存在
每一次论及医生写论文的问题，一个不可逃避的争议点就是，医生到底是不是一定要写论文才是个好医生，甚至有人将医学界的论文造假、抄袭之风，全部归咎于“唯论文”的评价机制上。这一观点认为，如果医生不是在繁重的治病救人工作之外，还非要写很多论文才能获得认可，才能评职称，加薪水，他们就不需要去造假，去抄袭了。
海外学术打假网站PubPeer近日曝出北京大学常务副校长、北大医学部主任、中国工程院院士詹启敏涉嫌论文“造假”。在詹启敏遭到质疑的25篇论文中，大体可分为三类：实验图像重复，违反动物实验伦理以及实验结果或存在常识性错误，还有个别为引物无效或缺失。
25篇论文中有两篇被指违反动物实验伦理的文章，尚未得到詹团队的回复，均发表于詹启敏担任中国医学科学院副院长、北京协和医学院副校长期间。其中一篇文章于2010年发表在美国临床研究协会主办的《临床研究杂志》上。
在PubPeer上，留言中贴出了论文中一幅有6只实验鼠的图像，并发问称，作者能否澄清本研究获得的肿瘤大小？这些符合您所在机构的动物道德准则吗？这篇论文詹启敏为通讯作者。
这25篇论文发表时间横跨1998年至2019期间，贯穿詹启敏任职美国国立卫生研究院国立癌症研究所高级研究助理到北京大学常务副校长期间，论文发表在《自然通讯》、《遗传与基因组学杂志》《细胞死亡与疾病》《临床癌症研究》等杂志上，多数期刊影响因子为10以内。提出质疑者，除了其中一篇为知名打假人毕克之外，其余24篇主要由两个匿名账号所为。
扩展资料
中科院院士、清华大学医学院院长董晨也曾被质疑：
今年5月起，PubPeer网站上陆续有人匿名发帖，质疑中科院院士、清华大学医学院院长董晨署名的24篇论文存在一图多用和重复使用等问题。
对此，董晨回复《中国新闻周刊》称，他和分布在世界各地的10名前博士生和博士后对自己担任通讯作者的20篇论文进行了审查，并在一周内，对Pubpeer网站上每个受到质疑的问题进行了详实回答。董晨强调说，从他们的调查和解答中可以明确表明, 这些论文没有造假，不存在学术不端。
在对受到质疑的一篇论文的回应中，董晨表示，“我们欢迎旨在提高科学质量和严谨性的建设性批评。
然而，这些质疑表现出对该领域、主题以及业内普遍接受的原理缺乏了解，因此大多数批评都没有科学价值。作为PubPeer论坛的忠实支持者，我们不希望PubPeer这一专业的科学交流平台被某些匿名质疑者利用，分散科学家进行日常科研活动的精力，这将与平台的初衷背道而驰。”
参考资料来源：凤凰网-北大副校长詹启敏被疑25篇论文造假，海外打假网站频出手是否“自身硬”
一篇被引2300次的开创性论文竟涉嫌造假，其实这指的是神经科学家Sylvain Lesné的一篇论文涉及学术造假被通告。其实这就是science杂志的一场学术不端事件，这也就意味着老人痴呆症也就是所谓的阿尔茨海默病也许并不存在可以解决的机制。
其实学术不端和学术造假是近年来我们屡屡听到的一个名词，然而这个名词并不意味着只在某些高校的学生论文里面出现，某些大科学家也会出现这样的问题，近年来神经科学家Sylvain Lesné发的一篇论文就已经被人扒出来存在学术造假的情况。按照这种设定来说，其实这对于老人痴呆的研究也许会陷入一种泥潭当中，毕竟研究的基本机制都是不存在的，这也就更别说基于此机制而研发出来的药物了。
一、一篇被引2300次的开创性论文竟涉嫌造假
在某个教授的披露之下，他在研究知名神经科学家Sylvain Lesné的论文的时候发现了一个致命的问题，那就是该论文在发表的时候里面的头像是存在着复制的痕迹的。经过几次比对以及科学团队的认证之下，他的论文确实存在着问题，这一篇论文在science里面被引用了2300多次，这是一个相当夸张的数据，而且也是一个重量级的造假。
二、这其实就是一场大刊物的学术不端事件
其实这就是一场science杂志的学术不端事件，神经学家Sylvain Lesné在发表论文的时候得到了自己老师的支持，而且他的老师还在社交平台上鼓吹着老人痴呆症的治理机制以及发现的相关物质是存在着关键性作用的。但是随着这种谎言被揭露，而且老人痴呆症的治理机制也是不存在的，这也就意味着目前市面上所有基于此研究而研发出来的治疗老人痴呆症的药物都是海市蜃楼，同时对患有该病的患者可能还存在着一定的损害。由此可见，这不仅是学术不端事件，而且也是该领域的一场大地震。