广东省科技宣传动态评估体系构建的策略研究

　随着人类科学技术的不断提高与进步，与之相配套的科技宣传事业也在不断的发展与壮大，但科技的发展也是一把双刃剑，尤其是在面临着日趋多元和复杂的科技环境，如何应对好新形势下的科技宣传要求，并建构出一套实际有效的动态评估方案就成为了一种需要亟待重视和解决的课题。经历改革开放30年后，广东科技工作站在了一个新的发展起点，肩负着以“科学发展、先行先试”为动力加快建设创新型广东的历史重任[1]。虽然目前广东省在科技宣传的动态评估建设方面已有了诸多理论性的尝试与建设，但是在具体的动态性评估体系实践方面还缺乏相关的应用性研究。因而本文拟从应用的角度出发，试将广东省科技宣传动态评估体系与实证性的案例相结合进行分析。
　　1 研究背景
　　2012年11月1日，深圳市地铁蛇口线出现了多次暂停运行的突发情况。据深圳地铁运营方称，因不明信号干扰，列车启动自动防护功能，导致列车无法高速行驶。11月2日，深圳市地铁蛇口线又再次出现暂停运行现象。据深圳地铁知情人士透露，这种现象出现背后的原因是受便携式wifi装置 （无线网络设备）影响所致[2]。
　　此次事件的发生在很大程度上影响到了人们的日常地铁出行，同时也在社会范围内造成了一定的负面效应。针对因此次手机WIFI信号造成地铁暂时停运现象给人们造成的不便和困惑，深圳市地铁集团及相关单位也展开了大量的科技宣传工作，旨在消除事件可能给人们日常生活带来的消极影响。
　　因而，本研究以此为切入点，将其作为应用研究的案例，于2012年12月11日至12月31日期间，对其进行了动态的跟踪与监测，所采用的方法主要以问卷的形式开展，根据课题组研究所得到的广东省科技宣传动态评估指标体系（见表1），对此次的评估过程分成了前期、中期以及后期的三个阶段。
　　2 问卷分析
　　2.1问卷发放情况
　　此次应用研究的案例因主要发生地点位于深圳市，所以在调查对象的选取上，主要是以深圳地区的普通民众为主。通过采用随机抽样的方式，共选取110名受访者，发出网络问卷110份，收回问卷110份，其中无效问卷6份，有效问卷104份，问卷有效率为94.5%。
　　其中为了解问题设置是否合理以及是否为受访者所了解，本研究于12月1日至10日进行了问卷的前测，通过以专家意见征集和问卷访谈试填的方式，对问卷中存在的问题做出了相应的调整及修改。
　　2.2问卷样本分析
　　本次问卷共抽取了110名受访者，其中针对受访者的基本情况统计主要是从围绕着性别、年龄以及教育程度三个方面来进行统计的（其中为保证样本的完整性，无效问卷作答者情况也统计在内）。
　　2.2.1问卷样本性别分布情况
　　参与本次问卷调查的受访者在性别分布上的具体情况为：男性55人，女性55人，如下图所示：
　　2.2.2问卷样本年龄分布情况
　　参与本次问卷调查的受访者在年龄段的分布上具体情况为：
　　18岁以下0人，18岁～25岁50人，26岁～30岁31人，31岁～40岁20人，41岁～50岁9人，51岁～60岁0人，60岁以上0人，具体如图所示。
　　2.2.3问卷样本教育程度分布情况
　　参与本次问卷调查的受访者在教育程度上的具体分布情况为：
　　小学以下0人，初中1人，高中3人，中专11人，大专24人，大学本科33人，硕士研究生35人，博士研究生3人，博士以上0人，具体分布如图：
　　在科技宣传动态评估具体的实证分析阶段，将主要进行综合评价，评价所采用的数学模型计算公式为：
　　Wi=（根据得分率公式：为各等级的分值，ni 为各等级所响应的人数，aH 为最高等级分值，N为所有人数的总和，计算得分率Wi及得分Fi值 ）。
　　根据此公式，本次受众对此次“手机信号干扰深圳地铁正常运行”科技事件的宣传评价结果统计如表1所示：
　　宣传评价统计
　　根据百分制等级划分，优秀为85～100分；良好为75～84分；中等为60～74分；较差则低于60分，本次“手机信号干扰深圳地铁正常运行”科技事件的动态评估的综合得分为67.466分，为中等。其中每一单项指标的得分率Fi均大于0.5，所有二级指标的得分率最低值为0.508，最高值为0.823，这说明受众对于此次科技事件的宣传评价总体上是较为认可的。
　　3 动态性过程分析与评价
　　根据科技宣传的动态评估指标体系以及受众的问卷结果统计，本部分将采用二级模糊综合评判数学模型对各指标因素进行综合评判。
　　因素集为V={宣传内容及策划，宣传方法与渠道，宣传保障，宣传力度，宣传服务，宣传效果，宣传发展}={V1，V2，V3，V4，V5，V6，V7}
　　第二级因素集合为：
　　V1={内容创新性，科学趣味性，宣传针对性，统筹策划性}={V11，V12，V13，V14 }
　　V2={社会协作，发布时机，人员队伍，宣传网络}={V21，V22，V23，V24}
V3={政策法规，组织保障，参与程度}={V31，V32，V33}
　　V4={宣传密度，知晓程度}={V41，V42}
　　V5={主题特色，服务反馈，受惠程度}={V51，V52，V53}
　　V6={社会教育，群众影响，整体形象}={V61，V62，V63}
　　V7={科技环境，资源投入，合作发展}={V71，V72，V73}
　　3.1科技宣传前期筹备阶段的评估分析
　　在科技宣传动态评估的前期筹备阶段共包括三个主要因素的测评，它们分别为“宣传内容及策划”因素V1，“宣传方法与渠道”因素V2以及“宣传保障”因素V3。以下将具体展开对这三方面的因素的综合评价。
　　3.1.1“宣传内容及策划”因素的模糊评价
　　宣传内容及策划（V1）模糊集为：
　　R11={0.087，0.442，0.385，0.048，0.039}；
　　R12={0.087，0.317，0.471，0.115，0.010}；
　　R13={0.096，0.356，0.394，0.144，0.010}；
　　R14={0.096，0.308，0.520，0.067，0.010}
　　得到信息内容（V1）单因素评判矩阵
　　根据评价指标体系，得到单因素权重向量是：A1=（0.285，0.210，0.295，0.210）
　　进行模糊变换：
　　B1=A1оR1=
　　（0.285，0.210，0.295，0.210）
　　其中：
　　B11=0.285*0.087+0.210*0.087+0.295*0.096+0.210*0.096=0.092
　　B12=0.285*0.442+0.210*0.317+0.295*0.356+0.210*0.308=0.365
　　B13=0.285*0.385+0.210*0.471+0.295*0.394+0.210 *0.520=0.434
　　B14=0.285*0.048+0.210*0.115+0.295*0.144+0.210*0.067=0.094
　　B15=0.285*0.039+0.210*0.010+0.295*0.010+0.210*0.010=0.018
　　得B1=（0.092，0.365，0.434，0.094，0.018）
　　进行归一化处理。因为0.092+0.365+0.434+0.094+0.018=0.909，
　　经归一化（0.092/0.909，0.365/0.909，0.434/0.909，0.094/0.909，0.018/0.909）得到B1=（0.101，0.402，0.477，0.103，0.020）就是信息内容的质量模糊评价结果。
　　根据最大隶属度法得出结论，受众对“宣传内容及策划”因素的评价等级为“中”（0.477）。其中“良”的隶属度为0.402，“优”的隶属度为0.101，“差”的隶属度为0.103，“很差”的隶属度为0.020。在宣传内容及策划的子因素中，第V14因素：统筹策划性对“中”的隶属度是0.520为最大值。深圳市地铁集团及相关单位在手机WIFI信号干扰地铁正常运行科技事件发生后，在相关信息的统筹策划方面的工作较能够得到公众的认可，从而保证了受众对此事件的认知与了解。
　　3.1.2“宣传方法与渠道”因素的模糊评价
　　同理可以推导出，受众对“宣传方法与渠道”因素的评价等级为“中”（0.345）。其中“良”的隶属度为0.328，“优”的隶属度为0.141，“差”的隶属度为0.10，“很差”的隶属度为0.058。在宣传方法与渠道的子因素中，第V21因素：社会协作对“中”的隶属度是0.510为最大值。深圳市地铁集团及相关单位就手机WIFI信号干扰地铁正常运行相关科技信息面向公众进行合作宣传时较能够得到公众的认可。
　　3.1.3“宣传保障”因素的模糊评价
　　根据最大隶属度法可知，受众对“宣传保障”因素的评价等级为“中”（0.472）。其中“良”的隶属度为0.332，“优”的隶属度为0.029，“差”的隶属度为0.169，“很差”的隶属度为0.013。在宣传保障的子因素中，第V31因素：政策法规对“中”的隶属度是0.539为最大值，这表明深圳市地铁集团及相关单位就科技宣传方面的政策法规的探索与完善工作较能够得到公众的认可。
　　3.2科技宣传实施过程阶段的评估分析
　　在科技宣传动态评估的实施过程阶段共包括两个主要因素的测评，它们分别为“宣传力度”因素V4，“宣传服务”因素V5。下文将具体展开对这两个方面的因素的综合评价。
　　3.2.1“宣传力度”因素的模糊评价
　　同样运用模糊评价的方法，可推导出，受众对“宣传力度”因素的评价等级为“中”（0.392）。其中“良”的隶属度为0.215，“优”的隶属度为0.035，“差”的隶属度为0.259，“很差”的隶属度为0.070。在宣传力度的子因素中，第V42因素：知晓程度对“中”的隶属度是0.539为最大值，这表明受众对于此次手机WIFI信号干扰地铁正常运行相关信息的了解及关注程度较好。
　　3.2.2“宣传服务”因素的模糊评价
　　受众对“宣传服务”因素的评价等级也为“中”（0.430）。其中“良”的隶属度为0.387，“优”的隶属度为0.121，“差”的隶属度为0.036，“很差”的隶属度为0.026。在宣传服务的子因素中，第V52因素：服务反馈对“中”的隶属度是0.500为最大值，这表明深圳市地铁集团及相关单位就此次手机WIFI信号干扰地铁正常运行面向公众进行相关的服务引导以及问题回应解答方面的工作较能够得到公众的认可。
　3.3科技宣传后期效果阶段的评估分析
　　在科技宣传动态评估的后期效果阶段也包括了两个主要因素的测评，它们分别为“宣传效果”因素V6，“宣传发展”因素V7。下文将具体展开对这两方面的因素的综合评价。
　　3.3.1“宣传效果”因素的模糊评价
　　在此因素的模糊评价过程中，受众对“宣传效果”因素的评价等级为“中”（0.452）。其中“良”的隶属度为0.432，“优”的隶属度为0.056，“差”的隶属度为0.072，“很差”的隶属度为0.021。在宣传效果的子因素中，第V62因素：群众影响对“良”的隶属度是0.462为最大值，这表明受众对此次手机WIFI信号干扰地铁正常运行中深圳市地铁集团及相关单位在与群众进行沟通互动工作持积极正面的态度。
　　3.3.2“宣传发展”因素的模糊评价
　　同样根据最大隶属度法可以知，受众对“宣传发展”因素的评价等级为“良”（0.493）。其中“优”的隶属度为0.069，“中”的隶属度为0.360，“差”的隶属度为0.059，“很差”的隶属度为0.018。在宣传发展的子因素中，第V71因素：科技环境对“良”的隶属度是0.539为最大值，这表明公众认为此次事件的宣传处理方式对于今后深圳市在相关的科技环境的促进和发展方面有着积极的影响。
　　4 结论
　　通过结合科技宣传动态评估指标体系对“手机WIFI信号干扰深圳地铁正常运行”事件的相关科技宣传进行动态评估的结果表明，公众对于此次科技宣传活动的评价较为认可，尤其是对本次科技宣传工作中的“宣传发展”因素持有更加深层的认同与评价。但鉴于评价等级为“中”，这在一方面说明了虽然此次科技宣传工作取得了一定的成绩，但是在另一方面也暗示着此次科技宣传的动态工作环节中还存在着一些问题或是不被公众认可和理解的地方，而科学发展观提出以人为本，科技宣传是为了服务于民[3]，这也就启示我们在今后的科技宣传工作中更应直面这些问题与不足，并要积极地围绕着相关的问题与不足探索解决的方案，进而对科技宣传的策略进行优化和调整，使之充分的适应形势的发展与变化，与此同时还应让受众深刻感受到科学就在自己的身边，自己也可以参与科学的进程，这也才是科技传播和现代科普文化的核心价值所在[4]。
　　参考文献
　　，：//.
　　，2012.
　　[3]胡钦太，张学波，高坤.科技宣传评估十年发展研究综述_以2003年至2012年为例[J].科技传播，2012，12（下）.
　　[4]谭汪洋.广东省科技宣传工作的现状_问题及对策分析[J].广东科技，2011（24）