从类型划分探析当代中国画的边界
发布时间：2015-07-09 09:35
内容摘要 ：20世纪80年代以来的中国画艺术，由于受到西方艺术的冲击，出现了许多新型的现代水墨艺术，它们一定程度上模糊了中国画的边界。文章试图从中国画的类型划分出发，探析中国画的特点及边界。
关 键 词 ：类型划分 中国画 边界
从上世纪初至今，关于中国画的论争从来没有停止过。中国画这一概念最初是为了与“西洋画”进行区分而提出的。一般意义上，人们说的中国画多指“文人画”，但是，院体画、工笔重彩画等算不算“中国画”？于是，有人从概念上对中国画进行了规范，狭义的中国画是指“文人画”，广义的中国画则包括院体画、工笔重彩等绘画形式。但是上世纪初以来出现的彩墨画、表现性水墨、都市水墨、实验水墨、水墨装置等现代水墨艺术类型又算什么呢？假如承认其中一些类型属于中国画的话，那么中国画特点何在？中国画有没有边界？突破其边界的一些现代水墨作品是否能够算作中国画？本文试图从类型的划分出发对中国画的边界作一些探索。
一、分类方法的变化
传统的分类方法把中国画按照表现题材划分为山水画、花鸟画、人物画等；按照表现技法的不同划分为：工笔、写意、没骨等。但20世纪以来，随着“西画东渐”，中国出现了很多以西润中、融合中西的水墨作品，改革开放以来更是出现了借鉴西方现代艺术、后现代艺术的现代水墨作品。传统的分类方法已经不能解释今天的现代水墨艺术现象，因为现代水墨艺术不论在题材上、表现方法上和观念上都已经远远超出传统分类的方法论范畴。所以，一些现代美术评论家从不同的角度对20世纪以来的中国画进行了梳理。美术批评家林木将20世纪以来的中国画划分为八种类型：传统开拓型、写实水墨型、工笔重彩型、借鉴日本画风型、重东方神韵而形成系统再造型、强化形式语言本题表现型、新文人画、实验水墨。美术批评家郎绍君将20世纪以来的中国画划分为三种类型：即传统型、泛传统型和非传统型，并认为：“传统型是20世纪中国画最为完美的形式，只有此型出现了吴、齐、黄、潘等公认的杰出大师。泛传统型是中国画的变异形态。它适应社会急速变革的要求，力图融传统语言形式与西方语言形式为一。非传统型是中国画的极端变异形态。它们介于中国画与非中国画之间，保留或部分保留着传统中国画的材料工具，但作画观念、技巧规则和风格面貌大都取借于西方，与传统中国画的联系已微乎其微，是欲出中国画边界或已出边界的类型。非传统型中国画的意义，在于它融合中西艺术的极致性探索，它对新的样式、风格的综合与创造，对水墨材料新的可能性的实验，对新的视觉经验的求取。绝大多数探索者都力图保持与传统中国画的某种联系，它们的危险性，在于大部分或完全放弃传统绘画语言，容易陷入‘现代化即西方化’观念与实践的泥沼，成为对西方时髦艺术的东方式摹仿。”①
不同的类型划分代表着对中国画特点及边界的不同理解，但他们的共同点在于：都认为一些当代的水墨作品，如实验水墨、水墨装置等已经冲出了中国画的边界或模糊了中国画的边界，已很难再将其称为传统意义上的中国画。那么，中国画的边界又如何界定呢？
有人认为，笔墨是中国画的精髓，没有笔墨就不再是中国画了。也有人认为没有笔墨有意境也算中国画，只要体现了中国艺术精神。石鲁在《谈中国画的问题》一文中曾指出：“中国画的基础简单来说就是书画同源。如果不讲用笔，那就是其他的画了。中国画以书法作为它的基础，这就决定了笔墨问题、章法问题、布局问题，以至于各种造型都要随之而变异。……而素描对于我们来说只是一个条件，如果把它当成基础，就必然要使许多东西跟着它跑，这就要坚决反对。”②首先，石鲁先生强调了中国画的特点，即书画同源，这是中国画的基础，冲出了笔墨底线的水墨作品实质上已经冲出了中国画的边界。其次，外来的东西只能作为丰富基础的条件，但是舶来的艺术在丰富中国画基础的同时也拓展了中国画的边界。写实水墨、表现性水墨虽然借鉴了西方的写实主义、表现主义艺术，但二者都没有摒弃笔墨语言，仍然以笔墨作为基础，以写实主义、表现主义艺术的手法作为条件，它们还是在中国画的内部来进行探索的，并拓展了中国画的边界。所以，中国画的边界是可以有弹性的，但不能模糊到消失边界，边界的弹性是有限度的，无限度的扩大后果是难以想象的。因为中国画不只是一个材料、技法的问题，它还是一个文化概念，它与整个民族的文化心理相辅相成。对此，郎绍君的看法是：“应该给传统中国画一个独立发展的空间。以西方艺术的观念及方法来改革、改造中国画，是20世纪的基本状况，过了100年我们看到的结果是，中国画多样化了，中国画的边界模糊了。然而，中国画的多元发展如果无限制地强调下去，就可能导致中国画实际上的消亡。”③
实质上，中国画一直都有一套成熟的艺术系统和评价体系，但这一艺术系统和评价体系并不是一成不变的。在20世纪出现的写实水墨和彩墨画艺术也是经过了一定的争论、磨合之后才被中国画的艺术系统所接纳。现在已经很少有人去怀疑写实水墨艺术和彩墨画是冲出中国画边界的艺术形式了。而现在的情况比以往要复杂得多，各种各样的现代水墨艺术形式层出不穷，它们还是中国画吗？所以，判断这些新水墨是否为中国画，关键的问题是要看它的基础是什么？条件是什么？基础和条件是界定中国画边界的标准。
总而言之，面对今天这样一个纷繁复杂的中国画坛，第一，要承认中国画是有边界的，强调边界就是强调了其特点及存在的价值和意义，但同时也要看到边界并不是一成不变的。第二，20世纪80年代以来出现的一些新水墨艺术类型，偏离了传统的笔墨规范，实质上已经超出了中国画的边界，我们不能简单地认为这样的艺术就毫无价值。辩证地来看，现代水墨艺术积极探索的精神及其对现实问题的关注、对水墨语言表现空间的拓展、对于中国艺术的多样化发展还是有价值的。第三，边界可以有弹性，但边界的弹性是有限度的，不能模糊到消失边界。
注释 ：
①郎绍君.守护与拓进——20世纪中国画谈丛.杭州：中国美术学院出版社，2001：11—13.
②沈鹏、陈履生主编.美术论集第四辑（中国画讨论专辑）.北京：人民美术出版社，1986：186—187.
③郎绍君.论中国现代美术.南京：江苏美术出版社，1996：148.
关 键 词 ：类型划分 中国画 边界
从上世纪初至今，关于中国画的论争从来没有停止过。中国画这一概念最初是为了与“西洋画”进行区分而提出的。一般意义上，人们说的中国画多指“文人画”，但是，院体画、工笔重彩画等算不算“中国画”？于是，有人从概念上对中国画进行了规范，狭义的中国画是指“文人画”，广义的中国画则包括院体画、工笔重彩等绘画形式。但是上世纪初以来出现的彩墨画、表现性水墨、都市水墨、实验水墨、水墨装置等现代水墨艺术类型又算什么呢？假如承认其中一些类型属于中国画的话，那么中国画特点何在？中国画有没有边界？突破其边界的一些现代水墨作品是否能够算作中国画？本文试图从类型的划分出发对中国画的边界作一些探索。
一、分类方法的变化
传统的分类方法把中国画按照表现题材划分为山水画、花鸟画、人物画等；按照表现技法的不同划分为：工笔、写意、没骨等。但20世纪以来，随着“西画东渐”，中国出现了很多以西润中、融合中西的水墨作品，改革开放以来更是出现了借鉴西方现代艺术、后现代艺术的现代水墨作品。传统的分类方法已经不能解释今天的现代水墨艺术现象，因为现代水墨艺术不论在题材上、表现方法上和观念上都已经远远超出传统分类的方法论范畴。所以，一些现代美术评论家从不同的角度对20世纪以来的中国画进行了梳理。美术批评家林木将20世纪以来的中国画划分为八种类型：传统开拓型、写实水墨型、工笔重彩型、借鉴日本画风型、重东方神韵而形成系统再造型、强化形式语言本题表现型、新文人画、实验水墨。美术批评家郎绍君将20世纪以来的中国画划分为三种类型：即传统型、泛传统型和非传统型，并认为：“传统型是20世纪中国画最为完美的形式，只有此型出现了吴、齐、黄、潘等公认的杰出大师。泛传统型是中国画的变异形态。它适应社会急速变革的要求，力图融传统语言形式与西方语言形式为一。非传统型是中国画的极端变异形态。它们介于中国画与非中国画之间，保留或部分保留着传统中国画的材料工具，但作画观念、技巧规则和风格面貌大都取借于西方，与传统中国画的联系已微乎其微，是欲出中国画边界或已出边界的类型。非传统型中国画的意义，在于它融合中西艺术的极致性探索，它对新的样式、风格的综合与创造，对水墨材料新的可能性的实验，对新的视觉经验的求取。绝大多数探索者都力图保持与传统中国画的某种联系，它们的危险性，在于大部分或完全放弃传统绘画语言，容易陷入‘现代化即西方化’观念与实践的泥沼，成为对西方时髦艺术的东方式摹仿。”①
不同的类型划分代表着对中国画特点及边界的不同理解，但他们的共同点在于：都认为一些当代的水墨作品，如实验水墨、水墨装置等已经冲出了中国画的边界或模糊了中国画的边界，已很难再将其称为传统意义上的中国画。那么，中国画的边界又如何界定呢？
二、中国画的边界
有人认为，笔墨是中国画的精髓，没有笔墨就不再是中国画了。也有人认为没有笔墨有意境也算中国画，只要体现了中国艺术精神。石鲁在《谈中国画的问题》一文中曾指出：“中国画的基础简单来说就是书画同源。如果不讲用笔，那就是其他的画了。中国画以书法作为它的基础，这就决定了笔墨问题、章法问题、布局问题，以至于各种造型都要随之而变异。……而素描对于我们来说只是一个条件，如果把它当成基础，就必然要使许多东西跟着它跑，这就要坚决反对。”②首先，石鲁先生强调了中国画的特点，即书画同源，这是中国画的基础，冲出了笔墨底线的水墨作品实质上已经冲出了中国画的边界。其次，外来的东西只能作为丰富基础的条件，但是舶来的艺术在丰富中国画基础的同时也拓展了中国画的边界。写实水墨、表现性水墨虽然借鉴了西方的写实主义、表现主义艺术，但二者都没有摒弃笔墨语言，仍然以笔墨作为基础，以写实主义、表现主义艺术的手法作为条件，它们还是在中国画的内部来进行探索的，并拓展了中国画的边界。所以，中国画的边界是可以有弹性的，但不能模糊到消失边界，边界的弹性是有限度的，无限度的扩大后果是难以想象的。因为中国画不只是一个材料、技法的问题，它还是一个文化概念，它与整个民族的文化心理相辅相成。对此，郎绍君的看法是：“应该给传统中国画一个独立发展的空间。以西方艺术的观念及方法来改革、改造中国画，是20世纪的基本状况，过了100年我们看到的结果是，中国画多样化了，中国画的边界模糊了。然而，中国画的多元发展如果无限制地强调下去，就可能导致中国画实际上的消亡。”③
实质上，中国画一直都有一套成熟的艺术系统和评价体系，但这一艺术系统和评价体系并不是一成不变的。在20世纪出现的写实水墨和彩墨画艺术也是经过了一定的争论、磨合之后才被中国画的艺术系统所接纳。现在已经很少有人去怀疑写实水墨艺术和彩墨画是冲出中国画边界的艺术形式了。而现在的情况比以往要复杂得多，各种各样的现代水墨艺术形式层出不穷，它们还是中国画吗？所以，判断这些新水墨是否为中国画，关键的问题是要看它的基础是什么？条件是什么？基础和条件是界定中国画边界的标准。
总而言之，面对今天这样一个纷繁复杂的中国画坛，第一，要承认中国画是有边界的，强调边界就是强调了其特点及存在的价值和意义，但同时也要看到边界并不是一成不变的。第二，20世纪80年代以来出现的一些新水墨艺术类型，偏离了传统的笔墨规范，实质上已经超出了中国画的边界，我们不能简单地认为这样的艺术就毫无价值。辩证地来看，现代水墨艺术积极探索的精神及其对现实问题的关注、对水墨语言表现空间的拓展、对于中国艺术的多样化发展还是有价值的。第三，边界可以有弹性，但边界的弹性是有限度的，不能模糊到消失边界。
注释 ：
①郎绍君.守护与拓进——20世纪中国画谈丛.杭州：中国美术学院出版社，2001：11—13.
②沈鹏、陈履生主编.美术论集第四辑（中国画讨论专辑）.北京：人民美术出版社，1986：186—187.
③郎绍君.论中国现代美术.南京：江苏美术出版社，1996：148.
上一篇：陶艺的文化价值
下一篇：解读“超级女声”