哲学理论的生长

　　随着人们认识的深化，尤其是哲学家们自我意识的增强，对?突破口*和?生长点”的探索和选择正在成为当前我国哲学发展战略研究中比较集中的课题.?突破口”是相对于哲学工作者的研究活动而言的.指哲学发展的战略目标在哲学家的活动中由以实施和实现的第一步或关键一环，它侧重从主体的现有活动模式和实现条件等中找出阻碍哲学发展的带有全局性的主要问题或直接障碍.而_生长点”,则主要是相对于作为观念体系的哲学理论而言的，指哲学形态的未来发展之预期状态由以建构和实现的客观基础和现实出发点.确定生长点，就是把哲学理论的自我发展和自我完善看作是对象运动，客体发展的理论反映和观念表现，考察对象世界的哪些运动和变化将对哲学的进化发生实质性的影响，以及这些影响将如何对哲学理论的发展发生作用.因此，研究哲学的发展战略，选择哲学改革的突破口与确定哲学理论的生长点这两个方面缺一不可，前者侧重于考察和揭示哲学发展所必不可少的主体因素和主观方面的条件，后者则侧重于考察和揭示哲学发展所必不可少的客体因素和客观方面的条件.

　　基于上述区分，笔者认为，哲学改革，实质上是哲学家的活动模式和研究方法的转换?因此，在对世界性和时代性哲学主题的关注和回答中把握当代社会实践、体现时代精神，便构成了当前哲学理论的生长点.

　　这样来提出和规定马克思主义哲学在现阶段的生长点，实质上是对马克思主义哲学的科学对象和实践本性的一种积极反思和重新确认，马克思把真正的哲学规定为切实地体现了自己时代的精神的哲学，要求它不仅在内容上而且在形式上也必须与自己所处的对象世界密切接触并交互作用，他还把自己的哲学明确地叫做"实践的唯物主义，并在对科学实践观的全面阐释中建构起了自己的全部哲学理论，这就决定了马克思主义哲学必须始终面向着和对象于发展变化中的总体性社会实践，要求我们始终在研究理论与研究现实之间保持必要的张力.但马克思主义创始人的这些重要思想并未能在我们的研究中得到彻底的贯彻，我们过多地注目于已有哲学着作的研究和经典思想的阐发，自觉或不自觉地忽视了对于当代社会实践的把握.而这正是今天我们提出改革哲学研究.发展哲学理论的基本原因和主要动力.既然如此，马克思主义哲学在当代的坚持和发展，当然只能开始于和生发在对当代社会实践的重新关注和科学把握这个基点之上。

　　当然，这里讲的?生长点"不是没有空间位置的纯粹几何抽象的“点”,而是哲学理论与对象世界之间错综交织相互渗透的?交错面_,甚至是一个多种要素内在交织而成的网状立体结构.从哲学上把握当代社会实践，必须借助于各门具体科学的进步和人类知识的更新，从分析规时代的基本特点入手去体察和把握社会进步在当代的基本趋势和基本潮流，进而从中提炼出具有世界历史意义的时代性哲学主题，拓展自己的研究领域、建构科学的哲学研究系统，逐步求得马克思主义哲学形态从范畴到原理.从内容到形式、从分论到体系的完善和发展，最终以马克思主义哲学结构的动态演化去真实而准确地体现当代社会的实践结构之历史发展，对于现时代的特点，一些论者已经从不同的角度做了不少具有启发意义的概括.但笔者感到，无论从哪个角度着眼，都必须注意在对立的两极之统一中把握社会的运动和变化。

    比如目前在现代社会中日益突出的人的问理的研究，不少人就仅是注意到人在社会生活中的主体地位的突出，这就带有片面性，因为社会进化的过程是人在社会生活中的主体地位和客体地位同步增长的过程，现阶段的突出特点是人的主体性与人的客体性的同步增强.人的主体地位主要指人在社会系统,中的中心位置、支配作用和所具有的主动性、积极性和创造性等：人的客体地位则主要指人在社会系统中被支配、被决定的脤从位置和所具有的受动性、从动性等.这里讲的人,相对于外部自然鏐面言，指人类整体：相对于人寒社会而言，则指活动中的集体或个人.就人类整体与自然畀的关系看，人在按照自己的?内在尺度T创造外部世界、人化自然的同时，又越来越受到自己的创造物和对象性产品的存在状况、运动过程和发展规律的制约.就集体、个人与社会的关系看，各个集体与个人在社会中自由度的增大同对意昧着对其他集体和个人行为的限制增强，这样便结成了自然——人类——社会——集体一个人——环境……之间锚综复杂的网络系统.人无论是作为类整体还是集体和个人都既是这张网的能动的钨织者，又都作为被编织在这特殊网络上的特殊纽荦,受动于多种社佘要素的外线性相互作用.正是人在社会运动中能动性与受动性的提出，从而突出了现代的认识论和方_论问题，要求人们更加科学地支配、调节和控制自己的行动，去追求和实现在限定中的最大超越，在这里，无论是只看到人的主体地位或只看到人的客体地位的突出，都会由理论上M片面导致实践上的重大失误.当前人类面临的?生态问题-、?全球问题-,以及个性发展问题，都从不同侧面证明了这一点.

　　现时代的特点要在对当代社会发展的基本趋势

　　以及历史发展的源流的探索中才能得到科学的说明对|前人特,注晚世界f新扶术革食和共卢主义$动,应为入社会瘀化之统二的*历史过程中来考察.把它们看作知识增长与科学进步和人的自主性这两大历史潮流在现阶段发展的特殊形式和具体表现，并侧重于考察它们之间互为条件又互为因果、相互制约又相互促进的辩证关系，考察它们在不同国度不同地域以不同方式?为一体的现实运动，尤其要从这个角度来考察它们如何借助于当前的全面改革实践而在中国大地土汇为社会主义现代化建设的历史进步洪流.很明显，这样地提出问题和从.亊研究，必然要求我们的哲学工作者从根本上抛弃纯粹/玄思，的方式:、突破*?书斋_的眼界，.自觉地投身于和深入到人类在认识、评价和改造外部世界的活动中认识和改造自身的实际运动，使得我们必然密切关注由此而突出的现代认识论和方法论问题.这样，我们就可以在对当代世界基本潮流和主体自身活动特点的深刻^2握中提炼出当代具有世界历史意义的三大时代性哲学主题：①知识增长与科技进步中的哲学问题；②人的自由与解放运动中的哲学问题；③现代认识论与方法论问题.

　　上面这三大课题各自均有着自己特殊的研究对象,涉及广阔的研究领域，同时又相互交错和渗透，共同覆盖着当代社会实践的主要领域和主要问题.这就要求我们不仅从宏观.中观和微观等各个层面上全面展开对各个主要课题的总体性研究，而且尤其注意在整体上和变化中综合地把握三大课题之间的内在联系和相S转换i以它们为中心来引发和带动其他诸多具体问题的研究，建构起层次分明、主从相随、重点突出的哲学研究体系.

   中国人民大学哲学系   欧阳康