经鼻气管插管的两种气道湿化护理方法的疗效比

摘　要：目的：观察对经鼻气管插管患者应用两种不同气道湿化方法进行护理的临床疗效。方法：选取全身麻醉术后应用经鼻气管插管的100例患者，随机分为观察组与对照组，每组患者50例。对照组患者应用传统的气道湿化方法，对观察组应用微量泵控制法进行气道湿化，对患者是否达到湿化的目标以及有无出现刺激性咳嗽与气道阻塞等不良反应情况进行观察，对观察结果进行对比分析。结果：对两组患者观察结果进行对比分析，观察组疗效明显优于对照组（P＜0.05）。结论：对经鼻气管插管患者应用微量泵控制法进行气道湿化护理，能够良好的达到湿化目标，并能够有效控制患者刺激性咳嗽以及气道阻塞等临床并发症的发生，值得临床护理进行推广使用。

关键词：气道湿化；经鼻气管插管；护理
    目前，对患者应用经鼻气管插管已经在全身麻醉患者中普遍应用。文章回顾性分析全身麻醉术后应用经鼻气管插管的100例患者进行湿化护理情况。其护理过程中，传统的气道湿化方法经常由护士以每小时1～3 ml痰液稀释液沿管壁直接滴入到患者其鼻气管插管中，此种方法容易刺激患者气道，常能引起患者刺激性的咳嗽，同时能引起气管插管内较多分泌物进行聚集，情况严重时则可出现有气道堵塞情况发生。现报告如下。

1 资料与方法

1.1  一般资料：选取2008年10月～2010年10月我科收治的全身麻醉术后应用经鼻气管插管的100例患者，随机分为观察组与对照组，每组患者50例。其中男79例，女21例，年龄26～51岁。两组患者在性别、年龄方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2  方法

1.2.1 分析方法：对照组患者应用传统的气道湿化方法，观察组应用微量泵控制法进行气道湿化，对患者是否达到湿化的目标以及有无出现刺激性咳嗽与气道阻塞等不良反应情况进行观察，对观察结果进行对比分析。

1.2.2 护理方法：观察组与对照组患者均由病房的护士向患者以及其家属做好耐心的解释，同时完成相应的护理操作。首先应用气囊测压器对气管的导管气囊进行检查，检查其是否足够充气，有充气不够者则用测压器再注入空气达到2.4 kPa，从而保证气囊同气管壁的密闭性。观察组应用微量泵控制法进行气道湿化：即应用痰液的稀释液以每小时2～3 ml对患者鼻插管进行持续均匀的滴入，同时严格按照无菌操作的原则，应用50 ml的注射器对痰液稀释液进行抽取，再连接好输液的延长管，应用无菌的剪刀把一头的连接端剪去，将细管放置在气管的套管内，并固定于微量注射泵，同时将导管的弯曲端固定在患者的胸部或者肩部。然后接通注射泵的电源，把推注速度调节好，就可以进行持续的气道湿化，可以根据痰液其黏稠度对推注的速度进行不断的调节。对照组则将8 ml/支痰液的稀释液用无菌的剪刀剪去其开口端，以1次/1～2 h的频率向患者鼻插管内进行注入，大约每次都注入1～2 ml，其时间大约为1～2 min，主要根据痰液其黏稠度来增加与减少痰液的稀释液。

1.3  统计学处理：应用统计产品与服务解决方案（SPSS）软件进行统计学处理，数据以均数±标准差（）表示，计量资料应用t检验，计数资料应用χ²检验，两组间进行相互比较应用q检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果
    观察组有1例患者出现刺激性咳嗽，患者未发生气道阻塞情况，49例患者达到湿化目标，对照组有40例患者出现刺激性咳嗽，有15例患者发生气道阻塞，38例患者达到湿化目标，对两组患者观察结果进行对比分析，观察组疗效明显优于对照组（P＜0.05），详见表1。

表1  两组患者观察结果对比分析.齐鲁护理杂志,2009,15(1):2.