凯时不同输注方法对改善老年人椎基底动脉供血

【摘要】目的探讨凯时不同输注方法对改善老年人椎基底动脉供血不足的影响。方法选择椎基底动脉供血不足老年患者60例,随机分为两组，各30例。两组凯时的输注方法分别采用静脉推注及静脉滴注。结果 静脉推注组不良反应率低于静脉滴注组，静脉炎的发生率静脉推注组为3.3%,低于静脉滴注组的13.3%(χ2=6.4052，P<0.05);穿刺部位疼痛静脉推注组的发生率为13.3%,低于静脉滴注组的40%(χ2=5.4545，P<0.05)。静脉推注组显效率为60%，高于静脉滴注组显效率为20%(χ2=10.0，P<0.01);静脉推注组总有效率为93.3%，高于静脉滴注组总有效率为66.7%(χ2=6.6667，P<0.01)。静脉推注组24h内起效率为66.7%，高于静脉滴注组的40%(χ2=9.6429，P<0.01)。差异均有统计学意义。结论 在改善老年人椎基底动脉供血不足的治疗上，凯时静脉推注疗效优于静脉滴注，值得临床应用。

　　【关键词】 凯时 输注方法 椎动脉供血不足

　　椎基底动脉供血不足(vertebrobasilar insufficience,VBI)是临床常见病多发病，多见于中老年,且反复发作，常给患者带来极大痛苦。绝大多数患者迫切要求能迅速解除症状。临床表现以头晕和旋转感为主要特征。自身有倾倒感,动则加剧,伴有恶心呕吐、视力障碍、耳鸣耳聋等症。经颅多普勒(transcranial Doppler,TCD)检测提示椎基底动脉供血不足[1],病因复杂、主诉多、症状重,而客观阳性体征较少，常规影像学检查多无阳性发现，采用经颅多普勒检查结合症状对临床确诊的60例VBI患者进行研究,随机分为两组，分别采用凯时(脂化前列腺素E1)静脉推注及静脉滴注治疗，进行临床观察。

　　1.材料与方法

　　1.1 材料

　　选取2008年8月至2009年6月在本科住院治疗的VBI患者60例为研究对象,年龄均为60岁以上。发病2～12h入院。60例患者均以眩晕为初始或主要症状[2],伴有恶心、呕吐、出汗、耳鸣及肢体麻木、无力等症状,经颅多普勒超声(TCD)均显示血流速度减慢;且经过头颅CT和/或MRI检查，排除脑干、小脑、枕叶梗死或出血存在;并排除药物中毒、五官科疾病。随机分为两组,静脉推注组30例,静脉滴注组30例。

　　1.2 方法

　　静脉推注组，凯时注射液10μg,加入生理盐水20ml中,缓慢静脉推注,持续时间为4～5min,每日一次,7d为一疗程。静脉滴注组,凯时注射液10μg,加入生理盐水250ml中,速度为2.5ml/min,持续时间约1小时40分,每日一次,7d为一疗程[3]。

　　1.3 疗效判定

　　根据症状缓解程度判断疗效:①痊愈：眩晕等临床症状、体征消失;②显效：眩晕等临床症状明显减轻，头微有昏沉，或体位变换不当时有一过性头晕，但不伴有自身及景物的旋转感，可以正常生活和工作;③有效：眩晕或头晕减轻，仅伴有轻微自身及景物的旋转感或体位变换不当时有一过性眩晕，生活和工作受影响;④无效：眩晕和头昏沉等临床症状无改善或加重。以痊愈、显效加有效计算总有效率。按时间段划分评定24小时内体征消失、临床症状缓解的起效率[4]。

　　1.4 统计学方法

　　两组不良反应率、显效率和总有效率及24小时内起效率比较均采用χ2检验。

　　2.结果

　　2.1 不良反应率比较

　　观察过程中及结束后24h内发生静脉炎及穿刺部位疼痛的情况。发生静脉炎情况，静脉推注组1例，静脉滴注组8例;发生穿刺部位疼痛情况，静脉推注组4例，静脉滴注组12例，采用χ2检验，差异有统计学意义(P<0.05)，结果见表1。表1 两组不同输注方法不良反应率比较(略)

　　2.2 疗效比较

　　疗程结束后评价疗效，①痊愈病例：静脉推注组4例，静脉滴注组2例，②显效病例：静脉推注组18例，静脉滴注组6例，③有效病例：静脉推注组6例，静脉滴注组12例，④无效病例：静脉推注组2例，静脉滴注组10例，采用χ2检验，差异有统计学意义(P<0.01)，结果见表2。表2 两组不同输注方法疗效比较(略)

　　2.3 24h内起效率比较

　　静脉推注组24h内起效率为66.7%,高于静脉滴注组的26.7%(χ2=9.6429，P<0.0019)，采用χ2检验，差异有统计学意义。

　　3.讨论

　　椎动脉系统供血不足是引起老年人眩晕的主要原因，椎动脉供血不足性眩晕属于中枢性眩晕范畴[5]。眩晕症是机体对于空间关系的定向或平衡感觉障碍,其伴随症状和体征形式多样,多由疲劳、精神过度紧张、失眠、呼吸道感染所诱发。眩晕多发于中、老年人。虽然引起眩晕急性发作的病因很多,但在排除后颅窝、内耳疾病、药物中毒引起后,椎动脉系统供血不足是其主要原因，椎动脉由于各种原因引起的形态的、机能的异常,产生一过性供血不足,导致供血区突然出现短暂的局灶性神经功能障碍[6]，它与高血压、动脉硬化、颈椎骨质增生、颈椎间盘突出、韧带钙化等有关，上述原因导致椎动脉和基底动脉痉挛、狭窄及血管扭曲，导致椎基底动脉系统血液循环障碍，累及前庭神经颅内段、前庭神经核、核上纤维、内侧纵束及皮质和小脑的前庭代表从而出现脑干、小脑供血不足，临床表现为头晕、眩晕、耳鸣、恶心呕吐、平衡障碍等，且有5%可发展为急性脑梗死。因此，该病的治疗应以改善脑部血液循环，增加脑组织供氧，改善和恢复脑组织的功能为原则，故选择有效药物治疗十分必要[7]。

　　凯时注射液,系前列腺素E1(PGE1)脂微球载体制剂。PGE1在体内代谢快、易失活。凯时注射液是PGE1包裹在012μm脂微球内,有脂微球包裹保护,降低它在脑部的失活,延迟代谢,可维持长时间的药理作用,并且有体内靶向分布效果,对病变血管充分发挥药理作用。由于其不稳定性，需低温保存，药物需现配现用，在20～30min输完，避免脂微球被破坏，前列腺素E直接刺激血管，致静脉炎发生率增高，药效减低。脂微球载体可以减少前列腺素E1在肺的代谢灭活,同时对动脉硬化的血管壁有特殊的亲和力,具备对损伤血管和炎症部位靶向聚集的特点,在病变部位的药物浓度可达到普通制剂的10～20倍,以最小量达到最大的效果,且不良反应轻微。它可强烈扩张血管、增加血小板内cAMP的浓度而抑制血小板聚集、抑制血栓素A2合成，从而改善微循环，防止血管收缩或痉挛[8]。

　　凯时不同输注方法对改善老年人椎动脉供血不足具有一定的影响，静脉推注组不良反应率低于静脉滴注组，静脉炎的发生率静脉推注组为3.3%,低于静脉滴注组的13.3%;穿刺部位疼痛静脉推注组的发生率为13.3%,低于静脉滴注组的40%。静脉推注组显效率为60%，高于静脉滴注组显效率为20%;静脉推注组总有效率为93.3%，高于静脉滴注组总有效率为66.7%。静脉推注组24h内起效率为66.7%，高于静脉滴注组的40%。差异均有统计学意义。在改善老年人椎动脉供血不足的治疗上，凯时静脉推注疗效优于静脉滴注，值得临床应用。

　　【参考文献】

　　1 沈阳.前列地尔治疗椎基底动脉供血不足临床疗效及脑血流动力学变化分析[J].淮海医药.2005，23(5)：421.

　　2 吴日圣.凯时改善老年眩晕急性发作的效应[J].临床医学，2008，28(4)：23.

　　3 韩锋华，王菊萍，赵海荣等.前列地尔不同输注方法对静脉血管影响的比较[J].中国临床保健杂志，2009，12(3)：317.

　　4 范鹰，姜礼红，马兰.疏血通注射液联合前列地尔治疗老年椎-基底动脉供血不足[J].中西医结合心脑血管病杂志，2009，7(3)：285.

　　5 郝玉鹏，孟淑敏.凯时联合天眩清治疗椎基底动脉供血不足[J].中国医药指南，2009，7(15)：89.

　　6 骆杭丽.凯时在椎基底动脉供血不足所致眩晕中的应用[J].浙江临床医学，2008，10(6)：785.

　　7 李新萍，冯彦敏.前列地尔注射液治疗椎-基底动脉供血不足[J].山东医药，2009，49(33)：10.

　　8 王沙南，王诗哲，邹玥,等.前列腺素E1治疗老年椎基底动脉供血不足的疗效观察[J].中国老年学杂志，2008，28：1147.