浅论西方生态学马克思主义理论
【论文摘要】生态学马克思主义是当代西方马克思主义重要流派之一。其基本理论观点是用生态学理论去“补充”和“发展”马克思主义，企图超越当代资本主义与现存的社会主义模式。生态学马克思主义给我们带来了诸多启示，由于特定的历史条件和现实原因，它不可避免地存在着理论视阈的局限性。
【论文关键词】生态学马克思主义；意义；局限性
随着全球问题，尤其是生态问题的日趋严重和突出，“生态学马克思主义”越来越引起人们的普遍兴趣。科学地评价生态学马克思主义的批判理论及其生态政治哲学，对于我们正确地看待科学技术的社会后果，处理好人与自然之间的关系，具有重要的理论和现实意义。
一、何谓生态学马克思主义
“生态学马克思主义”的产生有深刻的社会历史背景。科学技术在当代的飞速发展为人类开辟了新的活动范围，大大增强了人类征服自然的能力，为人类创造了更加丰富的物质财富。然而，在资本主义发展过程中，只满足于人对自然的无情征服，而忽视了人类滥用科学技术所带来的不良后果，产生了由高生产、高消费所引起的资源浪费、能源紧张、环境污染、生态失衡等问题，从而对人类的生存构成了严重威胁。起源于20世纪60年代的生态学马克思主义是和生态运动联系在一起的，是战后“西方马克思主义者”根据变化了的社会现实而对马克思主义的一种新的理论表述。其主要代表人物是美国的威廉·莱易斯和加拿大的本·阿格尔。阿洛尔明确提出了生态学马克思主义的概念。20世纪80年代，其主要代表人物是威廉·菜斯、本·阿格尔、安德烈·高兹、豪沃德·帕森斯、阿什顿、博克金和哈维等。20世纪90年代以后，主要代表人物有拉比卡、詹姆斯·奥康纳、福斯特等。
对于生态学马克思主义众说纷纭，“有的学者认为，生态学马克思主义是西方用马克思主义的观点思考和解决当代的生态问题的学派；有的学者认为，生态学马克思主义是一种后现代马克思主义；还有的学者认为生态学马克思主义是一种不同于苏俄式和西方马克思主义的一种新的哲学形态，在此基础上重新建构了马克思的自然理论和资本主义理论。”究竟如何认定生态学马克思主义，我国学者王雨辰教授认为，“不能把西方马克思主义中那些探讨过生态问题，而又不以探讨生态问题为主题的理论家纳入到生态学马克思主义的研究范围。”
目前，我国学术界比较认同的观点是，“生态学马克思主义是比较自觉地运用马克思主义的观点和方法，去分析当代资本主义的环境退化和生态危机，以及探讨解决环境危机的途径。”把资本主义制度及其生产方式看作是当代生态危机的根源，揭示了资本主义制度下技术非理性运用的必然性，强调解决当代生态危机的途径在于实现社会制度和道德价值观的双重变革，实现生态社会主义社会。
二、生态学马克思主义理论的基本观点
西方生态学马克思主义的代表人物认为，资本主义制度和生产方式的非正义，以及由此带来的科学技术的非理性运用和消费主义价值观与生存方式是当代生态危机产生的根源，认为解决生态危机的途径在于通过激进的生态政治变革，实现向生态社会主义社会的过渡。其基本理论观点如下：
(一)以生态危机理论取代经济危机理论
生态学马克思主义认为，资本主义生态危机是全球性的综合危机，资本主义生产的无政府状态是产生生态危机的总根源，资本主义不可能为解除生态危机找到根本出路。因此，菜易斯、阿格尔提出以生态危机理论取代经济危机理论，“补充”马克思主义。“经典马克思主义对资本主义危机的分析主要集中在生产领域中的经济危机。面对资本主义的生态危机，生态马克思主义认为：资本积累固然是资本主义高生产和高消费所引起的生态危机的最终原因，因为，当今无产阶级的消费不再是马克思所认为的维持其生命和生活的需要，而是一种病态的对奢侈品的消费，是一种消费异化。正是无产阶级对奢侈品的异化消费维持了资本主义的扩大再生产，使资本主义的经济危机被生态危机所代替。”
(二)批判生态殖民主义
20世纪90年代，一些生态学马克思主义者逐渐把理论批判视野从资本主义国家内部的生态危机转向全球性的生态危机，揭露当代发达资本主义国家把生态危机转嫁给发展中国家的罪恶行径，展开了对生态殖民主义的批判。他们认为，资本主义生产方式的内在矛盾是导致全球化生态危机的深刻根源，资本主义制度及其生产方式与全球生态危机有着密切的内在联系。资本主义制度本身不可能解决其固有的生态矛盾，为了保护资本主义国家的生态环境，西方发达的资本主义国家凭借自己强大的经济、技术和军事等方面的优势，不断向发展中国家转移污染性产业，输送有害有毒废弃物，甚至把发展中国家变为其生态垃圾场，并通过对广大发展中国家进行生态掠夺，以转嫁和缓和矛盾。资本主义国家也许能在本国或局部地区解决局部的生态危机问题，但不可能解决全球性的生态危机问题。世界欠发达国家和地区之所以产生生态环境问题，正是当代西方发达国家对不发达国家长期进行生态掠夺和剥削的结果。
(三)以生态理性取代经济理性
生态学马克思主义提出，社会主义必须用生态理性取代经济理性。他们认为，马克思对资本主义生产方式的批判就是对经济理性的批判。“经济理性的危害在于使生活世界殖民化，它会使人们的生存方式和人的行为狭隘化，人会失去行为的自主性，生产活动仅仅是谋生的手段。这样必然会与生态环境产生冲突，最大化的消费与需求刺激过度生产和过度消费，从而导致对资源的肆意开发和对生态的过度破坏。生态理性是社会生产目的不再以利润为动机，而是与生态保护相一致。生态理性提倡一种适可而止的需求方式，尽量少用劳动、资本和能源，努力生产耐用的、具有高适用价值的东西。生态学马克思主义认为，要实施生态理性，必须突破资本主义生产方式，建立新的社会主义生产方式。摆脱生态危机的根本出路是建立“稳态”的社会主义经济模式，就是发展小规模、无污染的技术和小企业，让人们到生产活动而不是到消费活动中去寻求满足，消费植根于人与自然和谐一致的基础之上。
(四)以使用价值替代交换价值
生态学马克思主义以马克思主义的劳动异化理论为理论基础，从使用价值的角度论述了生态学马克思主义的主要特征和原则:生态学马克思主义强调使用价值，而不是资本主义的交换价值。要使使用价值从资本主义的交换价值中解放出来，必须使劳动从资本中解放出来。劳动与劳动产品的分离、劳动与生产资料的分离，使得资本主义商品的交换价值得以实现。要使人类所居住的地球生态系统实现其使用价值或者内在价值，就必须****资本、消灭交换价值，从而使劳动得到解放，最终通过联合劳动实现使用价值，在人类和地球生态系统之间建立全新的财产关系。只有克服了劳动与劳动产品的分离、劳动与生产资料的分离，使用价值才能够从交换价值中解放出来，劳动才能够从资本的锁链中解脱出来，劳动力才能发挥其真正的潜能。因而，生态学马克思主义的基本原则是****资本的统治，克服劳动与劳动者的分离。
三、生态学马克思主义理论的价值及局限性
生态学马克思主义努力运用马克思主义的观点和方法，分析当代社会的生态危机，探索解决危机的途径，这确实给我们带来了诸多启示。但由于特定的历史条件和现实原因，它不可避免地存在着理论视闭的局限性。
(一)生态学马克思主义理论视阅的局限性
从根本上说，生态危机与资本主义的经济危机是联系在一起的，它实际上是经济危机的衍生物。生态学马克思主义把生态危机看作当代资本主义的主要危机，试图用“生态危机论”取代“经济危机论”，把生态因素夸大为人们政治行为中的决定性因素。这就不恰当地夸大了资本主义社会人与自然之间的矛盾的作用与地位，以致于用人与自然的矛盾来取代资本主义的基本矛盾与主要矛盾。生态学马克思主义从生态问题出发构建其理论基础，把异化消费看成是生态危机的主要根源，认为消除异化消费是解决生态危机、实现社会变革的重要途径，这就过分夸大了异化消费的社会政治作用。可见，生态学马克思主义对生态社会主义的构想带有一定的浪漫主义色彩和乌托邦性质，缺乏切实可行的实际方案。
(二)生态学马克思主义的价值
“生态学马克思主义努力运用马克思主义的观点和方法，去分析当代生态环境及其危机问题，致力于生态理论与马克思主义的结合，丰富和发展了马克思主义。具体来说，一是把生态危机的根源直接归结于资本上义制度及其生产方式，深刻地揭示了生态危机的本质，为我们全面认识当代资本主义提供了新的视角。二是倡导生态保护，把解决生态危机的希望寄托于社会主义，从生态保护的角度论证了建立社会主义的必要性，为我们坚定社会主义信念提供了理论支持。三是坚持以“人类尺度”来认识生态环境问题，为生态环境保护运动提供了正确的导向。生态学马克思主义激烈地批评了现代工业社会中流行的消费主义，倡导一种“更少地劳动、更好地生活”的新的生活方式，对于我们反思传统的生活方式，树立新的符合生态文明的生活方式具有重要的启迪作用。四是生态学马克思主义强调人与自然的和谐统一，倡导社会经济与生态环境的协调发展，丰富了可持续发展理论，对我们树立和落实“科学发展观”具有深刻的现实意义。