孟德斯鸠三权分立思想对西方现代政治的影响

　　孟德斯鸠作为近代法理学和社会学的奠基人，其三权分立思想的影响深远，至今仍对西方现代政治生活产生影响。三权分立思想是基于洛克的分权学说，根据现实政治的变化而发展的，其目的是通过权力的划分和相互制约以保证公民自由，防止独裁的产生。三权分立思想在政治生活中的运用，一方面对西方现代政治生活产生了许多正面影响，另一方面也产生了不少负面影响。重新正确认识三权分立思想具有时代意义。

　　一、三权分立思想的具体内容

　　(一)分权思想的目的。分权思想的目的是为了保证公民的自由，避免独裁者的产生。孟德斯鸠认为公民的自由包括两层含义：一层含义是指政治自由和政治制度之间的关系，被称之为公共自由。另一层含义是指政治自由和公民个人之间的关系，属于民事自由。二者紧密关联，即“一个公民的政治自由是一种心境的平和状态。这种心境的平和是从每个人均认为自己是安全的看法中产生的。要享有这种自由，就必须建立一种政府，在其统治下，一个公民不用害怕另一个公民。”

　　(二)权力的划分。孟德斯鸠认为只有把政府权力分散到不同的机构和阶层的手中，并通过彼此的制约，才会产生宪政自由。国家的权力被划分为三种：(一)立法权力;(二)关于国际法事项的行政权力;(三)关于民政法事项的行政权力。根据立法权力制定、修改和废止已经制定了的法律;根据第二种权力，掌握议和或宣战，派遣或者接受使节，维护公共安全，防御侵略。根据第三种权力，惩罚罪犯，裁决私人等。他认为：“我们称后者为司法权力，而第二种权力则被简称为国家的行政权力。”即在孟德斯鸠看来，国家权力应被分成：立法权、司法权和行政权。

　　(三)权力之间的制约。关于三种权力之间的关系，他指出，三者应该是分立的，分别由不同的人，不同的机关掌握，这样才能实现三种权力既相互制约又相互平衡，防止权力被滥用，并且政治自由被践踏和破坏的现象不会发生。在孟德斯鸠看来，立法权和司法权的结合、立法权和行政权的结合或者三种权力被同时集中在某个人或者某个机关手中，自由就不会存在。

　　二、孟德斯鸠的三权分立思想对西方现代政治生活的正面影响

1.司法独立的原则。司法独立对于西方国家的法律传统来说，是一项极其重要的思想观念。司法权独立于立法权和行政权之外，就避免了一个人或者一个机构既是立法者的同时又是执行者和审判者。这有助于实现立法和司法以及行政的公正性。他说：“假如司法权不与立法权与行政权分立，自由便也不复存在了。

假使司法权与立法权合二为一，那么会对公民的生命与自由施行专断权力，因为法官恰是立法者。如果司法权与行政权合二为一，法官就掌有压迫者的权力。”汉密尔顿从孟德斯鸠的司法独立原则中得到启示并继承和发展，认为维护司法独立的核心在于保障法官独立性。司法独立作为美国政治民主的一项重要内容，加强了对行政和立法机关的监督和制约。

2.对西方资产阶级国家的政治制度的形成产生深远的影响，使其实现了理论到实践的跨越性，保持了西方国家政治和社会的稳定。三权分立并相互制衡，有效地防止了权力过分集中的现象，而权力的过分集中往往是促成政府官员寻租和腐败现象发生的条件之一。孟德斯鸠还指出分权与制衡也是政府权力运行和政治自由的内在要求，使其有可能上升为一种普遍的政府组织原则，成为一种完备的具有较强现实操作性的权力制约理论。

分权和制衡，作为一个重大的宪法原则，它在美国实行了200多年，对美国经济和社会发展起过极为重要的作用。三权分立政体的基本精神得到了资本主义国家的广泛认同，它对西方国家的政治发展有深刻的影响。[6]许多资本主义国家采用了分权理论的核心思想。例如英国崇尚立法至上的制衡体制，美国实行所谓严格的三权分立原则，法国则采取以行政权为重点的分权制度等。

3.三权分立有利于保障公民的个人自由，有利于其利益参与和表达。孟德斯鸠关于三权分立、以权力制约权力的目的是为了保障政治自由。从保障人民的政治自由的目标出发，不仅明确界定了国家的三种最基本的权力，而且提出了三种权力的彼此制约的必要性和现实操作性。

从某种意义上，这个也促进了西方公民对政治生活的参与度的提高。因为在政治自由没法实现之前，由于社会地位等原因，人们可能缺乏参与政治的途径，又或者即使参与了，其提出的意见也基本被忽视，那么，人们参与政治生活的热情和积极性就会大大降低。当政治自由得到保证后，公民参与政治生活的意愿就会大大提升。分权学说从防止专权逐渐演变为保障公民基本权利为其落脚点，激发了普通大众的政治参与有利于社会各阶层利益表达。

　　三、孟德斯鸠的三权分立思想对西方现代政治生活的负面影响

1.行政权变成各个利益集团为了争取自己集团利益的工具和手段。孟德斯鸠说：“行政权应当掌握在国王手中，因为政府的这一部门几乎每时每刻都需要疾速的行动，因此由一个人管理要比由几个人管理好一些。”但是西方国家的资产阶级各个利益集团之间，为了争取各自的利益，总统的选举演变成了一种“烧钱活动”。根据2004年12月14日美国联邦选举委员会公布的报告显示：2004年竞选一名众议院议员平均花费大约五十一万美元;而竞选一名参议院议员平均花费大约二百零五万美元。

2004年美国大选的总费用约四十亿美元。每个总统候选人的背后，都有代表一方利益的大财团在支撑着，所以，一旦选上总统，其制定政策的政治倾向一定是倒向支持其选上总统的财团一方，而不再是把全体公民的利益置于最高。布什担任总统期间，不断发动伊拉克等国的军事战争，其原因之一就是为了满足支持其选上总统的背后的军火商的利益。

　　2.“三权分立”导致西方国家议会与政府、法院之间，出现议不付行、议行相悖、议行分离。严重影响了国家及时作出决策和对决策的贯彻执行，而且延误了很多对社会造成重大影响问题的处理，造成了严重的后果。1990年，一个有关美国的女植物人生死与否的问题，最终演变成了一场政届纷争，由此引发了大众对于三权分立思想的讨论。泰丽是美国一位女子，但不幸成为植物人，历经8年之后，其丈夫向当地法官提出对妻子实施安乐死的申请，接下来7年的时间里，泰丽经历了身上的多条喂食管被多次的拔出又被插入的过程。布什甚至为了泰丽签署救命法案而中断休假。泰丽的父母向法院提出强制执行的申请，最终，美国地区法庭、巡回上诉法庭、联邦最高法院先后驳回了为泰丽重新插入喂食管的请求。

3.三权分立和制衡是以政府内部权力相互制约防止权力被滥用和保障公民的自由和权利，但是制度监督并没有很好地完全解决权力被滥用的问题。并且当三种权力的利益一致时，这很好的成为西方国家的资产阶级蒙蔽大众的幌子，让大众觉得制度监督已经能够实现民主和自由而忽略了制度外的公民权利对国家权力运行的监督。根据宪法的规定，总统可以否决国会通过的法律，而后者只有形成2/3的多数票，才能抵制总统的否决。

无怪乎当时号称民主斗士的杰斐逊，称这样的一个总统制，简直就是君主制的新版。2005年12月，一篇来自《纽约时报》指出，美国国家安全局为了寻找与“基地”有关证据，在未经法庭许可的前提下，在过去3年时间里曾对多名境内人士的国际电话和电子邮件监控。12月17日，布什被迫承认情报部门进行窃听的行为是得到了他的授权。19日，联邦法官詹姆斯.罗伯逊挂冠以辞职的方式抗议布什的行为。他认为这是对美国的司法独立的侵犯和践踏。总统权力正以反恐的名义在无限膨胀并且触犯了法律与人权的“底线”。这也表明司法和立法权并没有能很好地制约行政权。

　　作者：林荧芳 来源：商 2015年48期