从网络监督的优势看马克思主义政治权利制约观

　　网络的普及促进了人民群众对中国共产党监督。文章基于网络时代的视角，试图阐述在新形势下，党如何优化网络监督的路径，强化网络监督的优势，以及中国共产党如何完善网络监督权力的方法。

　　当网络伴着时代的跫音，如水银般倾斜入我们生活的每个方面后，人民群众对党的监督也被打上了深刻的网络烙印。网络赋予对党的监督思想以新的时代内涵，网络成为我国人民群众进行监督的最有力工具之一。

　　一、马克思主义政治权力制约观

　　从亚里士多德开始，关于权力制约问题的理论思考已有两千多年的历史，它始终占据政治学研究的中心位置。一直以来，西方学者过于强调权力制衡的可操作性，对政治权力的制约问题停留在表面。但是实践证明，仅仅依靠权力制衡来制约权力是不够的。

马克思恩格斯开辟了政治权力制约的新路径。在他们看来，一切权力都是属于人民的，如果仅仅在权力运行的表面上来探寻权力间的相互制约，那么，这种细枝末节上的争论会使人们忘记了权力的本质和根本来源，最终使权力制约的问题成了不同权力执掌者们之间的权术和“游戏”，而权力应该为谁服务的问题始终得不到根本的解决。

所以，马克思主义者认为只有人民群众实现了权力的监督，才是真正有效的制约，离开了人民群众的监督来谈所谓制约的问题，是永远都无法找到权力制约的有效途径的。

邓小平在对新中国三十多年历史进行了深刻的反思与总结中，在毛泽东探索的基础上，提出了自己的权力制约观。其中重要一条就是以公开与监督制约权力。邓小平认为，要防止腐败，确保国家机关廉洁，必须要建立有效的监督制度和机构，使政府在人民的监督下工作，他说：“要有群众监督制度，让群众和党员监督干部。

凡是搞特权、特殊化，经过批评教育而又不改，人民就有权依法进行检举、控告、弹劾、撤换、罢免”。“对各级干部和职权范围和政治生活待遇，要制定各种条例，最重要的是要有专门机构进行铁面无私的监督检查。”

不论是马克思、恩格斯，还是邓小平，包括我国现在的领导人在论及政治权力的制约问题时，都会谈到监督的重要性。因此我们可以大致认为马克思主义的权力制约观就是权力必须要受到监督。

因为一旦缺乏了强有力的监督和制约机制，权力就会失范。失去监督的权力必然导致腐败。为了防止权力的滥用，必须对权力行为即权力实施、权力运行的过程进行监督、控制，使之规范化和法制化。

　　站在普通市民的角度，人民对政治权力监督的认识可能是遥远和陌生的，但是谈及对政府，对党，这些政治权力主体的监督却是具体而清晰的。随着网络的日渐普及，网络对政治权力的监督作用也越来越引起人们的广泛关注，因此对于人民利用网络工具对政治权力进行监督是一个不可忽视的政治问题。

　　二、网络监督政治权力的一般路径及优势

　　网络时代赋予了监督以新的内涵，网络作为新兴的监督工具，以其使用的便捷性，传播的迅速性，造成轰动的广泛性成为广大人民群众积极使用的监督手段之一。

网络监督事件的解决一般遵循的路径轨迹为：网络掀起风波——有关领导关注——党政部门介入——事件解决。以“躲猫猫”事件为例。有媒体报道称，云南玉溪北城镇24岁男子李荞明因盗伐林木被刑拘，在看守所度过十余天后，“重度颅脑损伤”身亡。

警察称其与狱友玩“躲猫猫”游戏时撞到墙壁重伤。这一事件在网络上引起轩然大波，网络舆论表示强烈质疑。网络上的沸沸扬扬引起了云南省委的高度重视，并邀请网民代表参加调查躲猫猫真相。最后根据调查结果，云南省公安厅认为，这起案件暴露出晋宁县公安机关特别是看守所在队伍建设和执法管理工作中存在的突出问题，并依照有关规定，对相关责任人作出相关处理决定。正是网络监督的力量使这一事件得到最快速的解决。

　　具体来说，网络监督的优势有以下两点：

　　其一，网络监督颠覆了“权力制约权力”的悖论。孟德斯鸠曾说过，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”在我国，对于有监督权力的机构来说，不论是人民代表大会，还是中国共产党，它们都拥有监督的权力。那么他们监督权力的权力又由谁来监督?这样一来，以权力来制约权力就形成了一个悖论。

其二，网络监督割断了权力自身与腐败之间千丝万缕的联系。没有权力不可能腐败，有了权力才可能导致腐败。深圳市纪检部门曾经做过一项统计，深圳建市以来，因腐败而被绳之以法的党员干部，90%以上都涉嫌行政审批。

众所周知，行政审批本身具有很大的权力空间。可以说权力越大，腐败所得就越大，社会危害就越深，所以，就要加强对位高权重的高层人物的监督。而依靠权力进行的监督往往是上级对于下级，顶多是平级对平级的监督。这就使一些领导处于监督的真空中。只有依靠自上而下的大众监督，才能弥补这种监督的空白，而网络监督就是大众监督的一个有效手段。

　　作者：朱梁　宋芳 来源：青年与社会 2014年32期