监管所毕业论文

力资源的开发与利用，是监狱体制改革进程中出现的历史新课题，直接关系到监狱的改革、发展与稳定。随着监狱工作“法制化、科学化、社会化”的不断推进,健全监督机制、构建公正高效行刑环境，实现人力资源平衡互动，是支撑其体制改革的根本以及促进其向前推进的不竭动力。本文就监狱体制改革中的“人力资源”整合谈一些看法，旨在抛砖引玉，引起各级领导及同行的重视和关注。 一、 监狱体制改革中人力资源整合的重要性和历史必然性 在新的历史条件下，以“全额保障、监企分离、收支分开、规范运行”为核心内容的监狱体制改革正按计划进行。强化行刑职能、转移社会职能、分离经济职能，纯化监狱功能的重要措施是深化监狱工作改革，也是体现监狱本质属性和促进社会稳定发展的必然要求。而“人力资源”是最活跃、最积极、最具主动性的生产要素，是推动社会变革和经济发展的主导力量。 （一）、人力资源的开发与利用具有重要的战略意义 在体制改革的新时期，实施人力资源的开发与利用，有利于巩固和发展现代化文明监狱成果，推进监狱发展战略的全面实施，也有利于依法治监，提高教育改造工作质量，促进监狱工作法制化、科学化和社会化和提高监狱工作整体管理水平。 （二）、人力资源是监狱发展的最基本的组织保障 监狱职能、行刑目标和任务的实现，除了硬件设施以外，主要是依靠监狱的人力资源去执行，依赖于监狱人力资源的技能与潜能去完成。因此十分重视监狱人力资源的研究，认真分析队伍现状，明确工作目标，探索科学的激励机制，是我们必须研究和解决的课题。 （三）、目前监狱人力资源存在的诸多弊端 体制改革，实现监企分离引起的人员分流和身份置换，使传统监狱人力资源的配置、管理暴露出一些更为突出的问题： ⑴、目前监狱工作人员配置不合理，存在着明显的缺陷：一是对不同岗位的工作专业性要求不明确；二是工作职责太笼统，缺少分工；三是工作标准和要求难以界定，对工作人员的素质要求太宽泛等。 ⑵、监狱内部分配奖惩制度不合理、用人机制不健全、人员使用不科学、政策执行出现偏差、传统观念束缚以及工作环境制约等因素阻碍了人力资源的开发，影响了监狱功能的正常发挥。 ⑶、现有民警综合素质适应不了新形势的变化：一是部分民警只停留在简单纯粹看守性的工作，而对如何矫治罪犯，解决教育改造中的深层次矛盾缺思路、少方法、没措施，致使教育改造工作质量一直上不去；二是部分民警责任意识不够强、缺乏敬业精神。面对社会上不同职业之间的收入差距、待遇差异，造成心理失衡，产生了消极情绪，缺乏工作热情，以致到岗不到位、到位不尽责，严重阻碍了教育质量的提高；三是法治观念淡薄，缺少政治免疫力。在改造与反改造、腐蚀与反腐蚀的风口浪尖上，少数思想觉悟低、意志薄弱的监狱民警面对各种诱惑，逐渐丧失了各种警惕性，站错了位，徇私舞弊、有法不依、执法不严，严重损害监狱警察的形象。 ⑷、监狱工作与社会断层，使得监狱人力资源在某种程度上缺少依托和保障。 二、体制改革中人力资源整合的基本思路 人力资源整合是监狱体制改革中一项复杂、系统的工程，需要进行观念创新、制度创新和管理创新，以至形成公正高效的执法机制 （一）、科学规划，合理开发与利用，构建资源整合体系 监狱体制改革必然非常突出监狱的专政职能和教育改造的核心功能，而核心功能的成功到位，关键因素是人才到位。在监狱工作实践中必须毫不动摇地坚持“党管干部”、“党管人才”原则，坚持多维的人才观，盘活现有人力资源；既要重视有所成就的监狱民警，又要关注潜在的人才；既要重视优秀年轻民警，也要重视各个不同年龄层次的民警，发挥人才整体优势，逐步实现人才资源的配置，建立与民警贡献相适应的人才激励机制，鼓励知识、技术、管理和资本等生产要素流动到监狱参与收益分配，通过肯定其贡献的市场价值来显化和肯定监狱民警的价值。 1、转变传统观念，合理分工，实现资源优化配置 新刑罚和法治文明必然要求监狱活动的规范化、专业化。按照现代监狱功能对监狱民警进行科学分类、合理分工是人力资源开发利用的有效途径。监狱应当以开放的姿态与社会广泛融合，创造条件让社会团体和公众广泛参与监狱活动，逐步形成由高素质监狱人民警察、监狱机关雇员和社会工作者相结合的教育改造专业队伍。具体地说一是监狱人民警察，负责监管安全、教育改造、罪犯刑罚的执行的相关工作和罪犯的待遇保障，纳入现行公务员制度管理。二是监狱机关雇员，借鉴政府雇员制，按照市场化契约化的概念和做法吸收教育学、精神学、心理学、犯罪学、医学等专业领域和行业的优秀人才为监狱机关服务，从事罪犯教育、心理矫治、思想转化、医疗服务等技术性服务。监狱机关雇员不占用行政编制，不具有行政职务，不行使行政权利，但可享受与公务员同等的休假、工伤、抚恤等福利待遇。监狱机关雇员对原来所处的环境领域有着深刻的了解，又求真务实，会把大量的社会信息、技术知识和学术成果带进监狱工作中，既打破了监狱警察为主导的“大公务员机关”模式，又降低了监狱管理成本，提高了教育改造水平，解决了监狱工作人员能进不能出、终身制和不能合理流动的弊病。三是社会工作者，以制度化、系统化的形式规范非政府民间力量参与监狱工作，突破现有社会帮教的可为、可不为、不可为三者界限模糊的状况，并注重由单一的思想教育“看望型”、“安慰型”向给罪犯送知识技术和思想教育并重转变，由单方孤立的社会帮教向社会各阶层各部门多方参与型转变。 2 、健全用人机制，科学管理，激发人力资源内动力 在体制改革中要彻底改变一些束缚监狱人力资源的传统观念，有效革除用人机制中的弊病，注重调查研究，适应形势，创新人力资源管理理念，实践中把握几点：⑴、不断创新和完善适宜于人才成长的环境，设法建立本单位内部科学分工和公正评价机制，为民警提供一个适合成长并充满希望的平台，鼓励监狱民警参与与监狱形象和任务有关的个人目标的设定。⑵、改进干部人事管理体制，理顺奖励升迁机制，实现动态管理机制，用人力资源的一般规律来规范人才选拔工作，实现公开选拔、竞争上岗制度化；扩大对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权和监督权，规范任前公示制和任职试用期制，同时从根本上打破干部工作神秘化、封闭式运作的做法，改变由少数人中选少数人的状况，逐步扩大民主，依靠群众选贤任能。⑶、建立健全引咎辞职、责令辞职制度，加大调整不称职干部的力度，严格淘汰机制，把人才的“出口”打开，“公务员铁饭碗”，其弊端显而易见，平庸者能够在公务员队伍谋得一个职位，就等于找到了一张长期饭票，逐月领取“饭票”，不利于竞争。⑷、根据“彼得原理”，在各种组织中，由于习惯于对在某个等级上称职的人员进行晋升提拔，因而雇员总是趋向于晋升到其不称职的地位。实践中要彻底改变根深蒂固的“根据贡献决定晋升”把部分民警晋升到不称职的岗位上的管理理念。目前在监狱基层，优秀民警通过晋升提拔而担任一定的领导职务，剩下的一批多是年老体弱或者升迁无望导致监狱基层一线执法水平的低循环徘徊。因此，应十分注重对基层民警的培养和提拔，将这些民警安排到可以胜任的岗位，并通过制度创新将竞争和激励机制不断引入，注重培养具有较强潜力的接班人，保证及时补充基层的新鲜血液，在人力资源上形成可持续发展的潜力。⑸妥善处理新老更替问题。①现实中，在基层一线的监狱人民警察，一旦没有得到职务的晋升，面临的现实问题就是在50岁左右(有的单位甚至是45岁左右)退居二线养老，而这种年龄，对于绝大多数监狱人民警察来说，正是干事业的大好时光，但由于许多单位有了这种政策，就使许多基层一线的监狱民警一过40岁，就感到“船到码头，车到站”，丧失了继续奋进的信心，因此要适当延伸老民警的工作舞台。②为了优化年龄、知识、性格等结构，加快新老更替，因此建议把这些退下来的民警尽量向监狱管理中的入监、出监两头倾斜，随着监狱工作法制化、科学化、社会化趋势的不断加强，这两个岗位的工作成了刑罚执行关键性环节，但工作量较之其它平时行刑过程相对轻松。这既可以使老同志发挥经验丰富的优势，突出行刑的“两头”工作，又能够激发工作热情，使其更好地实现其身价值。⑹、在民警的使用上尝试监区党支部对基层民警优势特长的二次分配，设立若干较少、职能较强的岗位，面向基层民警开展竞聘，把交流轮岗、竞聘上岗意识渗透到基层每个民警。 （二）、创新理念，强化教育培训，推动资源长效发展 在改革中要求结合行刑模式和发展趋势，深化人力资源的思路创新，突出教育培训，与时俱进地抓好队伍建设，从法律上和财政预算上强化并分期、分批切实组织好基本素质培训、业务培训、警衔晋升培训、知识更新培训、交叉培训为主要形式的干警轮训，并把培训的立足点从封闭的环境转向到社会上接受培训，把培训重点从准军事化、监管安全、法律法规为导向转向人文技能为导向（能够理解人类的行为、动机、成长和发展的复杂性的监狱民警将会是最成功的教育改造能手）。⑴通过培训必须达到监狱民警对时代要求的变化要敏感并有积极回应的目的，使其更好地面对日益严峻的来自于适应时代变化需要的监狱工作的挑战；⑵委派条件合格的监狱民警到地方大学学习，开展与其他部门间的参观、交流，组织人员出国考察，甚至是到外国大学和研究机构进行比较研究，熟悉世界其他监狱管理的最新发展成果，吸取先进经验，适应押犯形势和体制改革要求。（3）、注重理论与实践相继结合，全面提高管理水平。当前行刑社会化、开放处遇制等一些新理论运用越来越频繁。在实践中“重具体事务，轻理论研究以及理论与实践脱节”的现象日趋明显，在监狱系统并没有形成一支能够与监狱实践紧密联系的监狱理论研究力量和研究机构，对研究人员的安排多半带有安置的性质，监狱班子成员也鲜见有监狱理论研究出身的人。没有理论的实践是盲目的实践，因此，平时要多举办讲习班、多开展经验交流会或者论文（或理论）研讨会，倡导监狱民警尤其是监狱管理人员重视理论研究、创新，运用科学的理论、思维和方法，研究和把握监狱工作规律。 （三）、依法治监，健全监督机制，构建公正高效行刑环境 体制改革后的监狱内部设立的纪检、监察等机构并未从监狱分离出来，在同级党委领导下，行刑执法权、行刑监督权集中于某个行政部门，难以从监狱的影响力中解放出来，因此在实践中必须规范人力资源的执法环境：（1）、要求公正执法水平不断提高，监狱建章立制、规范制度，监狱逐步实现程序化、标准化管理；（2）、要求依法治监理念进一步落实，职业道德水平进一步提高，公正、文明执法成为自觉行动；（3）、监狱多渠道、全方位地执法监督，在进一步完善我国监所检察制度的基础上，成立专门的监狱视察委员会进行行刑监督以及通过人大代表、政协委员、其他社会团体以及新闻舆论参与监督，尤其要邀请人民群众参加监督。 （四）、面向社会，实现平衡互动，打造资源共享社会格局 利用体制改革的契机让监狱从神秘、封闭、孤立的境地中走出来，监狱应当积极向社区、团体、学校做演讲，介绍情况，组织民警参与社会公益活动，组织社区矫正、教育改造、狱政管理、狱内活动等展览，鼓励文学创作力量深入监狱体验、挖掘题材，以期改变公众对监狱的看法，并在其心目中形成良好的印象；积极宣传监狱工作和改造成果，提高监狱透明度，建立一支关心、理解和支持监狱工作的基本力量，利用当地电视台、报社等主流媒体进行新闻报道或者设立如“忏悔录”、“监狱生活”、“狱警手记”等专栏，在广播电台开办如“大墙内的声音”等直播节目，既扩大监狱人民警察的社会影响力和树立执法形象，又配合社会的法制教育，使监狱工作与社会进步同步发展。 在体制改革时期，我们必须高度重视监狱民警社会地位、政治待遇、工作条件、工资待遇、生活福利并通过有效解决这些问题。建议通过立法提高监狱工作人员的法律地位，明确监狱工作人员的待遇、权利问题，增加实质性内容，建立有效的法律保障机制，切实提高监狱的政治待遇；①在行政管理体制上，可以借鉴英国内务大臣直接管理监狱，并每年向国会报告监狱工作的管理模式。在我国，每年一次的全国人大开会期间，只有最高人民法院和检察院向大会报告工作，却没有监狱的声音，因此，司法部也应该每年向全国人民代表大会汇报监狱工作，有利于监狱引起社会各界的支持和关注；②对监狱机构和级别进行适当的调整，目前一些市属监狱享受副厅级别与省属监狱反差太大，因此建议把部分押犯在万人以上的大型监狱下设的监区调整为分监狱，按副处级配置，既适应押犯规模，又适应提高监狱政治待遇，调动民警的工作积极性③突破民警交流范围，实现监狱领导与地方领导的双向交流，特别是要定期安排一定数量的干部到发达地区挂职锻炼。 张扬和实践现代精神，注重监狱民警的情商培养,是开发和利用人力资源的有效途径。长期从事基层一线工作的监狱民警，生活圈子狭窄产生孤单寂寞和厌烦的心理，复杂多变的狱情导致紧张的心理，罪犯抗改和违规又使产生焦虑畏惧心理。因此，要十分关心监狱民警的心理健康，关心其精神存在，关心其生活、家庭，体现警察队伍的“人性化”建设；其次，与时俱进，张扬和实践“权利、法治、公正、平等、效率、文明”的现代精神，以此来提高监狱民警的满意度、自豪感、自尊心和自信心；三是注重情商培养，关注民警情绪宣泄，提高自控力、人际关系的处理能力和挫折承受力以及对他人的理解和宽容，重视非理性因素的长期积淀，促进人力资源全面、和谐发展。

可以帮你写。

哥们儿,现在教授都贼精, 您网上找到的,他们都知道..... 您自个儿还是小心着点~毕竟是毕业论文呀. 加油吧您~

引言：所谓会计，是以货币为主要计量单位，反映和监督一个单位经济活动的一种经营管理工作，其主要职能是保证会计资料的真实性、合法性和完整性，而审计一直以来被人们所认为是从会计中派生出来的，说它的本质还是和会计有关，实际上，会计和审计是两个完全不同的概念，但是在某种活动上又有一定的关联性，而且在某些方面关联性很大，但是随着审计在近年来的发展，两者的区别也越来越突出了。一、会计监管与审计的共同点（一）都有监督职能会计监管与审计同样具有监督职能，都要对企业的经营管理活动进行监督，会计监督是会计工作的基本职能之一，是经济发展到一定阶段的必然产物，也是我国经济监督体系的重要组成部分，它是指会计机构和会计人员通过会计工作对企业经济活动的合法性、规范性、真实性进行监督的一项经营管理项目，不仅要反映出已经发生了的经济活动，而且还有监督这些经济活动是否满足会计制度和企业经营的总体目标，是否属于非法行为等等，这些企业同时也要受到审计机构的监督，因为审计同样具有经济监督职能，这种职能主要体现在企业内部，有的企业经济活动比较频繁，下属的经济实体也比较多，所以由于管理的需要，审计也要担负起监督的职能，同时这种职能也是国家法律所赋予的，我国《审计署关于内部审计工作的规定》中明确规定：内部审计是部门、单位实施内部监督，依法检查会计账目及其相关资产，监督财政收支和财务收支真实、合法、效益的活动。其实从一定程度上来讲，审计监督是会计监管的再监督，它们都需要及时的发现企业内部存在的问题，以改善企业的管理水平，进一步提高经济效益，以此来看，会计监管和审计都是具有监督职能的管理项目。（二）都有监督作用审计的监督作用主要体现在对企业经济的责任上，它与会计监管中的监督具有共同的目的，都是要从根源上预防和治理各个组织以及企业的腐败问题，从而促进领导部门的廉洁奉公意识的提高，促进社会主义市场经济健康稳定的发展，同时会计监管和审计在很大程度上还担负着揭露问题和发现线索的责任和义务，也就是说，他们的监督作用是纪检监督部门获得信息的重要渠道，它的主要意义主要体现在所获取的信息上，可以将这些信息转化为企业监督管理者的有效依据。（三）都是一种管理活动会计监管主要是对企业内部经济状况进行真实性、合法性和完整性维护的一项管理活动，会计监管主要是负责对企业内部财政问题进行监督与管理，加强与其他有关部门的沟通和协调工作，进一步完善管理工作的指导方针，它对于财政收入的稳定增长有着十分重要的意义，会计监管工作室审计工作有效进行的基础，所以说会计监管的管理工作需要科学性、严密性以及规范性，企业的经济活动才能够顺利的展开；对于审计工作来讲，在很大程度上也是一种经济的管理活动，主要是针对被审计的相关企业和单位财务管理的内部控制的合法性进行有效的审计监督工作，通过这种管理活动可以及时的了解企业在发展的过程中存在的一些隐患，检查企业内部的各项管理措施是否到位，也能评价企业内部控制制度是否存在缺失和不当之处，从客观的角度上帮助企业完成基础性的管理活动。二、会计监管与审计的不同点（一）性质不同两者的性质不同，会计监管是企业经营管理不可或缺的一部分，主要对经济活动的真实性、完整性和准确性进行经营和管理，主要是对其生产的过程进行监督；审计是出于具体的经营管理之外的一项经济管理活动，同时也是经济监督体系的重要组成部分之一，它主要是对国家、企业、事业单位的财政和财务收支以及其他的经济活动的真实、合法和效益进行检查，具有一定的外在性和独立性。（二）监督范围不同会计监管与审计都有监督的职能，不同之处在于会计监管中监督的主要对象是经过授权的会计机构和会计人员，它监督的范围覆盖在企业的整个经济活动中，一般包括对资金的监督使用，以确保资金流动的畅通与合理，对商品成本的流通费用进行监督，争取以最少的成本获取最大的利润，监督收益和利润，进一步促进企业完成或超额完成拟定的收益和利润目标，以及监督企业资金的流入与流出，监督企业完成国家预算的情况，监督企业对财政政策的执行情况，以便提高企业守法的自觉性；而审计不同，审计的基本职能就是监督，它的主要监督对象是会计资料和其他经济信息所反映出来的经济活动，由于会计资料是审计有效进行的大前提，而会计活动又是企业经济管理活动的重要组成部分之一，所以说会计活动本身也是审计监督的对象，出于审计监督的范围之内，总的来说就是会计监管中的监督范围与审计的监督范围是大不相同的。 （三）职能不同会计监管与审计的不同点还体现在职能上，会计监管中的会计监督是一种进行自我监督的行为，其主要针对的是企业活动的本身，进而对企业进行检查或者查账，但是只是对企业的账目进行检查，只是各个企业财务部门的一个附带职能，它的职能主要是保证会计资料的真实性、完整性以及准确性，而这些也要受到范围的限制；而审计不同，它既包括对企业进行检查或者查账，又包括对计算行为和所有经济活动进行实地考察和核查，也就是有审计稽核计算的意思，它具有独立于财务部门之外的专门的检查职能，其职能是证实财政和财务收支程序的真实、合法与效益，当然审计也有对会计资料进行检查的职能，但是它只是实现审计目的的一个手段，并不是唯一。三、如何处理好两者之间的关系（一）以认清会计监督与审计的本质为基础处理好两者的关系要正确的处理好会计监管与审计的关系首先要弄清楚二者各自的本质。从现代经济学的角度为发展点来看，会计监管和审计都是企业的产权结构发生变化后留下的东西，也都是为了保证经济活动的有效进行而建立起来的一种在性质上各自独立，在执行上相互关联的关系。因为会计监管在反映经济活动真实情况的时候只能反映那些以货币为计算单位的经济活动，多以在很大程度上需要依赖于审计发挥作用，审计的出现，对于企业经济活动的真实情况是有益的，审计可以纠正企业经济活动的错误，补充和完善会计监管在这方面的不足，从而保证企业顺利稳定的发展下去。（二）明确会计监督与审计各自的职权，避免混淆会计监督与审计有着共同的目的，都是为了维护企业的财经法纪，确保会计信息的真实性，加强经营管理，提高企业经济效益。只过审计的还有一个更重要的目的就是促进廉政建设，防止贪污腐败，徇私舞弊。会计监管只是审计的一个基础环节，但是人们一般认为会计监管和审计具有相同的作用，在日常的工作中，我们应该充分的利用多种便捷有效的宣传方式，对会计监管和审计的职权范围做出明确的定位。建立起有效的激励和约束机制，扩大审计在群众心中的地位，提高人们对审计监督职能的认识，明确它们的职权关系，进而的逐步发展审计工作，防止混淆二者职权的现状再次的发生。（三）要正视会计监管与审计的联系和不同点随着市场经济的不断发展，把会计监管和审计的发展理解为一个不断发展变化的过程，采用辩证法的观点去分析二者的不同，才不至于将二者混淆，不至于在二者的根本认识上觉得混乱。根据两者的联系和不同点建立新型的关系模式，使二者相辅相成。总的来说就是要明确在我国会计制度与审计制度不断发展壮大的重大前提下，真正的实现会计监管与审计的密切配合与协调工作，从而有效的对企业进行双重监督和规范，进一步整顿经济活动的秩序，提高监督的质量。