乡土文学毕业论文

。《呐喊》《彷徨》的创作由于受到来自西方现代小说艺术的影响，因此在表现手法上更多的表现出对传奇这一古老文学形式的背弃。而《故事新编》则受到鲁迅小说史研究的影响，因此在创作中更能体现出唐传奇对于鲁迅小说创作的影响。最后，通过探讨学者鲁迅对于传奇的学术研究，阐明鲁迅对于传奇的观点和评价。鲁迅对传奇的产生，唐传奇的发展演变、以及影响都提出了自己的见解；并将唐传奇视为中国虚构小说的开端。开传奇研究之先河。他采用传统的考据方式进行传奇研究，使他的论点有了扎实的基础。在评价传奇作品方面，由于鲁迅所拥有的实际创作经验，使得他与一般的学者和研究者那种呆板的纪录和整理迥然有异。鲁迅的乡土文学作品，深刻地反映了农民的被压迫、被摧残的生活状况，表现了他们的悲惨命运。在他的作品中，运用白描、典型事例等手法塑造了许多既愚昧无知又纯朴厚道的农民形象。鲁迅写出了他们在经济和精神上所受的压榨与摧残，同时寄予了深切的同情，每个人物身上都深深地打下了当时的生活烙印。社会的黑暗、自身的麻木、思想的愚昧，使他们具有那个时代无法避免的悲剧色彩。冷漠、麻木的空气，使得这种悲剧气氛更加凝重。确如鲁迅所说“群众，---尤其是中国的，---永远是戏剧的看客。在阿Q身赴法场之时，人物身上的悲剧性与一种喜剧色彩结合起来，显得更加冷峻，一种凄凉之感油然而生。鲁迅笔下的人物命运，往往是“命运悲剧”与“性格悲剧 ”的融合。在他们身上，作者给予更多的是无情的鞭挞与嘲笑，他们的结局都是悲惨的。阿Q的精神胜利法，就在于不敢正视自己，自尊与自负、自欺和自慰、自轻和自贱，侵蚀着他的心灵，终于这种“国民性”在大团圆中画上了一个不完整的句号。在社会与生活的压迫下，忠厚的闰土也变得非常凄惨。作者把人物命运与当时的各种因素有机地结合在一起，表现着作者的爱与憎。 鲁迅在表现人物悲剧命运时，运用了多种表现手法。通过描绘乡村的环境，借用农村的服饰和某些生活用具来表现人物命运，在文章中还加入了那充满乡土味的方言、土语，体现了浓厚的乡土色彩。各种乡村环境的刻画，显现出人物在不同环境中的共同悲剧色彩，将人物表现得栩栩如生，使作品更具乡土气息。这些都在作品中起到了揭示黑暗，针泛时弊的作用，体现了作者改造“国民性”的思想，同时揭示了半封建半殖民地社会的罪恶本质。 作品中的典型环境对塑造人物命运、性格，刻画人物心理都起到了重要作用。茅盾针对乡土文学曾说过：“关于乡土文学，我以为单有了特殊的风土人情的描写，只不过像看一幅异域的图画，虽能引起我们的惊异，然而给我们的，只是好奇心的餍足。因此，在特殊的风土人情而外，应当还有普遍性的与我们共同的对手命运的挣扎。”鲁迅的乡土作品就达到了环境与人物命运的完美结合。他的小说特别注重环境的勾勒，有时以浓墨精绘，有时以淡墨白描，通过对具有乡土气息的自然景物刻画，把人物置于社会生存环境中，借以突出人物的性格、心理，表现人物的命运发展。 “丁帆的《中国乡土小说史论》（2007年修订后改为《中国乡土小说史》北京大学出版社，著作论述的主题思想没有变，但是在结构框架和涵盖面上有了调整和扩大）总体来看可以分为三大部分：一是第一章的绪论；一是第二至四章的对中国乡土小说发展脉络的勾画和具体代表作家的作品的解读；一是第五至七章对乡土小说整体的审美特征、文化内涵和艺术技巧的概述。 丁帆在绪论中指出：乡土小说有世界性文学母题的特点，它在很多国家的文学发展中都有体现，中国的乡土小说更是从20世纪初至八十年代从来没有中断过；而中国乡土小说的概念从周作人最先提出体现地域特点、体现民风民俗和体现人类学意义上的人到茅盾强调体现人生观和世界观逐步形成，即中国的乡土小说以“异域色彩、地方色彩和风俗画面”为美学基础，进一步强调文学作品的思想批判性；新时期以来有人试图用“乡土意识”来界定乡土小说是错误的，因为乡土小说在题材上必须是乡村或乡镇，并且乡土小说的美学基础不能变。乡土小说作品因为描写的内容和表现的思想的不同可以分为三种类别（乡土文化小说、乡土性格小说和乡土精神小说）；工业文明的发展促使作家逃离乡土，而作家对乡土的依恋和对工业文明的批判又促使作家在精神上返观乡土，从而造就了丰富多彩的乡土文学作品。 丁帆在第二章“乡土小说的开端与发展”中认为：鲁迅开创了“积极主动批判意识的充满着理性之光的行上”的乡土小说和“具有消极被动批判意识的充满着情感的行下”的乡土小说两种形式。王鲁彦、台静农、蹇先艾、彭家煌、许杰、革命派乡土小说作家（蒋光慈、阳翰笙、丁玲和叶紫）、社会剖析派乡土小说作家（茅盾、吴组缃、沙汀和艾芜）、七月派乡土作家（邱东平和路翎）、东北作家（萧红和萧军）主要继承的是第一种形式，而京派乡土小说家（沈从文和废名）则继承的是第二种形式。当然他们的作品中也有两种形式的交叉，只不过是总体上更趋进某一种形式。虽然这些作家在乡土小说思想上表现为以上两种形式，但是在小说的美学基础和艺术的表现方式上大体相同，他们在艺术表现手法上不再仅仅运用客观描写现实的再现手法，开始利用象征、心理描写等表现手法。在第三章“乡土小说的变调”中丁帆指出：乡土小说发展到赵树理和孙犁时开始了变调，即政治的干预使得乡土小说逐步丧失了它最初的美学基础而成为了政治的传声筒。这种变调在浩然那里发展到了极致，浩然也因此把乡土小说带进了死胡同。到第四章“乡土小说的递嬗和演进”时，丁帆认为：进入新时期后，汪曾祺和高晓声的乡土文学作品有了沈从文田园乡土思想和鲁迅批判乡土思想的色彩。然而“寻根文学”的兴起以及“寻根文学”自身思想上的“二律背反”性，解构了乡土文学的思想性，并且促使作家自己独特的创作特色从而解构了文学流派。但是“新写实小说”的兴起促成了乡土小说思想主题性的嬗变，即转向对生命意识的追寻。新时期的文学精神的蜕变和新写实小说的观念共同促使乡土小说的艺术表达方式的变革，即在原有美学基础上吸收各种现代的文学表达方法。 丁帆在第五章“乡土小说的悲剧与喜剧的审美特征”认为鲁迅的乡土小说中的悲剧意识是融合了叔本华与尼采的悲剧哲学，形成了更高层次上的对乡土社会的悲悯。但是鲁迅的后继者——王鲁彦、台静农、蹇先艾、彭家煌、许杰等人只是站在人道主义的立场上审视乡土，所以没有鲁迅显得更深刻。稍后的乡土文学大家沈从文则将现代人融入到那种神秘的原始的氛围中去，以酒神精神的超常规性在淡淡的喜悦中彰显更深层的悲剧意识。乡土文学的悲剧意识到了赵树理时期开始逐步转向美丑对立的喜剧意识，并且随着文学政治化的加深乡土文学的审美被“崇高”的美感所代替。直到新时期乡土文学的审美特征才开始向五四的悲剧意识回归。丁帆于第六章“静态传统文化与动态现代文化之冲突”指出乡土文学中具有深刻的文化内涵。丁帆在第七章“乡土小说创作视角和形式技巧之嬗变”中认为中国的现代乡土小说从开端直到八十年代一直是围绕着现实主义和浪漫主义两条主线发展的，当然不排除对现代主义表现手法的采用。“复调”形式是新时期以来很多乡土小说家运用的艺术技巧，其实早在鲁迅、茅盾等人的小说中已经含有了“复调”的意味。 丁帆的《中国小说史略》前两部分的论述具有很强的创新性和深刻性，他的很多论述已被普遍接受。但是第三部分对于乡土文学整体的艺术特点的总结略显力不从心，这主要是因为文学的艺术性很难统一以及丁帆在写作时很难对当时正在进行的文学有准决的把握（2007年的修订版对此有了补充和完善）。” 鲁迅与沈从文乡土小说的不同在于荚雄的理想人格与文人雅士的田园牧歌情怀的折射,以奋发进取的对社会批判精神来揭示农民的病态.引起疗救的注意和以中国传统文人所怀抱的超凡脱俗内质抒写呈现自在状态的人性的板至:但是作为关注现实的作家的品又具有浓郁的悲剧意识.