疫情法学毕业论文

答案如下：

大年初一了，本以为我们会到亲戚家拜年，却见父母在厨房里忙活着。我疑惑地去问妈妈：“我们为什么不去凯凯哥哥家呢？”“因为今年有冠状病毒感染，而且非常严重，去亲戚家聚会，极容易引起交叉感染，所有今年只能‘窝’在家里头”。

“啊，不去凯凯家了。”我不死心，又揪住还在赖床的懒哥哥，哥哥用很不屑的眼神看着我：“没文化的孩子真可怜，不要影响我睡觉。”我这懒哥哥又回到冬眠状态。

不走亲戚不拜年，这年过得还有什么味儿呢？满心欢喜化为乌有，我失望极了。中午饭桌上，虽然妈妈一直在声明此次疫情的严重性，但我充耳不闻，一口饭都不想吃。这举动引起大家的注意，爷爷奶奶赶紧问我是不是生病了。

哥哥在我耳边说了一句：“赶紧多吃饭，增强免疫力，养得壮壮的，如果生病了，你就得被隔离了。我同学的爸爸在湖北打工，过年回家就被隔离了，连家人都不能见，老惨了。”我一听，心中咯噔一下，赶紧扒饭！

饭后，哥哥给我讲述此次疫情的严重性，听得我汗毛直竖。那以后，我在家闭关，每天认真温习功课，有计划地完成寒假作业，每天观看新闻了解全国疫情播报。

渐渐地，我对新冠状病毒有了全面的了解，对此次疫情有了比较清醒的认识。为了自己为了亲人的健康，踏踏实实“窝”在家里头是最好的选择。

可以。毕业论文是按一门课程计，是普通中等专业学校、高等专科学校、本科院校、高等教育自学考试本科及研究生学历专业教育学业的最后一个环节，其中疫情下诉讼时效问题可以写毕业论文，为对本专业学生集中进行科学研究训练而要求学生在毕业前总结性独立作业、撰写的论文。

今年的春节，原本是一个阖家团圆的日子，却被一场突如其来的病毒给打断了。那病毒叫“新型冠状病毒”，是一种会人传人的可怕的病毒。1月28日下午，有一群最美逆行者，踏上了支援武汉的路途，他们就是我们长兴中医院的医护人员，我们可敬的“白衣天使”。面对疫情，他们不顾个人的安危，放弃了与家人团聚的机会，就这样战斗在一线，他们是人民群众健康和平安的忠实守护者，也是我们心目中的坚强不屈的勇士。他们奉献的每一丝温情，每一份关爱，每一滴汗水，每一份真情，都不求任何回报。在国家有难的时候，他们挺身而出，一直都在无私的付出，是我们大家最好的榜样！这种精神值得我们每一个人去学习！正因有他们这样无私奉献的付出，我们才会拥有健康、幸福的生活。在此我要向每一位“白衣天使”致敬！

写作思路：立意要新颖文章最忌随人后，人云亦云，新颖的角度是作文创新的核心。立意新颖要求跳出陈旧的框框、不按顺向思维、习惯思维或原有的心理定式进行立意构思，而是以独到的视角去审视题目中所蕴涵的另类内容。

正文：

志行万里者，不中道而辍足。要取得疫情防控斗争的全面胜利，党员干部必须牢牢抓住为人民利益而战，依靠人民利益而战这个根本，拿出挑山工那股拼劲、韧劲、闯劲，一鼓作气、勇攀高峰、“疫”战到底、不负人民。

“疫”战到底，是为人民利益而战。在党的历史上，不乏为人民利益而战的党员干部，如克己奉公的杨善洲、对党忠诚的廖俊波、忘我进取的罗阳、默默奉献的谷文昌、青春担当的黄文秀、为民尽责的兰辉等，他们为人民的利益不惜用生命诠释了一个共产党人的初心底色。

“疫”考当前，党员干部必须始终牢记人民利益高于一切，守土有责、守土担责、守土负责、守土尽责，集中精力把疫情防控中的每一项工作、每一个环节做到位、做到家。

“疫”战到底，必须依靠人民而战。构建人人参与的疫情防控格局，发挥人民群众主观能动性，强化人民群众的监督作用，汇聚抗击疫情的磅礴力量，是打赢抗击疫情战役的'根本保障。

连日来，在疫情防控战斗中，我们看到有“不计报酬、不计生死”的凛然大义；看到了义无反顾奔赴“疫”线的“最美逆行”；看到了主动放弃假期，投身“疫”线的党员干部“请战书”。

人民群众是历史的创造者，是真正的英雄，防疫抗疫要把人民群众的力量凝聚起来，铸就疫情防控命运共同体，心往一处想、劲往一处使、力往一处发，攻克疫情、渡过难关、跨越时艰。

“民为邦本、本固邦宁”。为保卫人民群众生命安全和身体健康而斗争，紧紧依靠人民群众这个“关键多数”而奋战，这是党员干部的职责所在，使命所系。

当前，全民“战疫”已经进入复杂的胶着期，党员干部绝不能有歇歇脚、喘口气的心态，要趁热打铁、继续攻坚、“疫”战到底，奋力书写不负人民、不负时代的“疫考答卷”。

所谓多难兴邦，我们这个拥有五千年文明历史的民族在漫长的历史长河中经历了无数次的灾难，远的不说，从2003年的非典，到2008年的汶川地震，从天灾到人祸。

这个民族从一次次的灾难中昂首前行，到今天屹立在世界前列，靠的就是这四个字，众志成城，政府出台措施，民众积极响应，国家迅速反应，群众高度支持，把此次抗击疫情变成了一个典范！

政府的全力以赴，前方医护人员的不畏生死，再加上后方群众的积极响应，让这次疫情不再恐怖，即使在疫情最严重的时候，民众也没有出现恐慌和不安！因为我们看得到未来，理得清方向！

所以我们坚信，众志成城，疫情终将过去，众志成城，民族必定兴盛，疫情中，我们看到了国家的强大，疫情中，我们看到了英雄的人民，众志成城，我们就没有过不去的坎，没有趟不平的路！

【摘要】“宪法司法化”或者“宪法直接适用论”持有者将宪法和普通法律混为一谈，这是十分荒唐可笑的观点——如同将父母和子女混为一谈一样荒唐可笑。【关键词】宪法；普通法律；宪法司法化【开场白】当代中国的法学研究，荒唐可笑的观点和言论不少，这些观点和言论多半以违反科学思维、违背真实性的假命题方式呈现出来。例如，所谓的“宪法司法化”或者“宪法直接适用论”就是其中一例。【批判对象】所谓“宪法司法化”或者“宪法直接适用论”就是首先假设一个错误的大前提：宪法是法律；然后再提出一个“正确”的小前提：法律是普通司法的根据；最后获得一个结论：宪法司法化，或者说，宪法可以直接适用于普通案件的审理。这种观点是错误的，也是非常荒唐的。【批判方法】“宪法司法化”观点的逻辑大前提“宪法是法律”，而这一观点在实证分析法学观点看来完全是错误的。从基本的逻辑原理出发，既然这一观点的大前提错了，那么后来的结论自然也就错了。在以下的批驳中，我将主要采用逻辑实证分析的法学研究方法对“宪法司法化”和“宪法直接适用论”进行批驳。【立论基础】在实证法学看来，宪法是一种政治宣言，是国家意识形态的典型体现，是缺乏可操作性的国家政治立场的化身和体现。换一句话说，宪法是母法，是法律中的法律。宪法的这一特性表明其只能调整法律和法律之间的矛盾冲突关系，却不能应用于普通案件的审理。【例外考量】当然，如果有宪法法院，或者有宪法委员会，那么直接适用宪法审理某一法律法规本身是否违宪，这是没错的。【核心观点】但是，宪法不能、也完全不应该直接适用于具体的普通案件的审理。道理很简单：宪法固然是法，但是宪法却不是普通法律。尤其是需要重点说明的是，宪法并非是可以用于直接审理普通刑事、民事和行政案件的普通法律。【对核心观点的论证一】在法理学上，宪法位于法的最高位阶，它是一切普通法律的合法性基础和根源，普通法律（包括刑法、民法、诉讼法等等）则位于宪法的下面，构成法的第二位阶，这就将宪法与普通法律区分了开来。【对核心观点的论证二】普通法律和宪法的最主要的区别在于：普通法律是可以直接适用于具体的刑事、民事和行政案件的审理的，而宪法是不可以直接适用于具体的刑事、民事和行政案件的审理的。为什么？因为宪法条文的宣言性、模糊性和高度抽象性决定了宪法条款不带有法律责任后果，没有罚则。例如，宪法中没有规定对哪种犯罪行为应该判处死刑，也没有规定对哪种行为应该罚款若干元人民币。请问：这样的不载有法律责任的宪法条款怎么直接适用到具体案件中呢？【对核心观点的论证三】请问，在一个压根就不规定针对具体案件的法律后果和法律责任的宪法中，法院里的法官们如何直接适用宪法判处某某罪犯死刑呢？大家想象一下：西安市中级法院的法官能否这么写判决书呢？依照《中华人民共和国宪法》第**条之规定，判处被告药家鑫死刑……我觉得，只要读者有正常的和一般的法律思维，就会觉得这是一份很荒唐可笑的判决书。这样的判决书在中国过去没有、现在没有、将来也不可能有。【结论】“宪法司法化”或者“宪法直接适用论”持有者将宪法和普通法律混为一谈，这是十分荒唐可笑的观点--如同将父母和子女混为一谈一样荒唐可笑。【引申】引申而言，在宪法和普通的刑事、民事、行政案件之间，横亘着一道宪法不可逾越的、辽阔的普通法律屏障。这一普通法律屏障由普通的行政法、刑法、民法、合同法、商法、诉讼法、环境法、劳动与社会保障法等等所组成。这一屏障是以具体的、可操作的罚则、刑罚、法律责任和惩罚性、利导性的具体法律后果为基础的，因此，只有它们才可以直接适用于具体案件的审理。但是，宪法不具有这样的具体的、可操作的罚则、刑罚和法律责任，因此，宪法就不可能逾越这道屏障，直接或者间接地适用于具体案件。【感叹】某些不具有起码法律思维水平的学者，压根不考虑宪法与普通法律之间的区别，将不具有明确的、可操作的法律后果的宪法条款混同为有明确的、可操作的法律后果的普通法律条款，这就是“宪法司法化”观点持有者最大的荒唐与可笑之处。这难道不也是中国“法学幼稚”的一个侧影吗？2011-5-2

如果结合护理伦理与法规内容的话，写一篇这个文章，我应该是以护理和伦理的。在人们心中所占有的位置为主题展开一些