雷文毕业论文

历尽艰辛，调查中国植物方文培深知中国幅员广大，植物种类繁多，亟待研究开发，然而已往搜集的标本甚少，因此必须亲自涉足山川实地调查，了解种群分布状况和采集充足的实物标本，为长远研究建立坚实的基础。1928年至1932年4年间，开始对四川周边交通闭塞、人烟稀少的少数民族居住的山区开展调查。最先考察的是南川县金佛山。早在1891年德国人即已来此山采集标本，并于国外发表，从而引起了国内外的注意。金佛山属大娄山山脉，山势陡峻，峭壁深涧纵横。为了揭开此山植物的神秘，方文培从东到西、从南到北穿越山体路线反复调查，了解到北部山脊残留有古代孑遗裸子植物银杉，山顶为落叶和常绿阔叶树组成的森林，林下常生方竹及灌木状杜鹃。首次发现金山杜鹃、尖叶杜鹃、川南杜鹃、长穗鹅耳枥、金山安息香等一批新种植物。阔柄杜鹃和租脉杜鹃（又叫麻花杜鹃），前人只采到果实标本。此次采到花，对种的原始记载作了补充。1928年又到了中外闻名的峨眉山，此山植物从1875年就陆续被外国人采集，其丰富奇特植物的盛名，早已广播于全世界。经调查峨眉山相对高差极大。从500米至3099 米，植物生长随高度分带明显。山的下部报国寺一带以黄桷树、楠木、喜树、枫杨分布，中段以九老洞至洗象池间为珙垌、槭树、天师栗等落叶树组成森林，洗象池以上至山顶则为冷杉组成的纯林，林下亦为高山植物。杜鹃花则从山下到山顶均有分布。经1个月的调查，即采得标本1000千余号计1万多份。在九老洞、初殿、华严顶一带发现“木瓜红”小乔木，椐叶、花、果特征实为一特殊乔木，遂采得标本后经胡先骕鉴定发表为一新属Rehderodendron.冷箭竹（Sinarundinaria fangiana）在雷洞坪和接引殿一带林下生长普遍，经多方努力才采得开花标本，经仔细研究后，确认为一个尚无记载的新种。花佩也是调查中首次发现的另一新种植物。这些新发现确定和新增加了中国原产植物的特有种属，丰富了植物学宝库的内容。秋后，还经荥经、汉源、沪定到康定，时已大雪封山无法进行多山采集，仍于榆林乡发现由红杉、冷杉、白皮云杉，康定云杉组成的森林，林下多为杜鹃灌丛。1929年后，于马边县调查时发现大片桦木、石栎及拱桐为优势树种的落叶阔叶林。在海拔2000米以上则是以麦吊云杉、云南铁杉、冷杉为主的大片原始森林。美姑县大凉山原始森林主要树种是云杉、冷杉、铁杉和云南松为主，另有槭、报春及杜鹃等。1930年7月调查了荥经县瓦屋山，其海拔在3000米以上，山势巍峨、植物葱茏，其特点与峨眉山十分相似，山顶全系浓密的冷杉林，林下是以鳞斑杜鹃为主的灌丛。以后抟沿安宁河流域调查了越隽、冕宁、西昌、会理、盐源、盐边等县，这一带气候温和，热带及亚热带植物繁茂，木棉及仙人掌普遍，常见丽江云杉、云南铁杉、云南松、长苞冷杉等组成森林，这些与四川西部所见明显不同，而多与云南北部相似且关系密切而属于不同区系。在这一时期从事野外调查与采集是一项十分艰苦而危险的工作，特别是在四川周边，地广人稀、交通闭塞的少数民族山区更是艰险，可是方文培从不畏惧，他克服各种险阻，历尽艰辛，5年间徒步行程数万里。为了采得一份珍贵的标本，几次几乎献出自己的生命。在从金佛山赴峨眉山途经江县山采集时，忽被地方武装抄袭，不但毁了全部标本，还被关押了3天后送至县府才免罹害。从洪雅至瓦屋山步行6天，借住于山顶一座小庙，一日外出采集，忽遇大雨滂沱、山雾弥漫而迷失了出林方向与小路，不得不夜宿岩洞，忍饥受寒，辗转4天方回到住地。留驻民工等数日，未见方文培等人归来，料必被野兽所害，已报告乡政府派人寻找残骨。虽然如此，由于他对科学事业的执著追求，矢志不渝，5年间共采集标本万多号、约15万多份，分存北京、南京、广州、昆明等大标本馆，成为中国最早最宝贵的一批植物标本，为了解中国植物资源、发展中国植物学事业奠定了基础，作出了贡献。从1937年至1948年，方文培在四川大学理学院生物系任教时，大部分时间正值抗日战争时期，科研条件及经费都很困难，他此时仍把全部课余时间潜心用于峨眉山植物研究，甚至拿出自己的工资去搞植物调查与采集，经过几年努力，为建立四川大学植物标本室奠定了基础。中华人民共和国成立后，由于国家对科研的重视，他更加勤奋工作。根据国家规划他拟编了《川康植物调查计划书》，系统地调查川、康两省植物资源。从1950年组成第一支考查队，至1960年最多达八支考查队，共数十人在野外调查，每一次都由方文培亲自布置并审定调查计划，包括调查地区范围、要求，以至部分具体调查路线、生活安排和安全措施等也都一一过问。他本人虽身兼四川大学及西南农学院的教学任务，仍然抽出时间亲赴野外调查采集和指导工作。经9年努力，调查了南邻云南，西接西藏，北接陕西、甘肃，东与湖北神农架相接的四川周边山区共20余县，采集标本计9万多号，100多万份，分送给北京、南京、华南、昆明、广西等植物研究所，极大地丰富了西南地区的植物标本资料，为国家建设和发展植物学事业积累了可靠的资料。四川大学植物标本室也因此更加充实，现馆藏标本50 多万份，是中国高校中最大的植物标本室，它从1964年起已列入世界主要植物标本室（馆）目录册内，是世界上著名的植物标本室（馆）之一，在国际、国内植物学及其相关学科的研究上发挥着重要作用。这是方文培坚持不懈、长期努力的结果，也是他热爱科学、热爱祖国的具体体现。 为中国人写《中国植物志》而奋斗以前中国的植物分类调查研究多为外国人所进行和完成，方文培于东南大学就读时就立志中国人自己编写《中国植物志》，他毕业专攻植物分类学，共发表论文80余篇，专著15部，共计900万字。发现新种植物100多个。他是著名的槭树科和杜鹃花科专家，对山茱萸科、旌节花科、杨柳科、芍药科、报春花科、蓝果树科、八角枫科等17个科也有深入研究。早在1927～1932年进行大量野外调查时，即开始注意在野外环境下对植物进行观察研究，经数年调查后，他决心对槭树从分类学方面进行整理。由于槭树叶形和枫树相似而常被误为枫。植物分类自瑞典植物学家林奈奠定分类学基础以来，高等植物都以花的特征为主进行分类，而槭树花很小，呈淡绿色，又常混在叶间，野外工作不易采得，且其构造复杂，按其进行分类存在困难。德国植物学家巴格斯（）为此自19世纪以来，费了几十年研究其分类，发表了不少专著，后经各国学者继续研究，仍认为其分类原则不妥。方文培根据自己的观察研究认为：槭树的分类应根据其全部营养器官和繁殖器官的综合特征为依据，于1932年整理大量资料后以英文发表了《中国槭树科的初步研究》和《中国槭树科志》，首次整理记载中国槭树科植物有56种，其中金钱槭属2种，其余则为槭属，按种类分为9组，其中1个新种，3个新变种和3个新变型，这是中国最早具代表性的植物专志之一。1934年后，在英国留学期间，更是专注研究、搜集和查阅存于国外标本馆（室）而采自国内各地的标本资料，如爱丁堡植物标本室、伦敦皇家邱植物园标本室及英国自然历史博物馆等，1905年编著《中国植物名录》的凭证标本均源于此。1936年秋，他又去法、德、意、奥等国各大标本馆（室）查阅资料，在数月内以巨大毅力和惊人速度仔细研究了他们采自于中国湘、鄂、闽、赣、川、黔、滇、藏、陕等省区的全部标本，并制成卡片，于1937年夏完成论文《中国槭树科的分类》，1939年在国内发表，共记载有槭树植物87种，其中产于中国60多种，相邻地区20多种，这是自1931年以来国内实际调查资料和国外植物采集者采自中国槭树资料的全面研究和总结，为在国内独立进行槭树分类方面的研究奠定了基础，十分可贵。在此后又经数十年野外继续考察和认真研究，最后他认定中国槭树科植物增至143种，对其分类系统也提出了新见解，即在属以下用亚属、组和系三级分类法，全世界槭树分为2亚属，22组和35系，中国的槭树在这个全属分类系统中占有15组，21 系。亚属和组的排列参照演进程序，达到符合自然分类系统原则。1981年他编著的《中国植物志》46卷—槭树科—出版，即得到植物学界的广泛赞誉，称“槭树科研究具国际水平”。杜鹃花科也是方文培深入研究的课题之一。早在英国求学时即已发表长篇论文《中国的落叶杜鹃》（1935），以后又发表《近时采集的中国杜鹃花》（1939），分别记载了32种和153种，总结当时中国全部杜鹃花资料，为研究中国杜鹃花植物奠定了基础。尔后，又经多年继续采集与研究，直至主持《中国植物志》杜鹃花科编写时，已确定中国共有杜鹃花植物548种，比林奈（）的《植物种志》（Species Plantarum）中记载中国只有一种多出540余倍，中国才是世界上杜鹃花的分布中心。可惜方文培未看到《中国植物志》杜鹃花科的最终定稿和出版就去世了。在杜鹃花研究中，他组织有关人员，利用所搜集的室内外照片，以系统反映自然界中杜鹃花的生长环境及有关特征为主，出版了《中国四川杜鹃花》一书，包括5个亚属，95 种，共500余幅彩色照片，在世界上赢得了广泛称赞。美国杜鹃花学会杂志（Journal of Anerican Rhododendron Society ，）发表评论：“对于植物学家，园艺学家及园林爱好者，这是一部不可多得的好书，当中得到它时，真是爱不释手”。英国皇家园艺学会会刊Rhododendrons with Magnlias and Camellias 1988～1989，The Royal Horticultural Society，London，在评论中称：“此书内容丰富，超越以前的记载，是一部空前的著作，很多资料直接取材于野外，非常有用，是一部极好的书，价值甚高”。国内外植物学者都认为四川大学在杜鹃花的研究上，由于方文培教授的指导，研究历史悠久，成绩卓著。方文培是世界公认的杜鹃花科专家，而且居于科学前沿领先地位。方文培除研究槭树科和杜鹃花科植物外，早在1939～1946年间，在调查了峨眉山植物后，他确定峨眉山植物至少有3000多种，从中选取有重要价值的植物及地区特有种共200种，编纂成《峨眉山植物图志》一书，共2卷4册，每种均附精细插图，并用中、英两种文字描述，于1942～1946年陆续出版，它代表中国早期地区性植物志的问世，标志着植物学的研究进入一个新阶段。1942年英国李约瑟（）到重庆见此书后认为：在战争的艰苦岁月里，能继续搞科研实属不易。故致函祝贺，并于1986年出版的《中国科学技术史》（英文版）Needham J.，Science and Civilisation in China 6：.中写道：“中国最杰出的植物学家方文培博士1939年发表了槭树科专著，他不仅用现代科学的分类方法采纳了拉丁学名、中文名称，而且还用英文描述特征，后来《峨眉山植物图志》也同样采用，推动了植物学研究的发展”。1959年10月中国科学院组织全国著名植物学家讨论筹备编写《中国植物志》科学巨著，他感到多年夙愿得以实现，十分喜悦，分工时他接受了槭树科、杜鹃花科、七叶树科、蓝果树科、八角枫科、山茱萸科、胡颓子科、瑞香科、桤叶树科、罂粟科等10个科的编写任务。“文化大革命”中，方文培不但所写的大量资料被毁，而且身心遭到严重摧残，整整10年无法工作，在以后的岁月里，虽然年过古稀，仍夜以继日地工作，力图把失去的时间夺回来。经多年努力，他撰写了《中国植物志》第46卷槭树科、52卷胡颓子科、56卷山茱萸科、57卷杜鹃花科、《中国四川杜鹃花》、《植物分类系统比较》、《拉丁植物名词及术语》等。他主编《四川植物志》巨著，亲手撰写了第1卷，于1981年出版后，国际植物学会会刊（Taxon）1982年第8期著文称赞，并报道了出版计划，这在中国众多植物志中还是第一次。他还参加编写了《中国大百科全书》生物卷Ⅰ、卷Ⅱ、《中国高等植物图鉴》第二册、《西藏植物志》第3册、《中国树木志》第2卷等5卷册中的部分科属。在整个研究和所有发表的论文和专著中，他十分注意植物名称的使用，很早就注意使用拉丁学名，以便于国际交流，同时又使用中文名称，以便于国内广大实际工作者应用。他常把订正一个合理的中文名称作为自己应当完成的一项严肃工作和任务来对待，如蓝果树，最早根据拉丁文Nyssacea译音为柅萨科，20世纪30年代依照江苏宜兴俗称紫树科，20世纪70年代遂采江南各省的通称为蓝果树。方文培为发展中国植物学所作的贡献是多方面的。除撰写专著外，他为植物学研究创造条件而搜集的国内外文献及标本资料也是十分广泛的。1948～1949年在美讲学期间，利用自己的工资将采自中国的模式标本拍成底片带回国内，计4000余张，交中国科学院植物研究所供全国使用，尔后植物所编纂的《中国植物图片集》中部分照片即取材于此。1926～1936年间对杜鹃花科和槭树科的研究中，几乎查阅和搜集了全部中外文献，特别是把杜鹃花的原始文献打成卡片，计3000余张，存于四川大学植物研究室，以利杜鹃花的研究不离校就能查到全部中外有关资料，这也是方文培教授为研究人员预备的一份难得的宝贵资料。可惜于“文化大革命”中许多原稿已经散失，对于科学事业的发展是一场触目惊心的浩劫。 忠心耿耿，培养植物学人才方文培自幼家境贫寒，在他成长的道路上，经历了许多曲折与磨难，深知获得学习机会之不易，1937年应聘四川大学生物系讲授植物学、植物分类学、林学系树木学等课程，教学任务虽重，他总是写出英文讲稿，课后又常指导学生野外实习，不厌其烦地讲解花、果的结构及特征，和如何采集与制作标本等。在讲授植物分类学课程中，他按恩格勒（）的分类系统且以科为重点，先介绍该科常见植物，再扼要讲解其特征及系统地位，然后举出属、种的特征进行比较，最后说明其地理分布、经济价值等。讲课条理清楚、循序渐进，学生易于笔记，每次讲课学生都感到增加了不少新知识。为了提高学生学习分类学的兴趣，一年五月正当杜鹃花盛开季节，他支持学生上峨眉山采集各种着花杜鹃回校，自己鉴定名称并举办花展，其助学效果很好，以致这些学生毕业时有近半数人争选分类学做毕业论文。1975年他已74岁高龄，为了使青年教师迅速成长，他开辟专题讲座，讲授《植物分类学研究方法》，并抽出时间写出系统讲稿，把分类学基本研究方法阐述得极为详细，同时介绍国内研究已取得的成就和现状，以便青年学者继续努力奋起赶超使其顺利成长和成才。为了帮助经济上较困难的学生，他曾用自己的部分工资在校内设立一名奖学金，赞助有志者努力学习。少数学生寒暑假回家缺路费，他也解囊相助。半个世纪以来，方文培教授了几十届植物专业、林学专业本科生，四届研究生，一届外国留学生，听课学生多达5000余人。他们有的现已是国内外著名专家、教授、研究员和植物学界、林学界、教育界、医药界的骨干和学术带头人。他晚年指导的日本留学生狄巢树德，已被美国一家杂志预测为日本将有重大成就的十大杰出青年之一。方文培对青年的培养不限于在校学生，90年代广西林业科学研究所的一位青年工作者，一稿投《植物分类学报》，审后批注：“此文修改后可采用，限15天内寄回”。青年十分高兴，但又不知如何修改，遂投书方文培请教。方文培与这位青年并不相识，收稿后做了详细修改，并附上文献等给予具体帮助与指导，使得该稿按期于学报上发表了。1983年冬，方文培因病住院期间，仍戴着眼镜在病床上为一位青年教师字斟句酌地修改文稿，在他辞世后的手提包中发现该稿《中国西南杜鹃花四新种》已修改完毕，著者已投稿发表于四川大学学报1984年1期上。他对青年的培养倾注了满腔热情，在教育事业上赤胆忠心，孜孜不倦，耗尽毕生精力，可真是“春蚕到死丝方尽”。在他的努力和关心下，四川大学生物系学生的植物分类基础知识十分雄厚，学生素质备受外界青睐，因此每年都有众多学生分配到中国科学院和各高等院校任职。四川大学的植物分类学在国内、外享有盛名，并同美国、英国、日本、荷兰等国几个著名的学术单位，建立了经常性的学术联系，切磋业务。1983年11月30日10时15分，方文培突然与世长辞了。国内外学术界对他的逝世感到极大悲痛。美国杜鹃花基金会杂志（Rhododendron Notes & Records ，1984）刊登了讣告，并在1985年的国际会议上，举行吊唁仪式，英、日、荷、加等国专家纷纷发来唁电、唁函。中国著名植物学家、中国科学院学部委员秦仁昌教授来函称：“方文培教授这一生对四川大学、对植物分类学、对培养后学方面都作出了卓越贡献，堪称中国为数不多的植物学家”。世界著名植物学家，密苏里植物园主任被德·雷文（ ）发来唁电说：“顷闻方文培教授逝世，我极为震惊，多么杰出的人才，非凡的贡献，我敢保证国际植物学界将永远不会忘记他”。他留给了我们在野外艰苦跋涉所搜集的大批珍贵标本资料、丰硕的科研成果，以及为国家培养了一代高级建设人才和永不磨灭的精神财富。他的功绩李约瑟博士（）已写入他的《中国科学技术史》中。1991 年世界名人传记中心（剑桥）（The Intenational Biographical Centre，Cambridge）为表彰他在科学研究上的成就，授予他金质奖章，并为他立传。1992年美洲的世界名人传记研究所（American Biographical Institute）授予他杰出贡献勋章，以弘扬他为人类所作出的重大贡献。

微波食品是天使还是魔鬼 （ 2003年12月01日 来源：新浪科技 ） 微波食品毫无营养？微波食品有害健康？微波食品可以致癌……一系列耸人听闻的说法最近正在中华大地上悄悄的蔓延开来。更多的人对此将信将疑：微波食品真的有那么恐怖吗？ 指导专家： 中国物理学会电磁辐射生物学专业委员会委员、医学博士、第一军医大学教授、博士生导师 丁振华 中国营养学会副秘书长、中国疾病预防控制中心营养学与食品安全所食物营养学评价室主任、博士生导师 杨月欣 微波食品：天使还是魔鬼 2003年9月17日，国内某知名大报登载了一篇名为《微波食品弊大于利 对健康极具危害》的编译文章。文章提出了微波食品有害健康甚至会致癌等较为极端的观点。此文见报后，随即被诸多媒体转载。与此同时，本刊编辑部也收到了数以百计的读者来信，纷纷询问微波食品到底有没有如此之大的危害。为此，本刊记者采访了中国营养学会副秘书长、中国疾病预防控制中心营养学与食品安全所食物营养学评价室杨月欣主任，中国物理学会电磁辐射生物学专业委员会委员、医学博士丁振华教授，请他们用专家的眼光来直面这一问题。 毫无根据的惊人谬论 微波食品，是指经微波炉加热烹饪而成的食品。自上个世纪四十年代微波炉问世以来，这个词语越来越多地出现在人们的日常生活中。因为采用微波炉烹制食品具有清洁、快速、方便等诸多优点，因此越来越多的人对微波食品表现出了认可的态度。资料显示，目前全球有十亿左右的家庭在使用微波炉。在美国，使用微波炉的家庭的比例高达90%。即便是在经济相对落后的中国，微波炉的市场需求量也正呈迅猛之势逐年递增。 毫无疑问，在生活节奏日益加快的今天，快捷方便的微波食品成了许多人眼里的“天使”。然而就在几个月之前，一篇源自美国网站的文章却使微波食品在一部分用户的眼里完成了由“天使”向“魔鬼”的蜕变。那么，微波食品到底有没有该文所说的那般恐怖呢？还是让我们先了解一下这篇文章到底讲了些什么内容吧。抛开细节，这篇号称由美国麻省大学科学家雷蒙德所著的文章(以下简称雷文)主要可以概括为如下几个惊人的谬论： 谬论一：微波食品的营养价值减少了60%至90% 雷文认为：“微波食品的营养价值减少了60%至90%，包括矿物质和生化酶，维生素B、C和E以及抗脂肪胆物质，甚至连蛋白质的营养成分也减少了。” 对此，丁振华教授表示：这种说法过于绝对。微波烹饪会引起食物营养成分的丢失是事实，但实际上对食物的任何加工过程都会导致其营养成分的丢失，而不单单是微波炉加热。如此武断地抛出其营养价值会丢失60%～90%的数据，就显得非常的夸张和片面。在微波炉加热的过程中，也许食品中的某一种成分会丢失得比较多，例如微波炉加热卷心菜、芜菁时其中的胰蛋白酶抑制剂的丢失。但同样的成分在微波炉加热芥兰、红薯等食物时，其丢失量就要少于传统的烹调方式。 丁教授还谈到，有说法认为微波炉加热牛奶时会较大程度地破坏其中的营养成分，实际上这种说法也并非完全正确。丁教授说：“有文献报道经巴斯德灭菌法灭菌后的牛奶，用微波加热(2450兆赫兹、650瓦)2分半钟后，其中维生素C含量下降36%，维生素E含量下降17%；但是其口感和气味，维生素A、维生素B1、维生素B2、β胡萝卜素、过氧化物酶活性、脂肪和超氧化物量、非脂乳固体量以及总蛋白量都没有发生显著改变。相反，牛奶中微生物含量下降了，而且存储稳定性也有所提高。” 在对微波食品的营养价值的看法上，从事食品成分研究多年的杨月欣主任表示同意丁振华教授的意见。杨主任补充说：“虽然我们没有做过有目标的严格设计下的试验，但在用微波炉2分钟解冻冷冻食品的研究中，发现虽然有水分的流失，但维生素类的营养物质损失并不大(3%～10%左右)，而其它矿物质和大量营养素几乎没有变化。” 杨主任指出，从理论上讲微波炉加热不可能导致食物60%～90%的营养损失。 因为相对其他的传统烹饪方法而言，微波炉加热的时间通常很短， 虽然微波促进分子运动， 但在短时间内的分解不会太大。相对而言，炒、煮、煎、烤等传统烹饪方法对食物中营养物质的破坏都比微波炉加热所带来的营养损失要严重些——最普通的米饭、富强粉馒头、粥的制作过程中水溶性维生素B1的损失可达80%左右，核黄素损失40%～50%；炒菜时菠菜中维生素C的损失约为20%，小白菜约为40%，而这种损失在高压罐头中则更多。来自《国外食品科学》杂志的数据表明，微波加热对营养素的影响根据时间和体积功率不同而不同。一般而言，微波加热食物中维生素A的损失在10%～27%之间，维生素B2和维生素E的损失约为3%～19%，维生素B1的损失则介于24%～55%之间。显而易见，这个损失量是小于传统烹饪方法的。 杨主任总结道：“在相同的时间内， 利用微波烹调与传统的烹饪方法相比会造成更多的重量损失(主要是水分)和较高食物内温度(因微波烹饪食品传热快)，但却明显减少了维生素、矿物质损失。 而其较短的烹制时间则弥补了传统烹调方式较长时间、较高烹调温度对营养素所造成的破坏。” 谬论二：经常吃微波食品的人或动物，体内会发生严重的生理变化 雷文中提到，在微波炉加热食品的过程中，“食物的分子吸收大量能量，足以分解蛋白质的分子结构，导致通常情况下不会发生的分子异变。结果许多新的奇怪的分子出现了。问题就在这里。食物的分子结构发生了改变，产生了人体不能识别的分子。这些奇怪的新分子是人体不能接受的，有些有毒性，还可能致癌。” 对于这种说法。丁振华教授一针见血的指出：在任何烹饪过程中，如果食物不接受外界给予的大量能量，就不可能被加热，更谈不上煮熟。常规烹饪和微波烹饪的过程中都可能引起一些蛋白质分子的结构改变，但是并没有有力的证据支持，微波烹饪时食物分子的分子结构改变超过常规烹饪的改变。 在雷文中，还专门列举了一例因微波炉加热输血用血液而导致病人死亡的医疗纠纷： “Norma去医院进行髋部更换手术。手术很成功，但Norma却死了。Norma死于一次输血之后，血液是经过微波炉加温的。这是第一次有重大证据表明微波炉对被加热的物品的化学性质造成了根本的破坏。如果仅用微波炉把血液加热到体温，就能使血液包含致人于死命的毒性，那么我们用更高的温度在更长的时间内加热食品，又会有什么情况呢？微波炉的作用远不止于把物体加热那么简单。” 雷蒙德似乎是想用这个例子来佐证其观点，但他反而弄巧成拙了。丁振华教授表示：这个论据是极为不严谨和无力的。因为经微波炉加热的活性血液直接进入人体血液系统与我们食用微波食品是截然不同的两个过程，作者列举的现象和结果一点也不能联系起来。 谬论三：无论何种食物一旦经过微波加热都会产生已知的致癌物 雷文中还提到：“无论何种食物一旦经过微波加热都会产生已知的致癌物。肉类、奶类、谷物、水果和蔬菜都会产生引起癌症的化学物。吃微波食品的人消化系统紊乱，淋巴系统发生障碍，血液中癌细胞增加。经常吃微波食品的人更容易患胃肠癌，消化系统也会逐渐崩溃。” 面对这个令人后怕的说法，丁教授重申了一个观点：任何加热方式都可能引起食物结构的改变，而不仅仅是微波炉加热。难道我们就不吃饭了吗？ 丁教授表示：腌制食物中含有一定量的亚硝胺，烧烤食物中含有3,4-苯并蓖，这两个物质都是致癌物。可以肯定地说，这些结论是得到大量的科学证据所支持的，是有生理病理学、毒理学等依据的。而说所有食物经过微波加热都会产生已知的致癌物，是一种极不负责任的说法，且不论其有没有做基础及临床试验，有没有有力的证据来证明其观点，单看作者口中的“无论何种食物”，这样绝对的说法就欠缺科学性，更何况还曾经有文献报道微波烹饪的咸猪肉中亚硝胺的含量比常规烹饪时少。 丁教授质问道：“既然雷文中言之凿凿的声称经过微波炉加热后食物产生的致癌物质都是已知的，那为什么文中却没有列举出来呢？” 食物营养专家杨月欣主任表示：“我们一直在研究食物成分在烹调中的变化，还没有见过有类似说法的科研文章。杨主任指出，任何烹调过程都会令食物中产生另类物质，自然也包括微波炉烹调。但如果说凡是经过微波炉加热的食品都会产生致癌物质就显得非常不负责任了。已有的文献资料表明微波加热中(在一定的条件下，如174～176du条件加热10分钟——1989年Lubec发现)会产生D-氨基酸。而自然界中天然存在的大多数是L-氨基酸，D-氨基酸则很少。D-氨基酸是否对人体不利众说不一，有人认为摄入一定量后对肾脏、肝脏有少许毒性，但目前没有发现任何进一步研究和结论性的报道。” 难以服众的诸多疑点 自雷文刊出那天起，对该文内容的置疑之声就不绝于耳。尤其在互联网这个大平台上，无论是普通老百姓，还是学者、专家都相继发表了自己的观点。记者对相关资料进行了较为详细的整理和分析，这些资料表明，大部分专家和学者都对该文的主要观点表示不赞同和斥责其根本没有依据。 来自各方面的声音对于雷文的细节方面的置疑主要集中于以下几个方面： 疑点一：文章作者的学术水平 在文章发表于国内那家大报时，译者称雷蒙德为美国麻省大学科学家，然而根据最初刊登这篇文章的国外网站的内容，作者在原文后面只是介绍自己是麻省理工学院培养的科学家。换句话说，雷蒙德只是在麻省理工学院上过学。而根据从网上检索到的雷蒙德接受采访的记录来看，此人只是在麻省理工学院获得了一个化学硕士的学位，而并没有受过专业的生物医学以及辐射生物学方面的训练。 难怪丁振华教授在看过雷文后会说：“虽然我不太熟悉文章作者，但从这篇文章所表现出来的水平来看，此人绝对不会是一名学术水准很高的科学家。” 疑点二：微波炉产生微波的原理 在文章一开头，雷蒙德就明确地提出：“微波炉是用交流电来产生微波的”。正是这一观点，遭到了诸多专家学者的广泛置疑：“微波炉虽然是使用的交流电，但其最终还是利用直流电来产生微波的。” 在电磁辐射方面颇有建树的丁振华教授指出，该文作者的这一说法属于一个很业余的错误。在微波炉里其实存在一个整流电路，将输入的交流电转化为直流电。而微波炉当中的磁控管，实际上还是利用直流电来产生微波的。 有专家评论道：“一篇抨击微波炉的文章，却连微波炉产生微波的原理都没有搞清楚，这样的文章还能有什么可信度？” 疑点三：不科学的志愿者试验 雷蒙德为了证明其“经常吃微波食品的人或动物，体内会发生严重的生理变化”的观点，列举了瑞士皇家科技协会(对照原文，实际应该译为“瑞士联邦科技协会”，编者注)的汉斯·亨托博士和博拉德·布兰克博士的发现。在雷文中写道：“他们测量了吃微波食品志愿者血液中的病理变化。令人震惊的是，这些人血液中的红细胞减少了，这意味着血液携带的氧气减少，人体组织无法得到所需的氧气。相反，白细胞和胆固醇增加了。白细胞增加会引起人体的压力和紧张，通常只有当人体感染急性疾病、细菌感染或细胞受损坏时，白细胞才会上升。此外，淋巴细胞减少了。淋巴细胞是一种特殊的白细胞，对产生抗体有重要作用……” 这段论证看似有理有据，却招致不少怀疑的声音，这是为什么呢？丁教授教授解释说：“一个科学的结论必须建立在大量的统计学数据之上。该文提到两个瑞士的博士进行了试验，测量了进食微波食品的志愿者血液中的病理变化，却没有提到试验征用了多少名志愿者，这些志愿者有没有分为食用微波食品者和食用传统方式烹饪的食品者两组来对照，在志愿者当中血液发生变化的人数占总人数的百分比等等在普通科学试验中应该有的数据，自然会受到置疑。在缺乏必要数据的情况下空谈发生了哪些变化，这很难令人信服。” 疑点四：前苏联禁用微波炉 为了为其文章寻找支撑点，雷蒙德宣称：“前苏联的研究表明，遭受微波辐射和食用微波食品会造成严重的健康问题。苏联于1976年取缔微波炉的使用，并对应用微波辐射制定了非常严厉的限制。苏联还发表了全球警告，指出微波炉和其他微波设施对环境和生物健康的危害。” 对于这一说法，部分学者、专家纷纷表示根本没有听说过此事。他们纷纷表示，如果真有此事并且前苏联还发表了全球警告，国内专家不可能没有听说过此事。何况，如果真有此事，生活在一个科技相对发达的社会里的美国人会无动于衷吗？而事实恰恰是目前美国已经有约90%的家庭在使用微波炉。 丁振华教授说：“我没有听过这样的说法，而且我觉得这有待证实。如果真有此事，为何前苏联人在发现微波食品会造成严重的健康问题后却没有停止使用微波炉呢？他讲的是严重的健康问题，而非普通的对健康产生影响，我想任何一个国家发现某个东西会对健康产生严重影响时，都会采取果断的措施，而不是限制使用那么简单，否则这个国家对自己的国民就太不负责了。” 国家食品药品监督局的有关官员在回答相关媒体的采访时表示，如果情况真如雷文中所言的话，世界卫生组织肯定会发布相关警告。但迄今为止，世界卫生组织并没有任何类似的警告。本刊记者也于日前就这一问题采访了国内微波炉的龙头生产商格兰仕集团的副总经理俞尧昌先生，俞先生笑着反问记者：“虽然有人说前苏联取缔了微波炉的使用并且发表全球警告指出了微波炉的所谓危害，但我们所掌握的事实是我国的知名微波炉产品目前在俄罗斯的销量正呈一个飞速上升的趋势，这算不算一个绝妙的讽刺呢？” 丁振华教授最后提醒大家：“总的来说，我觉得这篇文章不可信。全文泛泛而谈，完全没有相关的病理、毒理、生理等理论和实验的依据。这样的文章既算不上一篇严谨的学术论文，也算不上一篇有说服力的科普文章。因为科普文章虽然是以简单浅显的言语表达高深的科学理论知识，但还是要以科学为依据的，而雷文则基本没有科学而言。” 丁教授表示：如此不严谨的文章是和科学的治学态度相违背的，也就是说这篇文章的作者连一个科学工作者应该具备的最基本的严谨的治学态度都没有，怎么可以让人相信他的言论呢？ 相关链接 微波炉外溢的微波伤人吗 雷蒙德的这篇名为《微波食品弊大于利 对健康极具危害》的文章虽然并没有什么站得住脚的论据，但还是在一定程度上引发了用户对微波炉的信任危机。而实际上，这并不是第一次有声音反对使用微波炉。 2002年4月，一篇名为《莫忽视微波炉的危害》的文章(以下简称《莫》文)悄然出现在某媒体上，引起了关于微波炉是否有害人体健康的第一场争论。不同于雷文的是，《莫》文并不是针对微波食品是否有害人体而论，而是阐述了“微波炉有电磁外溢”、“微波炉的微波会引起人体的许多疾病”等主要观点。在被包括网络媒体在内的多家媒体转载了不下500次后，《莫》文最终导致2002年4、5月间国内微波炉的总销量比2001年同期下降了约40%。 那么，微波炉是否真的有微波泄露呢？如果有，又是否真的会对人体造成很大伤害呢？ 对此，中国家电协会副秘书长陈钢公开表示：人们大可不必担心微波炉的微波泄漏会对人体造成伤害。因为国际标准严格规定微波炉的微波泄漏量不得超过每平方厘米5毫瓦，而我国的一些名牌微波炉生产厂家采取了多重防漏技术，早已将微波的泄漏量控制在每平方厘米一毫瓦之下。而中国家电研究所副所长、国家家用电器质量监督检验测试中心和国家商检局进出口家用电器认可中心实验室副主任张铁雁也明确指出，微波炉工作时所产生的辐射甚至比一根普通日光灯管还要少，不会对人的健康产生任何危害。 不久之后，国家有关部门以及中国家电协会对“微波炉有害论”专门发文予以制止。至此，《莫》文中的大部分论点不攻自破。 ●专家简介 丁振华：医学博士，教授，博士生导师。现任第一军医大学防原、放射医学教研室主任，兼任中国物理学会电磁辐射生物学专业委员会委员、中华医学会放射医学与防护委员会委员、广东生物物理学会常务理事等职。多年来一直从事细胞放射生物学(包括电磁和电离辐射)工作，曾获得国家科技进步三等奖、广东省自然科学三等奖和军队科技进步三等奖各一次。主编《紫外辐射生物学与医学》和《现代高新技术武器及其防护》等专著，发表相关学术论文60余篇. 杨月欣：研究员，博士生导师。现任中国疾病预防控制中心营养学与食品安全所食物营养学评价室主任，兼任中国营养学会副秘书长、中国营养学会营养与保健食品学会主任委员、中国食品科技学会理事、中国学生营养促进会常务理事、国际粮农组织东亚食物成分信息合作中心负责人等职。发表论文70余篇，主编和参编有关营养学书籍 11册。

9月、10月以来，就在微波炉进入“金九银十”的销售旺季之时，关于微波炉加工食品危害人类健康的报道相继见诸网上和报章，这些报道再次提起已成为陈词滥调的“微波炉有害论”：一，微波炉会造成电磁辐射和微波泄漏；二，使用微波炉加热，会造成食物的营养价值严重流失；三，当你吃微波食品时，身体会集中产生一定的有害变化。有关专家认为，这些论调都是毫无根据的。 中科院生物物理所研究员、辐射生物学专家曹恩华认为，微波可广泛应用于通信、遥感等领域，造福于人类；而微波炉的发明是20世纪的重大发明之一，加工的食物是否对人体有害，目前还缺乏有说服力的证据，在严格的科学试验之前就妄言“微波食品对人体有害”显然是不负责任的。 国家有关部门官员也表示，目前尚未接到过任何有关微波食品对人体有害的报告。有人说苏联于1976年取缔微波炉的使用，并发表了全球警告。据全球最大的微波炉生产企业格兰仕公司海外部调查，前苏联根本没有发过取缔微波炉的警告，而是翻译者曲解了原文的意思，原文是讲要注意防止微波炉的泄漏，现在格兰仕每年出口到前苏联地区的微波炉30多万台，并呈现持续上升的势头。 据中国家电研究所副所长、国家家用电器质量监督检验测试中心和国家商检局进出口家用电器认可中心实验室副主任张铁雁介绍，微波炉工作时所产生的辐射甚至比一根普通日光灯管还要少。目前微波炉微波泄漏的国际标准是每平方厘米不超过5毫瓦，不会对人的健康产生任何危害。我国微波炉泄露每平方厘米不超过1毫瓦的标准比每平方厘米不超过5毫瓦的国际标准还要严格。在欧美、日本等发达地区，家家都使用微波炉，但从来也没有听说过他们出现缺营养的现象。 美国威斯康辛大学物理学女教授阿戴尔研究微波辐射对小动物和人类的影响已超过25年，她曾经把松鼠猴及其它动物放入微波室接受照射，而那些小动物在微波室内表现得很兴奋，出来的时候反而有点依依不舍。阿戴尔除亲自进入微波室外，还邀请年龄、性别不同的志愿者，进行同样的试验，结果，他们的感觉与享受明媚的阳光差不多。她解释，虽然微波与X光和伽马射线等同属放射线，但其量子能量却相差数百万倍。她指出，微波杀死细胞的唯一途径就是令它自己“热死”，而微波炉泄漏的辐射永远无法达到如此程度。 据食品卫生监督部门检测分析，卷心菜经微波炉烹饪，维生素C的损耗率为4．76％，而传统烹饪方法导致的损耗率为19．04％。另外，微波炉烹饪后，食品中矿物质、氨基酸的存有率也比其他烹饪方法高得多。如用微波炉烹饪蹄膀，八种必需氨基酸为微波加热前的98．6％。腌肉、腊肉、咸鱼和熏鸭等食品在加工过程中会产生亚硝胺；亚硝酸盐作为防腐剂，它与食品发生化学反应也会生成亚硝胺，而亚硝胺能引起细胞癌变。美国药理学家研究发现，将腌肉放在微波炉内烤45分钟，取出来时既香又脆、味美可口，而且用化学方法分析，找不到一点亚肖胺的痕迹。 对于不断出现的微波炉有害论，中国家电协会陈钢副秘书长认为这是家电业不正当竞争的一种表现。他告诉记者，近几年来，我国家电行业一直处于供大于求的局面，竞争十分激烈。为争夺市场，此前中国家电市场上出现过不少借机诋毁同行的不正当竞争做法，但如此诋毁众多微波炉厂家，使全行业销售大幅滑坡的做法还是头一次见到。“中国家电协会将发表严正声明：微波炉绝对不会影响人们身体健康”，陈钢说。 问题的关键还在于，谁要为这些论调及其传播承担责任。在中国家电业，类似微波炉如此遭遇的已不止一单，去年4月流传的“变频空调有害论”也曾在业界引起非议，但这种现象最终也是不了了之。格兰仕公司有关负责人表示，有关各方应齐心协力，维护中国微波炉市场的稳定有序和整个行业的健康发展，保护中国名牌的健康成长。