司马南毕业论文

司马南的理论基础——诡辩术

任何科学论证都应该是严肃的、严格的、严密的，但首先应该是科学的。否则，何以名之为“科学论证”？如果论证方法本身不科学，得出的结论便不可靠。这是不言自明的普通常识。

司马南的论证是科学的吗？

我们先看一则报道：“录像片《神功内幕——气功大师揭奥秘》将发行” 。“一个气功师双手攥住一只药瓶，一发功，药片即从密封的药瓶了纷纷蹦出，还是这个气功师，在远离一根香蕉四、五米的地方运气发功，待剥开香蕉皮一看，香蕉竟断成三节。难道这些不可思议的现象真是神功所致？在中国科普研究所的协助下，由中国文采声像公司摄制的《神功内幕——气功大师揭奥秘》录像带一一戳穿了这里面的把戏。”这位气功师就是司马南。他声称，自己变的是魔术，并当众把魔术的门道展示给大家。他自己变魔术，揭自己魔术的老底，然后证明别人是假的，这就是他的论证方法。而后不久，《伪气功揭秘》出版。

一转眼，五年过去了。1995年4月14日又有一长篇报道，引用其中一段：“今年3月17日晚上黄金时间，中央电视台播出了科学晚会——‘飞向21世纪’。司马南揭露伪‘气功’奥秘的表演终于在银屏中亮相。”（《北京青年报》）而后不久，《神功内幕》出版。

从录像片《神功内幕——气功大师揭奥秘》到《伪气功揭秘》再到《神功内幕》，历时五年之久，却丝毫没有长进，证明方法仍是老一套：司马南变魔术，证明别人是假的。但他运用的是貌似“逻辑论证”的方法，而且运用得很巧妙，像他变魔术一样的巧妙。而这一奥秘他是不会自行揭穿的。一不留神，便被他绕糊涂了。因此，我们必须先从他的论证方法入手进行分析。

司马南的主要论点是什么？为了言之有据，我们还是引用他的原话：

“神功”可分两大类，一类用普通科学原理就可解释，毫无“特异”；一类干脆就是“魔术”。

迄今为止，世界范围内没有一项“特异功能”得到科学家集团的公认。（《北京青年报》）

没有第三类！没有得到公认！司马南的观点非常干脆，明白无误，没有歧义，可明确为以下两点：

1，特异功能是不存在的；

2，特异功能干脆就是“魔术”。

司马南就是以上述两个判断为基础，创造了种种论证方法，开始了他长达五年之久的“科学论证”。

凡逻辑论证方法一般都可用一个完整的逻辑推理来说明，司马南的论证方法也不例外。其完整的逻辑推理过程是：

论  题：特异功能是不存在的

大前提：凡存在的事物都是得到科学家集团公认的

小前提：没有一项特异功能得到科学家集团的公认

结  论：所以，特异功能是不存在的

这是一个直接论证，包含一个论题和一个直言三段论推理，即用逻辑推理来证明论题的论证。

逻辑学告诉我们：“进行正确的推理，必须具备如下两个条件：1，前提必须真实；2，形式必须正确。就是推理必须合乎逻辑规则。一个推理只有在前提真实，形式又正确的条件下，结论才是真实可信的。两条都不具备，或不具备其中一条，结论都是不可靠的。”稍有逻辑学常实的人一眼便能看出，这里的大前提是一个虚假前提，而“虚假前提”是诡辩术之一种。下面进行具体分析。

“凡存在的事物都是得到科学家集团公认的”，这是被省略了的大前提，根据逻辑学原理按“推理第二格”AOO式将其还原。这个大前提是不真实的。哥白尼提出“日心说”时，并没有得到科学家集团的公认，然而地球围着太阳转是客观存在。托勒枚的“地心说”得到科学家集团的公认，但太阳并不围着地球转。爱因斯坦创立狭义相对论时，也没有得到科学家集团的公认。恰恰相反，“由于人们的思想长期受到传统观念的束缚，一时难以接受新的时空观，爱因斯坦的论文发布后，相当一段时间受到冷落，被人们怀疑甚至遭到反对。”（《物理学史》）可见，并不是所有存在的事物或正确理论都会得到科学家集团的公认。

确是客观存在，而又得不到公认的事是经常发生的。主要有以下三个方面的原因：

1，人类的认识能力存在着极大的局限性

客观事物是发展变化的，具有复杂性和多样性，而人类赖以认识世界的感觉器官又存在着极大的局限性。客观事物及其发展一旦超过这个局限，人们便由于难以理解而不予承认。太阳每天从东方升起，又从西方落下。人们理所当然地认为“太阳围着地球转”。但错了，太阳并不围着地球转，而是相反。司马南说：“眼见不一定为实”，这个观点无疑是很正确的。所以，如果你亲眼目睹过司马南的“神功揭秘”，千万不要以为他真的“揭了”神功的“秘”，说不定他就是骗子。别忘了司马南的名言：“眼见不一定为实”。

这是问题的一个方面。问题的另一个方面被司马南忽略了，即“眼不见不一定不为实”。毫无疑问，这个观点同样是非常正确的。最具典型意义的是人体经络的发现。由于看不见、摸不着，并且迄今为止也未在解剖中发现经络实体的存在，所以两千多年以来并未得到科学家集团的公认，然而人体经络确是客观存在。同理，看不见、摸不着的，令人不可思议的特异功能现象也是客观存在，“眼不见不一定不为实”。人们从不怀疑自身的局限性，而总是怀疑某种客观事物是否存在，这是人类的一个很大的弱点。

2，现代科学的局限性

现代科学无论如何快速发展，也不可避免在某一时期，在认识某些事物上，会显得无能为力。这就是科学的局限性。祝总骧教授说：“长期以来，经络未被现代科学所证实，于是经络是否真正存在，竟成为千古之谜”。“最近20年，科学家们做了大量的研究工作”，用三种实验方法“证实了人体确实有14条经脉”。“这一无可辩驳的事实说明，我们的祖先真是太伟大了，他们能在2500年前的条件下发现这样复杂的经络图，并用来防病治病，这难道不是对世界文明的巨大贡献和创造吗？”（《健康指南》）无论科学如何进步，总有它解释不了的事物。人们要做的是进一步探索客观事物，而不是用已有的科学成就去修正或否定事实。有些人口头上也承认“实践是检验真理的唯一标准”，而真正遇到实际问题时，却往往以他们自己掌握的科学知识作为“检验真理的唯一标准”，既不承认自身的局限性，也不承认科学的局限性，“真理顶峰”的思想根深蒂固。

3，真理往往掌握在少数人手里

基于上述两个原因，真理往往被少数人发现，掌握在少数人手里，所以发现真理的人很伟大，往往被尊为“先驱者”、“创始人”等等。在初始阶段，他们的理论不易被人们所理解。正如老子所说：“上士闻道，勤而行之。中士闻道，若存若亡。下士闻道，大笑之；不笑不足以为道。”真理的“公认”者——“上士”也是少数。所以，虽被称为“追随者”，也还是不失其为伟大。

而有的探索者，甚至连“追随者”都没有，但仍不失其为伟大。历史可以作证。解放初期，马寅初先生发现了中国人口问题的严重性，创立了“新人口论”，可谓即正确又及时。然而不但没得到“公认”，反而被当作反动理论批判了几十年。始终坚信者只有马先生一人。同样，科学家之所以成为科学家，是由于他们能够先于他人完成发现、发明、创造，而不是一天到晚地去“公认”别人的发现、发明、创造。所以，真正有成就的科学家总是少数，甚至是极少数。

可见，“凡存在的事物都是得到科学家集团公认的”这一前提是错误的，因而是虚假的。司马南做出这样的判断，不是出于无知，就是故意歪曲事实。此外，他还犯了一个根本性的、常识性的错误——违背了马克思主义的一个基本观点：存在决定意识！司马南反其道而行之，公然鼓吹，“‘公认’决定存在”！我们不禁要问：司马南所说的“科学家集团”的“存在”，又是谁“公认”出来的呢？

“没有一项‘特异功能’得到科学家集团的公认”，这个小前提同样是不真实的。多大规模，多少人才算科学家集团？三人、五人，还是全体科学家？是全中国的科学家，还是全世界的科学家？搞科学研究不是搞民主选举，并不需要遵循一致通过或多数赞成的原则，也没必要经过什么人的“恩准”。所谓“没得到科学家集团的公认”，说穿了，是没得到科学家中的反对派的公认，尤其是没有得到“中国的兰迪”——司马南的承认。但是司马南跳来跳去、单人舞式的表演，又得到了哪个“科学家集团”的“公认”呢？

司马南说：“倘我与（张）宝胜同室操试样，他成了，我不成，我岂不给质疑特异功能的形形色色的科学家当头一棒吗？铁证如山，司马南再拐多少弯儿，抹多（少）角，也不得不承认这是事实啊！”（《神功内幕》）真是一语道破天机！那些“质疑特异功能的形形色色的科学家”又算得了什么？“天上地下，唯我独尊”，司马南之心，路人皆知！

论证同样有自己的规则。以“论据”而言，规则之一是，“作为论据必须是已知为真的判断”，即所有的论据必须真实。违背这一规则，就会犯“论据虚假”的逻辑错误。规则之二是，“论据的真实性必须已被证实”，如果以真实性尚待验证的判断为论据进行论证，就犯了“预期理由”的逻辑错误。规则之三是，“论据的真实性不应当靠论题来证明”。否则，就会犯“循环论证”的逻辑错误。司马南不但犯了“论据虚假”的逻辑错误，同样还犯了“循环论证”的逻辑错误。他用论题证明论据，又用论据证明论题，其形式是：

为什么特异功能是不存在的？

因为“特异功能”没得到科学家集团的公认！

为什么“特异功能”没得到科学家集团的公认？

因为“特异功能”是不存在的！

实际上，“特异功能是不存在的”这一需要论证的论题，早在他论证之前就已经假定好了。这就是司马南的《神功内幕》及同名录像片赖以产生的理论基础。

“论据虚假”、“预期理由”、“循环论证”等，都属于诡辩术，证明不了任何问题。然而令人遗憾的是，在司马南的五花八门的推理、论证中充满了诡辩。可以毫不夸张地说，诡辩不仅是司马南著作的主要组成部分，更是他的所谓“科学论证”的理论基础。

三，自己偷东西，证明别人是贼

“特异功能是魔术”，这是司马南的第二个论点，也是他的全部理论的两大支柱中最具份量的一个，是论证“特异功能是假的”一个关键性的论据。其推理过程如下：

论 题：特异功能是假的

论据1：特异功能是变魔术        （大前提）

论据2：魔术是假的              （小前提）

结 论：所以，特异功能是假的

司马南定下一个大前提，“特异功能是变魔术”，有根据吗？司马南的惟一根据是他自己能用魔术模仿某些特异功能现象。正如他所说：“在我看来，事情很容易，我可以轻而易举地再现这种奇迹。”（编者按：指意念致燃。见《神功内幕》）他又说：“抖药片、意念认字，我曾有专文论及，我也曾当着几百位观众表演成功，方法一如柯（云路）先生所述，什么检验药瓶，什么腊封，什么惟一性，这根本就不妨碍我表演成功。柯先生总是说，有那个魔术师能……，我这个非专业魔术师就能。” （同上。）因此，他一口咬定，特异功能“干脆是魔术”。这种以自己的行为做标准来判断是非的方法是极端错误的，它使我想起了阿Q。阿Q自己不正经，便由此推论别人是假正经。

特异功能与魔术本是两个不同的概念，它们不是“全同关系”，当然也就不能在它们之间划等号。虽然司马南信誓旦旦地坚持说他证明了“特异功能是魔术”，但事实上没有任何令人信服的证据能证明他的结论。

在科学研究中有不同认识、不同观点，有这样或那样的争论是正常的，也是不可避免的。坚持“特异功能是魔术”的，尽可以去研究各种魔术表演的技巧和应用；主张“心理暗示说”的，尽可以去探索“心理暗示”的神奇作用及其本质。但没有理由把自己相信的东西当作绝对真理强加于人。对于特异功能，人们可以不相信，但不要给人扣帽子，少一点“四人帮”作风。人们也可以反对，但要多一点科学性和严肃性，少一点主观推测和自我卖弄；多一点文化人的教养，少一点“造反派的脾气”。需知，科学探索首先需要时间。所以，培根说：真理是时间的女儿，不是权威的女儿。贴近一个真理，往往需要几代人的实验、观察和思考，何况研究对象自身也在不断地发展和变化。特异功能现象的研究更是如此。除了时间之外，还需要人类智慧的不断积累和开发，群众实践经验的收集和总结。只凭“这些年气功界内外活动的经历，以自己练功的经验，以教人练功治病的体会，以我与众多的练功者、患者接触的感受”（《神功内幕》）这样一点点可怜的知识和实践，便专横、武断地下结论说“特异功能是魔术”，实在是有点不知天高地厚。

由于前提虚假，得出“特异功能是假的”这一结论必然是不真实的。实际上，他仍然是从主观主义的想当然出发，以论据证明论题，又以论题证明论据。

为什么特异功能是变魔术？、

因为特异功能是假的！

为什么特异功能是假的?

因为特异功能是变魔术！

司马南的诡辩，不一而足。然而最核心的还是以他自己表演的魔术为论据进行诡辩式的论证。

我们以“抖药片”为例，来剖析一下司马南的逻辑推理过程。先将其还原成一个完整的三段论：

抖药片或是特异功能所致，或是变魔术所致

（选言肢1）         （选言肢2）

变魔术能实现抖药片

所以特异功能抖药片是假的

这是一个有两个选言肢的相容选言推理。就是说，特异功能和变魔术这两个不同的概念，不是矛盾关系，而是相容关系。这种以相容的选言判断为大前提的选言推理，有一个明显的特点，即至少有一个选言肢是真的，可以有两个以至全部选言肢都是真的。其逻辑规则有二：

1，否定一个或几个选言肢，可以肯定其余的选言肢；

2，肯定一个或几个选言肢，不能否定其余选言肢。

因此，相容选言推理只有一种正确式：否定肯定式；也只有一种不正确式：肯定否定式。司马南错误地使用了“肯定否定式”，所以得出的结论是不可靠的。也就是说，他证明不了特异功能抖药片是假的。下面我们举几个生活中的例子来说明如果使用了错误的推理形式，就会推出错误的结论来。

1，或者白猫会捉老鼠，或者黑猫会捉老鼠

黑猫捉住了老鼠

所以白猫不会捉老鼠

不言而喻，推论是错误的。谁都知道，白猫同样会捉老鼠。

2，郭沫若或是文学家，或是考古学家

郭沫若是文学家

所以郭沫若不是考古学家

众所周知，郭沫若即是文学家，又是考古学家。所得结论显然是错误的。

以上两个推理之所以出现错误的结论，是因为使用了错误的推理形式：肯定否定式。司马南犯了同样的错误，所以得出了错误的结论。但他本人感觉良好。他说：“我对特异功能没说过一句全称否定的话，当然更没有一句全称肯定，特称肯定也没有。我只是持之有据地揭穿了某些特异功能骗人的把戏。”（《伪气功揭秘》P。400）他 “持”的是什么“据”呢？以“自编、自导、自演”的魔术为“据”，“揭穿了”他人而不是自己的“骗人的把戏”。奇!天下之大，无奇不有，自己作弊，居然能证明别人是骗子！

司马南辩解说：“我没说别人是假。”（《神功内幕》）这是当面撒谎!司马南说：“我是假的，谁是真的？”十分露骨，也极具挑衅性。那意思非常明白：只有司马南是真的，别人都是假的。白纸黑字，铁证如山，岂容抵赖！他又说：“我无非是在表示，表演证明不了什么特异功能。”（同上）这又是撒谎！大字标题是：“司马南揭神功内幕”（《北京青年报》）而不是“特异功能证明方法质疑”。在人们义正辞严地质问下，司马南拉出一个“证明方法”问题，无非是在转移论题以摆脱困境。

“转移论题”也是诡辩术的一种。实际上，科学工作者们也并没有用表演当作特异功能的证据。他们严格地按照科学实验的要求，做了多方面的论证。以“抖药片”类为例

“在特异穿透容器的研究中，林书煌、周炳辉、刘易成、杨检华、赵伊君等人进行非生物试样和生物（昆虫）穿透容器壁的研究。对这类实验，王修壁、宋孔智等人则对穿壁的目标物进行密码标记；此外，还采用超高速摄影方法（注：每秒400格），将容器内物体（药片）穿透容器壁的过程拍摄了系列照片，这一特异穿透容器壁的研究提供了决定性的动态实验依据，被认为是一项高水平的研究，通过专家严格鉴定，由国防科工委授予科技进步二等奖。其中张宝胜同志尽最大努力共同完成了实验。”（《中国人体科学》）

表演，只不过是向人们宣布特异功能的存在而已。正像人们发现了一个“活不了”几秒钟的、肉眼看不见的什么“粒子”，发出一则报道一样，“报道”并不是科学证明。表演当然也不是“科学证明”。而真正用“表演”证明“特异功能为假”的，恰恰是司马南自己。但他极力辩解：“同样，我也坚持表演不能反证（否证）特异功能与神功。”（《神功内幕》）这还是撒谎！从录像片到95年的“科学晚会”再到95年“”“与你同行”电视节目，无一不是在用他自己的魔术表演来“反证（否证）特异功能与神功”。

这种以自己的所作所为做标准来证明他人他事为假，的确是一种别出心裁的论证方法，它不仅仅是违背了逻辑规则，同时也是反科学的。之所以说它“反科学”，是因为如果照用，就会推出错误的，甚至荒谬的结论来。

从以上不难看出，司马南所用的种种论证方法，不仅是反科学的，也是不道德的，他违背了最起码的、公认的道德准则——己所不欲，勿施于人。司马南自己作弊，却证明别人是骗子，很明显的，是一种栽赃式的论证方法。

由此，我们不难得出结论：自己偷东西，证明别人是贼，这就是司马南的所谓“科学论证”的实质！