焦点访谈的毕业论文

1焦点访谈》的舆论监督节目多年来为人们所关注和喜爱，选择“政府重视、群众关心、普遍存在”的选题，坚持“用事实说话”的方针，反映和推动解决了大量社会进步与发展过程中存在的问题。许多《焦点访谈》的报道成为有关方面工作的决策依据和参考。 人们称，《焦点访，《焦点访谈》采用制片人制。制片人是栏目的管理者和节目创作的组织者与把关人，也是节目的第一责任人，对节目的全程制作、经费使用、人员调配具有决定权。 2在华商杂谈实行审核机制后，多多少少实现了上帝的一些理想。因为经常不能通过。致使很恼火一些部门的做法。我想很多人和我一样。 但是我还一如既往的看看华商的帖子。因为这里在“红”，也算是最有公平和正义的社区了。我认为朝鲜和中国很大的不同就是中国有网络。 谈》所进行的舆论监督推动了中国的改革开放和民主法治的进程3网络就像一个泄洪器。如果把网络堵上，那多不好啊。 这几天忽然出现的 整治互联网低俗之风 手段，绝对不是一时的性起。从字上看，重点是“低俗”二字。我们一般认为是色情或者暴力等等。但是这里是“低俗”。 如果上帝要整治色情，它绝不会使用比“色情”二字以外的字。 所以“低俗”两个字的意思也不是我们简单想像的那样。 上帝是难以捉摸的，但是并非是不可以琢磨。4月12日晚，我们照常关注我们全家都喜欢的《焦点访谈》，这期节目说的就是湖南怀化溆浦公安局和溆浦路政稽查之间的异常恶斗。看着里面的介绍，和溆浦当地居民对两家机关的态度，我不由的觉得，我们的社会怎么会如此这般—— 从电视里面的公安局的那个什么所长，和那个什么指导员，说实在的，我不知道他们是不是共产党员，反正，我是真正的感觉到了，他们在睁着眼睛说瞎话，也多亏了他们是男人，怎么自己做的事情都不敢承认，我不知道，在我们这个多创伤的祖国身上到底还有多少这样的“脓疮”，反正，我看了以后真的很恶心，这样的人居然也是指导员和所长，我觉得他们那样的事情应该受到严厉的处罚，也许很多人都还不知道事情是怎么的吧，其实看了这期《焦点访谈》的人应该很多的人的心情跟我是一样的，我现在是孕妇，更不便在电脑面前工作，但是，我这个人就是这样，心里的事情不说总是不痛快。 5溆浦的路政稽查要对全县的民用车作一次检查，恰恰就把公安局指导员××的车（这辆车民用缴养路费，还是冒用其他车辆的牌照）挡下了，这个指导员就下来断吼到：“我看哪个敢查我的车，我就弄死他。。。。。。”这样霸气的话也亏他说得出，这些话是得到当时溆浦围观居民的证实了的。 后来稽查人员就来检查他的车了，没有想到他们居然打了起来，当然稽查人员还是把那个很嚣张的指导员的车挡下来了，再后来到了晚上，全溆浦县出现了惊人的一幕，溆浦到处的路口都是警察，看到路政稽查的车和人就扣就抓，甚至打，在路政稽查的大院里更是上演了百姓们只有在电视里才能看到的一切：溆浦的警察那着枪和警棍冲至稽查大院，看人就打。。。。。。。。晕死了，你们说这不是土匪吗？当然，我说的不是很全面，溆浦公安局的很多恶劣行径我是没有说完的，反正看了这档节目的人应该知道，在我们当今社会上，居然有这样的恶心的公安和什么指导员，大家想想，我们的国家会兴旺吗？当然我不是你们丰县的人，更不是溆浦的人，我是看了节目后，到处收索才找到了这个地方，不管怎么，我真的希望国家能把那群害群之马赶出去，并给予严厉的惩罚。是任何一个有良知的中国人都会这么呼吁的！对不起了，小妹献丑了。

哈哈，我知道你是谁！！！

今天看焦点访谈，最后看到一个南水北调工程的水源问责。通过记者的镜头，看到水的源头，存在着各种问题，无一不与污染有关。而被问责的各个相关地区及部门负责人，更是无不以巧妙的言辞推卸责任。总而言之一句话，整改的制度好建立，执行起来就不是那样容易了。有时候看看电视感到非常有趣，一级官员无力解决的问题，有的通过媒体曝光得到解决了。是不是媒体的权利就大于官员的权利呢？其实不然。有些官员不是不想解决问题，是懒散、懈怠、推诿和不负责任，造成种种失职、渎职。尽管这样，所有官员却无一例外的好脸面。看来，这种主动建设和被动整改，在社会现行过程，是多么的不容易。

“媒介审判”的原初法律涵义西方学者认为：“媒介审判”是一种不是依据法律程序对被告或犯罪嫌疑人实施的非法的道义上的裁判，也叫“报刊裁判”（trial by news paper）。它的历史沿革是西方国家的法律审判实行大陪审团制度，陪审团由普通公民组成，如果大众传媒在开庭审判前就对案件或涉案的当事人做过多的报道和渲染，就会影响陪审团的公正投票，从而间接影响判决的公允。 典型的案例是：上个世纪中叶发生在美国的“谢帕德案件”。1954年6月4日美国的一个外科医生谢帕德（SamSheppard）被指控谋杀自己的妻子的凶手。由于当时在事发现场没有留下任何线索，使得案情无法开展。但是，民众和媒体的合理想象认定谢帕德医生是杀死其妻子的凶手。媒体为了炒作的需要，不断制造新闻，以此来刺激受众情绪，致使法院最终裁定谢帕德医生有罪。作为无辜的受害者谢帕德医生每年上诉，一直上诉了十二年，屡次被法院驳回。直到1965年，美国最高法院接受谢帕德医生的请求，重新审判，被判无罪。 我国学者魏永征认为，“媒介审判”是指新闻媒介超越司法程序，抢先对涉案人员做出定性、定罪、定刑以及胜诉或败诉等结论。“媒介审判”是对法院的审判权和犯罪嫌疑人的公民权利的双重侵犯。2009年5月7日发生的“杭州飙车案” 成为网络热点，在舆论与司法处于是非的泥潭中痛苦交锋中，许多新闻传播学者再次把眼光投向“媒介审判”现象。近些年来，在我国，无论是新闻传播界还是法律界的教授或学者都对“媒介审判”现象比较关注。笔者就这方面的研究论文在中国知网对“媒介审判”关键字进行全年跨库检索，时间从1998年到2008年，采取等距抽样的方法，时间跨度为2年，结果如图1—1。从图中可以看出，关于“媒介审判”现象的研究就目前而言，仍然是个热门话题，并呈现逐渐上升的趋势。由于“媒介审判”现象是个新生的事物，许多学者对此的研究仅仅以个案作为研究切入点，很少从一个宏观角度对我国近些年来发生的“媒介审判”现象的流变进行详细的梳理。学者魏永征曾经在他的《新闻传播法教程》里有过这方面的梳理，不过，只是一笔带过，略显粗糙。本论文在充分调查文献的基础上，以“时间”为经度和以“媒体功能”为纬度进行立体性扫描，以期更深度地理解我国“媒介审判”现象的流变过程。一、媒体本位功能缺失时期中的“媒介审判”现象自新中国成立到我国改革开放以前，媒体主要作为党的宣传工具，其传播方式基本上以“说教”和“灌输”为主。过多的强调媒体的宣传作用消弭了媒体的本位功能，即媒体以传播信息为主。在过去相当长的一段时期，一些政府官员和司法部门将媒体当作自己的传声筒，纯粹将媒体看作自己管理的工具，往往给媒体行政指令，先由报纸定性和预演，然后司法介入审判的做法更是成了惯例。媒体在这样长期的思维范式下，难免出现代替司法进行审判的现象。这种现象在我国“反右扩大化”和“文革”时期表现最为突出。当时的情形是新闻媒介已经演变为阶级斗争工具和专政工具的工具，新闻媒介可以凌驾于司法之上，直接宣布他人罪名，实行“专政”。“新闻审判”可谓登峰造极。 媒体特别是中央级媒体以社论的方式，来营造“不杀”或“不判”不足以平民愤的舆论攻势的情况，许多案件最后的结果都依赖于中央级媒体确定的基调，案件的走向和涉案当事人的命运也多由媒体决定。在此期间，典型的“媒介审判”案例有1955年“胡风反革命集团”冤案。“胡风反革命集团”冤案是由最初的文艺思想的批判转化为对敌斗争的政治运动。媒体在这次事件中，扮演了它不该扮演的角色，出现了代替司法而“先行审判”的现象。当时报纸以“关于胡风反革命集团的材料”为标题公布了胡风和他的朋友之间通信摘编，判定胡风和其他有关人员都是反革命分子，然后才是对他们实行逮捕，而对他们的正式判决则是在十年以后。 比如《人民日报》从1955年5月18日开始到7月初，每天都以半版或一版的篇幅发表“揭露”和批判文章。该报的专栏标题，先是“提高警惕，揭露胡风”，后改为“揭露和谴责胡风反革命集团的罪行”，进而改为“坚决彻底粉碎胡风反革命集团”，最后改为“坚决肃清胡风集团的一切暗藏的反革命分子”。一些文章标题带有严重的“审判”色彩，比如有：《这是个革命同反革命的斗争》、《不是作家，是阴谋家》、《胡风是最阴险的阶级敌人》、《胡风——反革命的灰色蛇》、《披着人皮的豺狼》、《胡风，你的主子是谁？》、《胡风是蒋介石的忠臣肖子》、《胡风是人民的死敌》、《我们决不能容忍》、《讨伐胡风》、《严惩胡风》等。二、传统媒体舆论监督功能复兴时期的“媒介审判”现象随着我国改革开放以来，媒体的本位意识开始觉醒，及时报道信息成了媒体生存的法宝。与此同时，媒体融入市场的改革也逐渐走人正规。由于我国处于在计划经济转向市场经济的转型初期，我们的法制建设还不健全，有法不依、执法不力的情况大量存在，传统媒体舆论监督的便凸现出来。1994年4月1日，中央电视台大型时事评论节目《焦点访谈》的出现，标志着传统媒体舆论监督进入了一个新的高峰。《焦点访谈》节目创办之时，适逢我国“二五”普法工作正进入关键性的后半阶段，很自然，节目关注的主要议题是涉及我国的社会主义法制建设。当然，司法不公、司法腐败凸现，这是广大群众反映最强烈的主要问题。