严格上来讲没有容易发的核心，只有方向更为匹配的核心期刊领域也很多，应该先说属于那个行业的才可以帮你推荐从理论上来说，期刊出版周期短的相对而言是要简单一些，但是也并非是绝对的简单一般来讲国内期刊影响因子也会有高低区分，那种这个选刊也是个办法。
1.孔子研究
2.哲学动态
3.周易研究
4.管子学刊
5.现代哲学
6.自然辩证法研究
7.中国哲学史
一般OA的是比较好发的，汉斯出版社有普刊也有核心的，就我知道而言，版面费不怎么高，学生还可6折优惠，见刊什么的还快~
1、《江西师范大学学报》（自然科学版）
《江西师范大学学报（自然科学版）》创刊于1957年，为综合性自然科学学术理论双月刊。主要刊登数学、物理学、化学、计算机科学、地理学、生态环境科学、无线电通讯工程、传播学及其交叉学科等基础研究和应用研究方面的学术论文。
2004年，本刊被《中文核心期刊要目总览》评为综合性自然科学核心期刊。
2、《江西师范大学学报》（哲学社会科学版）
《江西师范大学学报（哲学社会科学版）》是北京大学《中文核心期刊要目总览》来源期刊（2014版、2017版、2020版），是CSSCI中文社会科学引文索引（2014-2016、2017-2018、2019-2020、2021-2022）来源期刊、中国人文社科核心期刊。
被中国国家哲学社会科学学术期刊数据库、知网、万方、维普等平台收录。
3、《心理学探新》
《心理学探新》创刊于1980年，是由江西省教育厅主管，江西师范大学主办的心理学核心期刊。
《心理学探新》主要发表理论心理学、认知实验心理学、认知神经心理学、心理统计与测量、人格与社会心理学、发展和教育心理等基础领域，及各类应用领域的探索、创新性学术论文。
4、《计算机工程与设计》
据2018年5月27日中国知网显示，《计算机工程与设计》共出版文献18223篇，总被下载2981474次、总被引138949次、（2017版）复合影响因子为、（2017版）综合影响因子为。
据2018年5月27日万方数据知识服务平台显示，《计算机工程与设计》载文量为16796，被引量为118263，下载量为601316，2015年影响因子为。
5、《银行家》
《银行家》被列入中国社会科学院人文核心期刊目录，是北京大学《中文核心期刊要目总览》来源期刊（1992年（第一版），1996年（第二版），2000年版，2004年版，2011年版，2014年版）。
以上内容参考百度百科-江西师范大学学报（哲学社会科学版）
以上内容参考百度百科-江西师范大学学报（自然科学版）
以上内容参考百度百科-计算机工程与设计
以上内容参考百度百科-银行家
以上内容参考百度百科-心理学探新
一定要这2个么？中华现代护理杂志老师跟我们聊天过，属于近期发展中的杂志，那个比较好发表，近一年内发表询证护理只要不太差都可以发
《护理研究》是个比较不错的护理期刊，是中华医学会与山西医科大学主办的。是中国科技核心期刊，算是护理类不错的期刊。还拖，还相对比较难发表。建议投 南方医科大学主办的 《护理学报》还相对好发点。也是中国科技核心期刊。《全科护理》这个不要发了，啥核心也不是。就是最普通的省级期刊。也是办 护理研究的 这批人办的。因为《护理研究》难发表时，就推荐你发他们的《全科护理》。全科护理，是投稿就要的。算 是最最低档的 护理期刊了。最难发的是 中华护理杂志和中国实用护理杂志。这2个都是中文核心和中国科技核心的双核心。《中华现代护理杂志》还不错的，也算是 中国科技核心期刊。
有本（护理学）啊，开源类型的
推荐《临床护理杂志》，以下是关于该杂志的简介和投稿须知，希望有所帮助：
《临床护理杂志》（双月刊）创刊于2002年，是由安徽医科大学第一附属医院、安徽省医学会主办的护理学专业学术性期刊。以贯彻党和国家的卫生工作方针政 策及理论与实践、普及与提高相结合的方针，及时反映国内外护理管理、临床护理、护理科研等工作的进展，促进我国护理学术交流为宗旨。收录情况：临床护理杂志现已被美国《化学文摘（CA）期刊》、俄罗斯《文摘杂志》（AJ）、《中国核心期刊（遴选）数据库》、《中文科技资料目录》收录，已被《万方数据期刊》、《中国学术期刊》等数据库全文收录。宗旨：临床护理杂志以贯彻党和国家的卫生工作方针政策及理论与实践、普及与提高相结合的方针，及时反映国内外护理管理、临床护理、护理科研等工作的进展，促进我国护理学术交流为宗旨。
核心期刊，尽可能自己投，不要找中介，除非有确认的有关系才行。像一个中介一做做几十本核心期刊，不用考虑，100%是。我认识一个C刊的编辑，是经济类的，可以去杂志社直接和主编见面沟通或通过杂志社的主办的培训班才能发表，但需要有人引荐。当然了，其它的要求也比较高，要求副教授或博士，最好有省级以上课题。
我整理了一些热门期刊介绍；
一、 影响因子通过历年影响因子的变化，可以看出一本期刊稳定的水平区间。
二、发文量发文量的多少反应了期刊投稿的难度。而且，发文量还是影响因子的分母，如果没有特殊原因，发文量突然变大的期刊，后年的影响因子基本都会受影响。
三、版面费虽然可以报销，但对于一些资金较少的课题组，版面费的多少也是个重要的期刊选择指标。
四、论文发表网站不是万能很多作者想发表核心期刊，时间上卡得比较死，但是实在没办法通过正常投稿发表出去，于是想到了通过论文发表网站发表论文，且不说现在网上有很多，即便你找到了靠谱的论文发表网站，也并不是说，你给他们钱他们就能给你办好，一个是即便走特别渠道，也是要看论文质量，即便他们上手给你改稿子，也要审核，也是有退稿的可能。
所以，如果不是万不得已，不要找论文网站，尤其是学生，找他们发表费用比较贵，学生又没钱。如果实在避不开，没有其他办法了，那么建议你去淘淘论文网上阅读一些论文发表防知识，然后再去选择靠谱的机构发表论文。
计算机核心期刊好中点的是计算机仿真，这个期刊审稿比较严格，审稿也慢。相对来说，还可以投稿煤炭技术杂志，这个核心期刊也是可以发表计算机类的文章的，理工类的文章煤炭技术都可以发表。更多关于计算机核心期刊哪个好中点，进入：查看更多内容
科技核心都还好，文章满足杂志社要求的话，一般都能通过，相对来说，电子设计工程更快点。
经济类核心期刊众多，对于作者来说适合自己的才是最好的经济类核心期刊，毕竟不同学校对核心期刊要求不同，具体通过率还要根据作者论文质量、期刊发文量等，期刊杂志社会根据择优录取。以下是我通过知网查询的最新经济核心期刊，为您分享部分经济核心期刊，希望能够帮助到你，不明白可直接私信我。
企业研究，国家经济类核心期刊，经济研究，世界经济，这几个经济类的核心期刊都是比较好发表的，但是大多数的大学生他们在学术能力是比较弱的，对于论文的发表能力也是需要有待提高的；以上这几个期刊都是比较好发表的，而且他们的通过率都是很高的。
1、美国经济评论
英文原名《American Economic Review》，1911年创刊，现为美国经济学界最古老、最受人尊敬的经济学专业期刊之一，也是世界公认的经济学领域最具声望最权威的顶级刊物之一，对现代经济学的发展起到了重要引领和助推作用。其中不少文献的作者是诺贝尔经济学奖得主。该刊早期是每季发行一次，2011年之后改为双月刊。
2、计量经济学
英文原名《Econometrica》，该刊于1933年创办，由此标志着计量经济学作为一个独立的学科正式诞生。计量经济学的奠基人、第一届诺贝尔经济学奖获得者“弗里希”在发刊词中所阐明的关于计量经济学的定义，至今仍被大多数学者所接受。该刊在经济学和金融领域的影响力巨大，是公认的国际权威经济学期刊。
3、政治经济学杂志
英文原名《Journal of Political Economy》，简称《JPE》，1892年创办，由美国芝加哥大学出版社出版，现为经济学领域的国际核心期刊、顶级期刊，常年位居世界十大经济期刊前五；主要发表高水平的分析、解释和实证研究论文。该刊现与本文提到的“美国经济评论、计量经济学、经济学季刊、经济研究评论”并称为经济学五大期刊，是公认的世界顶级经济期刊。
4、经济学季刊
英文原名《Quarterly Journal of Economics》。该刊由美国哈佛大学经济系主编、牛津大学出版社出版，是经济学历史最悠久的顶级国际英文学术期刊之一。其内容涉及经济学研究领域的各个方面，侧重从微观理论到基于经验和理论的宏观经济学研究。2011年，该刊影响因子，在320个期刊的经济学类别中位居第二。
5、经济研究评论
英文原名《Review of Economic Studies》，简称《RES》，于1933年由多位英美经济学家创立，旨在鼓励经济学家开展理论和应用经济学研究，始终致力于发表经济学各个领域的优秀研究论文。该刊现已被广泛认为是国际权威经济学期刊。1949至2021年间，中国境内机构共在该刊发表14篇论文，主要来自9所高校：上海财大、复旦、清大、上海交大、北大等。
6、经济与统计评论
英文原名《Review of Economics and statistics》，由哈佛大学肯尼迪政府学院主办，拥有百年办刊历史，主要刊发实证经济学以及计量应用的文章。在中国，该刊已是中央财经大学经济学院认定的A类期刊、浙江大学经济学院认定的国际A+类期刊，还是教育部认可的12本经济学国际顶级期刊之一，2020年期刊影响因子达。
7、博弈论与经济行为
英文原名《Games and Economic Behavior》。这是博弈论领域的世界顶级经济期刊，研究领域包括但不限于博弈论、经济学、政治学、生物学、计算机科学、数学、心理学等。2021年6月18日，该刊主编Hervé Moulin教授举办线上讲座，中国学者与其进行了亲切交流。
8、经济理论杂志
英文原名《Journal of Economic Theory》。这是理论经济学领域国际公认的顶级期刊，1969年创刊，刊登论文主题包括决策理论、机制设计、货币经济学、宏观经济学等。CNPP编辑了解到，中国已有不少学者在该刊发表论文／研究成果，例如北大王鹏飞教授、武大孙祥教授、上海交大文一特聘教授等。
9、兰德经济学杂志
英文原名《Rand Journal of Economics》，是产业组织经济学领域的国际核心期刊。1970年由AT&T公司的贝尔实验室创刊，当时刊名为《贝尔经济学与管理科学杂志》，1975年改名为《贝尔经济学杂》，1984年转为兰德公司主办后改为现名。其内容涵盖应用微观经济学领域，集中支持和鼓励产业组织领域相关主题的研究，包括理论的与实证的研究。
10、欧洲经济评论
英文原名《European Economic Review》，1969年创办，为欧洲历史相对悠久的综合性经济学期刊之一，旨在成为所有经济学领域的理论和实证研究的主要出版物。该刊每年收到大约700份投稿，编辑会及时下达编辑决定。不过首次做出决定的平均周转时间约为60天，接受率约10%。投稿需要自付费用。
经济类核心期刊有：
1：经济类cssci核心期刊有： 《经济学动态》、《经济研究》、《山西财经大学学报》、《当代经济管理》、《税务研究》、《云南财经大学学报》、《上海经济研究》、《中国科学基金》。
2：经济类北大核心期刊有： 《财会通讯(综合版)》、《当代经济科学》、《新金融》、《经济研究参考》、《商业研究》、《财经研究》、《产业经济研究》、《消费经济》。
3：经济类统计源核心期刊有： 《经济理论与经济管理》、《经济与管理评论》、《科学学研究》、《全球科技经济瞭望》、《南开管理评论》、《管理评论》、《科学学与科学技术管理》、《力学学报》。
目前国内有7大核心期刊（或来源期刊）遴选体系：北京大学图书馆“中文核心期刊”、南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”、中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”（又称“中国科技核心期刊”）、中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊”、中国科学院文献情报中心“中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊”、中国人文社会科学学报学会“中国人文社科学报核心期刊”以及万方数据股份有限公司正在建设中的“中国核心期刊遴选数据库”。
1、投稿要对路
每个刊物都有自己的办刊方针以及刊文方向。在投稿之前必须做到心中有数，首先要了解刊物的发文方向，如果刊物是社科类的sci期刊，那么你发数学、物理、生物这些就有点不太合适了。最后，在投寄时最好在信封上注明栏目名称，以便于编辑人员及时准确地处理稿件。
2、注意把握时机
发表就像是新闻报道，越新的选题越近的时间越容易被录用。但是学术期刊毕竟不是“日报”，就出版周期而言，滞后性太强，你投稿的时候还是一个热点，等到出刊的时候可能已经没有话题度了。
3、注意格式要规范
现在大部分都是邮箱投稿，需要形成电子版文档，建议投稿之前先观察一下刊物的排版习惯，最好能够将格式调整成刊物的标准格式。如果刊物没有提供参考格式，也一定要整理一下，最起码要美观、可读。
4、适当控制字数
笔者以为参加评选的论文字数以3000-5000字为宜，一般不要少于3000字，也不要多于7000字，根据选题只要论述清楚了就行，不必把过多的注意力放在字数多少上。
（1）审稿快，好发，只有相对而言，没有绝对而言。（2）绝对审核快，绝对好发的普通期刊，只有一种情况，就是垃圾期刊，水刊，电子版期刊，增刊，假刊。1天就给你审核完，告诉你立即办理费用，1个月就能给你发表。但是不能用。（3）这就是为什么现在的普刊，虽然是普刊，也不太好发的原因，不仅仅费用贵了，而且有的刊期都得多半年后的了。我之前自己投稿多半年才录用，现在自己投稿，好几个月没消息。后来找淘淘论文给安排的，虽说5个工作日就给审核结果了，刊期也是5个月之后了，办理的加急，也是加到了3个月之后的刊期。所以，这个没有特别快的，都是需要提前准备的。
中文核心期刊制是近年来我国推广甚力而问题又最多的学术评价体系，在实践中引起很大争议。核心期刊的选定标准是"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"，与其刊载论文的水平高低没有必然联系；其选定范围为全国所有期刊，并没有对学术与非学术期刊进行严格的区分。因此，核心期刊不等于刊载优秀论文的学术期刊，它主要是用来供图书馆采购、收藏、导读时作参考的，而不是用来评价学术论文水平的，也不具备这一功能。只是由于核心期刊确定者的误导与实施者的滥用，才使一项文献计量学的科研成果承担了它不应承担的任务，从而给我国学术评价体系造成了一定的混乱。对此问题，我们需要重新加以研究，如确有必要以期刊作为学术论文的一项评价指标，就必须从实际出发，另行制定标准。一．颇有争议的新举措经过数年不遗余力的推行，中文核心期刊制已经成为我国学术评价体系的一个重要组成部分。它主要体现在学术水平的确认方面，如在相当一批科研教学单位，申请高级职称，取得博士论文答辩资格，申报科研项目，科研机构或高等院校学术水平评估，教师、研究人员完成工作量等，前提条件之一就是一定时间段内，在所谓核心期刊上发表若干篇论文。有些单位还将核心期刊分为若干等级，并确定相应的奖金额度，以示鼓励。这项据说有助于提高学术水平的新举措，在学术界引起很大争议，而且是说"坏话"的人越来越多。或认为，"这种形式主义的认定法实在是搞乱了科学研究"[1]；或认为，"所谓的‘核心期刊'论，不仅没有推动中国学术的发展与进步，相反抑制了学术发展，堪称影响恶劣，祸莫大焉"[2]；也有学人干脆斥之为"一场乱了规矩的学术闹剧"[3]。实际上，该项制度在推行过程中也的确出了一些问题。最典型的例子，就是武汉大学邓晓芒教授愤然辞去"博导"职务一事。原因就是他的博士生未能按规定在核心期刊上发表一定数量的论文，无法取得答辩资格。邓教授认为，他能保证学生论文做得好，但不能保证论文在哪一级刊物上发表。而校方则坚持说，实行该项制度是为鼓励学生出高水平的学术成果[4]。邓晓芒的辞职曾在学术界引起不小的震动[5]。日前，笔者带着疑问，查阅了目前学术界推行最广的《中文核心期刊要目总览2000年版》（即第三版，以下简称《总览》）的部分内容，研读了作为《总览》前言的《中文核心期刊的文献计量学研究报告》（以下简称《报告》），并走访了部分专家学者。才了解到，自1992年9月问世以来已出第三版，"新闻出版界、教育界、科技界、科研管理部门、图书馆和情报机构均对该书给予了较高的评价，普遍认为该书适应了社会需要，填补了在此之前国内缺少该类工具的空白"[6]的《总览》，并不是国家标准，而是也仅仅是一项"文献计量学"科研成果[7]。无论从其目标还是其所依据的理论与方法来看，《总览》都不是用来评价学术论文水平高低的。但在实践中，却被阴差阳错地广泛应用于职称和学位评审等方面，成为近年来我国推广甚力而问题又最多的学术评价体系。二．核心期刊的理论依据为了说明问题，我们以下先介绍一下核心期刊（Core Journal）的理论依据。根据《报告》，各类"期刊文献数量浩如烟海，但是它们在期刊中的分布，它们的流通与使用都存在一定的规律，那便是‘集中与分散'规律，这些规律构成核心期刊的基础"：（1）一次文献（首发）在期刊中的分布规律。1934年，英国文献计量学家布拉德福（Bradford）首先发现了论文在期刊中的分布规律："对某一主题而言，将科学期刊按其登载相关论文减少的顺序排列时，都可以划出对该主题最有贡献的核心区......"这少数信息密度大、载文量多的期刊可称为核心期刊。（2）二次文献（文摘、题录、索引等）的分布规律。二次文献所反映的期刊论文的分布，也表现出类似的情况。联合国教科文组织的一个委员会在1967年的一篇研究文章中写道："从物理学和化学领域的重要文摘杂志中发现了一条规律，它们所列出的或编成文摘的75%的论文，仅来自它们所收摘的全部期刊的10%。"这说明，在对科学出版物进行组织加工时，也存在一个核心区，对应一组核心期刊。（3）引文分布规律。《科学引文索引》（SCI）的创始人加菲尔德在1971年统计了2 000种期刊中的约1 000 000篇参考文献后发现，24%的被引频次高的文章出自25种期刊，50%出自152种期刊，75%出自767种期刊，而其余的被引文章则散布在数量大得多的期刊中。该研究表明，被引文章在期刊上的分布也有一个较为集中的核心区与广为分散的相关区。 因此，"文献从它的出现、情报加工、使用三方面所呈现出的核心效应及由此派生出的其他因素（载文率、影响因子、即时被引率、半衰期、共引关系等）的集中效应，在核心期刊的研究中具有重要意义，是测定核心期刊的理论依据"。也就是说，实际测定时，应当综合"布拉德福式的载文量多"、联合国教科文组织的"二次文献收录量大"和"加菲尔德式的被引次数多"的"各种优点"，在众多期刊之中最后确定哪些为核心期刊；其标准当然就是"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"。三．《总览》的筛选依据与特征1．以数量为主要依据据《报告》介绍，《总览》选出的1 571种核心期刊的筛选步骤和依据，大致如下：以1995—1997年国内出版的中文现刊（总数超过万种）作为统计研究的对象（港、澳、台期刊暂不计入），整个筛选依次分三步完成。第一步，采集数据。筛选指标有6项：（1）被索量统计；（2）被摘量统计；（3）被引量统计；（4）载文量统计；（5）被摘率统计；（6）影响因子。第二步，综合筛选。（1）初选结果构成矩阵；（2）求隶属度，构成评价矩阵；（3）加权平均。第三步，专家评审。将筛选方法、统计数据及筛选结果送专家评审，请学科专家鉴定筛选结果是否符合该学科的实际情况。根据专家意见作个别调整，即产生该学科的核心期刊表。最后，《总览》选取累积载文量占总载文量的30%～50%，累积文摘量占总文摘量的50%～70%，累积被引量占总被引量的70%～80%的刊作为核心期刊。由上可知，《总览》的主要依据即"筛选指标"都是从数量上考虑的。即将某一类期刊所刊文献的"被索量"、"被摘量"、"被引量"、"载文量"、"被摘率"等各项指标综合后降序排队，排在一定比例之内的高指标者即为核心期刊。虽然有"专家评审"这一项，但由于是在事先已经确定的前提下进行评审，因此不可能从其他比如学术水平方面整体性地进行调整。据了解，《总览》和南京大学《中文社会科学引文索引》对核心期刊的选定标准，专家的意见一般只占7%～10%。拥有年度收文量最大的中国人文社会科引文库的研制者（中国社科院文献信息中心数据库部）则认为，由于社会科学有特殊性，以及目前期刊数据的不规范性和不完整性，在核心期刊的评选中，专家的意见应占10%～20%。即使如此，专家的作用也不过是在总体认定基础上的微调而已。在这一方针指导下，《总览》会选出什么样的核心期刊可想而知。一些纯学术而且品格极高的期刊如《中国哲学史》榜上无名，而一些文学期刊，如《收获》、《十月》、《当代》、《小说月刊》，甚至大众文学期刊如《民间文学》、《故事会》也都被选为"核心"，也就不足为怪了。2．学术与非学术未作区分什么是学术期刊？什么是非学术期刊？两者是有明显区别的。学术期刊刊发的文献以学术论文为主，而非学术期刊刊发的文献则以文件、报道、讲话、体会、知识等只能作为学术研究的资料而不是论文的文章为主。由于《总览》选刊的依据是"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"，并不强调学术期刊与非学术期刊的界线，对此自然也就没有进行严格区分。具体说来，《总览》学术与非学术不分，主要表现在两个方面，一是期刊的定性，二是期刊的宗旨。关于期刊的定性，以笔者比较熟悉的宗教学类为例。该类共收入8种核心期刊，除了《世界宗教研究》和《宗教学研究》是学术单位主办的学术期刊外，《法音》、《中国道教》、《中国穆斯林》、《中国天主教》和《天风》等5种都是宗教协会的会刊，《中国宗教》则是国家宗教事务局主办的行业刊物。然而，按照《总览》的说法，《法音》是"学术性刊物"，《中国道教》是"道教学术性刊物"，《中国穆斯林》是"伊斯兰教全国性学术刊物"，《中国天主教》是"宗教学术刊物"，《天风》是"基督教刊物"。这5种宗教协会的会刊，都不是学术性期刊，但除了《天风》还实事求是以外，其他4种都冒用了"学术"名称。这样一来，它们与真正的"专业学术性刊物"比如《世界宗教研究》，就没有了性质上的区别。关于期刊的宗旨，以所谓"学术性刊物"《法音》为例。据《总览》介绍，由中国佛教协会主办的《法音》，"以‘发扬佛教优良传统，提倡人间佛教，启迪智慧，净化人生'为宗旨。集佛教教务、佛学研究、佛教艺术和知识、信息于一体，宣传党和国家的宗教政策法规，介绍国内外佛学研究和佛教事业的最新发展，交流四众弟子修学佛法的经验体会，弘扬佛法，展现佛教文化。"其中虽然有"研究"一说，但从总体上看，很难将其定性为"学术性刊物"。实际上，《法音》刊发的学术性文章比例很小，而且也多未按照学术论文的规范去做。这当然不是缺点而是它的特点，因为其办刊宗旨就不是学术研究，即使有学术性文章也多是为了宣扬佛教文化。上述其他几种宗教协会的会刊，宗旨与《法音》大同小异。因此，这类非学术期刊上的文章，从学术角度来看，基本上属于资料性文献，而不是学术论文。由于种种原因特别是我国的具体国情，在实践中，这些资料性文献的转载率和引用率往往大于学术论文。比如《中国宗教》称："本刊文章多次被《人民日报》、《新华文摘》、《人大复印资料》等权威报刊转载。"[8]据笔者了解，其"多次被......转载"，主要是文件、报道等资料性文献。以这种资料性文献的转载率为准而确定的核心期刊，当然不宜称为学术核心期刊。四．盲目应用的误区由上可知，核心期刊不等于刊载优秀论文的学术期刊，它并不具备评价学术论文水平的功能。但在实践中，却被有关部门用来承担它承担不了任务，变成了"核心期刊制"，从而给我国学术评价体系造成了一定的混乱。这主要是由两方面原因造成的。1．《总览》的误导《总览》为什么会在应用中完全走了样？笔者发现，始作俑者不是别人，正是《总览》自身。从《总览》所依据的核心期刊理论即"集中与分散"规律可以看出，所谓核心期刊主要是以数量为基础的一个文献计量学的统计结果。虽有"对该主题最有贡献"、"重要文摘杂志"和"被引频次高"之说，但我们很难认为这是对核心期刊所刊载的论文的价值判断。"被引频次高"自不待言，"最有贡献"与"重要"，也都是从数量角度说的。但是，到了《报告》给核心期刊定义时，却发生很大变化："某学科（或专业，或专题）的核心期刊，是指该学科所涉及的期刊中，刊载论文较多的（信息量较大的），论文学术水平较高的，并能反映本学科最新研究成果及本学科前沿研究状况和发展趋势的，较受该学科读者重视的期刊。"很显然，《报告》给出的定义与其所依据的理论，有了一个实质性的改变，即具有了明确的价值判断。数量虽然仍是重要特征，但事实上是从质量方面给核心期刊重新下了定义。从而得出这样的结论，核心期刊除了"载文量多"、"收录量大"和"被引次数多"外，发表在上面的论文，必然具有"学术水平较高"，反映"最新研究成果"、"前沿研究状况"、"发展趋势"等方面的优点。不可否认，一般情况下或从理论上说，"载文量多"、"收录量大"、"被引次数多"的期刊，其刊载的论文，整体上要质量好一些、水平高一些。但实际上，数量多即质量好，只是一种可能性，两者并没有必然的联系。更不能反过来认定，刊载于核心期刊的论文，就一定比刊载于非核心期刊上的论文水平高或"较高"。高质量的论文很可能未刊载于核心期刊，其"二次文献收录"与"被引次数"在人们普遍认识到其价值之前，自然也不会很多。从《报告》所依据的理论与方法，核心期刊主要是由数量上"多"决定的，充其量不过是对期刊的评优——"实际筛选出来的核心期刊只能从总体上大致反映学科期刊的状况"，而决不能认为是对其刊载论文水平的认定，虽然这两者有一定关系。但《报告》在下定义时，却把对期刊的评优与对其刊载论文的评优混为一谈，运用到科研项目比如《总览》中，核心期刊就有了"论文学术水平较高"等质量内涵[9]。在缺乏充分论证的情况下，数量多与质量好人为地统一起来，"核心期刊"由定量到定性，变成了"刊载优秀论文的期刊"。这种作法是比较轻率的，从引发的问题来看，后果也是比较严重的。另外，《总览》也没有对"论文"与"文章"作出必要的区分。核心期刊上刊载的文献，从《报告》所依据的理论来看，三个"分布规律"中有两个是用"论文"，一个是用"文章"表示。但"论文"与"文章"有什么不同，《报告》并没有任何说明。从定义来看，核心期刊上的文献指的就是"论文"，而且还有"学术"、"研究"等字样。人们会很容易由此认为，《总览》中收入的期刊全部是学术期刊，至少该期刊载文应以论文为主。这其实也是一种误导。在这种情况下，《报告》提出"科研管理人员进行研究成果评价工作时"，可以把相关学科的核心期刊表作为选择的参考"[10]，虽然说是"参考"，也是很不适当的。此次调查之前，笔者一直认为，核心期刊就是刊载优秀论文的高水平的学术期刊。从笔者直接或间接了解到的情况看，这基本上也是学界同仁的共识，不然的话，有关部门也不可能将其无条件地作为学术评价指标。这类误解的产生，显然与《总览》的误导和对核心期刊作用的夸大有密切关系。2．研究成果的滥用《总览》的作者虽然将核心期刊定义为刊载"学术水平较高"论文的期刊，但他们毕竟是研究者，最清楚该项成果的实际意义与功能。因此，《报告》用黑体字作了如下的强调："核心与非核心只是一个相对的概念，任何过分夸大核心期刊的作用，不恰当地使用核心期刊的做法都是错误的"。"中文核心期刊表只是一种参考工具书"。"尤其在评定职称的问题上，一定要依据评定的专业范围、学术级别等具体情况自己定出适合于本单位的‘重要期刊表'，而不应不加选择地搬用核心期刊表"。"用户们‘参考'核心期刊表，经过甄别后选定自己需用的期刊，才是正确使用核心期刊表的方法"。需要特别指出的是，核心期刊并不是国家标准，而是一项研究成果。据有关专家介绍，核心期刊的意义最初只有两个。一是为读者方便，可以提高效率，便于集中查找某专业的大多数论文；二是为图书馆优化馆藏提供方便。现在许多单位将其简单地用来作为评价学术水平的硬性指标，是把经给念歪了。对此，《报告》上也写得清清楚楚："本课题并非纯理论研究，评出的核心刊有实用价值，主要供各类图书馆采购、收藏、导读时作参考"。但是，在实践中，要进行这种分别是非常困难的，对文献计量学不甚了了的绝大多数学人，根本就不知道核心期刊是怎么选出来的。事实上，无论执行部门还是被评定者，都把它作为了一个强制性的评价体系，不少人甚至以为它就是一项国家标准。由于《总览》已经成为一个约定俗成的权威，即使有些重点科研教学单位自己独立确定核心期刊，也并未改变《总览》的基本原则。就笔者了解，其核心期刊无论分类体系还是具体刊物，都是从《总览》上抄来的，然后加加减减，顶多再分个ABC级别。而一些科研能力较差的单位，更难另搞一套，只好全盘照抄。任何一项评价，抽象的标准相对来说比较难于执行，而非常具体者就容易操作。某篇论文到底是什么水平，尤其是那些一时无法检验的理论性成果，其水平往往很难认定。但如果以发表在什么样的刊物上来评估，则一目了然，操作起来十分方便。有这样简便易行的办法，科研管理部门求还求不来呢，现成的工具岂有不用之理？另一方面，学术界对于编辑的工作成绩评估，一向缺乏可信度高的依据，论文水平高低一直被认为主要是作者的事，与编辑关系不大。在许多人眼中，编辑已经被降为没有学术水准，只能查找错别字和病句的工匠。在这种情况下，编辑渴望水平得到学术界承认的心情极为迫切，核心期刊制无疑会受到那些占尽天时地利人和的"核心期刊"编辑们的热烈欢迎。结果，在一部分学人的鼓吹与炒作之下，本来应由专家承担的责任，就交给一个什么级别的刊物了。当然，核心期刊的误用，与当前我们学术界浮躁心态也有一定关系，反映出我国科研管理上一些深层次的问题。无论什么事，说风就是雨，一听说有个什么"好"办法，也不考虑自己的实际情况，就盲目跟风，大干快上。甚至根本就没有搞清楚核心期刊到底是怎么回事，就大规模地迅速推广，以致人为地制造了许多矛盾。总之，一项自身还存在不少问题的科研成果[11]，在没有经过国家有关部门认定是否适合推广的情况下，就在全国相当一批科研教学单位内文不对题地盲目推行开来，这不能不说是我们科研管理上的一个重大失误。五．核心期刊制的出路关于核心期刊制的出路，有学人提议"取消核心刊物制度，代之以核心论文制度"[12]。笔者以为该意见很有参考价值。以下谈些补充看法。我们首先应当明确，核心期刊与核心期刊制不是一回事，前者是对期刊的评选，后者是这种评选结果的运用。期刊"载文量"，文献"收录量"、"被引次数"，都是客观存在，并不是人为产生的。按照一定标准将期刊分为核心与非核心，对其进行客观评价，是社会的需要。因此，核心期刊所面临的不是取消，而是如何才能更科学地评选的问题。至于说将核心期刊变成核心期刊制即一种评价体系，则必须非常的慎重。这一标准适合不适合学术论文的等级评定，是需要深入研究和探讨的。近读学人文章，多是从如何"科学"、"公平"评选，以及能否在发稿质量上严格把关方面，对核心期刊制提出批评。似乎只要核心期刊评选准确，发稿严格，就可以避免诸多弊端，发挥积极作用。然而，通过以上分析，我们可以看出，即使核心期刊评选"科学"、"公平"，发稿严格把关，也不可能用来作为评价学术论文水平高低的标准，因为它根本就不具备这一功能。按照《总览》的基本理论和方法，它所选出核心期刊其实与学术评价没有必然的联系，它并不是为学术成果评价服务的。《总览》如果没有经过进一步的加工改造，是不能运用到学术评价体系中去的。如果经过多方论证，确有必要把学术期刊作为一项成果评价指标，就必须重新确定选刊标准和方法，以选出适用于学术成果评价的核心期刊即《报告》所说的"重要期刊表"。而各单位科研部门在推行这一评价体系时，也要根据自己的具体情况，逐一甄别有关期刊后，再制定自己的"重要期刊表"。如果没有能力，可参照情况相近单位实施。至于现在的《总览》，只能作为基础资料使用。这些工作没有做之前，核心期刊制应当取消或暂缓实行。另外，必须注意的是，即使选出了符合要求的"重要期刊"，也不能削足适履，作茧自缚，只认衣冠不认人。不能说凡是发在重要期刊上的论文，就一定比发在非重要期刊上的论文水平高。对于发表在重要期刊上的论文，其水平也要请有关专家重新审核，他们不能放弃自己应尽的责任。对于非重要期刊上发表的论文，如果作者认为达到相当水平，可以向学术委员会提出申请，请专家鉴定，确实达到重要期刊水平者，应视为相同等级论文。总之，对于核心期刊制，应当重新加以研究，若要以之作为学术评价指标，就必须从实际出发，另行制定标准。本文只是从核心期刊理论与实践矛盾角度，谈了一些粗浅看法。由于笔者不是文献学专业人员，对现行核心期刊制也没有进行全面调查，加上水平有限，错漏之处肯定不少。希望抛砖引玉，将这个影响我国学术评价体系的重要问题的讨论引向深入。