“我2015年大学本科毕业，向学校提交了毕业设计作品和论文。没想到的是，今年我发现学校的老师在2017年剽窃了我的学术成果，并且申报了三项专利。”日前，湖北科技学院2015届生物医学工程专业毕业生孟玉朋向澎湃新闻表示。 这三项专利的第一、第二申报发明人分别是湖北科技学院医学部生物医学工程与医学影像学院副教授叶华山以及该学院院长郑敏。11月9日，湖北科技学院认定叶华山存在剽窃他人学术成果和不当使用他人署名的学术不端行为，对叶华山暂缓2年申报高一级专业技术职务岗位，并取消其3年内研究生导师的申报资格。 孟玉朋对该处理结果不满，他认为也应该追究专利第二申报发明人郑敏的责任。对此，郑敏向澎湃新闻回应表示，她从专利申请到获批再到批下来的全部过程，并不知情，也是受害者。 双方各执一词，澎湃新闻就此事联系湖北科技学院党委宣传部，相关负责人回应表示，“学校已有统一的处理结果，以上报的文件为准。” 校方认定涉事教师剽窃他人学术成果事件还要追溯到2015年，据孟玉朋陈述，当年临近毕业期，他在一家企业实习，设计了一款血糖无创检测仪。同年5月，他带着毕业设计作品和论文《基于ATR-FTIR光谱的人体血糖远程无创检测系统设计》，参加湖北科技学院本科毕业论文答辩。 直至今年，他所创办的公司申请高新技术企业，自己才意外发现研究成果被他人剽窃用来申报了3个专利。国家知识产权局专利检索及分析官网显示，专利的申请时间是2017年9月6日，申请（专利权）人为湖北科技学院，发明人为：叶华山、郑敏、叶思文、夏培。 而前两位“发明人”正是母校的老师。叶华山现为湖北科技学院医学部生物医学工程与医学影像学院副教授，郑敏则为该学院的院长。
很多毕业生听到学术论文四个字便头发慌、手发抖不知道怎么写！究其原因无非有三种，一是题目目不是自己定的，二是毕业论文和自己的专业擅长没有太大关系，三有一些学生更适合实践（毕业设计）。针对这三种原因做出改进，就能有效的整改抄袭现象。
1.题目自定
我记得在我写论文的时候很早就想好了自己要写什么方面的论文，所以便自拟了题目，找到了我的论文老师，让她帮我修改重新制定。然而能够想到自拟题目的人太少了，很多学生都是分配到哪个老师，就在她出的题里选一个，这种情况下写论文很被动，也没有兴趣，更没与灵魂。所以，很多人便想到了抄，复制别人再降重。
2.专业相关
很多老师会根据院内专业制定题目，可是有些老师已经带了很多届的论文了，难免会插入一些和专业相关但是又不是专业的东西。譬如我们作为广播电视编导的学生，有一位同窗在老师的题目下选择到了昆曲分析，那个老师对昆曲确实很有研究，可是那个男同学他甚至都没听过昆曲啊。对自己不感兴趣的东西短时间内了解透彻是很难的，这种情况下除了疯狂恶补知识外就只能是抄了。
3.毕业设计+毕业论文
很多的专业其实是动手能力非常强、技能方面要求很高的，所以为什么一定要局限于文字版的论文呢？我们学校当时美术和编导专业都是可以毕业设计+毕业论文结合的，这也是我非常满意的一点。第一，毕业设计能充分的体现了该学生大学时期所学到的专业，多年后回顾也是一段青春，也是学习能力的体现。第二，根据自己的毕业设计写文论还用抄袭么？自己的设计都在里面，岂不是两全其美的办法。
虽说很多原因迫使学生们对论文头疼，但是抄袭是万万不可的！这种行为是对自己的不负责、更是对老师的不负责任。
毕业生举报导师剽窃他的论文，这样就会造成很恶劣的影响，另外有一些年轻的才俊，就会淹没在，这些卑鄙的导师的阴影当中。
这三项专利的第一、第二申报发明人分别是湖北科技学院医学部生物医学工程与医学影像学院副教授叶华山以及该学院院长郑敏。11月9日，湖北科技学院认定叶华山存在剽窃他人学术成果和不当使用他人署名的学术不端行为，对叶华山暂缓2年申报高一级专业技术职务岗位，并取消其3年内研究生导师的申报资格。孟玉朋对该处理结果不满，他认为也应该追究专利第二申报发明人郑敏的责任。对此，郑敏向澎湃新闻回应表示，她从专利申请到获批再到批下来的全部过程，并不知情，也是受害者。双方各执一词，澎湃新闻就此事联系湖北科技学院党委宣传部，相关负责人回应表示，“学校已有统一的处理结果，以上报的文件为准。”校方认定涉事教师剽窃他人学术成果事件还要追溯到2015年，据孟玉朋陈述，当年临近毕业期，他在一家企业实习，设计了一款血糖无创检测仪。同年5月，他带着毕业设计作品和论文《基于ATR-FTIR光谱的人体血糖远程无创检测系统设计》，参加湖北科技学院本科毕业论文答辩。直至今年，他所创办的公司申请高新技术企业，自己才意外发现研究成果被他人剽窃用来申报了3个专利。国家知识产权局专利检索及分析官网显示，专利的申请时间是2017年9月6日，申请（专利权）人为湖北科技学院，发明人为：叶华山、郑敏、叶思文、夏培。而前两位“发明人”正是母校的老师。叶华山现为湖北科技学院医学部生物医学工程与医学影像学院副教授，郑敏则为该学院的院长。
这位教授的行为是非常不合法的，作为导师，如果学生按照要求完成学业，理应正常毕业，不得以任何理由延毕。
一，深圳大学学生实名举报导师。
吕某是深圳大学土木学院交通运输工程专业研究生三年级的一名学生。但是却在社交平台公开实名举报自己的导师，以各种各样的名义，故意让自己延迟毕业。在接到举报之后，深圳大学也是第一时间成立了调查组，对此事进行调查。
二，深圳大学教授强迫学生延迟毕业。
要知道，研究生想要毕业论文，一定要通过，要不然导师有资格要求学生延毕。可是吕某的毕业论文早在2002年的二月份就已经完成，并且按照老师的要求，已经修改了四五次。可是老师却以自己没有没有时间为理由，直接建议让学生延毕。该教授还和学生签订了霸王协议，强迫学生。并且还存在违规报销的情况。吕某口中的导师其实就是本科毕业于清华大学航天航空学院的胡明伟，虽然导师的自身条件非常高，但是如果故意延迟学生毕业，道德肯定是存在一定问题。
三，教授的行为是非常不合理的。
深圳大学在成立调查组的同时，也暂停了胡明伟教授的工作。一定会重视学生的举报，给学生一个合理的解释。这件事情也得到了很多网友的关注，毕竟深圳大学也是大家心中非常不错的一所学校。要知道，学生才是弱势群体，本身考上深圳大学，研究生就非常的不容易，凭借自己实力考上了，却又不能正常毕业。所以我认为胡明伟教授的做法是非常不合理的，甚至是违法的行为。学校定要落实到位，彻底的调查胡明伟教授是否存在故意让学生延毕的情况，给大家一个交代。
这位教授的合法是不合法律的，作为教师要遵守师德，强迫学生延迟毕业，给学生带来了不必要的损失，并且经过调查，该教授在指导研究生时出现问题，学校暂停他的工作。
这样的行为肯定是不合法的，可以去当地的教育局解决，也可以把这个事情告诉相关的领导，才可以有一个很好的解决方式，这个学校这样做已经属于违法行为。
一位来自深圳大学的研究生通过个人社交媒体平台发布了关于硕士研究生导师的各项不妥行为。
二月份时，证明研究生就已经完成了论文。前前后后改了三四次之后，每一次这名研究生都会寻求导师的意见，可是导师却以没有时间为借口，无法为学生进行论文指导。
可是论文达不到标准会直接影响毕业生的毕业情况，深圳大学的研究生在多次寻求无果后，导师竟然提出延期毕业。这名研究生在经过多方了解后，才发现许多师哥师姐都会更换研究生导师。最主要的原因是因为导师的个人行为影响学生的正常学习，甚至收取费用不合理。
随着整件事情的热度越来越高，为了进一步调查清楚研究生导师是否存在相关情况，迅速成立调查小组。
许多学生都会产生不一样的学习想法，大部分的研究生导师应该承担起教学任务。相比于本科阶段和高中阶段的学习，研究生阶段的学习任务变得更加与众不同，这更需要研究生导师带领着学生一起进行科研项目。
然而，许多博士生导师和研究生导师却出现了不符合教师规定的各项行为，这显然使众多学生遇到了学习方面的困境。其实，老师更应该承担责任，帮助学生获得更多的知识。虽然硕士研究生导师和普通的高中老师并不相同，但是指导论文时，导师更应该向学生提出更有参考价值的方向。
总的来说，每到论文发表季或者学生毕业季，许多学生都会遇到各种各样的难题，尤其是部分学生无法获得毕业。博士生导师和研究生导师更应该对学生负责，毕竟学生报考研究生的目的是获得更加充分的知识。
我觉得主要是反映了社会上面的道德问题，因为不经过别人的同意，就抄袭别人辛苦得来的成果是一种道德，上面的问题。
高校老师抄袭被毕业生举报，这可能会对学生心里产生很大的冲击，因为老师没有为人师表
这种抄袭之风盛行，其实反映了社会当中对于著作权不太看重的问题，而且去维护自己的权利也比较的艰难
学校回应称，经查实老师确实剽窃了他人的学术成果，校方已经对涉事老师进行了处理，如果学生不满意可以去申请仲裁。
如果论文内容引用率是超过了百分之五十的话，那么肯定是会判定为抄袭。需要谨记：这种行为不仅会降低自身的信誉度，而且还会危害到学校的形象。一般学校都会这种行为有相应的行政处罚，比如判定论文不合格，无法授予相对应的学位等等。
会被举报。
湖南师范大学一音乐类硕士论文与他人论文高度雷同
这篇硕士学位论文来自湖南师范大学，根据论文封面（见下图）信息，这篇论文题目为《试论合唱作品的旋律和节奏美》，作者：雷永鸿，导师：周跃峰，研究方向：合唱指挥，完成于2011年。
论文封面
这篇硕士论文几乎全文与他人论文雷同，仅在文字部分改换句式和说法并不标注引文（有故意嫌疑），所有谱例及分析与他人论文几乎完全相同，甚至致谢也雷同。更离谱的是，多处论文脚注也与他人论文完全相同。
以下举例说明雷同之处：
1. 所有曲谱与他人论文完全相同
2. 绝大部分文字仅改换句式和说法
3. 与他人论文完全相同的多个脚注
4. 源自文字识别的错别字和雷同的致谢
与他人论文雷同的基本情况统计：
第一章 合唱艺术旋律与节奏美概述：
几乎每段都可以在他人已发表的论文中找到出处，大段大段改写句式。
第二章 合唱作品的旋律美：
本章全文与三篇论文高度雷同：
P14-15：与湖南师范大学杨萍2008年的硕士学位论文（高中生音乐鉴赏能力的结构和评价及鉴赏教学策略研究）高度一致；P15-18：与杨瑞庆2010年发表的期刊论文（实用旋律学）高度一致；P18-25：与汪健2009年的硕士学位论文（流行音乐元素在合唱作品中的应用）高度一致。
第三章 合唱作品的节奏美：
P26-28（第一节）：与彭逸伟2006的期刊论文（浅谈音乐作品中节奏的重要性）高度一致；P28-32（第二节）：与黄茜2004年的期刊论文（视唱练耳教学中现代音乐的节奏感及其培养）高度一致；P32-38（第三节）：与东北师范大学汪健2009年的硕士学位论文（流行音乐元素在合唱作品中的应用）高度一致。
第四章 合唱作品的节奏和旋律美：
P39-52：与王珺2006年的硕士学位论文（试论合唱艺术表演形态的综合美）高度一致，仅对部分文字进行了改写和删减。
我们都知道，高校一般都会指定论文的重复率，如果论文的重复率超标，论文就会判定为不合格，没有异议就需要返稿进行修改，如果对学校的处理方式有异议，可以向学校发起申诉，走申诉流程，按照申诉流程提交相关资料就可以了，会有专家对你的论文查重结果进行审核。
对二次查重结果还有异议的论文，如果这篇论文是学位论文，则需要学校的委员会综合院委会的意见再做决定。其实，你的论文抄没抄，抄了多少，自己心里应该都有数，如果确实是抄了，就没必要这样去折腾了，老老实实修改吧。
如果申诉之后还是被判定为不合格，需要修改合格后才能参加论文答辩，如果修改之后还是不合格，会有以下几种处理方式：答辩延期、取消答辩资格、受学校的处分、开除学籍，如果情况严重，导师将承担连带责任。
大家如果还不是很清楚，咱们来举个例子，假如某高校规定研究生论文重复率在10%以内才合格，那么高于40%将会受到答辩延迟半年的处罚。
1、重复率在11%-20%之间，这种属于情况比较轻微的，由导师检查论文中是否存在学术不端行为就可以了，然后给出详细的处理意见，如果导师认为属于正常情况就不需要进行修改，签字确认一下即可。如果导师要你修改，那么就需要在修改过后由导师复查。
2、如果你的论文重复率在21%-40%之间，就必须进行修改，二次修改后再复查，如果重复率还是在21%-40%这个范围，那就需要推迟半年才能进行答辩。
3、重复率大于等于41%的，直接取消本次学位申请，半年后才能再次申请，研究生的论文需要认真修改，再由导师进行严苛的审核，半年后再重新提交修改合格的论文，查重通过才能送审或参加答辩。
4、如果论文涉嫌侵犯他人著作权，可能需要承担民事赔偿责任，论文也会被判定为不合格，无法授予学位。
参考资料：《毕业论文查重没过会怎样》
毕业论文抄袭最直接的后果是毕业论文被退回重新撰写，推迟毕业，不能及时拿到学位证书。毕业论文抄袭严重的还会导致学位被撤销，甚至对论文指导教师都会有一定的影响。抄袭极为严重的还会由于.侵犯著作权而被判刑。所以毕业生在撰写毕业论文时一定要特别主义论文降重，规避任何重复或者抄袭的学术不端行为的出现。
合理。湖南大学信息科学与工程学院软件工程专业2018届毕业生侯伟的硕士学位论文涉嫌全文抄袭，重复率接近100%。 这种行为是严重的学术不端行为，不仅是在道德上的不诚信，更是在学术上的不诚实。硕士生应该具备良好的道德品质和学术素养，通过这种抄袭行为获得硕士学位，是不可能令人接受的。校方理应撤销其硕士学位 。
我认为合理，因为他的行为不仅违反了校规，而且还造成了不良学术风气，所以这个处分合理。
合理，因为教育部明文要求不得抄袭，所以是大家论文不能抄袭，要自己动手去写，不要冒险。
我认为这个处分特别合理。任何一所高校都不应容忍学术造假的行为，而且也不应该宽容这一行为。因为这一行为本身就是十分不诚信的行为，而且也有违道德素养。任何一个学生都应该脚踏实地并且诚实守信，这样的学生才能够在社会上立足。
硕士生应该具备良好的道德素养，而且也应该从实际出发。因为他们具有更高的学历，而且也能够学习更多的专业知识。他们应该成为道德与学历相一致的人，而不应该德不配位。湖南大学一硕士被举报涉嫌论文抄袭，校方撤销其硕士学位，这个处分合理，之所以合理的原因有三个:
一、这个处分并未侵犯这名学生的合法权益。
我认为这一处分的确是比较合理的，因为一个学生就应该踏实学习，而且不应该采取不正当的手段欺骗学校。这名硕士生因为自己的抄袭行为而被撤销其硕士学位，这是特别合理的，因为这并未侵犯他的合法权益，而且他也应该为自己的行为负责。
二、这个处分有法可依。
我之所以认为这个处分合理，就是因为这个处分的确有法可依，而且也并不是盲目的处分。学校的相关规章制度能够规定抄袭论文应受到的处罚，并且不会因为学生的认错而减轻对学生的处罚。这处分既符合学校的规定，而且也是合法的。
三、这个处分能够产生震慑的作用。
我认为这个处分的确很合理，因为我国一直在严厉打击抄袭论文的行为，而且也能够对这样的行为施以更加严厉的惩罚。这名硕士生处于风口浪尖上，仍然不能够提高自觉性，并且不能够遵守国家的相关规定，因此应该承担不利的后果，这个处分能够震慑其他学生。
因此我认为合理。