会的。无论大修还是小修，编辑都会在论文上标注修改意见的，小修的问题不是很大，小范围做下修改就没有问题了，大修的问题偏多，在文章架构或者其它方面需要大幅度的修改。
论文结构上的毛病，宏观的毛病，基本上为major revisions；细节上的毛病是minor revisions。 我前两次都是major revisions,每次comments都不超过一页；后面minor revisions详细列出了20多条，足足三页。
大修一般是彻底吊装、解体后维修，一般解决全部或某一重要部件的全面问题。小修一般只针对某一设备的某一问题处理。比如同样维修汽车发动机，只换个气门，调整下正时什么的，就算小修。需要吊装发动机，更换缸筒活塞，并整理检修的，就算大修。当然，两者所需费用和时间也差异较大。
大修指的是总成系统的拆卸与维修，目的是恢复或修复总成系统的故障的一种修理程序，小修是指总成系统的局部损坏或失效的一种修理程序，呵呵。。和休假时没什么关系的
minor revision小修，一般是不大影响论文整体的小修改，比方说原创性、与文献关系、方法论、结果、对理论、实际或社会的影响、呈现质量语法遣词造句引文等等，按编辑要求认真修改基本上就能接收发表；major revision是大修，实质性的、重要的修改，比方论题、结构、变量、模型等等。此外还有moderate revision，中等程度修改，介于上述两者之间。
请这位兄台把问题表述清楚，什么东西大修，什么地方被拒？
会的，论文小改以后，可能会被不同的人进行审查。比如作者的文章，原来的审稿人有异议，做不了决定，这时会找新的审稿人，重新进行审稿。
会的。无论大修还是小修，编辑都会在论文上标注修改意见的，小修的问题不是很大，小范围做下修改就没有问题了，大修的问题偏多，在文章架构或者其它方面需要大幅度的修改。
会的。无论大修还是小修，编辑都会在论文上标注修改意见的，小修的问题不是很大，小范围做下修改就没有问题了，大修的问题偏多，在文章架构或者其它方面需要大幅度的修改。
在进行SCI期刊论文投稿时，往往得到最多的回复就是需要进行大修或者小修，直接通过的还是少数，不过往往审稿人说需要小修，那基本就是可以通过啦。所以当我们收到需要大修或小修，需要注意些什么呢？第一点，认真对待审稿人意见。无论是小修(Minor Revision)还是大修(Major Revision)，都要认真对待审稿人的审稿意见。需要对审稿人提出的每一个问题进行精读，彻底理解，而面对不懂的问题要寻求老师、朋友以及论坛战友、甚至专业论文编辑公司的帮助。只有这样，才能正确合理地回复审稿意见并写好回复信(Responseletter or Rebuttal letter)。第二点，按照审稿人意见进行修改。如果你是技术性问题，比如试验方案设计不合理，那就需要进行试验方案更改并重新进行大的整改；而如果是非技术性问题，例如语言问题，语法表达问题，这类的话只需要按照要求进行更正和优化语言表达即可，条件允许的话，可以找专业论文润色机构进行润色。不过原则就是按照审稿人意见进行修改。第三点，一定要写好回复信。因为杂志社主编主要通过看这个回复信，来判断作者是否对文章认真修改了。作者需要对所有问题进行逐一回答，并明确指出在修改稿中的哪些地方，做了哪些修改。通常来说，作者在没有原则问题情况下，应尽可能满足审稿人的要求。若对审稿人提出的观点持不同乃至反对意见，作者需要提供强有力的证据来解释或辩驳。比如审稿人对作者使用的实验动物数目少，缺乏统计学意义时，作者一方面可以从统计学、甚至伦理学角度来辩驳。另一方面可以用已发表在同领域影响因子高的SCI杂志上的文章数据信息，来支持自己的观点。记住，要做到有理有节，对审稿人千万不可“得寸进尺”，这样才是对论文发表有利的。一般来说，大修可能需要做较大的调整，而小修则相对比较容易。不过这都是很常见的SCI论文投稿结果,作者无需气馁，只要按照审稿意见进行修改，见刊的机会仍然很大。