会有这种情况
一般不会吧
一般不交版面费不给发的。希望下次先选定好期刊再投
这种情况很少 一般发了录用通知单就不会被退稿
一般不会吧
投稿一个很普通的刊物，已经发录用通知是不可以撤稿的，因为编辑部已经根据你发的稿件去，编辑了所有的刊物，所以说你已经发的录取通知书已经被刊物所刊登，所以说是不可以撤稿子，无论你的稿件的文章的长短，稿件的意义存在的价值可能是被编辑部说看中了，所以说你的稿件是不可以撤稿的，无论你的稿件写得好与坏，编辑部已经用上了，所以说你就要，不论稿件的好与坏，别人怎么评价你都要坚持着？不要去撤稿了
没有，不会退稿的
会有这种情况
这种情况是完全可以申请撤稿的
要是没有付费的话，就给他们打电话说明情况，他们会理解的。但是不要说自己即将发的刊物。你只要告知他们就可以了，这是你有学术或者职业道德的体现啊···
会有这种情况
一般不会吧
重新投。增刊是报刊遇有特殊需要时临时增加的篇幅或册子。根据新闻出版总署规定，每本合法期刊，一年可以出两期增刊，增刊的主管单位，主办单位和刊号都是与正常周期出版的刊物完全一致的。退稿元因，文章整体质量不好，达不到这本刊的收稿标准，查重结果过高，未通过本刊要求。以及其它未知的因素。一般情况下被退稿了会有说明原因的，也可以电话询问编辑部的。
一般不会吧
有被退的可能。录用只是说明文章内容基本符合期刊的要求，期刊同意刊登文章，但并不代表文章见刊就是板上钉钉的事实，后续还存在较大的变数。作者收到录用通知，说明文章已经通过了期刊的初审，初审只是对文章的大致审核，编辑确定文章的内容方向符合期刊要求，文章写作也没有明显问题，就会向作者发出录用通知，随后文章就会进入外审，终审环节。
无论是二仙桥，还是高桥，都是上里古镇先人们智慧的象征。历经千年的石拱桥见证着古镇的繁荣，致使我们闲散在桥面感受这遗留下来的奇观感概万千。凝望着桥与周边的山峦、田野、古建筑群遥相辉映，桥上物影倒影在水中，形成了一幅天然的图画，让你无端地站在无我的高度审视古镇的建筑文化。在上里古镇，最令人向往的怕要算是古镇的塔和牌坊了。文峰塔、舍利塔；双节孝牌坊，九世石牌坊；韩家大院和白马泉。让游人永远望物兴叹。这些保存完好的古迹彰显的不仅仅是古镇深厚的文化内涵，更是记载古镇上千年的人文和谐的佐证。
可以，但是这样做不太好呀。浪费别人的时间和精力。
常见的退稿原因� 与退稿后处理� 退稿是指作者向科技期刊编辑部的正式投稿没有被该编辑部雹纳。退稿的方式按期刊稿约约定的方式进行，一般有稿件全文退还、部分退还（退文不退图）、不退还等形式，用邮局寄送或电子邮件返还等。无论何种形式，一般均应以收到编辑部的正式退稿信函或说明为准。从编辑部角度来讲，退稿的多少是衡量期刊质量的一个重要客观指标之一。退稿率高，表明该期刊稿源丰富，稿件选择余地较大。通常高质量、高水平的期刊退稿率在70％～90％；中等水平期刊退稿率在40%～70％；退稿率在20％～40％的期刊其质量难以保证；而期刊退稿率低于20％，提示该刊稿源枯竭。一般知名度较高的医学科技期刊的退稿率约50％～80％。作者在投稿前可以从稿件的刊出周期大致推测该刊的稿源情况，一般稿源丰富的期刊投中的几率相对较低，作者应对自己的稿件情况有一客观正确的评价，然后再选择适当的期刊投稿。� 第一节 主要退稿原因与改进措施� 退稿的原因是多方面的，根据编辑工作中对退稿的原因分析发现依次为科学性、实用性、新颖性等设计选题方面存在的问题；不符合该 刊报道范围；重要的资料、数据缺乏，退修后仍不能补充；撰写表达太差，不符合发表的基本要求；与该刊近期报道计划冲突；编辑部稿件积压，短期内不能发表。但从医学论文写作角度看，上述退稿原因中，科研设计和撰写方面存在的部分问题有些能够通过修改得以完善；而另外一部分退稿原因中有些则可能通过改进投稿技巧避免或弥补。� 一、科研设计方面存在的问题及改进措施� 选题或科研设计方面存在的问题是相互关联的，其中少部分问题可以在修改时说明或完善，但更多的问题在研究工作开始时就应引起足够的重视，否则，其结果是“先天缺陷”，文章出来后不可能弥补。1．设计方案不明确。其研究是应用随机对照试验还是非随机对照试验(临床对照试验)、队列研究、病例对照研究、横断面研究或一般性回顾研究或一般性前瞻研究，设计方案文中完全没有交待，表明作者对设计方案以及不同方案的论证强度差异不清楚，影响了文章的说服力。正确的做法是在确定选题后就设计采用什么最佳方案来完成和落实选题，并按照选定的设计方案要求进行研究工作。撰稿时在文章的方法段交待清楚是根据什么方案进行的研究，并在统计方法的选择、结果的表述等方面做到与之相适应。� 2．没有研究对象的选择、诊断、纳入和排除标准，观察对象的可信度差；一些动物选择不恰当，本身的组织结构与所研究疾病的组织基础之间差异较大，没有相似性或可比性。观察对象都不可靠，其干预结果的可信度自然受到影响。其实从文章中看，不少作者对观察对象是有一定的选择依据的，但就是没有明确交待。正确的做法是所有观察对象，包括实验组、阴性对照组、阳性对照组均应在方法中明确交待其纳入和排除标准，最好是引用权威文献或学界公认的“金标准”。如果没有现存的“金标准”，是研究者自行确定的观察标准，也应交待其观察纳入和排除的具体依据，以表明观察对象选择的合理性或便于其他读者重复。� 3．不知如何确定样本量且样本量偏小；对随机分组的真正含义不了解。不同研究设计对样本量的大小要求是不同的，在研究设计时就要考虑到这一点并且在文中交待清楚样本量大小的确定依据。一些文章中写有“随机”分组，但不写明随机方法；对一些不可能重复的回顾性材料进行分析，也说是随机分组，如何“随机”、如何分组却不交待，表明作者对随机的概念不清。正确做法是明确设计方案，并按不同设计方案对样本量的需求进行计算，然后按规范的随机方法进行分组。有蝈研究设计方案本身就不可能“随机”，所以不要不分情况套用“随机”一词，否则反而影响了文章的可信度。� 4．分组后两组不做均衡性检验。不论是以患者为研究对象还是动物实验研究，不做或很少做组间的均衡性检验很普遍，或者只是文字叙述两组有可比性，但两组非处理因素分布不均衡，这对结果的可信度有很大影响，其论文的价值和评审自然受到影响。好的论文应有随机分组后的均衡性检验，即将两组‘或多组，的非处理因素的数据列表，做统计学检验，要求P>0．05，两组(或多组)才有可比性。� 对研究结果不作统计学处理或统计学处理错误也是非常普遍的现象。在论文的材料方法中不介绍统计学方法，而在结果中出现P值。统计方法选择不当或分析错误比较常见，因为这一问题比较复杂最好是在设计研究方案或处理研究结果时请统计学方面的专业人员帮同助。如果涉及的统计学方面问题较多，论文撰写后最好是请统计学专业人员帮忙评阅。� 6．对照组设计不合理或无对照组。论文中用的什么对照方法，一定要明确。选择对照一定要起到与试验组比较的作用，无对照的研究论文只能算作叙述性研究，其论证强度很低。� 7．盲法应用极少。对受试者或观察者主观因素可能影响其观测指标的研究不用盲法设计，以至于研究的疗效等结果不可信、科学性差这也是在科研设计时就应注意的问题。� 8．极少论文涉及到研究中易发生的错误及其控制。一项研究中，往往会发生各种偏倚，在设计中要事先估计，并考虑如何控制偏倚，如防治性研究中的沾染与干扰，病因研究中的混杂、偏倚等对研究结果的可信度的影响。� 9．对远期疗效研究不够。疗效研究中观察时间太短，不足以说明治疗效果或不能全面体现其疗效确切可靠。
这种情况很少 一般发了录用通知单就不会被退稿