据学术堂了解，学位论文答辩委员会是学位授予单位进行学位论文评审与答辩工作的组织。中国的硕士和博士学位论文答辩委员会由学位授予单位组织（不设学士学位论文答辩委员会），负责审查学位论文，组织答辩，就是否授予学位作出决议。决议以不记名投票方式，经全体成员 2/3 以上通过，报学位评定委员会。硕士学位论文答辩委员会由 3 人～5 人组成。指导教师不得任委员会主席。委员会在审查论文后，开会听取学位授予单位指定的人员介绍学位申请人的表现、成绩和论文评阅人对论文的意见，听取学位申请人报告论文工作和对委员会质询的回答，然后作出关于学位授予的有关决议上报。 论文答辩不合格者，经委员会过半数成员投票同意，可在 1年内修改论文，再答辩一次。若答辩委员会多数成员认为论文已达博士论文水平，除可作出授予硕士学位的决议外， 还可向博士学位授予单位建议授予博士学位。博士学位论文答辩委员会由 5人～7 人组成。成员的半数以上应为教授或具有相当职称的专家。须包括 2 位～3位外单位专家。委员会的工作程序同硕士学位论文答辩委员会。论文答辩不合格者，经委员会成员过半数投票同意，可在 2年内修改论文，重新答辩一次。委员会认为申请人的论文虽未达博士学位要求但已达硕士学位水平，而申请人亦未获该学科硕士学位，可作出授予硕士学位的决议，报送学位评定委员会。
这是个正规机构，一般200元左右。
当然合理呢 我研究生论文评审费 是2000多
不合理哦。
当然是正规的，教育部的，学位论文100元。
优秀（90分以上）论文评语参考范例本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得书记合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。该论文的文献调研全面系统，立题指导思想明确，实验设计合理可行，能够按照实验计划进行，并达到预期效果。良好（80-89分）论文评语参考范例论文选题适当，有一定的独立见解，论证充分，占有资料广泛，但理论和实例支撑不够。英语语言表达基本顺畅，仅存在个别语法错误，论文格式符合规范要求。该论文选题较为新颖，视角较为独特，体现了一定的人力资源管理理论的扎实功底，特别是文章能够结合相关的案例对课题进行论证分析，具有一定的实用价值。经过对论文的审核可以看出，作者在资料和案例收集上花了不少功夫，也能够提出一些较为深刻的观点，但在理论的深度和部分论据的引证上还存在一定的欠缺之处。总体而言，这是一篇合格的论文。中（70-79分）论文评语参考范例论文选题比较适当，观点正确，但缺少独创性的思想，论证内容比较充分，但缺乏论证深度。英语表达比较通顺，但存在少量语法错误。论文格式符合规范要求。及格（60-69分）论文评语参考范例论文选题缺乏新意，论证不够充分，具体
对论文做出评审是专业性比较强的高难度作业。整体上要先看这个论文的利益，然后看作者的研究成果。作者是否穷尽了所有资料，并且论文的语言逻辑是否严谨流畅，这些都是可以进行评价的。论文研究是否有什么重大意义，对社会的发展是否有借鉴，意义，指导性等等。
毕业论文的评语有两种：一是指导导师意见，二是答辩委员会意见。(一)指导导师意见的写法指导导师意见，主要是从写作角度对全篇论文作出评价。评价要点是：1．观点是否正确、鲜明；2．论据是否充分；3，分析是否全面；4．结构是否合理；5．语句是否通顺；6．有无现实指导意义。该文从对企业文化（Corporate Culture）的理解入手，讨论了企业文化的主要内容，然后着重论述了企业文化建设在hiring, training和assessing三个方面的问题，并强调创新在企业文化建设中的重要性。文章选题有一定的现实意义，说明作者平时比较注意资料和知识的积累，并善于总结。全文层次比较合理，条理基本清晰，说理过程中利用著名公司的案例来阐述论点，增强了文章的说服力。文章内容、形式和语言比较合乎规范。但是定稿中仍存在少量格式和语言错误，全文的逻辑性稍差，如果能提出具体建议会比较有参考价值。初稿评语：论文题与论文的内容基本相符，结构基本完整，语言也比较通顺，没有大的语法错误。问题是，全文引用的部分太多，自己的分析太少。应当说，完成这篇论文所需的材料已经具备，作者可以在此基础上对材料进行分析归纳以得出自己的结论[例二]初稿评语:论文涉及的内容对跨国公司内文化冲突的解决有一定的指导意义。论述比较充分，条理比较清晰。在东西方文化的对比中，作者举了很多有趣的例子，但对近在眼前的中国的例子却很少。东方文化的例子多取自日本文化，这是一个很大的缺陷。文章层次分得过细是另一个缺点，几乎一个自然段一层，如不仔细看反而更令人糊涂。在打印格式、拼写、用词上有不少错误，特别是论文的后半部分。参考文献部分尚缺出版社地点。定稿评语:论文结构完整，各部分基本符合英语论文的写作规范。作者试图从东西方文化对比的角度分析跨国公司内的文化冲突并寻找解决的途径。为了写好这篇论文作者显然查阅了大量的资料，论述比较充分，条理也很清晰。遗憾的是，由于作者本人没有跨国公司的工作经历，也没有去跨国公司作相应的考察，因此，她的论述只能基于阅读中获得的二手资料，而所谓东方文化又多以日本的资料为代表，要解决人们更为关心的在华跨国公司内的文化冲突问题，读者更需要的则是中西文化的对比，这方面作者虽然在以后各稿中补充了一些，仍显不足。[例三]初稿评语:论文的选题很好，有创意。作者对Maslow的心理学理论及Jack London的原著都有所研究。问题主要表面在：1：对英语论文的格式很不了解，Introduction部分又是图表又是分节。论文的后边没有结语，参考文献的排列也不规范；2：观点方面的错误在于竟然认为人类心理学的理论也适用于动物。其实杰克伦敦作品中的那条狗在某种程度上说是拟人化了的，是体现所谓权力意志的超人，或super dog。此外语法上也有一些错误。二稿评语:作者在一稿的基础上作了比较认真的修改。论文从内容到形式上都有很大的改进。从网上下载的两个与文章内容关系不大的流程图已被删除。前言中的部分内容已按要求移到了正文部分。添加了结论部分，尽管内容还有待充实。参考文献部分已重排但仍有不规范的地方。
本科毕业论文答辩评语一：优秀(>90)该生能在规定时间内熟练、扼要地陈述论文的主要内容，回答问题时反应敏捷，思路清晰，表达准确。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文为优秀。良好(>=80 && <90)该生能在规定时间内比较流利、清晰地阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为良好。中等(>=70 && <80)该生能在规定时间叙述论文的主要内容，对提出的问题一般能回答，无原则错误。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为中等。及格(>=60 && <70)该生能在规定时间内能陈述论文的主要内容，但条理不够明确，对某些主要问题的回答不够恰当，但经提示后能作补充说明。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为及格。
可以先把论文的主要内容进行简短的总结，包括实验方法，实验结果及结论等，然后再对各个方面进行评价。比如，该论文采用了的研究方法，对进行了的研究，结果表明 。该论文立题新颖，方法先进，具有较强的实用价值和意义。在国内及国外相同级别的研究中，水平。论文书写规范，条理，层次分明等。
对论文做出评审是专业性比较强的高难度作业。整体上要先看这个论文的利益，然后看作者的研究成果。作者是否穷尽了所有资料，并且论文的语言逻辑是否严谨流畅，这些都是可以进行评价的。论文研究是否有什么重大意义，对社会的发展是否有借鉴，意义，指导性等等。
毕业设计(论文)工作任务的进展情况（1）提交开题报告，参加开题答辩。（已完成）（2）编写调查问卷，进行调研活动。（已完成）。（3）撰写论文初稿。（已完成）（4）修改论文初稿，完成正稿。（进行中）已经认真写好开题报告，并在规定日期交给张俊老师。已经完成调研活动，主要以调查问卷为主，实印刷50份调查问卷，随机发放给本校学生，实收回48份。经过对数据的整理分析，总结出当代大学生消费特点、消费倾向、消费存在的问题，分析了形成这些现象的主观原因及客观原因。已经完成论文的初稿撰写。扩展资料：研究本题目的意义：大学生的消费行为，与其他消费者一样，也要经历认识过程、情感过程和意志过程。大学生所受教育的经历和所处的特殊的校园环境，使得他们成为社会上一个比较特殊的消费群体，产生了与其他消费者不同的消费需求，具有比较特殊的消费心理，外观为不同的消费行为。如果能够充分认识大学生的消费心理以及由此而进行的消费行为特征，便可以为商家进行针对大学的广告策略提供有力的理论指导和实际数据依据。
该论文选题教好，具有重大理论和实践意义；前期准备较充分；研究内容较为充实；研究方法较合理；研究重点较明确，符合论文开题计划的要求，经过评审和表决，评审小组一致通过论文开题，同意该论文进入下一步研究工作。
据学术堂了解，学位论文答辩委员会是学位授予单位进行学位论文评审与答辩工作的组织。中国的硕士和博士学位论文答辩委员会由学位授予单位组织（不设学士学位论文答辩委员会），负责审查学位论文，组织答辩，就是否授予学位作出决议。决议以不记名投票方式，经全体成员 2/3 以上通过，报学位评定委员会。硕士学位论文答辩委员会由 3 人～5 人组成。指导教师不得任委员会主席。委员会在审查论文后，开会听取学位授予单位指定的人员介绍学位申请人的表现、成绩和论文评阅人对论文的意见，听取学位申请人报告论文工作和对委员会质询的回答，然后作出关于学位授予的有关决议上报。 论文答辩不合格者，经委员会过半数成员投票同意，可在 1年内修改论文，再答辩一次。若答辩委员会多数成员认为论文已达博士论文水平，除可作出授予硕士学位的决议外， 还可向博士学位授予单位建议授予博士学位。博士学位论文答辩委员会由 5人～7 人组成。成员的半数以上应为教授或具有相当职称的专家。须包括 2 位～3位外单位专家。委员会的工作程序同硕士学位论文答辩委员会。论文答辩不合格者，经委员会成员过半数投票同意，可在 2年内修改论文，重新答辩一次。委员会认为申请人的论文虽未达博士学位要求但已达硕士学位水平，而申请人亦未获该学科硕士学位，可作出授予硕士学位的决议，报送学位评定委员会。