sci论文修改是至关重要的，有时需要大修，有时需要小修，但无论大修还是小修，都是要在修改期限内及时修改并按时提交的首先，申请延期是可以的，但必须有充分的理由其次，申请延期时，作者可以写一封邮件最后，只要理由合理，杂志就会考虑有一点需要特别注意，SCI论文发表是通过系统完成的，一些系统的设置是既定的，如果作者没有按时提交返修的文章。有的系统会自动清除修改状态，对作者的影响就比较大了，所以，如果作者需要延期，务必要尽早与杂志社沟通，便于杂志社修改系统投稿状态。
可以申请延期发表 发表见刊的sci论文中，直接被录用的几率很低，大多数都需要经过修改， 论文修改分大修、小修，大修修回的论文还需要审稿人审稿;小修修回的论文可能给审稿人，也可能编辑能决定是录用还是继续修改或是退稿，那么sci论文修回后多久给结果?目前还没有参考的标准答案，sci论文修回后有结果的时间都不一样。sci修改内容或难度不同，不是所有作者都能够在规定时间内修回。需要申请延迟。那如何申请延迟sci修回时间?大修的时间比小修更长一些，但具体修回的时间，还是与修改内容的多少以及难度有关系。 期刊方会视sci的实际情况，给出修回时间的期限。正常情况下，作者要在规定时间内，按照修改意见完成修改，并及时修回。但可能因为作者处理稿件周期长、修回时间短等原因，不能及时修回，需要申请延期，否则会直接失去被录用的机会。 依照sci期刊的规定，sci修回时间是可以申请延迟的。作者发现完成sci修改需要的时间超过规定的修回期限，一定要提前给期刊编辑写邮件，说明不能及时修回的原因。作者与编辑耐心沟通，延迟原因充分合理，编辑一般是会理解的，给出允许延迟修回的答复。作者：超正学术链接：来源：简书著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
一般不会发生这种情况，但是如果延期过久，可能会导致退稿。如果延期了，请一定注意和对方编辑解释及说明原因，征求对方的理解。解释信以道歉信为主，最好附带上已经完成的修改稿件。尽量不要再次发生这种延期的行为，给自己做一些日常提醒，邮件提醒等
如果你投稿的是知名期刊，我觉得你可以再等一阵子再决定是不是要撤稿。有些期刊编辑不太常回复邮件，有可能他们很忙，没有时间回邮件。我建议你可以更频繁地发邮件，可能接下来三、四礼拜一周发一封，但记得要有礼貌，解释你的忧虑，期待他们能有所回应。如果到下个月底状态还是没有改变，再考虑撤销你的投稿。不过，如同你在问题中提到的，撤稿必须在得到期刊编辑的确认之后才算正式完成，如果编辑没有回复你的撤稿请求，你必须要持续发送提醒邮件直到收到回复为止。如果编辑还是没有回复，你就必须发邮件给期刊，明确表达如果在某一个时间段（比如 2 到 3 周）还没有消息的话，你就当作撤稿已经完成。然后你才可以再投稿到别的期刊。不过，改投的时候还是向编辑说明一下这个情况，并且附上你的邮件记录当作证据，证明你无意进行一稿多投。
延期的话给编辑回信吧，格式如下，请参考，一般理由充分的话，编辑会理解的Dear ×××It is so nice to receive this positive decision letter, however, due to my predefined academic schedule, I will be out of hospital for two months, therefore, May I request that the time available for resubmission be extended to 12 weeks? please let me know if it is ok?
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。