编辑部有编辑，编辑要对来稿进行审理，然后提出意见，编辑也算一级审稿人。但是一般刊物为了提高质量，都要聘请大量编辑部外专家为其审稿，专家审稿的专家就是审稿人，编辑就不再叫审稿人了，这就区分了编辑和专家的意见。
审稿的时候可以一条一条审过去的，所以不用担心正常情况下，这种审稿都是可以一条条改的
一个人看，先是初审，就是审核内容，然后排版，排版过后再提出修改意见，然后返回给你让你按照意见修改，然后再回到编辑那，然后没问题就可以通过了，审稿就一个人，两个人审要发两份工资的，大家都混饭吃不容易
Scientific reports一般给审稿人一周的审稿期限。1、审稿给的时间是一周，过了一周以后就每周都来信催，最迟差不多一个月审完。2、Scientific Reports 是 Natrure 旗下的综合性科学期刊，2012年第一次影响因子为9。文章强调技术上的先进，但无需具有重大科研意义，所以审稿要求低于Nature的其他刊物。3、投稿者一般都是投Nature系列刊物被拒稿后转投的，所以文章水平还是比较高的。4、由于是新刊物，且发表文章数量过多，因此造成影响因子偏低。5、该期刊目前在国内物理界还是受到广泛认可的，但是唯影响因子论的老板或单位就看不上了。6、期刊审稿时间在1个月左右，其审稿难度远高于同影响因子的期刊。
第一种：主编和执行副主编进行初审主编或执行副主编，先对SCI投稿进行初审，拒掉一些不符合期刊研究方向等要求的文章。被拒掉文章的作者，会收到一个拒稿信，全是官方表达，语气客气的同时无审稿意见。当投递的SCI期刊级别比较高，初审通过率比较低，往往至少一半的文章被退稿。第二种：审稿人审稿通过初审的文章，会送到审稿人那里，大部分杂志是2-3个审稿人，少数杂志会有4个审稿人。SCI论文审稿时间要多久，主要取决于审稿人。当审稿人手里待审稿稿件不多，你写的SCI论文质量高，那审稿就会比较快。具体要根据期刊不同，采用不同的策略，一般在超过1-3个月后没回复，可去信催稿，注意催稿的方式方法，避免得罪主编。第三种：大修/小修/拒稿阶段1、当审稿回复是大修和小修的话，你需要把握机会再努力一把，按照审稿意见仔细修改。一般审稿人会根据文章数据情况，给作者1-3个月左右时间补充相关数据。若通过修改后，依旧被拒了，就很悲剧了。2、审稿回复直接是拒绝，最多只能进一步argue，但一般机会不太大。第四种：二修SCI论文一修做得很到位，一般都不需要二修。当然这取决于审稿人的满意程度，二修一般是1个月时间。第五种：最终决定，是拒绝还是接受SCI论文，不排除三修，四修的可能性。若是拒绝了，那作者只能另想其他法。若接受了，编辑部会发来一系列文件，包括版权、校对、提供原始图片、付款等等。
我只是想帮他上药可是穿着衣服怎
我觉得是这样，投了很多杂志，我总结出一个经验，那就是根据不同的杂志，其审稿时间时不同的，一般按早一贯作风，审稿时间越长，那么修改的机会就越大，因为reviewer返回审稿意见后，编辑一般会根据审稿人意见，然后做出决定，理论上编辑可以直接拒掉你的文章，即使reviewer发表。但是审稿时间很短，这个跟杂志风格有关系：取个例子，因为我是搞影像的，像Radiology顶级杂志一般审稿周期就一个月，如果超过1个月10天以上，你的文章很有可能被录用，我们团队之前投过一篇，就是这样的，喊修改。另一篇投了Hepatologyresearch，23天就修回了。所以我觉得审稿快不快跟杂志是有关系的，并不是越快就越容易被拒，当然10天内就有结果，多半都不是很好的结果。
时尚撰稿人是自由职业是写稿人,而时尚杂志编辑是别人写好的稿子你进行编辑好了出版
图书的责任编辑由出版社指定，一般由初审者担任。初审,(图书的审稿是编辑工作的中心环节,稿件交来后，初审、复审和终审工作，三个环节缺一不可)应由具有编辑职称或具备一定条件的助理编辑人员担任(一般为责任编辑)，在审读全部稿件的基础上，主要负责从专业的角度对稿件的社会价值和文化学术价值进行审查， 把好政治关、知识关、文字关。要写出初审报告，并对稿件提出取舍意见和修改建议。 除负责初审工作外，还要负责稿件的编辑加工整理和付印样的通读工作，使稿件的内容更完善，体例更严谨，材料更准确，语言文字更通达，逻辑更严密，消除一般技术性差错 ，防止出现原则性错误；并负责对编辑、设计、排版、校对、印刷等出版环节的质量进行监督。
编辑审稿与专家审稿是一种主从关系:编辑审稿具有主体性，编辑是职业审稿人角色，是专家审稿人的选择者，是稿件刊用与否的决定者;专家审稿只具有从属性，审稿专家是编外审稿人角色，被动地接受所审稿件，主要对稿件内容作学术评价，没有稿件刊用权，只有有限的稿件否决权。编辑审稿和专家审稿的不同职业角色、作用和任务决定了编辑必须主导审稿的全过程。主导审稿是编辑的职责，编辑应提高专业学识水平，消除过分依赖专家的心理，发挥主体作用，主导稿件评审的全过程，否则，把稿件刊用的决定权完全托付给外审专家，自己反倒成了边缘人，忘记了编辑在审稿中的主体地位，放弃了一名编辑应该承担的义务，有违编辑的职责，无益于学术期刊的审稿工作。基于编辑主导的同行评议制度，才能双剑合壁，最大程度地发挥审稿的作用，只有这样，编辑才能把握审稿工作的主动权。
从审稿程序看，我国出版制度明文规定了三审制，其中，对学术期刊至关重要的是要遵循同行评议原则。同行评议制度源于英国，现在已广泛应用于论文发表、学位论文、课题的立项结项、学术奖励等，成为学术评价的基本方式。同行评议是学术期刊遴选论文、保证并提高学术质量的重要途径，国际上通常将是否同行评议作为学术期刊水平高低的一个标准，尽管同行评议制存在着少数学者滥用权威，存在裙带关系、专业嫉妒、个人偏见和利益冲突等破坏性影响，但它仍然不失为最有效的质量控制手段，人们把同行评审看成研究成果的质量声明。在我国的科技期刊中，同行评议原则基本上得到了落实;在人文社科期刊中，遵循同行评议原则的情况不尽如人意。遵循同行评议原则依靠审稿专家，但并不意味着由审稿专家主导审稿，外审专家只能提供参考意见，不能取舍稿件。
一个人看，先是初审，就是审核内容，然后排版，排版过后再提出修改意见，然后返回给你让你按照意见修改，然后再回到编辑那，然后没问题就可以通过了，审稿就一个人，两个人审要发两份工资的，大家都混饭吃不容易
编辑部有编辑，编辑要对来稿进行审理，然后提出意见，编辑也算一级审稿人。但是一般刊物为了提高质量，都要聘请大量编辑部外专家为其审稿，专家审稿的专家就是审稿人，编辑就不再叫审稿人了，这就区分了编辑和专家的意见。
从审稿程序看，我国出版制度明文规定了三审制，其中，对学术期刊至关重要的是要遵循同行评议原则。同行评议制度源于英国，现在已广泛应用于论文发表、学位论文、课题的立项结项、学术奖励等，成为学术评价的基本方式。同行评议是学术期刊遴选论文、保证并提高学术质量的重要途径，国际上通常将是否同行评议作为学术期刊水平高低的一个标准，尽管同行评议制存在着少数学者滥用权威，存在裙带关系、专业嫉妒、个人偏见和利益冲突等破坏性影响，但它仍然不失为最有效的质量控制手段，人们把同行评审看成研究成果的质量声明。在我国的科技期刊中，同行评议原则基本上得到了落实;在人文社科期刊中，遵循同行评议原则的情况不尽如人意。遵循同行评议原则依靠审稿专家，但并不意味着由审稿专家主导审稿，外审专家只能提供参考意见，不能取舍稿件。
编辑审稿与专家审稿是一种主从关系:编辑审稿具有主体性，编辑是职业审稿人角色，是专家审稿人的选择者，是稿件刊用与否的决定者;专家审稿只具有从属性，审稿专家是编外审稿人角色，被动地接受所审稿件，主要对稿件内容作学术评价，没有稿件刊用权，只有有限的稿件否决权。编辑审稿和专家审稿的不同职业角色、作用和任务决定了编辑必须主导审稿的全过程。主导审稿是编辑的职责，编辑应提高专业学识水平，消除过分依赖专家的心理，发挥主体作用，主导稿件评审的全过程，否则，把稿件刊用的决定权完全托付给外审专家，自己反倒成了边缘人，忘记了编辑在审稿中的主体地位，放弃了一名编辑应该承担的义务，有违编辑的职责，无益于学术期刊的审稿工作。基于编辑主导的同行评议制度，才能双剑合壁，最大程度地发挥审稿的作用，只有这样，编辑才能把握审稿工作的主动权。
审稿是编辑过程一个不可或缺的环节。审稿是披沙拣金的工作，是对科技论文价值发现的过程。在审稿中，要对科技论文的价值作出准确的判断，并不是轻而易举的事情。它要求审稿者既要具备深厚的学养，又要精晓专业的知识。但是，科技期刊的编辑，尤其是高校学报的编辑，往往要面对多种学科的论文，而编辑又不可能对众多的学科博学精通。这样，面对许多不熟悉学科的陌生的论文，审稿就显得捉襟见肘了。但是不是就因此而束手无策了呢？其实，任何一篇科技论文，都是内容和形式的统一。长期的写作实践，科技论文已形成了一定的格式和表达规范，科技论文内容的表达，总有其形式的特征。正如一匹马，如果是千里马，它总会在外形（五官、身躯、四肢、毛色等方面）上显现出千里马的特征一样，一篇有价值的科技论文，它的内容表现总要与规范的形式相统一。因此，从科技论文的摘要、引言、实验、讨论、结论、参考文献等部分的基本表现特征入手，可为编辑审稿提供一条有效的途径。《科技传播》杂志