（1）确认研究方向 对于许多研究者来说，选择研究方向是一件很头疼的事情，但是研究方向在研究的成败中起着决定性的作用。你所研究的问题在很大程度上决定了你能发表什么样的sci论文，是否有人看它，它是否被引用，所以这是一个非常重要的问题。同时，论文的研究对象也在很大程度上决定了研究成果。 （2）不断调研与研究 论文的撰写离不开文献的查阅，无论是想尽快发表几篇论文，还是想发表一些有影响力的论文，为自己的学术道路奠定基础，大量的文献访问是必不可少的。 （3）撰写好的引言 一般而言，介绍需要包括以下内容：（1）研究对象的意义和价值；（2）审查相关研究工作（没有全面审查，将特别相关的文献介绍给）；（3）本研究领域目前存在的问题，做研究的目的；（4）您解决了哪些问题及其解决的意义。不要只引用非常古老的参考文献，编辑或审稿人会认为没有人研究过这个领域。
Adobe illistrator就可以做出来。里面有各种图案的模板
是不是我想的太简单了，，在WORD里把流程图选上（最好是先组合好），然后复制，打开画图程序，粘贴，另存为TIF格式就可以了啊。
你说的是论证图吧，大部分是用Visio做的，还有更专业的是用专门的论证图软件（英文居多）。其实软件只是辅助，主要还是自己有明确的逻辑思路，思路明晰了，用word都可以画出漂亮的论证图的。
WORD打印为PDFPDF转TIF
不知道的话~那就看下医学类的期刊呗~像（生物医学、临床医学进展、医学诊断）等等这些吧·
是不是我想的太简单了，，在WORD里把流程图选上（最好是先组合好），然后复制，打开画图程序，粘贴，另存为TIF格式就可以了啊。
你说的是论证图吧，大部分是用Visio做的，还有更专业的是用专门的论证图软件（英文居多）。其实软件只是辅助，主要还是自己有明确的逻辑思路，思路明晰了，用word都可以画出漂亮的论证图的。
以美国SCI作为基础性科研工作评分标准的问题近来引起了科学界 的广泛关注。关于这个问题，方守贤院士认为可以从以下两个方面来看：首先，SCI并不一定能成为个人科研成果的评估标准。基础性科研中不同学科有各自不同的科研特点，比如高能物理它是一门典型的大科学，工程性很强，研究所需的实验设备――加速器和探测器是一项复杂的科研工程，规模庞大，投资昂贵（一般需要花费几十亿到几百亿元），要有几百人、甚至上千人的梯队参加，需要花5年或更长的时间才能建成。 建成后利用此设备进行实验的每一课题组的人员也相当可观，往往在上百人以上，实验难度大，取得成果的时间也长，作为研究成果发表的文章篇数却不多，每篇文章署名的只有课题主要负责人，还有上百人参加工作，因为文章反映的是集体智慧的结晶。因此，将其作为个人科研成果的评估标准，就显得不适宜或不公正。而另外一些学科，像理论物理，它的个体劳动性比较强，每年发表的SCI论文的数量就比较多。还有一些实验性科学，比如凝聚态物理等，科研物质条件要求不苛刻，实验设备较少，研究项目的面也较广，研究时间较短，每一课题的规模小，也较容易出成果，SCI引文也较多。所以，就这些学科间的差异来说，也不应以SCI作为个人研究成果评估的唯一标准。基础性科研领域应针对不同学科科研特点设定评估标准，才有利于我国基础性科研的成长。其次，SCI作为唯一评估标准会导致学术研究领域的功利性走向。如果仅仅用SCI引录的论文数量的多少作为科研成果评估的唯一标准，还很可能导致一些研究者专门选容易被SCI收录的论文课题去研究的功利性走向。甚至有个别作者，将同一项成果以各种名义和形式反复发表，以增加被SCI收录的机会，进行“高产”的SCI炒作，这已引起了某些科学刊物编辑部的不满，影响了我国科学家的形象。因此，在SCI是否能作为科研评估的标准问题上，方守贤院士完全同意蔡睿贤院士的观点：SCI不应作为唯一标准。
你的证书有效期是多久？一般机构三年需要复评审，中间有一次监督评审，属抽查形式。