百度一搜不久ok了
期刊名 ACS APPLIED MATERIALS & INTERFACES 出版周期: 月刊 ISSN号：1944-8244 中科院杂志分区 材料分类下的 3 区期刊 近四年影响因子：2013年度 2012年度 2011年度 2010年度 9 008 525 925 这个期刊是完全免费的，没有审稿费，更没有版面费，投稿量巨大 从15年4月份开始，杂志的开始提高文章送审的门槛了。现在杂志副主编开始进行文章的筛选：we are now conducting a preliminary screening of the papers that we receive for publication prior to their submission for peer Papers that do not provide clear evidence for a significant new insight into the area of applied materials and interfaces are being referred elsewhere for
得看哪个学科的，对地质和地球物理的我可以帮你搜索到。分区是什么意思？是否是SCI的影响因子
亮点有：一是排版更简单方便人阅读了；二是页面更简洁了；三是搜索更方便了；四是画面给人感觉更舒适了；五是页面颜色很好看。槽点有：第一，文章类型区别比较模糊；第二，有些板块定义不清晰；第三，不太人性化；第四，针对性不强；第五，太专业的东西没有。
我2011年公布的，在MedSci网站上下载的，你也去下一个吧。2012年的还没出来呢，估计11月就有了，我正时刻关注着！
得看哪个学科的，对地质和地球物理的我可以帮你搜索到。分区是什么意思？是否是SCI的影响因子
我知道，在网上搜得的
用paperneed可以轻松查到中科院分区表。首先，您搜一下paperneed，进入网站；然后点击右下方的近五年中科院分区详情按钮进入最近五年中科院分区详情表，搜索期刊名称即可找到对应的中科院分区详情表，很是方便快捷。
我2011年公布的，在MedSci网站上下载的，你也去下一个吧。2012年的还没出来呢，估计11月就有了，我正时刻关注着！
2021年是发布基础版的最后一年，2022年起将只发布升级版。所以2022年开始，大家不必再纠结是看基础版还是升级版，科研评价更加明确。什么是期刊分区？关于期刊分区影响较为广泛的有两种，一种是科睿唯安公司制定的分区（原来是汤森路透，后来易主科睿唯安），第二种是中国科学院国家科学图书馆制定的分区（简称中科院分区）。这两种分区方式均基于 SCI 收录期刊影响因子基础之上进行分区的。汤森路透分区：汤森路透每年出版一本《期刊引用报告》（Journal Citation Reports，简称JCR）。JCR对86 000多种SCI期刊的影响因子（Impact Factor）等指数加以统计。JCR将收录期刊分为176个不同学科类别。每个学科分类按照期刊的影响因子高低，平均分为Q1、Q2、Q3和Q4四个区。各学科分类中影响因子前25%(含25%)期刊划分为Q1区，前25%～50% (含50%)为Q2区，前50%～75% (含75% )为Q3区， 75%之后的为Q4区。汤森路透分区中期刊的数量是均匀分为四个部分。中科院分区：中科院首先将JCR中所有期刊分为数学、物理、化学、生物、地学、天文、工程技术、医学、环境科学、农林科学、社会科学、管理科学及综合性期刊13 大类。然后，将13大类期刊分各自为4个等级，即4个区。按照各类期刊影响因子划分，前5%为该类1区、6% - 20%为2区、21% -50% 为3区，其余的为4 区。显然在中科院的分区中，1区和2区杂志很少，杂志质量相对也高，基本都是本领域的顶级期刊。中科院分区中四个区的期刊数量是从1区到4区呈金字塔状分布。两者的区别：1、中科院期刊分区表常用1-4区，且分区前常用大类或者小类，常用说法为某本期刊在大类某学科为某区。而汤森路透期刊分区常用Q1-Q4（Q表示Quartile in Category），即4个等级中所处的位置，常用说法为某本期刊位于某学科的Q几。2、JCR的Journal Ranking没有设置大类学科，只分为176个具体学科，也就是中科院分区表中所指的小类学科。3、两者最大的不同在于分区方法。在中科院期刊分区表中，主要参考3年平均IF作为学术影响力，最终每个分区的期刊累积学术影响力是相同的，各区的期刊数量由高到底呈金字塔式分布；在JCR的Journal Ranking中，主要参考当年IF，最终每个分区的期刊数量是均分的。
亮点有：一是排版更简单方便人阅读了；二是页面更简洁了；三是搜索更方便了；四是画面给人感觉更舒适了；五是页面颜色很好看。槽点有：第一，文章类型区别比较模糊；第二，有些板块定义不清晰；第三，不太人性化；第四，针对性不强；第五，太专业的东西没有。