首先，选择不需要提供原始数据的sci期刊发表sci论文要找sci期刊，sci期刊数量不少，大多数是不要求作者提供原始数据的。作者在发表论文前，若已经确定自己无法提供原始数据，在匹配期刊上，就要选择不需要提供原始数据的sci期刊。这样可以避开无法提供原始数据带来的麻烦。其次，与期刊编辑沟通或转投其他期刊sci论文发表，要经过审稿人的审核。若审稿人对论文内容审核论证过程中，可能需要原始数据的支持，往往会向作者提出提供原始数据的要求。不过这种情况还是比较少见的。若作者遇到了这样情况，可以把无法提供原始数据的情况，与审稿人或编辑沟通，若可以不提供原始数据，那最好了。若是必须需要提供原始数据，就没办法了。作者可以在拒稿后，重投其他期刊试试。另外，有人质疑你的文章和数据的时候，可能也要提供原始数据。若无法提供原始数据，可能会导致文章无法发表，或者发表后被撤稿，此时没有其他办法，只能接受。
首先，选择不需要提供原始数据的sci期刊发表sci论文要找sci期刊，sci期刊数量不少，大多数是不要求作者提供原始数据的。作者在发表论文前，若已经确定自己无法提供原始数据，在匹配期刊上，就要选择不需要提供原始数据的sci期刊。这样可以避开无法提供原始数据带来的麻烦。其次，与期刊编辑沟通或转投其他期刊sci论文发表，要经过审稿人的审核。若审稿人对论文内容审核论证过程中，可能需要原始数据的支持，往往会向作者提出提供原始数据的要求。不过这种情况还是比较少见的。若作者遇到了这样情况，可以把无法提供原始数据的情况，与审稿人或编辑沟通，若可以不提供原始数据，那最好了。若是必须需要提供原始数据，就没办法了。作者可以在拒稿后，重投其他期刊试试。另外，有人质疑你的文章和数据的时候，可能也要提供原始数据。若无法提供原始数据，可能会导致文章无法发表，或者发表后被撤稿，此时没有其他办法，只能接受。
应该是拒稿率大大挺高了。 现在影响因子涨到5以上，没理由投稿量反而减少啊！ science还是先搞几个分学科的子刊比较靠谱。 直接来这个一个综合类的science advances，感觉没有nature集团的那种大气和自信，所以我感觉这个刊物以后的前途肯定是比不过PNAS和scientific reports的。不过说来它
首先，选择不需要提供原始数据的sci期刊发表sci论文要找sci期刊，sci期刊数量不少，大多数是不要求作者提供原始数据的。作者在发表论文前，若已经确定自己无法提供原始数据，在匹配期刊上，就要选择不需要提供原始数据的sci期刊。这样可以避开无法提供原始数据带来的麻烦。其次，与期刊编辑沟通或转投其他期刊sci论文发表，要经过审稿人的审核。若审稿人对论文内容审核论证过程中，可能需要原始数据的支持，往往会向作者提出提供原始数据的要求。不过这种情况还是比较少见的。若作者遇到了这样情况，可以把无法提供原始数据的情况，与审稿人或编辑沟通，若可以不提供原始数据，那最好了。若是必须需要提供原始数据，就没办法了。作者可以在拒稿后，重投其他期刊试试。另外，有人质疑你的文章和数据的时候，可能也要提供原始数据。若无法提供原始数据，可能会导致文章无法发表，或者发表后被撤稿，此时没有其他办法，只能接受。
science advances影响因子是美国科学信息研究所（ISI）编辑出版的引文索引类刊物，创刊于1964年。分印刷版、光盘版和联机版等载体。印刷版、光盘版从全球数万种期刊中选出3300种科技期刊，涉及基础科学的100余个领域。science advances影响因子的缺陷：1、引文统计年限范围。期刊在某年的影响因子实质上是表示该刊前二年所发表的论文在该年的平均被引次数。由于统计的只限于论文在发表后1-2年内的被引次数，因而相当一部分论文的引证高峰期并没有反映到影响因子中。2、统计论文类型。ISI在影响因子计算公式中的分子、分母取值也存在很多问题，即影响因子的计算公式中，引证次数（分子）统计了相应刊物中所有论文被引证的总次数，而刊载论文数（分母）则只统计论文(Articles)、简讯（Notes）和评述（Reviews）类栏目的文章数。3、期刊大小。 详细的统计比较表明，以2年期的论文和引证计算的影响因子随相应期刊所发表论文数的多少呈现出较大的波动。统计比较发现，小期刊（年发表论文数少于35）影响因子在相邻年间的波动超过40%，对于年发表论文数超过150的期刊来说，其影响因子也有15%左右的波动。
/authors/下载模板Science Advances将只有电子版，而且是开放获取，这就意味着要求作者付费发表。看起来它的编辑方针与发行模式跟PLoS ONE差不多，比如发文范围极其广泛，几乎无所不包，诸如生命科学、物理学、社会及行为科学都在其征稿范围之内，此外还有计算机科学、工程学和数学等。Science Advances的创刊无疑会对Nature Communications和Cell Report等产生冲击，也许会象它们的“长辈”Cell、Nature、Science一样形成三足鼎立之势，而且PLoS ONE显然不是其对手，只得依赖“薄利多销”来寻求生存空间了。