这当然不绝对，没有试验的sci论文是纯理论纯学术交流的文章，只要具备一定的学术价值，当然也是可以发表的，而且有些项目是不适合进行实验的或是无法开展实验，因此，要不要开展实验需要作者结合文章的实际情况来选择。实验步骤描述不完整。很多人在撰写论文过程中，都认为结果漂亮才是最好的。也因此，他们会忽视或者不重视实验研究步骤的描述。审稿人在遇到这类稿件的时候，很容易给出“研究结果是非常好，但是由于实验研究步骤描述不清楚，对他们的结果感到不能让人信服”。首先，论文和实验是相辅相成的。国内一般论文的发表可能不需要实验，但sci论文仍然非常需要实验。sci论文本身是非常理论性的文章。有实验证实文章中的论点会更有说服力，也会增加文章的可读性。然而，sci论文的实验常常引起许多作者的头痛，有时因为资金、时间等原因而无法进行实验。实验部分的写作也使许多作者感到困惑，这影响了sci论文的发表。在描述实验部分时，作者必须特别注意以下几点：学术指导在是发论文的必要环节，可以大大提高发文的效率。其次，研究结果分析不深入。经常评审一些论文，研究结果是不错，但是，就论文撰写而言像是实验报告，而不是研究论文。因为，论文只描述他们的实验发现，而不证明他们的发现是可靠的，也不说明他们的发现对该领域是否有重要意义。很显然，这样的论文容易被认为理论深度不足而拒稿。通常情况下，一篇好的论文，讨论部分应该占到论文的三分之一篇幅。最后，由此可见，sci论著需要实验性论文，需要做实验，如果不用做实验可以做综述，meta分析，所以sci论文必须要有实验是站不住脚的！整理不易，如对你有所帮助，麻烦点个赞。Thanks♪(･ω･)ﾉ
不一定，看课程要求
不一定，但研究肯定是要做的
这当然不绝对，没有试验的sci论文是纯理论纯学术交流的文章，只要具备一定的学术价值，当然也是可以发表的，而且有些项目是不适合进行实验的或是无法开展实验，因此，要不要开展实验需要作者结合文章的实际情况来选择。实验步骤描述不完整。很多人在撰写论文过程中，都认为结果漂亮才是最好的。也因此，他们会忽视或者不重视实验研究步骤的描述。审稿人在遇到这类稿件的时候，很容易给出“研究结果是非常好，但是由于实验研究步骤描述不清楚，对他们的结果感到不能让人信服”。首先，论文和实验是相辅相成的。国内一般论文的发表可能不需要实验，但sci论文仍然非常需要实验。sci论文本身是非常理论性的文章。有实验证实文章中的论点会更有说服力，也会增加文章的可读性。然而，sci论文的实验常常引起许多作者的头痛，有时因为资金、时间等原因而无法进行实验。实验部分的写作也使许多作者感到困惑，这影响了sci论文的发表。在描述实验部分时，作者必须特别注意以下几点：学术指导在是发论文的必要环节，可以大大提高发文的效率。其次，研究结果分析不深入。经常评审一些论文，研究结果是不错，但是，就论文撰写而言像是实验报告，而不是研究论文。因为，论文只描述他们的实验发现，而不证明他们的发现是可靠的，也不说明他们的发现对该领域是否有重要意义。很显然，这样的论文容易被认为理论深度不足而拒稿。通常情况下，一篇好的论文，讨论部分应该占到论文的三分之一篇幅。最后，由此可见，sci论著需要实验性论文，需要做实验，如果不用做实验可以做综述，meta分析，所以sci论文必须要有实验是站不住脚的！整理不易，如对你有所帮助，麻烦点个赞。Thanks♪(･ω･)ﾉ
刚有人已经回答了，我再补充一下meta分析可以做综述，但是综述的收录率很低，不到30%还有个方法是写新颖的病例报告
发sci要先做科研实验，有因才有果。从我十年从事临床工作的经验来看，你的问题点我觉得不在于没有时间，而是没有科研思路和科研方法，缺了这两样，当然无法进行下去。所以目前最重要的事情，是要掌握正确的科研思路。方法有二，第一个是去和单位的副主任、主任医师学，多请他们吃饭；第二个是找科研实验室，有专业的老师教学，长三角地区，这样的实验室比较多。
如果是零基础，需要看什么类别的SCI，优 助 主要从事医学的，可以说下经验。首先，病例报道对于新手是最简单的，最适合入手学习，需要查阅本病的所有文献。其次，综述会相对容易些，因为它是总结某领域的研究，主要是方向选择上。然后，就是临床论著了，这就需要有临床经验和科研思维，如果连手术都没做过，估计是很难体会的。最后，就不用多说，肯定是基础实验了。先易后难，需要慢慢学习。
不是必须的 但是论文中有实验的话就会提高论文的档次以及科学性
这当然不绝对，没有试验的sci论文是纯理论纯学术交流的文章，只要具备一定的学术价值，当然也是可以发表的，而且有些项目是不适合进行实验的或是无法开展实验，因此，要不要开展实验需要作者结合文章的实际情况来选择。实验步骤描述不完整。很多人在撰写论文过程中，都认为结果漂亮才是最好的。也因此，他们会忽视或者不重视实验研究步骤的描述。审稿人在遇到这类稿件的时候，很容易给出“研究结果是非常好，但是由于实验研究步骤描述不清楚，对他们的结果感到不能让人信服”。首先，论文和实验是相辅相成的。国内一般论文的发表可能不需要实验，但sci论文仍然非常需要实验。sci论文本身是非常理论性的文章。有实验证实文章中的论点会更有说服力，也会增加文章的可读性。然而，sci论文的实验常常引起许多作者的头痛，有时因为资金、时间等原因而无法进行实验。实验部分的写作也使许多作者感到困惑，这影响了sci论文的发表。在描述实验部分时，作者必须特别注意以下几点：学术指导在是发论文的必要环节，可以大大提高发文的效率。其次，研究结果分析不深入。经常评审一些论文，研究结果是不错，但是，就论文撰写而言像是实验报告，而不是研究论文。因为，论文只描述他们的实验发现，而不证明他们的发现是可靠的，也不说明他们的发现对该领域是否有重要意义。很显然，这样的论文容易被认为理论深度不足而拒稿。通常情况下，一篇好的论文，讨论部分应该占到论文的三分之一篇幅。最后，由此可见，sci论著需要实验性论文，需要做实验，如果不用做实验可以做综述，meta分析，所以sci论文必须要有实验是站不住脚的！整理不易，如对你有所帮助，麻烦点个赞。Thanks♪(･ω･)ﾉ