代表有2个审稿人。编辑会根据文章内容和作者推荐的审稿人选择1到4名审稿人进行审稿。这个环节一般称为一审。审稿时间短则几周，长则半年，有些杂志甚至能排到一年的长度。当然，大部分杂志都会在2到3个月之内。有时会遇到不懂文章内容的审稿人，提出一些不太准确的意见。这时候只要有理有据的回复审稿人即可，如提供其他论文的引用或实验证据等。用证据来佐证自己的观点。编辑会根据审稿意见和回复信做出判断。如确实是审稿人提出了不准确的意见，在合理反驳之后不影响论文的正常流程。
一般来说，还是挺厉害的。SCI期刊编辑部，通常从已经发表过相关研究方向论文的作者及合作者中选择审稿人，作者需要认真回答审稿人的问题，否则很难录用。
代表有2个审稿人。编辑会根据文章内容和作者推荐的审稿人选择1到4名审稿人进行审稿。这个环节一般称为一审。审稿时间短则几周，长则半年，有些杂志甚至能排到一年的长度。当然，大部分杂志都会在2到3个月之内。有时会遇到不懂文章内容的审稿人，提出一些不太准确的意见。这时候只要有理有据的回复审稿人即可，如提供其他论文的引用或实验证据等。用证据来佐证自己的观点。编辑会根据审稿意见和回复信做出判断。如确实是审稿人提出了不准确的意见，在合理反驳之后不影响论文的正常流程。
代表有2个审稿人。编辑会根据文章内容和作者推荐的审稿人选择1到4名审稿人进行审稿。这个环节一般称为一审。审稿时间短则几周，长则半年，有些杂志甚至能排到一年的长度。当然，大部分杂志都会在2到3个月之内。有时会遇到不懂文章内容的审稿人，提出一些不太准确的意见。这时候只要有理有据的回复审稿人即可，如提供其他论文的引用或实验证据等。用证据来佐证自己的观点。编辑会根据审稿意见和回复信做出判断。如确实是审稿人提出了不准确的意见，在合理反驳之后不影响论文的正常流程。
学术期刊的审稿是编辑部根据一定的原则和标准，由编辑和专家审读作者的原稿，对其内容和形式作出评价，据此进行选择的编辑活动。审稿决定着稿件的取舍，事关刊物的质量，是编辑工作的中心环节。审稿原则是学术期刊审稿所遵循的准则，指导着学术期刊的审稿实践，理应对这一基本问题进行梳理和探讨。关于学术期刊的审稿原则，编辑学著作似乎很少论及。《出版专业理论与实务》曾将审稿原则归纳为政治性、思想性、科学性、知识性和独创性，作了较系统的探讨，但并不是专指学术期刊，而且其中的逻辑关系值得探讨。在期刊文献方面，赵连稳提出质量面前人人平等、兼容并包和及时审理三原则，但囿于该文和谐社会视野下的视角，未能全面探讨学术期刊的审稿原则。闰月勤对政治性原则、科学性原则，殷靖华对客观性原则，胡正强对新颖性原则作了论述，同样未能全面探讨学术期刊的审稿原则。孙景峰在质量面前人人平等之外提出的倾斜性原则(向内稿倾斜、向青年作者倾斜等)，在审稿实践中确实存在这样的现象，但将此作为一条指导审稿的原则似乎不妥当。侯宏勋提出宽泛置疑原则，认为编辑需要质疑，审稿当然要质疑，大凡阅读，都应有所质疑，但不宜把质疑作为一项宏观原则来看待。基于上述，笔者拟从审稿程序、审稿者的道德、稿件内容和形式四个方面入手，对学术期刊的审稿原则略作探讨。
SCI论文投稿一般要先查找期刊的Guideline，按要求进行一步一步来．其中的一个重要步骤如下：同行审阅（PeerReview）你可以自己选择推荐或者排除审稿人。许多SCI期刊倾向于把这些决定留给作者自己，因为作者比编辑更清楚谁最有资格来评估你的工作。如果你附加上推荐审稿人的联系方式，是最好不过了。对于顾问编辑团队的期刊，你可以在里面选择相应的审稿人。记得千万不要推荐在你单位、部门或公司的研究者，即使他们与你不在同一地区。同样，朋友、共同第一作者（三年内）、合作者（提供给你实验材料等）也不在允许范围之内。对于排除审稿人，合适数量通常是2个左右，并分别简要写明排除的原因，例如财务支持上的竞争、观点上的偏见等。对于SCI期刊的编辑，他们通常在选择审稿人的时候也是通过PubMed的搜索，选择一些有审稿经验的，比较负责的，并且比较公正的同一领域研究学者。修改（Revision）通常情况下，如果文章不被拒收的话，期刊主编都会提出不同程度修改意见。如果编辑回复并特意列举了一些需要修改的地方，这就意味着这些是修改的重点。同时，也必须照顾到每个审稿人的意见。充分全面的回复修改意见是文章能被接收的前提，不要自己选择性地回复，这也是你对他们意见的重视程度的表现。除了这些意见，你必须同时在文章中的相应位置明确标注哪些是已经被修改过的。如果你确实不能满足审稿人的建议，你必须提供合理的原因来解释为什么这些修改在目前的情况下能以实现。虽然这些理由不一定总是有用，但编辑会慎重考虑你的解释。