美国专利包括三种，分别是外观设计专利、发明专利和植物专利。
这三种专利主要包括发明专利，还有就是外观设计专利，最后一种就是植物专利，而且这三种专利包含的内容是完全不一样的，但是一定要有研发创新的能力。
申请美国外观专利的步骤如下：1：提交外观专利申请；2：审查申请；3：可能出现一个或多个审查意见，或者没有审查意见直接颁证；4：如果出现审查意见，需要立即作回复；5：美国专利商标局同意授权通知书并告知授权费用；6：支付授权费；7：外观专利颁证，并邮寄证书。
这个你要问专业人士了
9月1日起专利收费 减缴最高可达85%记者4日从财政部了解到，为减轻企业和个人专利申请和维护负担，财政部日前制定了《专利收费减缴办法》，自2016年9月1日起，减缴力度最高可达85%。办法规定，对于申请费（不包括公布印刷费、申请附加费）、发明专利申请实质审查费、年费（自授予专利权当年起六年内的年费）以及复审费，上年度月均收入低于3500元（年2万元）的个人、上年度企业应纳税所得额低于30万元的企业以及事业单位、社会团体、非营利性科研机构可以减缴85%。两个或者两个以上的个人或者单位为共同专利申请人或者共有专利权人的，减缴70%。 凤凰资讯：_shtml
美国发明专利申请费用包括3部分： (1)美国发明专利申请官费： 费用名称 美元 小实体（如适用） 微实体（如适用） 发明专利申请费 280 140 70 发明专利申请费-电子提交 280 70 70 独立权利要求超3项 420 210 105 权利要求超20项 80 40 20 多重附属权利要求 780 390 195 检索费 600 300 150 审查费 720 360 180 领证费 960 480 240 (2) 美国专利代理事务所费用，其中美国专利代理人费用按300-700美元不等； (3) 中国专利代理事务所费用，一般为每件5000左右 一般说来，一件普通美国发明专利需花费5万人民币左右。 一、美国专利的特点 美国的专利申请受理单位是美国专利商标局（USPTO）。与中国、日本及欧盟的专利制度不同，美国的专利体系与其他主流专利体系相去甚远。美国专利主要有以下特点：（1）先发明原则：所谓先发明原则是指同样的发明创造的专利权授予最先作出发明的人。它与先申请原则截然不同，后者规定同样的发明创造的专利权授予最先提出申请的人（自然人或法人）。当今世界上只有美国和菲律宾采用先发明原则，而其他专利局均采用先申请原则。（2）专利类型不同：中国专利的类型包括发明、实用新型和外观设计三种，而美国专利的类型包括实用专利（Utility Patent）、植物专利（Patent for Plant）和外观设计（Patent for Design）。需要注意的是，美国的Utility专利绝不是中国的实用新型专利，而是除了植物专利和外观设计之外其它专利的统称。（3）可获得专利保护的主题类型的范围不同：美国专利法第101条规定：任何人发明或发现任何新的且有用的方法、机器、产品、或物质的组分、或对它们的任何有用的改进，都可以因此而获得专利权，只要其符合授权的条件和要求。包括中国专利局在内的绝大多数专利局都不保护软件、商业方法和互联网方法，唯独美国专利保护类型中包括这些方法。美国的专利法也保护动植物新品种。（4）实质审查与临时申请：与中国不同，美国的正式专利申请，无论是Utility专利、植物专利、还是外观设计都要受到实质审查。其中Utility专利的审查时间一般为2～3年，外观设计的审查时间一般为一年半左右。（5）临时申请：USPTO于上世纪末推出临时申请（Provisional Application），对这种临时申请不进行审查，但在一年内必须转成正式申请，或者以此临时申请为优先权提出新的正式申请。由于不对临时申请进行审查，所以临时申请的要求比较低，发明人可以在发明没有完善的情况下提出临时申请，在一年内完成了发明后再提出正式申请。如果申请人提出临时申请一年后没有再提出正式申请，则该临时申请视为放弃。这样实际上也给申请人提供了选择申请是否要求审查的机会。（6）保护期限：美国Utility专利的保护期限是自申请日起20 年，美国外观设计专利的保护期限是自核准日起14年。（7）申请人：美国的专利制度规定专利申请人必须为发明人，因此，如果是公司申请专利，在申请的同时就必须办理转让，即签署转让合同。 二、专利申请程序 提交美国专利申请后，在两个月左右，将会取得受理通知书。在取得申请日后，在一年半左右将会有审查结果，该审查结果包括：准予专利（Allowance）与驳回专利（Rejection）。申请人对于美国专利局发出的核驳通知书，通常会有两次答辩的机会，例外的可能会有三到四次。第一次核驳通知书叫 “First OA”, 最后一次为 “Final OA”。如果Final OA仍然没有通过，官方会发出一份建议性答辩通知书，即 “Adversary Response”, 针对这种通知书是不需要做出答辩的，其功能类似于中国的驳回通知书。这时候，我们可以再提出继续审查请求（即RCE），与答辩不同，提出RCE的时候可以对权利要求做出修改。最后，申请一经核准，申请人须先支付领证费用，才可于核准日后3～4 个月左右收到专利证书；若未在期限内缴纳领证费，则该申请将视同放弃。 三、专利维持 美国专利的年费缴纳与中国专利的年费缴纳有很大区别，美国Utility专利的年费只须缴纳三次，须分别于公告日起第三年半、第七年半及第十一年半缴纳，美国外观设计是不需要缴纳年费的；而中国的三种专利都需要缴纳年费，并且每年都要缴纳。
1、新颖性：是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。2、创造性：是指同申请日以前已有的技术相比，该实用新型有实质性特点和进步。3、实用性：是指该实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。
实用新型专利指的产品形状， 是指可以观察到的确定的空间形状。无确定形状的产品，如气态、液态、粉末状、颗粒状的物质或材料，其形状不能作为实用新型产品的形状特征。 实用新型专利指的产品构造，是指产品的各个组成部分的安排、组织和相互关系。《中华人民共和国专利法》第五十九条依照本法第五十三条第（一）项、第五十六条规定申请强制许可的单位或者个人应当提供证据，证明其以合理的条件请求专利权人许可其实施专利，但未能在合理的时间内获得许可。
专利审查指南第四部分第三章规定：46无效宣告程序中专利文件的修改461修改原则发明或者实用新型专利文件的修改仅限于权利要求书，其原则是：（1）不得改变原权利要求的主题名称。（2）与授权的权利要求相比，不得扩大原专利的保护范围。（3）不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。（4）一般不得增加未包含在授权的权利要求书中的技术特征。外观设计专利的专利权人不得修改其专利文件。462修改方式在满足上述修改原则的前提下，修改权利要求书的具体方式一般限于权利要求的删除、合并和技术方案的删除。权利要求的删除是指从权利要求书中去掉某项或者某些项权利要求，例如独立权利要求或者从属权利要求。权利要求的合并是指两项或者两项以上相互无从属关系但在授权公告文本中从属于同一独立权利要求的权利要求的合并。在此情况下，所合并的从属权利要求的技术特征组合在一起形成新的权利要求。该新的权利要求应当包含被合并的从属权利要求中的全部技术特征。在独立权利要求未作修改的情况下，不允许对其从属权利要求进行合并式修改。技术方案的删除是指从同一权利要求中并列的两种以上技术方案中删除一种或者一种以上技术方案。463修改方式的限制在专利复审委员会作出审查决定之前，专利权人可以删除权利要求或者权利要求中包括的技术方案。仅在下列三种情形的答复期限内，专利权人可以以合并的方式修改权利要求书：（1） 针对无效宣告请求书。（2） 针对请求人增加的无效宣告理由或者补充的证据。（3） 针对专利复审委员会引入的请求人未提及的无效宣告理由或者证据。
美国申请专利主要程序是什么？这就是他们与对方的嗯一些一些很想想签上合同的一些呃所需要的一些手续需要什么他们自己清楚
“最宽合理解释”原则顾名思义，“最宽合理解释”原则就是允许对权利要求中的技术特征尽可能合理地做出宽泛的解释，只要这种解释与说明书的描述一致即可。例如，权利要求书中记载“地板”，而没有明确限定其材质，即使说明书的实施例讲的是木板，也不应当然受此限制，如果塑料地板同样能实现发明目的，就可以将权利要求中的地板解释为涵盖塑料地板。这样解释的理由有二：一是有利于审查员扩大射击范围，检索到尽可能多的现有技术；二是让权利人尽可能地修改权利要求，以清楚准确地界定专利保护范围。可以说，“最宽合理解释”原则是专利审查质疑主义的重要体现。USPTO采取“最宽合理解释”原则已有上百年的历史。在过去的八十多年里，法院从未质疑该做法。1932年，联邦巡回上诉法院（CAFC）的前身——海关和专利上诉法院（CCPA），在In re Horton案中第一次明确认可“最宽合理解释”作为专利申请的审查标准。1981年，CCPA在In re Reuter案中再次认可将“最宽合理解释” 作为再颁（reissue）申请的审查标准。1984年，CAFC在In re Yamamoto案中认可“最宽合理解释” 作为再审查（reexamination）的标准。但值得注意的是，CAFC对此概念持谨慎态度，并未将“最宽合理解释”（BRI）称为权利要求解释（claim construction）标准，而是称之为审查的权宜之计（examination expedient）。USPTO的现行MPEP（相当于我国的《专利审查指南》）在“可专利性”一章中有专节规定“最宽合理解释”（BRI），其开宗明义地指出专利授权前后权利要求解释的差异：在专利审查过程中，必须对权利要求作出与说明书相一致的“最宽合理解释”，即不能仅仅根据专利权利要求的字面语言进行解释，而应在专利说明书的视野内由本领域普通技术人员给予“最宽合理解释”；已授权专利的权利要求在法院的侵权和无效程序中不得作出“最宽合理解释”，而应充分考虑审查历史档案。