仅是个人意见，有不足之处还望见谅。。。
因为在寄送时文档出现问题，或者图片格式转换出现差错，一般建议改换文档gdf格式。2个参考方法：联系学校，询问上网数据能否更正，让后期上网（被数据库收录）的论文是对的，询问编辑部能否修改电子版，可以修改的话，能否将修改后的论文电子版发你一份，你自己去重印一本。最实际可行的方法是，看能不能让学校帮你开一个勘误证明，证明文章有些地方写错了，哪怕是电子版都行，不过要看你发的是什么期刊了，毕竟不是杂志社的责任，他愿不愿意开都取决于他。因为一旦开出来就证明他们自己有错。首先，重新印刷是不用想了，为了你一个失误重新印刷，学校肯定不愿意，毕竟重印钱谁掏？最多如果杂志社好说话，可以试试看能不能拜托学校美编在期刊排版系统里面修改下，然后发给你，或者给你拿去找文印店快印一本。注意快印和印刷厂印刷有纸张的区别，快印版一般会厚不少。即使杂志社同意帮你改甚至帮你快印，也不要奢望能把整本期刊的电子版给你，这是因为很多期刊特别是比较不错的期刊是不允许给作者整本的期刊电子版的，怕被盗用。不过呢……杂志社已经让你核对了是吧，既然核对为啥不及时回复呢？所以从责任上来说，责任在你，杂志社责编会不会愿意帮你去改电子版，就另当别论了，还要看人。有些杂志社只要核对了或让你核对没及时回复，后期都不允许改，如果大量作者后期收到刊物都还要对文章进行修改，那杂志社的正常出版活动就没法继续了。
作者投稿--→收稿回复--→作者修改补充--→办理定金--→编辑审核--→通知结果（邮寄用稿通知）--→ 作者汇余款--→出版邮寄杂志社审核是国家来定的不是一个期刊发一次，所有期刊只能发一次不太一样，期刊会好一点刊号CN 是国内刊号，ISSN是国际刊号，分为，省级、国家级、核心级，核心级又分南大核心（CISSCI）、北大核心（中文核心）、双核心（北大南大核心）
在回复审稿人意见的时候，诚恳的态度非常关键，最好可以附上一个新的cover letter。当你不同意审稿人的意见时，你可以说“Thank you for your We understand your concern about XXX However, because YYY To make this clearer we have changed ZZZ on page/line XX”首先站在审稿人的角度上去肯定审稿人的意见，然后客观的指出文章的原意，并且做出具体解释。从另一个角度来看，既然审稿人都理解错了，其他的读者更有可能，说明文章的表达还是需要改进的。建议对相关的句子重写，尽量表述得更加清晰。在这里我们也分享一些常见的回复审稿人模板供题主参考：当你同意审稿人意见时，可以这样写：Thank you for your We agree with your suggestion to XXX, because YYY We have made changes to ZZZ on page/line XX as you 回复重点要包括以下几项：Thank the reviewerSay that you agree and explain whyDescribe the changes you madeIndicate where you made the changes当你不同意或对审稿人意见持怀疑态度时，可以这样写：Thank you for your We understand your concern about XXX However, because YYY To make this clearer we have changed ZZZ on page/line XX另外还有一些常见的回复审稿人意见的表达形式，如：你心里想的： You just didn't understand what we wrote!实际写：Some statements that we made were slightly ambiguous; we have clarified the text你心里想的：That experiment would take forever!实际写：The suggested experiment is very interesting; however, we feel that it is beyond the scope of our study你心里想的：You didn’t even read what we wrote!实际写：We did not intend to indicate ‘XYZ’ and have therefore altered the text to specify ‘PQR’你心里想的：You are being too picky about grammar and formatting实际写：We apologize for the errors and have made the suggested changes
你知道怎么回复审稿意见么
回复审稿人或是编辑对论文提出的意见需要谨慎小心： 每一条意见都需要回复 如果意见不是点列式而是一段文字，可以将其中的意见析出，以不同属性分类 如果一条意见有不同的解读方式，可以在开头先说明你是如何理解该条意见 对于认同的意见必须说明如何进行了修改 对于不认同的意见则需提出证据说明不同意的原因 如果审稿意见不具体，可以向编辑反映 参考资料： 回复审稿意见的注意事项：-and-donts-for-responding-to-peer-reviewers-comments 审稿意见回复技巧：-to-respond-to-comments-by-peer-reviewers
SCI期刊的修改意见，无非包括大修与小修。大修需要修改的内容很多，文章被接收的周期可能拖延。而小修给人的感觉即是稍加修改后即可接收。这个是相对而言，大修可以很快进入小修，而极少情况下的小修也有可能推迟接受，甚至出现意外-拒稿！ 遇到大修不要灰心，这很正常！应该想到另一个方面：至少还没拒稿，说明还是有修改意义。这项研究没有白做，值得庆贺！大修的文章会有很多的修改意见，建议大家逐条回复。将不同Reviewer的意见进行逐条回复，渗透到每一个细节。当然也要注意没有提出修改意见的内容。如果发现语法或内容的错误，要尽早修改。如果存在试验漏洞，也要及时补充。不要保存侥幸心理。或许审稿人觉得没必要补充试验，但是本着负责任的态度，研究者如果觉得有必要添加试验，那么就可以在修改时添加该方面的内容，这样给人一种专业的感觉。期刊的Reviewer与Editor很可能被你的专业素养所感动。 大修后需要看一下状态，如果大修后还是大修，那么可要仔细修改，如果不能进行到小修的话。下一步很可能就是拒稿。当然不排除仔细修改后进入小修及发表的状态。这体现的意义就是你这篇文章符合他们刊发的考虑范围，但是内容还没有修改到他们的预期。如果能进入到小修的话，那么就可以稍稍松口气，毕竟离被接收就不远了。 得到小修的回复是比较幸运的。但是有些人有这样的经历：经过两次小修。说白了就是被胜利冲昏了头脑。自以为“小修即可高枕无忧”！其实小修更要注意细节的内容，那些经历两次小修的人，就是细节考虑的不够到位。建议修改时也要跟大修一样重视。重新修改论文，甚至可以交给其他同行修改一下，提提其他的修改意见，将所有的问题都暴露出来，一并修改后，返回给编辑。在回复时告知对方我们不但修改了提出修改意见的地方，同时还对其他我们觉得不够妥善的地方进行了再次润色（注意请将再次修改的内容在回复内阐述）。 由于期刊编辑给出的修改意见都是他本人整合了审稿人的修改意见给的。所以他的无非就是陈述审稿人给出的意见，然后要求你按照他们的修改意见进行相应的修改。在撰写时，建议大家不要轻易写我们对论文进行了仔细的修改等字眼，万一再被人发现明显的错误，岂不是自己咋了自己的招牌。回复时首先要感谢审稿人的修改意见，尤其是建设性的意见。当然，也要感谢一下编辑。然后根据修改意见进行逐条回复即可。
不用。Frontiers期刊里面只需要回复提出意见的。
建议一是要对审稿意见尽可能反应迅速，二是对审稿意见要给予足够重视。当然沟通的过程中我们自己也要有理有据，相信可以说服专家顺利录用。