SCI论文审稿，意见撰写。这个意见赚钱，你首先得要有论文啊，你这个没有论文看见不见论文，让我们胡写什么呀？
一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。
原创性和显著性是论文的生命 正如邹承鲁院士等在“再论科学道德问题”中指出,在国际核心刊物发表的论文，原则上都应当是“在国际上首次”描述的新的观测和实验事实，首次提出的概念和模型，首次建立的方程，也包括对已有的重大观测（实验）事实的。
是的，也是可以的。诺不想变得完美那大可不必
原创性和显著性是论文的生命 正如邹承鲁院士等在“再论科学道德问题”中指出,在国际核心刊物发表的论文，原则上都应当是“在国际上首次”描述的新的观测和实验事实，首次提出的概念和模型，首次建立的方程，也包括对已有的重大观测（实验）事实的。
如果仍然有需要修改的小毛病，一般你可以用you paper has been conditionally Please revise according to review 如果是接受，你可以用We are very pleased to inform you that your paper "xxxxx" has been accepted by [journal name] Please prepare your paper by journal
不知道这个能不能帮到您如何处理审稿人意见对于初次投稿的作者，审稿流程以及审稿状态是其主要关注的，了解审稿流程，不仅可以掌握自己稿件的随时状态，以及状态背后所隐藏的信息，进而做到心中有数，今天为大家分享一篇SCI论文审稿流程的详细介绍。参与审稿的人：（1）Editor in Chief（EIC），主编，对稿件有最终决定权。（2）ADM- (可能是) Administrator，协助主编日常工作。（3）Associated Editor（AE）副编辑，其会在审稿人（reviewers）意见的基础上对文章作个综合评价后，给主编一个recommendation。一般主编都会按照AE的意见写最终的decisionletter。（4）Reviewer--审稿人，对你的文章进行审稿，并将审稿意见提交给AEArticlesubmitted后（即论文提交后）：1、procession一般3－4天后就会安排主编。2、awaitingreviewerassignment 等待指定审稿人。主编在选择审稿人，等待审稿人回复是否同意审稿。一般在一周以内。看审稿人回复速度。3、awaitingreviewerscores 等待审稿人审稿意见。一般会要求审稿人三周内给审稿意见。但是审稿人觉得时间不够，可以写信给主编要求延长审稿期限。这个时间长短要取决于审稿人是否有空看你的文章，还要看他是否守时。一般三周左右。4、awaiting AEassignment等待AE的指派。编辑部在选择/联系AE。一般1－3天左右。5、awaiting AErecommendation等待AE的推荐。有些杂志要求AE三周内给结果。基本都是期限的最后一两天才给结果。6、awaitingEICdecision －激动人心的时刻。等待主编的决定。一般3－4天。EIC的最终决定也分以下几种情况：1－Accept2－accept afterminorrevision(withour re-review不需要再送审)3－reconsiderationaftermajor (要再送审，即要再经过审稿流程3－6)4－reject andresubmit(论文现在状态不能接受，但可以修改后重新再投。要重新经过审稿流程1－6)5－reject （没有希望了，尽快改投其它期刊)很多作者在投稿后，对自己论文的后续审稿状态不是很了解，心里一直坎坷不安，其实，熟悉审稿流程及各状态情况，可以消除您的不安，也在出现不希望看到的结果后，能及时转变投稿方向，这对于作者是非常必要的。最近投了几篇文章，到Advanced Functional Materials, Organic Letter, 和Chemistry of M都遇到了一个审稿人说很好，minor 而另外一个审稿人说不少要改的地方，建议major revision。先说第一篇吧，我是先投到Advanced Materials的，其中一个reviewer说很好，可以接收，另外一个说有些解释有点问题，并提供了建议。我按后者的建议重新解释了，NND，结果被再审的时候，第三个reviewer说解释不合理，直接拒了。我只好把解释又换回我自己的写的，又转投到了，AdvancedFunctional Materials，顺便说一下先进功能材料是先进材料的姊妹刊，编辑都在一起，刚投去编辑就回信说，你这篇以前是不是被先进材料拒了啊，让我把审稿人的意见发给他。我还纳闷他咋知道。我就把意见发给他，过了两周他发回一个reviewer的意见说很好，就接收了。不过这个杂志从接收到出proof得四个月时间，德国人太仔细了，Proof里把好多句子都重写了。再说第二篇吧，Organic Letter，不愧为快报，那是真的快，我投过去，不到一个月就回信把两个reviewer的意见返给我了，同样一个唱红脸，一个唱白脸。编辑的意见是 可我都离开那个工作单位了，加数据什么的几乎不可能了啊。这次我吸取上次投Advanced Materials的经验教训。不再盲从reviewer了。我找了他一些错误，反驳了其中三条，当然他有明显的错误，比如说我们理论计算值和实测值差了2，不能说是 这个差别在研究中很容易理解的，我找了一篇差3的文献，列出来给编辑参考。还有一条我说很nice，但是因为4-pagelimit，在以后的研究中再做。把response和修改的地方发回去，第二天编辑就接收了。然后当然 改 proof,online还有期号出来，都很快，这也是ACS杂志的优点吧。前后两个多月吧，从投稿到见到期号。顺便说一下。Organic Letter是要按它的模板写的，要控制长度在4页，但是不必要很因为编辑通常都重新排版。我原先是刚好4页，编辑一排，成7页了。再说说第三篇吧，投稿Chemistry of Materials后大概40来天。接到编辑来信，问题如出一辙。一个minor revision，另一个说major revision，还说我写的英语 undanstandable but not 又被为难了。有了投Organic Letter的甜头，我挑了reviewer的一个明显错误，他说有一个溶剂在实验里不适合用的。我从2007 Advanced Functional Materials里找了一篇，人家就是用这个溶剂做的。我把这个列上了，另外也改了几个句子，就说我们把一些表达改的更professional了。其实也没改几处。投了回去，两天后，当然就是昨天的事，编辑回信，接收了。通常major revision是要找第三个审稿人再看一下的。
对论文质量的评价，可以参考如下评阅标准：(1)论文选题与综述：对国民经济，科学技术社会实践的理论意义或实用价值，阅读是否广泛，综述是否全面，是否掌握国内外动态(20%)；(2)基础理论和专门知识：是否有理论分析及实验验证，立论是否准确，成果是否突出，工作量是否足够，是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%)；(3)科研能力与创造性：是否有新见解，立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%)；(4)写作能力：条理是否清晰，层次是否分明，论文格式是否规范，学风是否严谨等(10%)。一般审稿意见至少要包含三条：（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
其实基本是一些空话套话。以褒奖为主，就说这文章结构严谨啦，立意独特啦，视角特别啦，想法新颖啦等等之类的。最好不要有批评之类的话语，因为都定稿了，如果再有批评那不是让他难堪嘛。。但是你要提些小小的建议，以表示你确实看过这篇论文，这个建议是对他论文某些不足部分的提升，你可以写建议某一部分可以再深入细致一点啊之类的。
意见一：（仅供参考）论文选题具有重要的理论意义和应用价值。文献综述部分对当前辅导员职业化建设的背景及国内外研究现状进行了较为系统的论述和总结，论文归纳总结了当前辅导员队伍职业化建设过程中存在的问题及其成因，表明了该生阅读广泛，综述能力强，较全面地了解本领域国内外学术动态。论文中构建的辅导员职业标准体系，具有一定的新意和可操作性；对辅导员职业化建设的长效机制所进行的探索，具有较强的针对性和实用性。该生研究方向明确，并具备严密的理论分析能力和一定的创新精神。总之，论文条理清晰，层次分明，结构合理，重点突出，符合硕士研究生学位论文要求，同意该生参加硕士学位论文答辩。意见二：该硕士学位论文选题具有较强的实践意义，在《高校辅导员职业化要求与队伍建设研究》中，体现出该生大量查阅了相关文献资料的认真钻研的学习态度和能够灵活运用所学知识解决论文写作过程中遇到困难的能力。论题研究较深入，表现出该生具有较扎实的理论基础和较强的科研能力，并具备一定的创新精神。论文归纳总结了当前辅导员队伍职业化建设过程中存在的问题及其成因；构建的辅导员职业标准体系，全面、完整，对加强高校辅导员职业化建设的工作实践，具有一定的借鉴价值；论文中对辅导员职业化建设的长效机制所作的研究，具有重要的理论意义和实践意义。因此，本人认为该论文符合硕士研究生学位论文的相关要求，同意该生进行硕士研究生论文答辩。