左对齐：所有文字以左边为基准对齐，右边可能会出现不够整齐的情况。(未满一行也对其左边）左对齐：设置文本内容，调整文字的水平间距，使段落或者文章中的文字沿水平方向向左对齐的一种对齐方式。左对齐使文章左侧文字具有整齐的边缘。两端对齐：所有文字，左边和右边都能能自动调整，整齐排列。(未满一行则对其左边)两端对齐：设置文本内容两端，调整文字的水平间距，使其均匀分布在左右页边距之间。两端对齐使两侧文字具有整齐的边缘。所选的内容每一行全部向页面两边对齐，字与字之间的距离根据每一行字符的多少自动分配。分散对齐：所有文字，根据字数自动平均分布于整行。如：只有三个字，则一个最左，一个中间，一个右边。
齐头尾（justification、两端对齐、双齐）最大的问题是：当行的原始长度差异过大时（这个「差异过大」要相对于栏宽来看），齐头尾之后的行与行之间有明显的疏密变化（一会儿松、一会儿紧）。而且对西文来说，如果没有 hyphenation，往往也很难让行间长度差异适合齐头尾。这是齐头尾在字体排印方面的问题。在CSS2的时代，罕有浏览器能处理好中英文混排的齐头尾：本来应该将齐头尾添加的空白合理分散到所有空格和汉字间距中，但大多数浏览器（一枝独秀的IE除外）只能把空白分配给空格（因为西文齐头尾有这个就基本够用），结果中英文混排且带有空格的文本流之中就会出现一些惨不忍睹的空白。这是曾经影响齐头尾的技术局限。跟随 IE 的先锋革命路线，以及CSS3规范的正确领导，越来越多的浏览器开始实现适用于中文的齐头尾算法。所以现在技术局限越来越弱了。如果你的目标用户不怎么受到老浏览器的限制（比如针对iOS做web 排版），而且你想用齐头尾的地方没有字体排印方面的问题（行间长度差异相对栏宽来说过大），那么目前确实可以尝试齐头尾了。纯中文文本的行间长度差异天生较小（这些差异基本都是标点避头尾的结果，通常不会超过两个字），而且简单左齐并不好看（右边缘的变化很呆板，却又不完全整齐），其实比较适合齐头尾，一般只要栏宽不太小就好（一两em的空白分散到三五十个字的行中，没什么问题）。但中英文混排的文本就容易出现明显的行间长度差异，需要小心。而纯西文文本行的长度错落有致，右侧不对齐也挺好看，不一定那么需要齐头尾。而且，没有hyphenation的话齐头尾的效果实在好不了。
1、首先美食杂志的优点就是可以让用户们得知更多的美食，来供用户选择。2、其次缺点就是只有美食，没有教程来教用户们如何制造美食杂志中的各种美食。
众所周知，传统中文是直排的，这是从甲骨文时代就开始的老祖宗留下来的传统。历史上满蒙窃位的时候，也未能改变传统汉字，当然也包括汉字直写直排的传统。但是到上个世纪五十年代，在"文字改革运动"中,在中国已经存在了几千年的汉字直排传统却被废除了，代之以西式的横写横排。实行这个改变，显然是在中国过去的一切都是落后的，西方现代的一切都是进步的这一理念下进行的。而不考虑考虑西方的现在的东西也是人家的传统沿袭下来的，是不是能够完全符合中国文字的实际情况。西方的拉丁文字为什么是横排的。这是由拉丁字母（包括其他西方字母）的性质决定的。他们的文字只能横写横排，所以西方人的书籍的书脊上的书名也只能横着印，人们再歪着脑袋看。汉字可以横，可以竖，为什么我们的祖先选竖弃横，这决不是一时的心血来潮，而是深思熟虑的结果。首先，汉字的写法笔势和西方文字大不相同，西方文字，例如拉丁字母文字（因为它是西方文字的主流，故以它为例，斯拉夫文字，希腊文字等情况亦然，下同）作为一种线形文字只能横着写，如果勉强竖着写，会很别扭。可是中文不一样，作为一种方块颗粒形文字，中文可以竖写，可以横写，没有什么不方便的。相比起来，竖写比横写还更为适合汉字的间架结构一些。文字的最大应用是书籍。（互联网的兴起是很当代的事了）中国是世界上最早有书籍的国家之一，我们的祖先对于书籍极端重视，对于书籍的形式的设计也是深思熟虑的，这种深思熟虑，集中体现在如何根据汉字的特点，照顾读者的方便上。所以在造纸术没有发明以前，我们的书籍以竹简，帛书为主，都是卷起来。很显然拿竖排的竹简要比拿横排的竹简方便的太多。可以想象，即使中国文字在使用竹简以前是用横排的，在竹简时代也会改为竖排。因为无论写作，阅读，收藏，在竹简时代，竖排都比横排都方便的太多。现在有些人好象认为我们的古人古文化都是可以让人不方便似的，这种想法何等愚妄。而我们的竹简（包括帛书）制度比起同时期的其他书籍制度，例如纸草书，泥板书，羊皮书无论写作，阅读，收藏，都优越的太多，也是一个不争的事实。造纸书发明以后，外国的书籍在优越性缩短了和中国书的距离。他们终于抛弃了纸草书，泥板书，羊皮书的落后形态。但是中国在书籍制度上又有重大突破，就是线装书。线装书保留了竹简时代的图书的竖排形式，而抛弃了那时的卷束制度，改为平铺型。平铺型，无疑比卷竖型（她在前造纸时代，如前所述，是最优越的书籍制度）更节省空间。线装书改进了卷束型的竹简书，而又保留了竹简书的优点，就是直排。古人的线装书卷舒随意，而这种优点，很大的程度上，是建立在汉字的竖排的基础上。这个问题下面还要谈到。洋装书的出现是中国图书史上的第三次革命。她和线装书代替竹简书一样，本来也应该改进前一种书籍形式的缺点，保留其优点。前者就是洋装书比线装书更少占用空间，更便于保管和使用。（过去的一部几十几百卷的古书，使用和保藏的麻烦可想，而现在一本或几本就搞定了）后者就是保留竖排。可惜这一点被五十年代的“文化勇士”们搞糟了。竖排书的优点是在纸面上一行行的竖排，我们看横排书的时候，有时侯，会感觉书必须完全展开，才能从左看到右，结果看两头的文字（尤其是一本又厚又大开本的书）是有些吃力的。尤其看左叶接近书缝处的文字，要时而卷，（否则书拿起来太大，累手）时而放，（否则看不见）。完全丧失了古人读线装书的那种卷舒随意的优点，这很大程度上是汉字改竖排为横排的结果。综上，汉字横排，一、不符合汉族文化的传统，二，不甚符合汉字的间架结构，三，抛弃了中国书籍传统的优良制度。相较于传统的竖排竖写的汉字传统，实在是有些不大妥当。我们用竖排的方式出版传统图书，文科图书和一般图书报纸等出版物，特殊情况下，（如自然科学方面的书籍）使用横排，电脑上使用横排，是完全可以的。为什么要一刀切呢随便说一下，如果说汉字恢复正体字有相当大难度的话，恢复竖排却不存在这个问题。一道命令，无须任何成本就可以了。横排的阅读结果是从上往下看，然后翻页，翻页的时候就是从新从原来的高度去看，这是个折断的过程,不断重复原来的高度。竖排的阅读结果是从左向右看，然后向左翻页，一直是横向左边发展，产生连绵不断地感觉，中间没有折断；阅读的最小单位是从上往下，如同农村用的小水井的过程，产生连绵不绝的泉水，人的思维也是如此，人的经脉流向都是向上的，也就是向头顶供养精力，头脑从上到下的过程就如同抽取体内的精力来供养头部的需要，人的头脑才一直保持清醒的状态。思绪不容易断裂，如同看一副连绵不断的画卷一样
CDR做矢量图，或者图文并排，做LOGO，宣传彩页，名片,杂志报纸的排版等PS主要是一些图片的简单处理AI主要用插画设计，一些矢量图抠图，和排版设计等CDR和AI用共同点那就是都可以做矢量图，的排版设计，但CDR工具没AI好用，cdr格式比较特殊，CDR版本的高低兼容不了。这三个软件格式也可以互相转换。会用的都应该懂的。
优点在于简单明了，缺点在于重点缺失，不美观。在视觉上用两个不同颜色的爆炸框着重突出促销信息，让消费者看一眼就能感受到有两大福利，并给福利二配上一张比较大的食物图片，增加指向性和视觉冲击。上图这种海报似乎也满足了设计中所需要具备的很多原则，比如对比，该海报中有大小对比、字体对比、图文对比、色彩对比、点线面对比等。再比如平衡，该海报的构图也是平衡的；信息清晰易读，在排版上有清晰简单的视觉流程，信息层级也很分明，阅读起来很轻松；然后整体也算干净简约，甚至还有些不错的细节处理。海报这一名称，最早起源于上海，是一种宣传方式。旧时，海报是用于戏剧、电影等演出，活动的招帖。上海的人通常把职业性的戏剧演出称为“海”，而把从事职业性戏剧的表演称为“下海”。作为剧目演出信息的具有宣传性的招来顾客性的张贴物，也许是因为这个，人们便把它叫做“海报”。正规的海报中通常包括活动的性质、主办单位、时间、地点等内容，多用于影视剧和新品宣传中，利用图片、文字、色彩、空间等要素进行完整的结合。海报设计是视觉传达的表现形式之一，通过版面的构成在第一时间内将人们的目光吸引，并获得瞬间的刺激，这要求设计者要将图片、文字、色彩、空间等要素进行完整的结合，以恰当的形式向人们展示出宣传信息。海报这一名称，最早起源于上海。海报一词演变到2013年，范围已不仅仅是职业性戏剧演出的专用张贴物了。同广告一样，它具有向群众介绍某一物体、事件的特性，所以又是一种广告。海报是极为常见的一种招贴形式，其语言要求简明扼要，形式要做到新颖美观。
从我设计将近十年的专业角度来看。你这张海报logo应该放在靠中心线的位置。人物后面的背景不要用这种纯色，尽量用环境加模糊的效果，这样营造空间感。文字不要使用这种纯红色加描边，显得非常的低俗。字体使用最简单的无衬线体就可以了，注意层级关系。以上经验，供分享，望采纳。
这张海报问题挺多的，排版毫无规则，字体使用也有些乱，布局也有不合理，整个给人的第一感觉就是很乱，很low。
第一张优点：颜色清新，布局合理清晰，文字清晰明显。第一张缺点：标题文字略小，不够突出，二维码太靠下了，它上方还有空白的地方，为什么不往上移动一点，整体布局略微重复，有点俗。第二张优点：颜色反差明显，标题和主题都很突出，布局合理清晰，文字与图示搭配非常有层次。第二张缺点：文字颜色单一，这样的深色背景上可以用黄色来突出一些追，比如标题可以改成黄色系，这样文字就有颜色层次，不会太单调。
版式设计是一门科学~稍稍区分于艺术~没有具体评判标准~有喜欢理性的设计师~有喜欢感性的设计师~业内评价较高的是理性设计~它们易用、易理解、易扩展、易复用、符合大多数地球人的审美~常见做法是用栅格系统~这样的多见顶级的专业设计师~再有就是感性设计~这种往往带有试验性质~不具备理性设计的种种好处~但是可以让设计者本人很爽~如果有能读懂的读者~而该读者又去找作者聊会天~估计该读者能蹭到一顿饭吃~懂的人很爽~对不懂的人没有价值~所谓小资感觉~大概就有这么一种是其中之一~不推崇这种~====================此稿是很棒的理性设计稿~作者精心布局~完全可以体现[ 版式科学 ]的概念~发张分析图~楼主如果有兴趣深入研究可以联系我要大图~
从三个方面：1、版面架构的主次性：根据内容多少，内容的宣传主次，主的总是要明显，然后再其次；2、整体风格的统一性：包括字体的统一，字的大小，字体的统一，标题或正文统一规范；3、图文的搭配合理性：我们知道报纸始终是以新闻内容为主的，因此在图片和文字的比例和位置上一定要合理，比如重要的新闻可以先用大图吸引眼球，当一个版面用了大图后，就要考虑此版其它内容的合理配图，怎么才能不影响版面的架构。4、颜色的运用协调性：不要五颜色六色，不能眼花缭乱。