可以的。首先，登录中国期刊全文数据库、万方数据库或者 维普数据库（此为中国三大专业文献数据库）或国外Pubmed/Medline等国外专业数据库，然后搜索相关的文献，写出您的文章。其次，再去以上数据库中搜索相关专业期刊编辑部信息，找到投稿联系方式，这样的方法避免网上很多钓鱼网站，确保您投稿的期刊是合法的。最后,祝好运。欢迎交流。静石医疗，竭诚为您服务。
不行的，论文评定职称都是按照第一作者，现在评中高级职称都需要在核心期刊发表论文。如果有疑问，可以咨询，希望能帮助到你
审稿是编辑过程一个不可或缺的环节。审稿是披沙拣金的工作，是对科技论文价值发现的过程。在审稿中，要对科技论文的价值作出准确的判断，并不是轻而易举的事情。它要求审稿者既要具备深厚的学养，又要精晓专业的知识。但是，科技期刊的编辑，尤其是高校学报的编辑，往往要面对多种学科的论文，而编辑又不可能对众多的学科博学精通。这样，面对许多不熟悉学科的陌生的论文，审稿就显得捉襟见肘了。但是不是就因此而束手无策了呢？其实，任何一篇科技论文，都是内容和形式的统一。长期的写作实践，科技论文已形成了一定的格式和表达规范，科技论文内容的表达，总有其形式的特征。正如一匹马，如果是千里马，它总会在外形（五官、身躯、四肢、毛色等方面）上显现出千里马的特征一样，一篇有价值的科技论文，它的内容表现总要与规范的形式相统一。因此，从科技论文的摘要、引言、实验、讨论、结论、参考文献等部分的基本表现特征入手，可为编辑审稿提供一条有效的途径。《科技传播》杂志
第一作者是文章功劳最大的那个人发表时谁名字放在前面谁就是第一作者合作作者就是放在后面的那个名字通讯作者就是留联系方式的那个作者
盲审：是一种组织专家组评审的制度，就是匿名送审，意味着评阅导师不知道论文作者是谁。将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，这样打出来的分数，应是最为客观。外审：指将论文送外单位专家审阅，有的学校是学位办统一进行，有的学校是导师个人进行。自己导师指定的审论文专家，自己送审，占90%，由于专家和导师关系一般不错，都能通过。盲审和外审通后过才能取得答辩权，答辩不通过，一样不能毕业。只要盲审2个专家通过，或者外审的2个专家通过就取得答辩权利，答辩委员会不包括外审专家，要半数通过就能够毕业。博士和硕士都有不能毕业的，但是硕士的比例很小的，也有没有毕业的硕士，但是比例不到1%。所有的博士论文和部分硕士论文在答辩前由学位办送到外单位做盲审，以保证答辩论文的质量。所有博士硕士论文在盲审、外审都过了才能参加答辩，然后由答辩委员会决定是否通过答辩，是否授予学位。最后由单位的学位委员会综合论文质量、修科成绩、思想表现、有无发表论文等因素，无记名投票会决定是否给学位，同意给了还要公示3个月后拿学位证书。不同学校硕士论文盲审所占的比例不同，一般在30%-50%之间，博士论文全部盲审，不能毕业的当然存在，尤其是好的学校更注重研究生的培养质量。盲审有不过的，特别是博士，所以一定要认真对待，不过话又说回来，如果认真对待，基本也就都过了（硕士论文）
当然是盲审难通过了！我刚被抽中盲审啊！我的神呀！保佑我吧！外审一般送到跟本校导师关系比较好的兄弟院校，导师们彼此都会留情面，基本全能通过；盲审是匿名的，你不知道论文会送到哪里，而拿到论文的评审专家也不知道论文是你的，所以叫双盲审。这样审核就客观得多，写得好就通过，不好就不能参加答辩，要延期毕业了。具体时间我也不清楚，应该在一个月之内吧！
没用的，必须正刊。
一般都是要正规期刊才可以的，一般增刊都是没有什么用的
建议不要发增刊现在评职称，增刊一般不算分了，连普通的刊物都比不上，更不要提算不算核心了。也有个别单位算分的，不过这样的单位不多。你问问你们单位人事处，如果算分的话，就发增刊，增刊版面费底，而且文章及其容易通过。报刊逢纪念日或有某种需要时增加的篇幅或另出的册子。根据新闻出版总署规定，每本合法期刊，一年可以出两期增刊，增刊文章不被中国期刊网收录，（现在也有少数期刊的增刊被期刊网收录了）而增刊与正刊相比，虽然其不为非法刊物，但在质量上远远不如正刊物。因此增刊在很多地方，尤其是学校，事业单位等评定职称时不被认可。说白了，增刊就是为了增加编辑部的收入才出的，因为增刊都是公开收费的。
不可以的，职称论文大都要求发在拥有双号的正规刊物上，否则都无效
用心写吧，现在能够把论文写出来就都不难发出去，自己投稿可能会有些慢，快速发表去壹品优刊网。
从审稿程序看，我国出版制度明文规定了三审制，其中，对学术期刊至关重要的是要遵循同行评议原则。同行评议制度源于英国，现在已广泛应用于论文发表、学位论文、课题的立项结项、学术奖励等，成为学术评价的基本方式。同行评议是学术期刊遴选论文、保证并提高学术质量的重要途径，国际上通常将是否同行评议作为学术期刊水平高低的一个标准，尽管同行评议制存在着少数学者滥用权威，存在裙带关系、专业嫉妒、个人偏见和利益冲突等破坏性影响，但它仍然不失为最有效的质量控制手段，人们把同行评审看成研究成果的质量声明。在我国的科技期刊中，同行评议原则基本上得到了落实;在人文社科期刊中，遵循同行评议原则的情况不尽如人意。遵循同行评议原则依靠审稿专家，但并不意味着由审稿专家主导审稿，外审专家只能提供参考意见，不能取舍稿件。
学术期刊的审稿是编辑部根据一定的原则和标准，由编辑和专家审读作者的原稿，对其内容和形式作出评价，据此进行选择的编辑活动。审稿决定着稿件的取舍，事关刊物的质量，是编辑工作的中心环节。审稿原则是学术期刊审稿所遵循的准则，指导着学术期刊的审稿实践，理应对这一基本问题进行梳理和探讨。关于学术期刊的审稿原则，编辑学著作似乎很少论及。《出版专业理论与实务》曾将审稿原则归纳为政治性、思想性、科学性、知识性和独创性，作了较系统的探讨，但并不是专指学术期刊，而且其中的逻辑关系值得探讨。在期刊文献方面，赵连稳提出质量面前人人平等、兼容并包和及时审理三原则，但囿于该文和谐社会视野下的视角，未能全面探讨学术期刊的审稿原则。闰月勤对政治性原则、科学性原则，殷靖华对客观性原则，胡正强对新颖性原则作了论述，同样未能全面探讨学术期刊的审稿原则。孙景峰在质量面前人人平等之外提出的倾斜性原则(向内稿倾斜、向青年作者倾斜等)，在审稿实践中确实存在这样的现象，但将此作为一条指导审稿的原则似乎不妥当。侯宏勋提出宽泛置疑原则，认为编辑需要质疑，审稿当然要质疑，大凡阅读，都应有所质疑，但不宜把质疑作为一项宏观原则来看待。基于上述，笔者拟从审稿程序、审稿者的道德、稿件内容和形式四个方面入手，对学术期刊的审稿原则略作探讨。