发SCI论文挺难的，就得看你专业知识基础不扎实，文献读的不够深入透彻，课题没有研究价值，实验数据不够真实精准。自己当初是找赛迪特帮忙编译的，见刊速度挺快。
基本上SCI二区以上的论文发上3-6篇就能在一所普通211高校破格评选副教授了。二区以上发上5-8篇就能破格评选教授了。而有的人从讲师到教授估计要二十到三十年时间，基本上十五年左右都算正常速度。十五年专职搞科研，可能就发了五六篇SCI，很难吧？至于良莠不齐的问题，因为SCI也分一、二、三区
发表一篇SCI并不是非常困难的事情，也是分ABCD区的，a区可能比较难，但是其他区域相对来说容易一些。
回答 SCI论文是被SCI（ScientificCitationIndex，《科学引文索引》）收录的期刊所刊登的论文，目前我国科技界对SCI论文概念模式，小部分研究者误认为SCI是一本期刊，由南京大学引用并成为各大高校和科研机构学术评价和奖惩的一类刊物。 SCI论文本身来说，我国科研工作者大多面临英语能力匮乏的缺陷，尤其对于年龄大和专业性强的科技工作者来说，内容不是问题，英语往往成为了制约的瓶颈。SCI论文对我国大部分科技工作者来说依然是神秘的，难于发表的，正基于此，大部分科研机构、高校等单位引入作为评价标准，这也是有失公正，虽然缺少人为干预的评价标准，但科研工作者在工作的同时，不得不将精力浪费在于SCI论文的写作与发表，虽然使得我国科研可与国际接轨，培养我国科技工作者运用SCI官网进行现有论文和科技成果的查询与搜索的习惯，但制约了我国的科技水准，使科研人员不得不分出一部分精力用在外语上，使大量优秀研究成果流入英文期刊，破坏了中文期刊的发展，降低了中文在科技领域的“币值”。 一般是不要求的，有的好学校可能会要求。博士毕业有的学校都不要求 更多1条
我发过两篇一区的sci论文第一篇花了大概两年时间，中间拒稿一次。拒稿意见是编辑作出的，但是当时三个审稿专家都觉得这个idea非常的Interesting的，不过工作量显得比较小，因为我当时只算了一维的问题。所以我比较厚脸皮地向编辑提出了申诉意见，认为既然专家认为这个想法比较的有意思，问题在于工作量比较小的话，就不应该是拒稿，而应该是大修。当时主编接受了我的申诉，让我重新做二维的结果之后重新投一次，因为第一次的审稿流程已经结束了不能更改。增加二维的结果之后，重新投稿，换了一个编辑，又大修四次，最后才录用。大修的主要意见是认为我的算法相对于前人没有明显的改进，只做到了内存消耗降低了20~30%左右、CPU计算时间的加速比8倍左右的程度。在评审专家的要求下，仔细去查找了加速比达不到理想的效果的原因。找到原因之后，做到了大概一个五倍左右加速比，内存消耗经过仔细的程序设计降低40%左右。最终才录用了。第二篇文章的录用相对来说，就比较顺利一些。因为我最开始投稿的结果就已经达到了将计算时间减小了一个量级的效果，就是原来需要20秒左右的话，我的算法只需要两三秒钟。然后经过大修两次之后录用。只花了大概十个月左右的时间。所以我觉得中不中的难度主要的取决于自己工作是不是确实对于学科的发展有一个很明显的意义，或者相对于前人的结果有一个很明显的进步。（学术堂提供更多论文知识）
比较难，这还是在当前只是和能力范围内的说法，而且SCI期刊要求较为严格，比普刊和核心都比较严格，如果发表一篇SCI文章，作为普通研究生来说，这个扎实知识的写作功底和英文水平要求极高，还有后期修改到送审。
基本上SCI二区以上的论文发上3-6篇就能在一所普通211高校破格评选副教授了。二区以上发上5-8篇就能破格评选教授了。而有的人从讲师到教授估计要二十到三十年时间，基本上十五年左右都算正常速度。十五年专职搞科研，可能就发了五六篇SCI，很难吧？至于良莠不齐的问题，因为SCI也分一、二、三区
没有想象中的那么难。在还没有发英文的文章前，总觉得写一篇英文的文章是艰难万分，再加上道听途说，听那些有经验的人说审稿周期多长啦，审稿意见多难回答啊，整个过程多么复杂啊，所以对发英文SCI文章总是有一种恐惧感。有一段时间都心里安慰自己，这辈子就发发中文的文章吧，只要研究结果好，中文的照样可以引起别人的关注。再后来，身在国外，不得不用英文写文章，一段时间下来才发现，其实发英文文章不难，完全没有想象中的那么难。以下是在下的分析: 首先，大部分的英文期刊（在英国、美国出版的）都是被SCI收录的，这个要比入选SCI的中文期刊占所有中文期刊的比例大很多，所以在投稿的时候，基本上是不用考虑所选的英文期刊是不是被SCI收录的。只要是经常看的文献所在的期刊，基本上都是的。在国内，有中文核心期刊跟科技核心期刊，中文核心要比科技核心层次上高一点。中文核心有一部分是SCI收录的，而科技核心的期刊给收录的非常少。那么换成英文期刊，就成了高影响因子的SCI期刊跟低影响因子的SCI期刊，只存在期刊水平的差别，不存在SCI跟非SCI的差别。 SCI一共收录3700多种期刊，所以按照研究领域划分的话，一篇文章可以找到几十个个可供投稿的期刊。如果是跨领域的文章，适合投稿的期刊的数量更多。反观中文的期刊，每一个领域一流的期刊的期刊也就是4-5个的样子。每期刊登的文章的数量受限，于与此同时，国内很多单位都有发文章的要求。在这种科研人员数量众多，一流期刊数量有限的僧多粥少的局面下，文章录用率是大大降低的。因此还不如主动出击，直接投英文的期刊。写英文的文章刚开始的时候是苦了一些，但是换来的将是更宽广的道路。在审稿周期上，综合上看英文期刊的审稿周期反而是要比中文的短。当然，这里比较的是普通的SCI期刊跟国内一二流期刊的比较。国内的一些二三流的期刊的以收版面费为生。对文章的质量控制不严格，编辑觉得差不多的文章就录用了，文章的修改主要靠作者完成，这样的审稿周期确实很短。但是国内一流期刊的审稿周期都比较长，主要也是因为学术能力强的学者通常都兼带一些行政职务，平时都比较忙，审稿的事情自然是拖得比较久一点。在审稿意见上，国外的审稿意见的确是要更加专业一些，要更难回答一些。但是从另外一个角度，这何尝不是一个提高自己能力的一个好机会。一个一针见血的意见要比那种笼统的审稿意见好多了。而且国外期刊的审稿意见基本上是不会出现同行相轻的恶意评价。
可以的。没问题，我是从事sci，中文写发，修改，润色，翻译，发表，基金申请咨询，课题设计，科研设计，标书设计，实验设计，实验外包，实验委托，专利申请，数据统计。看我个人资料加
我觉得非常难，因为这种论文对严谨性的要求非常高，而且对作者的单位职称和学历也有一定的要求，所以很多人都会被卡在基本要求上，而且这种论文的审核是非常严的，非常难通过。
我发过两篇一区的sci论文第一篇花了大概两年时间，中间拒稿一次。拒稿意见是编辑作出的，但是当时三个审稿专家都觉得这个idea非常的Interesting的，不过工作量显得比较小，因为我当时只算了一维的问题。所以我比较厚脸皮地向编辑提出了申诉意见，认为既然专家认为这个想法比较的有意思，问题在于工作量比较小的话，就不应该是拒稿，而应该是大修。当时主编接受了我的申诉，让我重新做二维的结果之后重新投一次，因为第一次的审稿流程已经结束了不能更改。增加二维的结果之后，重新投稿，换了一个编辑，又大修四次，最后才录用。大修的主要意见是认为我的算法相对于前人没有明显的改进，只做到了内存消耗降低了20~30%左右、CPU计算时间的加速比8倍左右的程度。在评审专家的要求下，仔细去查找了加速比达不到理想的效果的原因。找到原因之后，做到了大概一个五倍左右加速比，内存消耗经过仔细的程序设计降低40%左右。最终才录用了。第二篇文章的录用相对来说，就比较顺利一些。因为我最开始投稿的结果就已经达到了将计算时间减小了一个量级的效果，就是原来需要20秒左右的话，我的算法只需要两三秒钟。然后经过大修两次之后录用。只花了大概十个月左右的时间。所以我觉得中不中的难度主要的取决于自己工作是不是确实对于学科的发展有一个很明显的意义，或者相对于前人的结果有一个很明显的进步。（学术堂提供更多论文知识）
我觉得真的非常难，不仅论文要写得好，而且还要得到官方认可。
没有想象中的那么难。在还没有发英文的文章前，总觉得写一篇英文的文章是艰难万分，再加上道听途说，听那些有经验的人说审稿周期多长啦，审稿意见多难回答啊，整个过程多么复杂啊，所以对发英文SCI文章总是有一种恐惧感。有一段时间都心里安慰自己，这辈子就发发中文的文章吧，只要研究结果好，中文的照样可以引起别人的关注。再后来，身在国外，不得不用英文写文章，一段时间下来才发现，其实发英文文章不难，完全没有想象中的那么难。以下是在下的分析: 首先，大部分的英文期刊（在英国、美国出版的）都是被SCI收录的，这个要比入选SCI的中文期刊占所有中文期刊的比例大很多，所以在投稿的时候，基本上是不用考虑所选的英文期刊是不是被SCI收录的。只要是经常看的文献所在的期刊，基本上都是的。在国内，有中文核心期刊跟科技核心期刊，中文核心要比科技核心层次上高一点。中文核心有一部分是SCI收录的，而科技核心的期刊给收录的非常少。那么换成英文期刊，就成了高影响因子的SCI期刊跟低影响因子的SCI期刊，只存在期刊水平的差别，不存在SCI跟非SCI的差别。 SCI一共收录3700多种期刊，所以按照研究领域划分的话，一篇文章可以找到几十个个可供投稿的期刊。如果是跨领域的文章，适合投稿的期刊的数量更多。反观中文的期刊，每一个领域一流的期刊的期刊也就是4-5个的样子。每期刊登的文章的数量受限，于与此同时，国内很多单位都有发文章的要求。在这种科研人员数量众多，一流期刊数量有限的僧多粥少的局面下，文章录用率是大大降低的。因此还不如主动出击，直接投英文的期刊。写英文的文章刚开始的时候是苦了一些，但是换来的将是更宽广的道路。在审稿周期上，综合上看英文期刊的审稿周期反而是要比中文的短。当然，这里比较的是普通的SCI期刊跟国内一二流期刊的比较。国内的一些二三流的期刊的以收版面费为生。对文章的质量控制不严格，编辑觉得差不多的文章就录用了，文章的修改主要靠作者完成，这样的审稿周期确实很短。但是国内一流期刊的审稿周期都比较长，主要也是因为学术能力强的学者通常都兼带一些行政职务，平时都比较忙，审稿的事情自然是拖得比较久一点。在审稿意见上，国外的审稿意见的确是要更加专业一些，要更难回答一些。但是从另外一个角度，这何尝不是一个提高自己能力的一个好机会。一个一针见血的意见要比那种笼统的审稿意见好多了。而且国外期刊的审稿意见基本上是不会出现同行相轻的恶意评价。
回答 SCI论文是被SCI（ScientificCitationIndex，《科学引文索引》）收录的期刊所刊登的论文，目前我国科技界对SCI论文概念模式，小部分研究者误认为SCI是一本期刊，由南京大学引用并成为各大高校和科研机构学术评价和奖惩的一类刊物。 SCI论文本身来说，我国科研工作者大多面临英语能力匮乏的缺陷，尤其对于年龄大和专业性强的科技工作者来说，内容不是问题，英语往往成为了制约的瓶颈。SCI论文对我国大部分科技工作者来说依然是神秘的，难于发表的，正基于此，大部分科研机构、高校等单位引入作为评价标准，这也是有失公正，虽然缺少人为干预的评价标准，但科研工作者在工作的同时，不得不将精力浪费在于SCI论文的写作与发表，虽然使得我国科研可与国际接轨，培养我国科技工作者运用SCI官网进行现有论文和科技成果的查询与搜索的习惯，但制约了我国的科技水准，使科研人员不得不分出一部分精力用在外语上，使大量优秀研究成果流入英文期刊，破坏了中文期刊的发展，降低了中文在科技领域的“币值”。 一般是不要求的，有的好学校可能会要求。博士毕业有的学校都不要求 更多1条
发表一篇SCI并不是非常困难的事情，也是分ABCD区的，a区可能比较难，但是其他区域相对来说容易一些。
研究生发一篇SCI有一定的难度，要看具体学科，文科类专业难度相比理工科类专业要大一点。
根据自身能力选择合适刊物，一般if值越高审核越严，如果稿件质量过硬就没有什么难度。
我觉得真的非常难，不仅论文要写得好，而且还要得到官方认可。
基本上SCI二区以上的论文发上3-6篇就能在一所普通211高校破格评选副教授了。二区以上发上5-8篇就能破格评选教授了。而有的人从讲师到教授估计要二十到三十年时间，基本上十五年左右都算正常速度。十五年专职搞科研，可能就发了五六篇SCI，很难吧？至于良莠不齐的问题，因为SCI也分一、二、三区
当然是很难的。即便是成功发表过SCI论文的大学教授，我想，他也不敢说最近随便就能发表SCI论文。SCI对于论文的严谨性要求高，但是对于作者的单位学历没有要求，不像过年的核心，卡作者的单位和职称、学历。我是实在发表不了国内的核心，才找淘淘论文网发表了一篇SCI，不然高职院校的作者没发混了，哎，愁啊。