无极和太极是中国古代哲学中的两个概念，古人认为，宇宙形成之初是从一片“混沌”开始的，是静止的，没有方向、没有时间，不存在具体形态的物质；这种混沌的状态称作“无极”，之后，逐渐形成了天地、及各种具体形态的物质，经过不断地发展演变，形成了今天世界的面貌，这个世界始终都在运动着，不停地变化着。那么从当初无极的静止，到事物开始成长变化的过程就称为“太极”。简而言之，一切事物未产生之时，称之为“无极”，一切事物开始发生的萌动阶段，称之为“太极”；所以无极就是空无、静止；太极就是初生、将动。
要打「太极」，必须明白何谓「太极」。《系辞传》云：「易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。」《老子》云：「道生一，一生二，二生三，三生万物，万物负阴而抱阳，冲气以为和。」所谓「一」，即是「太极」。「二」是阴阳既分，天地已判的状态。对於「一」的具体修炼方法，《老子》一书提了不少，例 如「守中」、「致虚守静」、「虚而不屈，动而愈出」、「绵绵若存，用之不勤」、「常无欲以观其妙，常有欲以观其徼」、「知其雄，守其雌」、「专气致柔，能 婴儿乎」等等皆是。这些都是教修炼者如何由「二」复修至「一」的方法。 现象界一切事物的生息与发展，都在「二」的阶段里进行。我们打拳，也在「二」的领域中，故打拳讲究前后相随、上下相应，是必然的事。打好太极拳的「太极」，除了打出「一」之外，也必须先打好「二」。不明白「二」及不能打好「二」，是无法臻升至「一」的。「二」是对「阴阳」、「虚实」、「轻重」、「浮沉」、「将迎」、「内外」等等有所关注和掌握，杨澄甫的《太极拳术十要》（陈微明笔述）便是对「二」的要求，尚非炼「一」的功夫。其实，炼「二」并非难， 只要掌握运动的相对性，便能打好太极拳的「二」。其方法亦不复杂，一点便明，例如，当我们要打出一拳时，拳是向外伸张的，若能做到在伸张中的拳路上稍微用意往后拉，使向前伸展的动作加入往后牵拉的潜在张力，那麼，所谓「前后相应」、「上下相随」，都不外如是。又具体地说打「野马分鬃」一式，当右臂向前向上 斜开伸展、及左臂向下向后压按的同时，双臂的开展动作当中稍微用意加入回拉的暗劲，做成开展的张力，这样打出来的「野马分鬃」，便是太极拳对「二」的要 求。太极拳之所以能发放外劲，也完全因为潜藏著往后牵拉的张力所导致。 打好了「二」，便须提升境界，再打「一」。「一」是超越相对性的「二」的「运动」。「一」是阴阳未分的混沌状态。它非有亦非无，既有亦是无；也是有而非有，是个无；也是无而非无，是个有。当我们打「野马分鬃」时，在斜开的双臂用意加入回拉的暗劲的同时，我们进而在张力的鼓荡中「定住」，便可以打出 「一」。因为，「一」是既开展而又不欲开展，最后还是开展了「野马分鬃」，但又不能说是开展的「野马分鬃」。在动作的进行中，我们要把动作「定住」，即是 说，纵使它在实际情况是开展了，但在境界上却是凝定的，较易明白的讲法是「动中求静」，但这个讲法亦不太适合，因为它仍堕入「动静」相对观念中，只讲及 「二」而未及「一」。最好的讲法，可以参考程颢《答张横渠定性书》之「动亦定，静亦定，无将迎，无内外」，有将迎、有内外、有开展有牵拉，都是滞於「二」 而未至「一」，只有连向前开展的「野马分鬃」动作都忘记了，犹如时间被凝定住，没有了时间的感觉，才是太极拳里「野马分鬃」之「一」的状态，这样才是「打太极」！
历史记载的是明末清初
道是能，天是能，地是能，人是能，物质是能，意识是能，智慧是能。智慧与潜意识同频共振即是道：有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，强字之曰：道，强为之名曰：大。大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。道是一切事物的本元，无形无状，似有非有，似无非无，似空非空，似动非动，如如不动，无中生有，无中现有，似空非空，空中妙有，一念即生，一念即灭，大无其外，小无其内，天人合一，不生不灭，不增不减，清净自然，了无分别，即生即灭，即灭即生，方生方死，方死方生，运行不殆。无：无极混沌未分阴阳之前的状态，就是空无、静止；形成之初是从一片“混沌”开始的，是静止的，没有方向、没有时间，不存在具体形态的物质；这种混沌的状态称作“无极”。有：道•太极•阴阳两仪太极就是有、生、动、变、维度、时间、空间，我们太极点为三维时空变化，也就是道可道中之道，名可名中之名，道气自然，名之天、地、物、三才时空，智慧与潜意识食自然之精华气，阴阳之气，五行（金、木、水、火、土）之生克，万物尽在五行中，独立而不改，周行而不殆。
“太极”一词最早出于何时何处？太极拳的哲学基础属于道家还是儒家？这是太极拳爱好者很关心的问题。然而在学术界的看法并不一致。多数学者或太极拳师都认为，“太极”一词来自《易传。系辞上》：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”根据近年一些考古发现和哲学研究，这一说法已经受到挑战。至于太极拳的哲学基础，传统说法都是来自道家理论。一是太极拳创自武当道士张三丰，属武当派；二是太极拳基本理论源于道家创始人的著作《老子》。1925年，陈微明在《太极拳术》中附有《太极合老说》一文，引用（（老子》十二条解释太极拳原理。已故著名学者孟乃昌先生，在《武当》杂志1990年第1、2期发表了《老子与太极拳》一文，进而列举五十二条《老子）｝原文，解释太极拳的原理。然而，也有作者在其著作中断言：“太极拳的古典哲学基础来自《周易》，是无疑义的。谈到太极拳的古典哲学基础，有人认为是老子学说，这不正确。”对此，笔者近年也做了一些探讨，下面谈淡浅见，欢迎方家指正。“太极”一次最早出自《庄子》说到《易》，有所谓“易更三圣”，“世历三古”之说。即伏羲氏作“先天八卦”；周文王作“后天八卦”，并将八卦演化为六十四卦；孔子作《十翼》，即《易传》。这种说法对于《易》的体系是在不同时代、经过许多人逐渐完善的观点，无疑是正确的，然而对其具体内容，从古代就有人怀疑过。所谓《周易》，包括《易经》和《易传》两大部分。《易经》是六十四卦及其卦辞，是占盆（算卦）用的；《易传》是解释“经”的，有重要的哲学价值。二者出现的时代也有显著差别。目前多数学者认为，《易经》产生于周朝初年，当非儒家作品，《易传》创作于战国中晚期，比《易经》晚得多。从北宋欧阳修开始直到现代学者的研究，孔子作《易传》的说法已被完全推翻。限于篇幅，本文对有关考证材料从略。就《易传》而言，也不是一人一时之作。《易传》共有七种十篇，即《象传》上下、《象传》上下、《系辞》上下，及《文言》、《说卦》、《序卦》和《杂卦》（故称“十翼”）。据北京大学朱伯昆教授研究，《象传》形成最早，在战国中期以后，孟子和荀子之间，《象传》在《象传》之后，《系辞》又晚一些，在《庄子。大宗师》之后，是“战国后期陆续形成的著述，其下限可断于战国末年。”（朱伯昆：《易学哲学史》，北京大学出版社，1986年）《系辞》中的“太极”一词，首见于道家典籍《庄子·大宗师》：“道……在太极之先而不为高，在六极之下而不为深。”朱伯昆教授说：“此处太极与六极对文，太极指空间的最高极限，《系辞》说的‘太极’，指大衍之数或奇偶两画未分的状态，乃卦象的根源，故称其为太极。庄文说的‘太极’，当是此辞的最初含义，而《系辞》则是借用庄文的‘太极’解释笼法。”（引文同上）如果对于《系辞》晚于《庄子》并借用“太极”一词还有怀疑，那么，到了汉代的帛书《系辞》仍无“太极”一词，就是“太极”最早见于《庄子》的铁证了。见下述。《系辞》“太极”的原文是“大恒”前面说，《系辞》中“太极”一词借用于《庄子》。实际上，“借用”是后来的事，《系辞》的原文并非“太极”，而是“大恒”，这是从马王堆汉墓出土的《系辞》发现的。1973年底，在湖南长沙马王堆汉墓，出土了大量帛书，尤其是帛书《老子》甲乙本和帛书《周易》，引起了世界性的关注。帛书《老子》公布较早，惟独帛书《系辞》仅在1987年12月被透露出有关内容，直到1992年8月，才首次公布了原件照片，和出土时间相差近二十年。原来，帛书《系辞》与今本比较，不但内容少了一半（在帛书中是另外的文章），还有两处重要差别：一是帛书没有“大衍之数”一节，二是今本的“易有太极”在帛书中是“易有大恒”。帛书没有“大衍之数”，使《易经》研究的“象数派”颇感困惑；而“太极”一词原为“大恒”，则使《易经》研究的“义理派”惴惴不安，因为“太极”说似乎向来被认为是《易传》的专利。《系辞》原无“太极”，为何借用《庄子》“太极”一词代替“大恒”？是何时借用的？ 笔者以为，这显然是对" , ;字的忌讳所致，古代文章，都要回避皇帝的名字。马王堆汉墓出土了两本帛书《老子》，乙本中的许多“国”字，在甲本中原为“邦”字。据研究，这是因为帛书甲本抄写于汉高祖刘邦之前，不避“邦”字，乙本抄写于刘邦之后，忌讳“邦”字，故将“邦”改为“国”。今本《老子》中的许多“常”字，在帛书《老子》甲乙本都是“恒”字。今本《老子》第一段“道可道，非常道；名可名，非常名”，帛书《老子》是“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也”。这是因为帛书《老子》甲乙本都抄写于汉文帝刘恒之前，不避“恒”字。到了汉文帝刘恒时，人们就忌讳“恒”字，把《老子》书中的“恒”字都改为“常”，沿用至今。帛书《系辞》既然和帛书《老子》同出一墓，当在汉文帝之前，不避“恒”字。今本将“大恒”改为“太极”，显然也是在汉文帝刘恒之时。“大恒”的概念来自《老子》帛书《系辞》的“大恒”概念，确实要比《庄子》“太极”概念的原意更具有概括力。《庄子》“太极”原指空间的最高极限，而“大恒”是指阴阳未分的状态，是卦象的根源，也可延伸为“道”。《系辞》的“大恒生两仪，两仪生四象，四象生八卦”，与《老 子》的“道生一，一生二，二生三，三生万 物”，内容比较接近。“大”与“恒”，正是 《老子》所述“道”的根本属性。在帛书《老子》中，“大”字凡59见，除了“大小”义之外，它还是“道”的代名词。“有物混成，先天地生……吾不知其名，强字之曰‘道’，强为之名曰‘大’。”（25章—按今本章序，下同）“大道祀兮……万物归焉而不为主，可名为大。”（34章）帛书《老子》的“恒”字，凡30见，是“道”最根本的定语和属性。“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也……恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其檄”（1章），“恒德不离……恒德乃足……恒德不武。”（28章）“道恒无名”（32章）……“大”是空间的无限，“恒”是时间的无限，“大恒”即时空的无限。除了《老子》，在先秦著作中恐怕再无如此突出“大”与“恒”者。在《系辞》形成的战国后期，《老子》已有广泛流传，故而《系辞》的“大恒”概念，必出《老子》无疑。但是到了汉文帝时，要回避+,”字，人们不得不借用《庄子》的“太极”概念以代替“大恒”。帛书《周易》为道家传本这也许是一个令人吃．惊的结论。传统的观念，都把《周易》作为儒家典籍。帛书《周易》出土之后，传统观念受到挑战。不但《系辞》的“太极”、“大恒”概念与道家有密切联系，其它内容也与道家学说有密切渊源。台湾大学教授（北京大学客座教授）陈鼓应先生著文多篇，系统论证了《易传》的哲学思想属于道家而非儒家，《易传》亦非儒家典籍，乃道家的作品。他还具体考证了《易传》是道家翟下学派之作（详见陈鼓应：《易传与道家思想》，三联书店1996年第1版）。大陆学者也与之呼应。下面，仅从《易传》中与太极拳关系密切的两个重要概念：“阴阳”和“刚柔”，来分析一下《易传》与道家的关系及太极拳的哲学属性。阴阳说本于道家提到“阴阳”，人们会想到《易传》中“一阴一阳之谓道”这句话。然而对于阴阳学说的产生，请看朱伯昆先生在《易学哲学史》中的论述：“战国前期和中期，阴阳学说是由道家倡导起来的。而儒家的代表人物，从孔子到孟子都不讲阴阳说。《论语》中无阴阳辞句。孟子是战国中期的儒家大师，《孟子》中亦无阴阳说。儒家的典籍《中庸》，据说是孔子的孙子子思的作品，其中亦无阴阳说。这说明战国中期以前的儒家学者，并不以阴阳为一种范畴解释事物的性质和变化。”最早关于阴阳说的文献，见于《国语·周语》：周幽王时，太史伯阳父用阴阳对立解释地震的成因。到了《老子》，就把“阴阳”作为万物产生与发展的基本动力或属性：“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”（42章）《庄子》继承《老子》：“至阴肃肃，至阳赫赫。肃肃出乎天，赫赫发乎地，两者交通成和，而物生焉。”（《庄子。田子方》）“天地者，形之大者也，阴阳者，气之大者也。”（《庄子。则阳》）“阴阳于人，不翅于父母。”（《庄子。大宗师）））这又是《易传》属于道家思想和道家著作的证据。亦可说明太极拳的阴阳理论渊源来自道家。刚柔说源于《老子》《系辞》中虽然有非常突出的刚柔观：“刚柔相摩，八卦相荡”；“刚柔相推而生变化”；“刚柔相推，变在其中矣”。但其渊源仍不是儒家，而是道家。在先秦哲学著作中，“刚柔”概念始见于《老子》，黄老学派作品中亦屡见不鲜。然而在孔、孟的著作中均无一见。这又是《易传》属于道家思想和道家著作的重要证据。《老子》哲学，不仅讲刚柔，而且特别强调以柔克刚：“柔弱胜刚强。”（36章）“天下之至柔，驰骋天下之至坚。”（43章）“专气致柔，能如婴儿乎？”（10章）众所周知，“由松入柔”，“运柔成刚”，“以柔克刚”，“四两拨千斤”，正是太极拳修练和太极拳技击的关键要领，也是太极拳健身的不二法门。从“太极”、“大恒”、“阴阳”、“刚柔”这些重要概念的渊源分析，《易传》及太极拳的传统哲学基础属于道家还是儒家？难道还不十分清楚吗？宋明理学与太极拳宋明理学，亦称“道学”，是宋明儒家的哲学思想。主要人物有周敦颐、张载、二程兄弟（颖、颐）、朱熹、陆九渊、王守仁、王夫之等。周敦颐著有《太极图说》，提出“无极而太极。太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根。”作为太极拳经典之首的王宗岳《太极拳论》开头就说：“太极者，无极而生，阴阳之母也。动之则分，静之则合。”可见，王宗岳受宋明理学的影响是很明显的。那么，能否由此说，太极拳源自儒家理论呢？这又涉及到宋明理学配产生背景。原来，儒家学说到了唐代，由于佛、道傲冲击而限于困境。“唐代韩愈等，以及宋什儒家学者力转此风。”尤其是宋儒，“他们以儒家仁义礼智信等伦理道德作为道的内涵，吸取佛、道较为精致的思辨哲学形式，包招道家的道本论、道法自然思想，佛教的心性本体论、理事说等，建立起以天理论为核心的道本论思想体系。”（蔡方鹿：《中国道统思想发展史》，四川人民出版社，2003年第1版）这就是说，宋明理学的哲学体系，也是吸取佛道学说而来的。联系到上述太极、阴阳、刚柔概念的渊源，就更能说明问题。所以陈鼓应先生说：“宋明理学实乃外儒而内佛老，其理论结构与哲学基本范畴主要为因袭老庄与佛学。”（陈鼓应：《易传与道家思想》）当然，宋明理学毕竟属于儒家，他们的学说是对儒家理论的重大发展。这又说明中国的传统文化流派在历史长河中有互相渗透、互相融合的倾向。无论儒家、道家，都有人主张三教归一。张三丰就是三教归一的宣传者：“予也不才，窃尝学览百家，理综三教，并知三教之同此一道也。……无非穷理尽性以至于命而已矣。”（《大道论·上篇）））“三教鼎立，如一屋三门，中无少异。”（《归源论》）笔者所论．无非探源追流、扩大眼界而已，决无门派之见。纵观历史而研究太极拳的哲学基础，恐怕还是要从《老子》以来的道家学说为主线，同时吸取儒家（特别是宋明理学）佛家学说的有用部分，从而完善太极拳本身的哲理系统。
“太极”一词最早出于何时何处？太极拳的哲学基础属于道家还是儒家？这是太极拳爱好者很关心的问题。然而在学术界的看法并不一致。多数学者或太极拳师都认为，“太极”一词来自《易传。系辞上》：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”根据近年一些考古发现和哲学研究，这一说法已经受到挑战。至于太极拳的哲学基础，传统说法都是来自道家理论。一是太极拳创自武当道士张三丰，属武当派；二是太极拳基本理论源于道家创始人的著作《老子》。1925年，陈微明在《太极拳术》中附有《太极合老说》一文，引用（（老子》十二条解释太极拳原理。已故著名学者孟乃昌先生，在《武当》杂志1990年第1、2期发表了《老子与太极拳》一文，进而列举五十二条《老子）｝原文，解释太极拳的原理。然而，也有作者在其著作中断言：“太极拳的古典哲学基础来自《周易》，是无疑义的。谈到太极拳的古典哲学基础，有人认为是老子学说，这不正确。”对此，笔者近年也做了一些探讨，下面谈淡浅见，欢迎方家指正。“太极”一次最早出自《庄子》说到《易》，有所谓“易更三圣”，“世历三古”之说。即伏羲氏作“先天八卦”；周文王作“后天八卦”，并将八卦演化为六十四卦；孔子作《十翼》，即《易传》。这种说法对于《易》的体系是在不同时代、经过许多人逐渐完善的观点，无疑是正确的，然而对其具体内容，从古代就有人怀疑过。所谓《周易》，包括《易经》和《易传》两大部分。《易经》是六十四卦及其卦辞，是占盆（算卦）用的；《易传》是解释“经”的，有重要的哲学价值。二者出现的时代也有显著差别。目前多数学者认为，《易经》产生于周朝初年，当非儒家作品，《易传》创作于战国中晚期，比《易经》晚得多。从北宋欧阳修开始直到现代学者的研究，孔子作《易传》的说法已被完全推翻。限于篇幅，本文对有关考证材料从略。就《易传》而言，也不是一人一时之作。《易传》共有七种十篇，即《象传》上下、《象传》上下、《系辞》上下，及《文言》、《说卦》、《序卦》和《杂卦》（故称“十翼”）。据北京大学朱伯昆教授研究，《象传》形成最早，在战国中期以后，孟子和荀子之间，《象传》在《象传》之后，《系辞》又晚一些，在《庄子。大宗师》之后，是“战国后期陆续形成的著述，其下限可断于战国末年。”（朱伯昆：《易学哲学史》，北京大学出版社，1986年）《系辞》中的“太极”一词，首见于道家典籍《庄子·大宗师》：“道……在太极之先而不为高，在六极之下而不为深。”朱伯昆教授说：“此处太极与六极对文，太极指空间的最高极限，《系辞》说的‘太极’，指大衍之数或奇偶两画未分的状态，乃卦象的根源，故称其为太极。庄文说的‘太极’，当是此辞的最初含义，而《系辞》则是借用庄文的‘太极’解释笼法。”（引文同上）如果对于《系辞》晚于《庄子》并借用“太极”一词还有怀疑，那么，到了汉代的帛书《系辞》仍无“太极”一词，就是“太极”最早见于《庄子》的铁证了。见下述。《系辞》“太极”的原文是“大恒”前面说，《系辞》中“太极”一词借用于《庄子》。实际上，“借用”是后来的事，《系辞》的原文并非“太极”，而是“大恒”，这是从马王堆汉墓出土的《系辞》发现的。1973年底，在湖南长沙马王堆汉墓，出土了大量帛书，尤其是帛书《老子》甲乙本和帛书《周易》，引起了世界性的关注。帛书《老子》公布较早，惟独帛书《系辞》仅在1987年12月被透露出有关内容，直到1992年8月，才首次公布了原件照片，和出土时间相差近二十年。原来，帛书《系辞》与今本比较，不但内容少了一半（在帛书中是另外的文章），还有两处重要差别：一是帛书没有“大衍之数”一节，二是今本的“易有太极”在帛书中是“易有大恒”。帛书没有“大衍之数”，使《易经》研究的“象数派”颇感困惑；而“太极”一词原为“大恒”，则使《易经》研究的“义理派”惴惴不安，因为“太极”说似乎向来被认为是《易传》的专利。《系辞》原无“太极”，为何借用《庄子》“太极”一词代替“大恒”？是何时借用的？ 笔者以为，这显然是对" , ;字的忌讳所致，古代文章，都要回避皇帝的名字。马王堆汉墓出土了两本帛书《老子》，乙本中的许多“国”字，在甲本中原为“邦”字。据研究，这是因为帛书甲本抄写于汉高祖刘邦之前，不避“邦”字，乙本抄写于刘邦之后，忌讳“邦”字，故将“邦”改为“国”。今本《老子》中的许多“常”字，在帛书《老子》甲乙本都是“恒”字。今本《老子》第一段“道可道，非常道；名可名，非常名”，帛书《老子》是“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也”。这是因为帛书《老子》甲乙本都抄写于汉文帝刘恒之前，不避“恒”字。到了汉文帝刘恒时，人们就忌讳“恒”字，把《老子》书中的“恒”字都改为“常”，沿用至今。帛书《系辞》既然和帛书《老子》同出一墓，当在汉文帝之前，不避“恒”字。今本将“大恒”改为“太极”，显然也是在汉文帝刘恒之时。“大恒”的概念来自《老子》帛书《系辞》的“大恒”概念，确实要比《庄子》“太极”概念的原意更具有概括力。《庄子》“太极”原指空间的最高极限，而“大恒”是指阴阳未分的状态，是卦象的根源，也可延伸为“道”。《系辞》的“大恒生两仪，两仪生四象，四象生八卦”，与《老 子》的“道生一，一生二，二生三，三生万 物”，内容比较接近。“大”与“恒”，正是 《老子》所述“道”的根本属性。在帛书《老子》中，“大”字凡59见，除了“大小”义之外，它还是“道”的代名词。“有物混成，先天地生……吾不知其名，强字之曰‘道’，强为之名曰‘大’。”（25章—按今本章序，下同）“大道祀兮……万物归焉而不为主，可名为大。”（34章）帛书《老子》的“恒”字，凡30见，是“道”最根本的定语和属性。“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也……恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其檄”（1章），“恒德不离……恒德乃足……恒德不武。”（28章）“道恒无名”（32章）……“大”是空间的无限，“恒”是时间的无限，“大恒”即时空的无限。除了《老子》，在先秦著作中恐怕再无如此突出“大”与“恒”者。在《系辞》形成的战国后期，《老子》已有广泛流传，故而《系辞》的“大恒”概念，必出《老子》无疑。但是到了汉文帝时，要回避+,”字，人们不得不借用《庄子》的“太极”概念以代替“大恒”。帛书《周易》为道家传本这也许是一个令人吃．惊的结论。传统的观念，都把《周易》作为儒家典籍。帛书《周易》出土之后，传统观念受到挑战。不但《系辞》的“太极”、“大恒”概念与道家有密切联系，其它内容也与道家学说有密切渊源。台湾大学教授（北京大学客座教授）陈鼓应先生著文多篇，系统论证了《易传》的哲学思想属于道家而非儒家，《易传》亦非儒家典籍，乃道家的作品。他还具体考证了《易传》是道家翟下学派之作（详见陈鼓应：《易传与道家思想》，三联书店1996年第1版）。大陆学者也与之呼应。下面，仅从《易传》中与太极拳关系密切的两个重要概念：“阴阳”和“刚柔”，来分析一下《易传》与道家的关系及太极拳的哲学属性。阴阳说本于道家提到“阴阳”，人们会想到《易传》中“一阴一阳之谓道”这句话。然而对于阴阳学说的产生，请看朱伯昆先生在《易学哲学史》中的论述：“战国前期和中期，阴阳学说是由道家倡导起来的。而儒家的代表人物，从孔子到孟子都不讲阴阳说。《论语》中无阴阳辞句。孟子是战国中期的儒家大师，《孟子》中亦无阴阳说。儒家的典籍《中庸》，据说是孔子的孙子子思的作品，其中亦无阴阳说。这说明战国中期以前的儒家学者，并不以阴阳为一种范畴解释事物的性质和变化。”最早关于阴阳说的文献，见于《国语·周语》：周幽王时，太史伯阳父用阴阳对立解释地震的成因。到了《老子》，就把“阴阳”作为万物产生与发展的基本动力或属性：“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”（42章）《庄子》继承《老子》：“至阴肃肃，至阳赫赫。肃肃出乎天，赫赫发乎地，两者交通成和，而物生焉。”（《庄子。田子方》）“天地者，形之大者也，阴阳者，气之大者也。”（《庄子。则阳》）“阴阳于人，不翅于父母。”（《庄子。大宗师）））这又是《易传》属于道家思想和道家著作的证据。亦可说明太极拳的阴阳理论渊源来自道家。刚柔说源于《老子》《系辞》中虽然有非常突出的刚柔观：“刚柔相摩，八卦相荡”；“刚柔相推而生变化”；“刚柔相推，变在其中矣”。但其渊源仍不是儒家，而是道家。在先秦哲学著作中，“刚柔”概念始见于《老子》，黄老学派作品中亦屡见不鲜。然而在孔、孟的著作中均无一见。这又是《易传》属于道家思想和道家著作的重要证据。《老子》哲学，不仅讲刚柔，而且特别强调以柔克刚：“柔弱胜刚强。”（36章）“天下之至柔，驰骋天下之至坚。”（43章）“专气致柔，能如婴儿乎？”（10章）众所周知，“由松入柔”，“运柔成刚”，“以柔克刚”，“四两拨千斤”，正是太极拳修练和太极拳技击的关键要领，也是太极拳健身的不二法门。从“太极”、“大恒”、“阴阳”、“刚柔”这些重要概念的渊源分析，《易传》及太极拳的传统哲学基础属于道家还是儒家？难道还不十分清楚吗？宋明理学与太极拳宋明理学，亦称“道学”，是宋明儒家的哲学思想。主要人物有周敦颐、张载、二程兄弟（颖、颐）、朱熹、陆九渊、王守仁、王夫之等。周敦颐著有《太极图说》，提出“无极而太极。太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根。”作为太极拳经典之首的王宗岳《太极拳论》开头就说：“太极者，无极而生，阴阳之母也。动之则分，静之则合。”可见，王宗岳受宋明理学的影响是很明显的。那么，能否由此说，太极拳源自儒家理论呢？这又涉及到宋明理学配产生背景。原来，儒家学说到了唐代，由于佛、道傲冲击而限于困境。“唐代韩愈等，以及宋什儒家学者力转此风。”尤其是宋儒，“他们以儒家仁义礼智信等伦理道德作为道的内涵，吸取佛、道较为精致的思辨哲学形式，包招道家的道本论、道法自然思想，佛教的心性本体论、理事说等，建立起以天理论为核心的道本论思想体系。”（蔡方鹿：《中国道统思想发展史》，四川人民出版社，2003年第1版）这就是说，宋明理学的哲学体系，也是吸取佛道学说而来的。联系到上述太极、阴阳、刚柔概念的渊源，就更能说明问题。所以陈鼓应先生说：“宋明理学实乃外儒而内佛老，其理论结构与哲学基本范畴主要为因袭老庄与佛学。”（陈鼓应：《易传与道家思想》）当然，宋明理学毕竟属于儒家，他们的学说是对儒家理论的重大发展。这又说明中国的传统文化流派在历史长河中有互相渗透、互相融合的倾向。无论儒家、道家，都有人主张三教归一。张三丰就是三教归一的宣传者：“予也不才，窃尝学览百家，理综三教，并知三教之同此一道也。……无非穷理尽性以至于命而已矣。”（《大道论·上篇）））“三教鼎立，如一屋三门，中无少异。”（《归源论》）
17世纪中叶，温县陈家沟陈王廷（字奏庭，1600～1680）在家传拳法的基础上，吸收众家武术之长，融合易学、中医等思想，创编出一套具有阴阳开合、刚柔相济、内外兼修的新拳法，命名太极拳。太极拳在陈家沟世代传承，自第14世陈长兴起开始向外传播，后逐渐衍生出杨式、武式、吴式、孙式、和式等多家流派。 应该是在明末清初
太极一词源于《易经》：易生太极，太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦……
17世纪中叶，温县陈家沟陈王廷（字奏庭，1600～1680）在家传拳法的基础上，吸收众家武术之长，融合易学、中医等思想，创编出一套具有阴阳开合、刚柔相济、内外兼修的新拳法，命名太极拳。太极拳在陈家沟世代传承，自第14世陈长兴起开始向外传播，后逐渐衍生出杨式、武式、吴式、孙式、和式等多家流派。 应该是在明末清初
正式命名并推广的应该是陈家的绵拳吧，张三丰的太极是他自创，但并不推广，养身健体用的，重养生，陈式的重技击的
非遗，中国最古老的太极拳-傅山拳法
关于太极拳的起源，历来说法不一。一种说法是太极拳起源于宋代武当山道士张三丰，他在皇帝召见途中受强盗阻拦，夜梦武当山神授以拳法，杀退百余贼人，创造了太极拳。另一说法认为张三丰为元末明初人，在武当山修道炼丹过程中，观察蛇雀之争，探索龟鹤长寿之秘，由此创编了太极拳。根据现代史实，明末清初太极拳已经在河南农村广泛流传，尤以温县陈家沟和赵堡镇为中心，代表人物是陈王廷和蒋发。武术史家唐豪先生根据陈氏家谱、拳谱以及陈王廷遗诗考证，判断陈王廷就是太极拳的创造者。而赵堡镇太极拳资料记述，蒋发22岁赴山西省学习太极拳，后回乡授徒传艺，从此使太极拳在河南发扬光大。
a
《论语·八佾》：“ 夏 礼吾能言之， 杞 不足徵也； 殷 礼吾能言之， 宋 不足徵也。文献不足故也。”
今天我们所说的文献，主要指有历史意义的比较主要的书面材料，广义的文献定义就成了记录有知识的一切载体。依据国际定义文献乃是一切情报的载体。随着社会的发展，"文献"的概念已发生了巨大变化。除了泛指古籍外，近人把具有历史价值的古迹、古物、模型、碑石、绘画等，统称为"历史文献"。1984年中华人民共和国国家标准《文献著录总则》关于"文献"的定义是："文献：记录有知识的一切载体。数千年来，我国先人创造出丰富而灿烂的各类文化硕果，主要是录存于浩如烟海的古代图书典籍之中，这些就是古典文献。而其中与某一学科直接相关的图书资料，就是该学科的文献。古典文献学的基本任务，是继承古代校雠学家的方法、经验和成就，运用历史唯物主义和辨证唯物主义的观点与方法，发掘、搜集、整理、研究这些文献，去伪存真，考镜源流，使之为各个学科、各个层次的专业工作者所了解、掌握和利用，并在此基础上创造新的科学文化，进而为全人类作出贡献。
中国最早的史书是《尚书》。《尚书》又称《书》、《书经》，为一部多体裁文献汇编，长期被认为是中国现存最早的史书，但是清华简证明传世的《尚书》为伪书。该书分为《虞书》、《夏书》、《商书》、《周书》。战国时期总称《书》，汉代改称《尚书》，即“上古之书”。因是儒家五经之一，又称《书经》。《尚书》约成书于3000年前的战国时期，是中国古代最早的一部历史文献汇编。最早时它被称为《书》，到了汉代被叫做《尚书》，意思是“上古之书”。汉代以后，《尚书》成为儒家的重要经典之一，所以又叫做《书经》。这部书的写作和编辑年代、作者已很难确定，但在汉代以前就已又了定本。据说孔子曾经编纂过《尚书》，而不少人认为这个说法不可靠。 《尚书》所记载的历史，上起传说中的尧虞舜时代，下至东周(春秋中期)，历史约1500多年。它的基本内容是古代帝王的文告和君臣谈话记录，由此可以推断作者很可能是史官。《尚书》作为我国最早的政事史料汇编，记载了虞、夏商、周的许多重要史实，真实的 反映了 这一历史时期的天文、地理、哲学思想、教育、刑法和典章制度等，对后世产生过重要影响，是我们了解古代社会的珍贵史料。《尚书》用散文写成，按朝代编排，分成《虞书》、《夏书》、《商书》和《周书》。它大致有四种体式：一是“典”，主要记载当时的典章制度；二是“训诰”，包括君臣之间、大臣之间的谈话和祭神的祷告辞；三是“誓”，记录了君王和诸侯的誓众辞；四是“命”，记载了帝王任命官员、赏赐诸侯的册命。《尚书》使用的语言、词汇比较古老，因而较难读懂。流传至今的《尚书》包括《今文尚书》和《古文尚书》两部分。《今文尚书》共二十八篇，《古文尚书》共二十五篇。从唐代以来，人们把《今文尚书》和《古文尚书》混编在一起后来经过明、清两代的一些学者考证、辨析，确认相传由汉代孔安国传下来的二十五篇《古文尚书》和孔安国写的《尚书传》是伪造的因此被称为《伪古文尚书》和《尚书伪孔传》。这个问题在学术界已成为定论。 现存二十八篇《今文尚书》传说是秦、汉之际的博士伏生传下来的，用当时的文字写成，所以叫做《今文尚书》(《古文尚》用古代文字写成)。其中《虞夏书》四篇，《商书》五篇，《周书》十九篇。我们选录的是《今文尚书》，不包括书《古文尚书》。原文主要依据清代阮元校订的《十三经注疏》注释和译文广泛参考了研究《尚书》的各种专著。
中华民族最早的历史文献“河图洛书”出自洛阳
《尚书》。《尚书》是儒家经典之一，故又称《书经》。包括夏、商、周三代的重要历史文献，以及追述原始社会末期事迹的著作。
我觉得是，，，，，，，，，，，，，，《春秋》