一般期刊都是委托审稿，审稿人与杂志社联系，不与作者直接联系，审稿人会将审稿意见通过杂志社转给作者，但作者不能与审稿人直接沟通哦。
你可以打电话到相关部门咨询
粉靛蓝(站内联系TA)elesiver的杂志 都是单独放在一个Word里面，然后直接上传就OK了，有的杂志是要求在投递程序里面填写审稿人的信息，就像填写你作者和通讯作者信息一样。aaaaaa1380(站内联系TA)有的杂志可以在cover letter 里面提供，有的是在你提交稿件的时候里面有选项让你填，尽量不要在手稿里面直接给出，就算给出也最好在cover letter里说明让编辑在送审的时候屏蔽掉你推荐的审稿人以避免不必要的麻烦，至于什么麻烦，你懂得！
这边应该是期刊要求你推荐审稿人并提供联系方式。期刊要求作者推荐审稿人是想要知道可以对你的论文提出客观且有建设性评论的人有哪些。你选出来的审稿人也代表着你对你的领域有多了解。因此作者很自然的会从参考文献或对研究基础有重要贡献的人中挑选审稿人。你可以从同行内中选择拥有领域专业且能对你的稿件提出客观建设性的意见的人，避免选择跟你有利益冲突的人。一个比较好的办法是从你引用的文献作者中选择，因为他们拥有领域的相关知识与经验，所以会有兴趣审你的稿件。我想你也应该询问导师的意见，他能提供比较好的指导。
1 征稿范围心理学各领域（包括认知与实验心理、发展与教育心理、生理与医学心理、人格与社会心理、工业与组织心理、心理统计与测量、心理学史与基本理论等）具有原创性的研究报告和研究综述。本刊不接受一般性研究综述，除非是特约稿件或极具权威的研究综述。不接受单纯的量表编制报告。本刊也接受英文稿件。 2 投稿要求本刊已实行网络投稿（），需上传word文档。暂不需交打印稿。来稿文责自负。切勿一稿多投（内容基本相同的中文稿投向国内期刊，英文稿投向国外期刊，也视为一稿多投）。投稿前请填写自我检查报告（到“下载中心”下载），并把检查结果粘贴到文章的首页。研究中使用的材料（如问卷、量表、图片等），需附在正文后（与正文放在一个文件中再上传）。如果研究中使用未公开发表的量表或问卷，须提供原作者使用许可的书面证明，挂号邮寄至编辑部。因为是匿名审稿，正文中应删去所有作者信息，包括作者单位、基金号、文档属性中的作者信息等，有些还需对文章本身透露出来的作者信息做技术处理，如被试的单位、作者已被录用但还未出版的文章作为参考文献等。投稿后还需签署版权转让协议书（到“下载中心”下载），签署后邮寄至编辑部。3 撰稿要求来稿应能反映该学术领域的最新进展与水平。论点明确，论据充分，数据可靠，条理清晰，题文相符，文字简明。研究报告需写出研究的原创性体现在哪些方面。“问题提出”或前言部分中，有关研究的背景部分要较为详细，要在文献综述的基础上提出研究问题或研究假设，可参看American Psychological Association (2010) 出版手册。建议来稿正文（不包括图表、摘要、参考文献）字数限制在10000字以内，参考文献限制在30条以内。具体要求如下：1 文题限20字以内。能够准确反映文章的主要内容。尽量不用“研究”二字。2 摘要内容包括研究目的、方法、结果、结论（不要把结果与结论混为一谈）。中文摘要限200字以内。尽可能不用“本研究”、“我们”等第一人称。英文摘要需详细，1页4段，约500个单词。英文摘要的写作注意事项请到“下载中心”下载。3 关键词须给出3~5个关键词，置于摘要之后。关键词需是专业词汇。4 分类号采用中图分类号。可由编辑部填写。5 标题层次统一用阿拉伯数字表示，各级号码之间加一小圆点，末尾一级不加小圆点。如一级用“1”、“2”、“3”，二级用“1”、“2”、“3”，三级用“1”、“2”、“3”。标题仅限三级。6 统计表达请使用法定计量单位、符号和标准化、规范化的名词、术语。常用的统计学符号规定如下：总样本容量为N，分组样本容量为n，平均数为M，标准差为SD，t检验为t，F检验为F，卡方检验为χ，相关系数为r，显著性为p。英文字母都需斜体。希腊字母(a、β、χ、η)都不需要斜体。统计值小数点后保留两位有效数字（显著性p可保留3位，有特殊要求的可保留多位）。报告推论统计（F检验、t检验、卡方检验）时，需给出自由度或样本量。建议给出统计检验的效应量(effect size)。减号和负号不是连字符“-”，而是半字线“–”。7 表格采用三线表。一般应把自变量作为列，因变量作为行。每个栏目(纵向的列)都需有栏目名称，栏目名称不能横向解释。8 插图和照片需清晰可读。图中所用文字为6号宋体。照片应反差好、层次清晰。9 参考文献采用著者-出版年制。更进一步的说明请到本刊网站“下载中心”下载“参考文献著录要求”。详细规定还可查阅American Psychological Association (2010)出版手册。建议使用EndNote、NoteExpress等软件来管理参考文献。1 正文中的文献引用标志正文中的文献引用标志是著者（英文文献著者只写英文姓氏，中文文献中国人著者需写全姓名）和出版年，可以作为句子的一个成分，也可放在引用句尾或其他适当位置的括号中，作者可以根据行文的需要灵活选用一种方式。2 正文后的文献列表 文献列表按著者姓氏字母顺序排列；著者相同，按出版年排列；著者和出版年都相同，按文题的首字母顺序排列，出版年后加a、b、c… 参考文献全部用英文书写。如果是中文文献，需有对应的英文，并把中文文献放在英文后面的方括号中。 中文文献中的著录符号需用英文（半角）符号。 英文逗号、点号、冒号后要留一空格。 著者姓名、出版年、文题、书名、出版信息等各个文献成分末尾用点号结束。 排版时需悬挂缩进。 每条文献都需有斜体部分。一般是期刊名称和卷号、书名、会议名称等。 常见的文献类型要求如下：（1）期刊论文著者姓, 名 (出版年份) 文题刊名，卷号，起止页码示例：Zhuang, J, & Zhou, X L (2001) Word length effect in speech production of CActa Psychologica Sinica,33, 214–[庄捷, 周晓林 (2001) 言语产生中的词长效应心理学报,33, 214–] 英文文献，姓需全拼，名只写首字母；姓氏后面有逗号，名的缩写字母后面有缩写点。 7个著者以内，所有著者全部列出；超过7个，写前6个著者和最后一个著者，其余用英文省略号(3个点号)代替。 著者之间都用逗号隔开。7个著者以内，最后两个著者之间用“&”。 文题（正标题和副标题）第一个单词的首字母大写，其余为小写（特殊要求大写的除外）。 刊名和卷号后用逗号，字体为斜体。不需要写期刊的期号，除非期刊的每一期都是从第1页开始编页码，才要写期号（期号和两边的括号为正体）；如果全年各期页码是连续编号，则不需要写出期号，只需要写出卷号即可。 页码范围符号不是连字符“-”，而是半字线“–”。 （2）书籍或篇章著者姓，名 (出版年份)书名 出版地: 出版社示例：Pan S (1987)Anthology of Pan Shu’s Nanjing, China: Jiangsu Educational P[潘菽 (1987)潘菽心理学文选 南京: 江苏教育出版社] 书名字体为斜体 与中文文献对应的英文中，出版地城市后需加国家（如China），用逗号隔开。 编著的编者后需在括号内加E或E，中文加“编”。 （3）正式出版的（会议）论文集著者姓，名 (出版年份) 文题 见（In） 编者名 姓（中文写姓名）论文集名（卷号, 页码范围） 出版地: 出版社示例：Wang, D F, & Cui, H (2004) Theoretical analysis of the seven factor model of Chinese In D F Wang & Y B Hou (E),Selected papers on personality and social psychology(V 1, 46–84) Beijing, China: Peking University P [王登峰, 崔红 (2004) 中国人“大七”人格结构的理论分析 见 王登峰，侯玉波 (编)人格与社会心理学论丛（一）( 46–84) 北京：北京大学出版社] 编者是名前姓后。中文书写的中文文献的编者还是写姓名。 文题字体为正体，论文集名字体为斜体。 “见”字后需加一空格。 10 编排顺序最终录用稿按以下顺序编排：（1）中文题目；（2）作者姓名；（3）作者单位名称、所在城市及邮政编码；（4）中文摘要；（5）中文关键词；（6）分类号；（7）正文；（8）参考文献；（9）英文题目；（10）汉语拼音的作者姓名（或作者的英文姓名）；（11）作者单位英文名称；（12）英文摘要；（13）英文关键词。初投稿和修改稿不包括中英文作者姓名和单位。4 稿件评审本刊采用匿名审稿。稿件初审由编辑部和责任编委进行，主要审查来稿写作是否规范，是否符合本刊的用稿要求，判断来稿是否有送审价值。外审由责任编委或编辑部请同行专家审查稿件，每篇稿件至少要送2位同行专家评审。如果评审结果不一致，还会继续送多位同行专家审查。如果外审后多数审稿人同意发表，则由责任编委和主编做出终审决定。未能通过评审的稿件将被退稿。退稿后不接受申诉。5 稿件处理流程当稿件被编辑部登记后，作者将获得一个稿件编号，随后就可以在“作者查稿”中跟踪稿件处理过程，并能看到具体的处理意见。一般的流程是：编委初审->外审->退修->编委复审->主编终审->发稿->组版由于有些稿件需要修后再审，所以“外审”、“退修”和“编委复审”三个阶段可能反复出现。稿件录用后，编辑部给作者发录用通知，要求作者把最终稿的电子版发至编辑部邮箱。编辑部收到定稿后，还要进行英文摘要审读、参考文献校对，并返回作者予以确认，然后排版。排版后给作者发送PDF格式的清样，由作者打印后校阅，然后邮寄回编辑部。清样上的期号和页码都是临时的。根据清样寄回和投稿的先后顺序，安排在就近的那一期上发表。因为期刊每期的页码是固定的，无法保证所有寄来清样的文章在同一期上发表，所以有的文章可能要滞后发表。6 修改稿要求同行专家外审、编委复审、主编终审后都可能要求作者修改稿件，作者提交的修改稿要有修改说明。修改说明需针对审稿意见逐条回复。 一个标准的修改说明应该包括几层含义：(1)要说明你对审稿意见是如何理解的。让审稿人知道你对审稿意见的理解是否到位。(2)要针对审稿人提出的问题进行说明。如果是文章的问题，要交代清楚为什么出现相应的问题，这样的问题在修改稿中是如何修改的，修改的道理何在。(3)对于修改不了的问题，要做出解释并对相应的思考，主动跟审稿人进行交流。(4)要告诉审稿人，修改稿中你的修改在什么地方，以方便审稿人审阅。经过多次修改的修改稿应保留历次的修改说明。每次修改稿都不要有作者的有关信息。保留正文前的论文自检报告，可以修改。最终的录用稿需要写上作者姓名、单位、基金号、通讯作者的联系方式、致谢等。英文部分的作者姓名应姓氏全部大写，名首字母大写，如ZHANG Houcan, LI Shu7 版面费和稿费2010年开始，稿件发表后，本刊将收取版面费（250元/页）和审稿费（100元/审）（注：版面费和审稿费收取的总和3000元封顶；无论汇款还是转账，务必注明稿件编号），并付稿酬（500元/篇），所付稿酬包括光盘版及网络版稿酬。赠送样刊2册。重要提示：如果出现下列情况之一，请给编辑部发邮件询问，以免耽误了稿件处理。投稿3天之后还没有收到编辑部发送的带有稿件编号的收稿单。（你可能没有投稿成功）审稿超过计划完成时间10天以上还没有收到编辑部发来的“退修或退稿”的邮件。（当审稿到了规定时间尚未完成，系统会自动给审稿人发催审单。由于审稿需要时间，所以还要再等1周以上。如果还没有完成，应该给编辑部发信，请求编辑部人工催促审稿人。有些特别繁忙的审稿人需要多次人工提醒。）需要修后再审的稿件，修改稿上传后，3天以上没有被编辑部送至外审阶段。（当作者成功上传修改稿后，编辑部能够看到稿件上传的完成标记。但有时不显示完成标记，原因不明。也有可能上传稿件不成功。所以，如果3天以上还未送外审，可能是系统未显示完成，需要作者提醒编辑部查看）版面费缴纳20天后还没有收到发票。（编辑部没有自己独立的财务，缴纳费用和开发票都要到心理所财务处办理，有时需要排队，所以周期要长一些。通过银行转帐，所财务处也未必能够及时通知编辑部前去办理。）-完-
审稿是个大的课题，这里介绍几个要点给您，以供参考：I 审稿的考虑过程通常来说，需要读三遍文章，第一遍是浏览，也就是获得一个对文章的第一感觉；第二遍则是要深入文章中；第三遍就是确确实实的考虑此文章应该如何修改。建议是，读完第三遍的时候，立刻填写审稿表，因为这个时候文章的内容完全在你自己的脑子里面。你可以将自己的审稿任务，分成三大块：a) 填写评分表； b) 给出对文章的总体意见； c）对于文章某一节，或某一处的具体意见。 通常来说，c) 是需要在文章上直接标注出来的。 除非不允许，否则的话，你应该给编辑邮寄回一份有你标注了你意见的文章。你可以给编辑写一份单独的，保密的意见。很多审稿人评分表中有一项就是“给编辑的保密信息”，这样的话，你可以直接把自己的意见填写在其中。不然的话，你可以在自己给编辑的信息上，注明“confidential”字样。不要因为锯掉一篇paper就不好意思，当然也不要接受一篇你觉得需要修改的paper。读者不愿意读垃圾文章，而作者也会因为你的审稿意见而得到好处，从而发表更高水平的文章。导致一篇烂paper的原因有很多，比如：作者没有介绍清楚他们的算法，概念，背景只是，实际的结果，文章的贡献等等。文章可能需要很多遍的通读修改（语法，拼写，等等）。研究可能陷于较低的质量或者说毫无太大的贡献。研究本身还不成熟，没有达到可以发表的级别。文章也可能是为了赶最后期限，而上交上来的拼拼凑凑的作品。根本不符合期刊或者会议的内容。和某些作者已经发表的内容过于相近。争取在审稿的时候既表现的专业而又不含敌意。如果你确实被作者激怒（比如一篇一眼看上去就知道根本没有自己读过的文章），你完完全全可以表现出你的愤怒，既可以直接跟作者说，也可以跟编辑说。II 需要考虑的内容这里所列的内容可能是不全面的，仅仅是帮助你进行对文章的主体把握，从而形成对作者有帮助的建议和意见。其中的内容也不是完全必须的。确保你读过审稿人的评审表格，那上面会有额外的评审注意事项。作者是否在文章中涵盖了他在Introduction部分介绍的所有他许诺的内容？（比如，在介绍中，作者说，我们的算法体现了优点A,B,C。那么后卫中这三点都得到了佐证么？如果没有那就是没有完全涵盖）作者是否提供了足够多的背景知识？（比如很多文章都会应用到一些数学模型，或者公式，这些内容都解释清楚了吗？）是不是所有的介绍性的语言都清楚了呢？表格和图片都很清晰可辨吗？是看了这些表格和图片后就一目了然了呢，还是说需要借助其他的作者提供的介绍性的语言？图片是不是太多了？还是说解释的不够，需要有更多的图片呢？有或许，这个时候需要给一个新的例子呢？研究的贡献是不是非常清楚的界定了呢？贡献是否重大呢？文章的方法是不是解释的非常清楚了，并且一步步都交代明白了？作者是否对证实了每个点？（对于journal来说，这是需要的；conference碍于篇幅就比较为难了）文章的公式，算法，方法，实验，结论是不是都是是正确直观容易理解的？文中的研究是不是令人信服的？作者是否表述了他们研究的方法的局限性？作者是不是进行了一整套很完整的分析（又或者只是选取了对自己有利的分析），并且给出来很有深度的结论呢?作者是否介绍了他们未来的研究方向或者内容？文章的结论很重要吗？或者那只是之前内容的另一种叙述。在结论部分给出了新的见解吗？是不是让读者对于研究的领域，研究的内容，和研究的未来充满了兴奋和期待？作者是不是使用了重要的，当前的，并且足够的引用文献？引用文献是否太多?又或者很多文献根本就是无关的或者不重要的？引用文献的文章是不是来源于具有一定分量的信息来源？是不是有太多的作者自引的内容呢？你能否建议一些没有被作者列于表上，但是很重要的引用文献呢？作者的写作如何？是不是废话太多而导致人看不清楚？是否很好的抓住了读者的心？使用的语言是不是太不正式（虽然有些时候，一些不正式的表达方法可以很清楚有效的解释清楚文章的主题思想）？又或者，作者在研究性文章使用了太多的幽默？除非非正式的用法或者幽默，用在了正确的地方，不然这样的行为需要被更正。在另一方面，一些情况下，我们强制要求使用正式的行文方法。是否修改语法和拼写，甚至是句式，则是根据审稿人自己的把握。 书写审稿意见 看完后要尝试提出建议了。给编辑的建议要反映出：（1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿；（2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的问题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进其科学性的建议。你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。在很多情况下，审稿人的建议是 “待定”，等待作者对提出的问题给予答复。对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快将问题解决，有时问题并不一定能解决。 3．撰写审稿意见 审稿意见要用文字描述，不能只打勾（?）。给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字：（1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者的主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部分提出的意见。（2）主要评价和问题。（3）建议，例如：本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。 给作者的意见（致作者）要更加具体，字数更多一些。基本原则是，审稿人发现的问题，必须对作者说清楚；不要给予表扬，因为稿件能被接受，作者就够高兴的了；避免指责，这完全没有必要，作者反而会认为审稿人轻视别人、失礼。每一篇投稿都是同行长期工作的成果，对他们来说这意味着职称、学位、科研基金、成果、学术地位，或许还有奖金。 给作者的意见同样包括3个部分。（1）概要同 “致编辑”，作者可以获悉审稿人从其论文中看到了什么，有些可能是作者自己都想不到的，这有助于作者突出重点，如何准备回复或修改。（2）主要评价和问题：逐条书写，要解释清楚，要有依据；不要只给予“定性”的陈述，例如不要笼统地说“对照组不恰当，”要具体指出问题和理由。对于写作上的问题，审稿人有时也许会感到“生气”：文章没写好就投稿，太不礼貌了（甚至会说，太不严谨了）。 遇到写作问题，审稿人可具体罗列主要的几条，并提出修改建议。对于实在太差的，要明确告诉作者请其上级（导师）或有经验的同事帮着修改。（3）次要问题，例如冗余、符号使用不当、错别字等，审稿人一般会笼统地提及需要修改，但如果能按页码和分行逐一列出，作者肯定会对你的严谨态度和责任感表示敬佩。
审稿人 对作者的盲目评论
一般期刊都是委托审稿，审稿人与杂志社联系，不与作者直接联系，审稿人会将审稿意见通过杂志社转给作者，但作者不能与审稿人直接沟通哦。
reviewer审稿人blind盲目的comment评注，意见author作家
保持正确的语调，做出回应。说明（1）在回复审稿人意见的时候，除了写明修改内容外，还有一些话是必须要写的。这个其实也可以归纳为礼貌用语，大家一般也都会注意到。但是，有些时候还是容易“放飞自我”。实验室的一位师兄，花了很长的时间搞出来一个很有idea的文章。（2）在回复审稿意见的时候，前面还是客客气气的回复，一读到关于自己核心idea的时候，立马心态就炸了，言辞什么的就有点过激了，最后当然直接被拒了。其实能作为审稿人，一般都是这个领域的专家或者有一定贡献的人，既然能指出你的问题，就说明还是存在不合理的地方，那就认认真真去修改就好了，千万不要太持才傲物。（3）里很多人都会轻易犯错，尤其是刚发论文的时候，总觉得自己一定要根据审稿人的每一条意见都做出修改。我以自己的亲身经历发誓，这样做只会使你的论文变得支离破碎，可读性变差且言之无物（因为我自己曾改出过这么一篇不忍直视的论文，连我自己都读不下去）。论文上署的是你的名字，你得对所有内容负责。（4）不妨想想审稿人的审稿动机和职责，他们才不会去想这些审稿意见对你的论文究竟有没有用。如果你不同意某些意见，或者觉得一些意见并不能提升你论文的价值的话，那就把握好回复的分寸，对这些意见予以一定反驳，并且反驳时尽量使用参考文献，使之有理有据。
回复审稿意见需要谨慎小心： 每一条意见都需要回复 如果意见不是点列式而是一段文字，可以将其中的意见析出，以不同属性分类 如果一条意见有不同的解读方式，可以在开头先说明你是如何理解该条意见 对于认同的意见必须说明如何进行了修改 对于不认同的意见则需提出证据说明不同意的原因 如果审稿意见不具体，可以向编辑反映 参考资料： 回复审稿意见的注意事项：-and-donts-for-responding-to-peer-reviewers-comments 审稿意见回复技巧：-to-respond-to-comments-by-peer-reviewers