法律分析：（一）形式审查；(二)合议审查；(三)口头审理；(四)无效宣告请求审查决定法律依据：《中华人民共和国专利法实施细则》第六十七条 专利复审委员会应当将专利权无效宣告请求书和有关文件的副本送交专利权人，要求其在指定的期限内陈述意见。专利权人和无效宣告请求人应当在指定期限内答复专利复审委员会发出的转送文件通知书或者无效宣告请求审查通知书；期满未答复的，不影响专利复审委员会审理。第六十八条 在无效宣告请求的审查过程中，发明或者实用新型专利的专利权人可以修改其权利要求书，但是不得扩大原专利的保护范围。发明或者实用新型专利的专利权人不得修改专利说明书和附图，外观设计专利的专利权人不得修改图片、照片和简要说明。第六十九条 专利复审委员会根据当事人的请求或者案情需要，可以决定对无效宣告请求进行口头审理。专利复审委员会决定对无效宣告请求进行口头审理的，应当向当事人发出口头审理通知书，告知举行口头审理的日期和地点。当事人应当在通知书指定的期限内作出答复。无效宣告请求人对专利复审委员会发出的口头审理通知书在指定的期限内未作答复，并且不参加口头审理的，其无效宣告请求视为撤回；专利权人不参加口头审理的，可以缺席审理。
专利宣告无效的流程是相关的利害关系人提出申请之后，由商标委员会来进行审查，审查完毕宣告专利无效或者是有效。相关法律规定的专利权，在确定无效的情况之下，包括有取得专利权，并不符合法律当中所规定的情形。【法律分析】申请专利无效的流程：(一)无效程序的启动：无效程序启动的时间为自国务院专利行政部门授予专利权之日起的任何时候，可以一直持续到该专利权终止后。由于无效宣告请求审查决定能够对专利权终止前的某些事项产生影响，因此允许在专利权终止后提出无效宣告请求。无效程序启动的主体包括：任何单位和个人，但是根据相关法律的规定，专利权人不得宣告自己的专利权全部无效。(二)无效宣告请求的审查：专利复审委员会经形式审查合格受理无效宣告请求从而启动无效程序后，成立合议组对无效宣告请求案件进行合议审查。绝大部分案件由3人(组长、主审员、参审员)组成的合议组进行审查。只有极少数案情重大的案件才由5人合议组(1名组长、1名主审员，3名参审员)进行审查。(三)无效宣告请求审查决定的作出：合议组经审查作出无效宣告请求审查决定。无效宣告请求审查决定有三类;一是宣告专利权全部无效，二是宣告专利权部分无效，三是维持专利权有效。【法律依据】《中华人民共和国专利法》 第四十六条 国务院专利行政部门对宣告专利权无效的请求应当及时审查和作出决定，并通知请求人和专利权人。宣告专利权无效的决定，由国务院专利行政部门登记和公告。对国务院专利行政部门宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。人民法院应当通知无效宣告请求程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。
申请专利无效的程序是：1、自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，当事人向国务院专利行政部门提出无效认定的请求；2、国务院专利行政部门审查申请材料；3、国务院专利行政部门作出决定，并通知请求人和专利权人。【法律依据】《中华人民共和国专利法》第四十五条自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求国务院专利行政部门宣告该专利权无效。第四十六条国务院专利行政部门对宣告专利权无效的请求应当及时审查和作出决定，并通知请求人和专利权人。宣告专利权无效的决定，由国务院专利行政部门登记和公告。对国务院专利行政部门宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。人民法院应当通知无效宣告请求程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。
无效宣告程序是根据《专利法》第四十五条的规定设置的。该条规定，自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。 同时，第四十六条规定，专利复审委员会对宣告专利权无效的请求应当及时审查和作出决定，并通知请求人和专利权人。宣告专利权无效的决定，由国务院专利行政部门登记和公告。 对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。人民法院应当通知无效宣告请求程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。
专利权无效宣告的程序：1、认为该专利权的授予不符合有关规定的单位或者个人提出无效申请；2、国务院专利行政部门对宣告专利权无效的请求应当及时审查和作出决定，并通知请求人和专利权人。【法律依据】2021年6月1日生效的《专利法》第四十五条自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求国务院专利行政部门宣告该专利权无效。第四十六条国务院专利行政部门对宣告专利权无效的请求应当及时审查和作出决定，并通知请求人和专利权人。宣告专利权无效的决定，由国务院专利行政部门登记和公告。对国务院专利行政部门宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。人民法院应当通知无效宣告请求程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。
提交申请书、委托书、陈述事实与理由，证据。获得受理通知书。一个月内可补充证据和理由。等候专利权人发表意见。国家知识产权局通知口审日期。口头审理。做出决定书。
1、提交申请：提交申请时需要将申请费，检索费，审查费及申请文件同时交齐，否则将产生晚交费用；申请提交后，USPTO 会出官方回执，即刻就能看到申请号等案子主要信息；另外，美国对权利要求有特殊要求，如有多项引用，将产生额外官费：大实体$780,小实体$390,微实体 $ 如果多项引用多项，将不被USPTO 接受，因此进入美国阶段时，我们会按照美国专利法要求做preliminary amendment，修改权利要求项, 以避免额外费用或形式审查驳回；如果说明书、PCT 检索报告或审查意见中有提到相关先知技术（Prior Arts)，有必要做成IDS 提交给USPTO。如果有IDS不提交，将来涉及专利有效性时，如果被认定为”故意欺瞒“行为，授权的专利也可能被无效；2、形式审查：形式审查通过后，USPTO 会签发正式的官方受理通知书;3、公开：审查通过后自申请日或优先权日起18个月自动公布或根据申请人要求在申请日起18个月内进行公开；4、实审：一般12至18个月出审查意见，如果被驳回，申请人必须在收到通知书之日起3个月内做出答复。申请人可以提出期限延长请求，最多可延期3个月；美国申请一般会收到1-2个审查意见，如果不能克服审查意见收到最终驳回，可以选择继续答复（被采纳几率低）或提交答复及RCE（有点类似中国复审，但是RCE不限次数，官费缴交后，USPTO进行重新审查，流程与新案一样）, 或请求上诉。5、审查过程中，如果部分权利要求可授权，也可以先争取授权，未授权权利项可以提交Continuation Application（延续案，CA）继续与审查员辩驳。如果申请过程中，申请人需要新增加实质性内容，可以提交Continuation-in-part （部分延续案，CIP), 新加的东西不享有母案的优先权 CA 和CIP 需要在母案缴交授权费之前提交，官费与新案一样，授权后有单独的专利证书（在中国可以被当做独立专利获得政府相应补助）。6、专利登记手续：如果经审查没有发现驳回理由，即发出授权通知书，申请人应当在收到通知书之日起三个月以内办理专利登记手续，并缴纳登记费。
“最宽合理解释”原则顾名思义，“最宽合理解释”原则就是允许对权利要求中的技术特征尽可能合理地做出宽泛的解释，只要这种解释与说明书的描述一致即可。例如，权利要求书中记载“地板”，而没有明确限定其材质，即使说明书的实施例讲的是木板，也不应当然受此限制，如果塑料地板同样能实现发明目的，就可以将权利要求中的地板解释为涵盖塑料地板。这样解释的理由有二：一是有利于审查员扩大射击范围，检索到尽可能多的现有技术；二是让权利人尽可能地修改权利要求，以清楚准确地界定专利保护范围。可以说，“最宽合理解释”原则是专利审查质疑主义的重要体现。USPTO采取“最宽合理解释”原则已有上百年的历史。在过去的八十多年里，法院从未质疑该做法。1932年，联邦巡回上诉法院（CAFC）的前身——海关和专利上诉法院（CCPA），在In re Horton案中第一次明确认可“最宽合理解释”作为专利申请的审查标准。1981年，CCPA在In re Reuter案中再次认可将“最宽合理解释” 作为再颁（reissue）申请的审查标准。1984年，CAFC在In re Yamamoto案中认可“最宽合理解释” 作为再审查（reexamination）的标准。但值得注意的是，CAFC对此概念持谨慎态度，并未将“最宽合理解释”（BRI）称为权利要求解释（claim construction）标准，而是称之为审查的权宜之计（examination expedient）。USPTO的现行MPEP（相当于我国的《专利审查指南》）在“可专利性”一章中有专节规定“最宽合理解释”（BRI），其开宗明义地指出专利授权前后权利要求解释的差异：在专利审查过程中，必须对权利要求作出与说明书相一致的“最宽合理解释”，即不能仅仅根据专利权利要求的字面语言进行解释，而应在专利说明书的视野内由本领域普通技术人员给予“最宽合理解释”；已授权专利的权利要求在法院的侵权和无效程序中不得作出“最宽合理解释”，而应充分考虑审查历史档案。
(1) 专利申请授权后保护程序不同。对于中国专利申请授权后，不论是专利权人发现自己专利存在缺陷，还是他人因该专利阻碍其技术市场化而发起对专利权的挑战，在中国可以请求无效程序。而在美国却有三种程序可以选择：专利权人发现专利申请过程中因疏忽导致授权专利难以执行，此时可启动再颁程序(re-issue)；挑战方欲以匿名方式提出专利无效，此时可启动单方再审程序；类似于中国无效程序，由挑战方和专利权人共同参与的双方再审程序;(2) 专利的保护期限不完全相同。中国发明专利的法定保护期是固定的，即申请日起20年。而美国最早期的专利期限是自专利授权日起17年，从1995年6月8日起才改为自申请日起20年，且1995年6月8日前提出1995年6月8日后授权的美国专利的保护期是自授权日起17年，或申请日起20年中晚到期的那个为准，而且申请人认为专利局在审查过程中出现了延误的而导致保护期限缩短，经认定后可以调整专利保护期； (3) 缴纳年费期限不同，中国发明专利是授权后每年（按申请日算）缴纳年费，美国发明专利是授权后每5年（按授权日算）缴纳年费。
专利审查指南第四部分第三章规定：46无效宣告程序中专利文件的修改461修改原则发明或者实用新型专利文件的修改仅限于权利要求书，其原则是：（1）不得改变原权利要求的主题名称。（2）与授权的权利要求相比，不得扩大原专利的保护范围。（3）不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。（4）一般不得增加未包含在授权的权利要求书中的技术特征。外观设计专利的专利权人不得修改其专利文件。462修改方式在满足上述修改原则的前提下，修改权利要求书的具体方式一般限于权利要求的删除、合并和技术方案的删除。权利要求的删除是指从权利要求书中去掉某项或者某些项权利要求，例如独立权利要求或者从属权利要求。权利要求的合并是指两项或者两项以上相互无从属关系但在授权公告文本中从属于同一独立权利要求的权利要求的合并。在此情况下，所合并的从属权利要求的技术特征组合在一起形成新的权利要求。该新的权利要求应当包含被合并的从属权利要求中的全部技术特征。在独立权利要求未作修改的情况下，不允许对其从属权利要求进行合并式修改。技术方案的删除是指从同一权利要求中并列的两种以上技术方案中删除一种或者一种以上技术方案。463修改方式的限制在专利复审委员会作出审查决定之前，专利权人可以删除权利要求或者权利要求中包括的技术方案。仅在下列三种情形的答复期限内，专利权人可以以合并的方式修改权利要求书：（1） 针对无效宣告请求书。（2） 针对请求人增加的无效宣告理由或者补充的证据。（3） 针对专利复审委员会引入的请求人未提及的无效宣告理由或者证据。
美国申请专利主要程序是什么？这就是他们与对方的嗯一些一些很想想签上合同的一些呃所需要的一些手续需要什么他们自己清楚
“最宽合理解释”原则顾名思义，“最宽合理解释”原则就是允许对权利要求中的技术特征尽可能合理地做出宽泛的解释，只要这种解释与说明书的描述一致即可。例如，权利要求书中记载“地板”，而没有明确限定其材质，即使说明书的实施例讲的是木板，也不应当然受此限制，如果塑料地板同样能实现发明目的，就可以将权利要求中的地板解释为涵盖塑料地板。这样解释的理由有二：一是有利于审查员扩大射击范围，检索到尽可能多的现有技术；二是让权利人尽可能地修改权利要求，以清楚准确地界定专利保护范围。可以说，“最宽合理解释”原则是专利审查质疑主义的重要体现。USPTO采取“最宽合理解释”原则已有上百年的历史。在过去的八十多年里，法院从未质疑该做法。1932年，联邦巡回上诉法院（CAFC）的前身——海关和专利上诉法院（CCPA），在In re Horton案中第一次明确认可“最宽合理解释”作为专利申请的审查标准。1981年，CCPA在In re Reuter案中再次认可将“最宽合理解释” 作为再颁（reissue）申请的审查标准。1984年，CAFC在In re Yamamoto案中认可“最宽合理解释” 作为再审查（reexamination）的标准。但值得注意的是，CAFC对此概念持谨慎态度，并未将“最宽合理解释”（BRI）称为权利要求解释（claim construction）标准，而是称之为审查的权宜之计（examination expedient）。USPTO的现行MPEP（相当于我国的《专利审查指南》）在“可专利性”一章中有专节规定“最宽合理解释”（BRI），其开宗明义地指出专利授权前后权利要求解释的差异：在专利审查过程中，必须对权利要求作出与说明书相一致的“最宽合理解释”，即不能仅仅根据专利权利要求的字面语言进行解释，而应在专利说明书的视野内由本领域普通技术人员给予“最宽合理解释”；已授权专利的权利要求在法院的侵权和无效程序中不得作出“最宽合理解释”，而应充分考虑审查历史档案。
无效宣告请求的理由，是指被授予专利的发明创造有下列情况之一： （1）被授予专利权的发明专利或实用新型专利申请不具有新颖性、创造性或实用性； （2）被授予专利权的外观设计专利申请为现有设计、不具有明显区别或与在先取得的合法权利相冲突； （3）被授予专利权的发明专利或实用新型专利不是新的技术方案，被授予专利权外观设计专利申请不具有美感或者非新设计；（4）被授予专利权的发明专利或实用新型专利没有经过保密审查即向外国申请专利； （5）被授予专利权的发明专利或实用新型专利的申请文件不清楚、不完整、不能实现，权利要求书没有以说明书为依据，不清楚、不简要； （6）被授予专利权的外观设计专利没有清楚显示要求保护的产品；（7）对专利申请文件的修改超出原始申请文件记载的范围；（8）独立权利要求没有从整体上反映发明专利或实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征；（9）分案申请的文件超出原申请记载的范围；（10）发明专利创造违反国家法律、社会公德或妨害公共得益；（11）不属于专利权授权的范围，违反专利法第二十五的规定。申请人提出的申请专利权无效宣告请示，专利申请复审委员会受理后，申请人从受理之日起一个月内还可以补充﹑修改﹑增加证据，在规定的一个月期间外提供新的证据或对原提供的证据作修改﹑补充的，专利申请复审委员会可不予考虑。
请求宣告专利权无效的理由有：1、授予专利权的发明或者实用新型专利缺乏新颖性、创造性或实用性。2、授予专利权的发明专利申请的内容违反国家法律、社会公德或者妨害公共利益。3、授予专利权的发明专利申请的内容属于不授予专利权的范围。4、授予专利权的专利属于重复授权等情况。【法律依据】《中华人民共和国专利法》第九条同样的发明创造只能授予一项专利权。但是，同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利，先获得的实用新型专利权尚未终止，且申请人声明放弃该实用新型专利权的，可以授予发明专利权。两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。