一、攻击技巧 攻击，即在自由辩论中的主动进攻，主动发问。这在每个辩论队都是不可无的。然而，攻击能不能有效，又是由多方面因素决定的。1、攻击的准备。这在辩论战略方案确定、辩词定稿之后就应该着手准备了。一般而言，每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向对方发问的问题，可根据自由辩论时间的长短来准备问题，日是初次上场，则应该准备20个问题左右。如果是这样，四个辩手准备的问题就应该大约有80个，一般有足够的可能坚持到自由辩论结束。我们看到，在有的比赛中，有的队员有时间却没有问题可以问，这就是准备不足导致的。准备提问的问题，应该从三个层面上进行准备。一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。二是理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，一是能够扩大自由辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。当然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。这三类问题中，事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等；而理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。有了这三个层面的问题准备，就能够构成立体阵势，可以打自由辩论的立体战斗，让对方陷入立体包围之中的被动局势就很而已造成。我们看到在比赛中，不少辩论队只准备了一个层面的问题（大多是现象层面的问题），只在有趣上花时间，其结果是打击力不强，且问来问去总是流于肤浅的现象之争，有时则又事实引发事实而偏题，变成了一般的语言游戏、提问游戏去了，辩论的深度不容易看到，这就令人遗憾了。 2、攻击的组织自由辩论中的有效攻击，应当体现出攻击的有序性，即看得出轮番上阵的脉络，而其基本，就是在场上要有主动权，处于控制场面的主动地位。为了达到这个目标，场上应该有“灵魂队员”，或者称为“主力辩手”、“主辩”。又哪个辩手来充当这个人物都可以，但是一般又三辩或一辩、二辩来充当。有时，四辩也是很好的充当此人物的角色。他的任务就是要不仅透彻地知道本方的立场，也要透彻地知道对方的立场，规定陈词一结束就能够发现对方的主要问题，从而有效的发起进攻。灵魂队员的任务是：（1）有冷静的把握整个自由辩论战斗局势的眼光，攻击务求有效。（2）充当场上的指挥员。发问不在多，而在精。其发问不仅是对对方的攻击，也是对本方立论的揭示和强化。（3）承担主动转移战场的任务。如在一个层面上问久了，则转向另一个层面发问；在一个层面处于被动，僵住了，则要转向另一个层面，开辟新的攻击点和战场。（4）对对方提出的危及本方底线、事关要害的问题，能够有效的化险为夷、转危为安、化被动为主动。（5）对本方误入对方圈套、远离本方、陷于被动之中的局面，要能够及时发现并再发起攻击。当然，其他队员要主动配合，主动呼应，才能形成整体的力量，这就需要队员之间的默契， 形成“流动的整体意识”。攻击的组织，起要害就在于形成整体的有序流变性。而不是东一榔头西一棒槌，鸡零狗碎。零碎的攻击谈不上组织，它或许也能够有鳞光耀金的效果，但是对于群体辩论而言，是不可能握有主动权的。攻击的组织在上场前可以有如下的检查指标：一是有没有组织者，也就是有没有“灵魂队员”，其组织、应变能力如何？二是整个队伍与之有没有心悦诚服的默契和感应？三是整个队伍对特定的辩题的立场认识是否完全一致，有没有大的梗阻？四是准备了几个层面的问题，这些问题可以对付、支撑多难的场面，能够支持多长时间？五是对于非常艰难的、苛刻的尖锐问题，本方研究到什么程度，有没有好的应对策略？六是自由辩论中将会出现的最为险难的局面，将会一种什么状况？本方应该怎么对付？把这六个问题都想清楚了，都有了解决的办法了，那么攻击的组织也有序了，主动了。 3、攻击的发问攻击的技巧，主要有以下几种：（1）设置两难。即设置两难的问题，无论答此或答彼都将陷入被动。但是一定要对准话题，不可以做无病呻吟。（2）主动引申。即将对方的某个事实、某句话加以引申，造成本方主动、对方被动。（3）以矛攻盾。即将对方论点和论据间的矛盾，这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尴尬，陷其于难堪。（4）归谬发问。即将其论点或论据或其他问题引申归谬，陷其与左右被动，无力自救。（5）简问深涵。即问题很简单，但涵义很深刻，与辩题密切相关。答准确很难，但是答不出来就很丢人，估摸回答却不准确，这也很容易陷入被动。（6）撕隙抓漏。即将对方的一小道缝隙撕裂撕大，将其明显的漏洞失误给予揭发提问，令其难堪。（7）熟事新提。人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意，所谓熟视无睹，充耳不闻，或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。一般对这类事情提问，也很容易让对方陷入被动。（8）逼入死角。即把对方的问题逼入死角，再发问，令其难以逃脱。（9）多方追问。即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题。但是要注意的是，这类问题必须对准一个核心，即辩论的主要立场和观点，以造成合围的阵势，使对方没有招架的能力，更没有回手的能力。（10）夹击发问。即两个或多个人同时问同一类或一个问题，造成夹击态势，使对方顾此失彼。（11）同题异问。即面对同一个问题，以不同的角度提问，使对方难以自圆其说，应接不暇。（12）异题同问。抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳，概总而问，从问题的深度与高度上使其无法把握，无力应答。（13）反复逼问。对本方提出的对方非答不可的问题，对方闪避了，就可以反复逼问，但是一般不能超过三次，不可以无限发问，那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果。（14）辐射发问。即一个问题的提出时，同时威慑到对方四个辩手，犹如子母弹一般。这类问题，一般多在哲学或价值层面上发问。（15）同义反复。即同一个问题，用不同的语言方式（或角度不同，或问语不同）发问。这类问题，多为辩论的主要立场、观点方面的问题。（16）近题遥问。即看似很近的事，用远视点来透视和提问。对方遥答往往答不得，近答又很难接上，陷入了难以捉摸、无从下手的窘境。（17）击情提问。即用心理调控的手段，直击对方情绪层，使其激动，印发情绪连动，从而淹没对方的理智。但是要注意的是不能够进行人身攻击与情绪对情绪，更不可陷入无理纠缠甚至胡搅蛮缠，那就画虎不成反类犬了。（18）布陷发问。也就是布置一个陷阱，让对方来钻，或想方设法将之套进去。其更高技巧就是连环套。（19）长抽短吊。即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题，不离辩题却又忽东忽西 ，以思维的快捷与急智来取得主动。（20）答中之问。分为两种，一种是在对方答问时发现问题（包括陈词阶段发现的问题）予以提问，另一种是在自己回答对方问题时的反问。4、攻击的风格由于自由辩论如疾风迅雷，所以不同场次、不同队伍的辩论风格也不尽相同。没有形成风格的队伍即使辩胜，也只是初级层次的。因此，有风格意识并力争形成自己的辩论风格，是一支辩论队有追求、有实力的表现。它其实是一支队伍整体人格的呈现。攻击的风格，一般而言有情绪型、理智型、稳健型三种。情绪型的队伍往往只在趣事、情绪化的层面上实施攻击。它也能够引发一些活跃的效果，但是也易于耽于情绪、就事论事，甚至会误入漫骂的泥淖，使辩论流于表面，层次不高，缺乏应有的深度。理智型的队伍往往执著于理辩的层面，这容易体现思辩与深度，但是又会失之于辩论的活泼不足，弱化了应有的观赏性。稳健型的队伍因为其理智而稳健，也因为其稳健而注意到了应有的活泼，是兼取了前二者之长的。显然，自由辩论的风格当以稳健为上，从比赛的实践看，稳健型风格的辩论队不仅易于取胜，且留给观众、评委的印象也比较深刻。5、攻击的节奏应以张驰有度、疾徐有致为佳。一味快疾或一味徐缓都有缺陷，前者易流于狂躁，后者易流于沉闷。二、防守技巧辩论中的自由辩论阶段，就是由进攻和防守两个方面组成的，因此，不仅要有进攻的准备，还要有防守的准备。只会进攻不一定能够取胜，只会防守当然有就更容易陷入被动了。该防守就防守，该进攻就进攻，能攻能守的队伍才能游刃有余。防守中，应该注意的技巧有以下几个方面：1、盯人技巧。即各人盯住各人的对象防守。一般就是一辩盯一辩，二辩盯二辩，……。即一辩回答一辩的问题，二辩回答二辩的问题，等等。这样各人就会有关注是具体目标，就不会出现好回答的问题就抢着回答，难回答的问题就你推我让的。当然，在分工之后又讲合作，最难回答的问题，就由“灵魂队员”补救了。2、长项技巧。即根据各人的长项来分工，首先确认辩手各人的长项，如长于说理，长于说史，长于记忆，长于辨析，等等，则承担相应的问题来防守，这也不至于出现混乱局面或冷场。3、合围技巧。假如对方有一位非常突出的辩手，不仅对方整个局面靠其支撑，且对本方威胁很大甚至本方队员对其有畏惧感，一对一的战术是不太可能奏效的。那就采取合围技巧，即以全对的四个人的力量来围击、合击，从四个人不同的侧面对准他的问题，以守为攻，一般都会有效。只要他顶不住了，那对方的阵脚就会乱了，自然就会垮了。但是要注意的是，有实力甚至实力更强大的队员靠一两个回合是难以制伏的，因此要有韧劲，不可太急切，争取5、6个回合使其难于招架，提不出更尖锐的问题，内在的进攻力度大大减弱，才能有取胜的基础。4、夹击技巧。就是对有的问题，有的队员采用二人夹击的方式来对待。5、高压技巧。一般在辩论赛中，由于参赛队的实力比较接近，所以在自由辩论中容易出现同位推顶的情况，这一方面容易浪费时间，另一方面不容易取胜。破解的办法是采用高位迫压防守。如对方提出的是现象问题，就将之上升到理论高度上来回答；如对方提出的是现实问题，那就从历史的角度来回答；如对方提出的是具体问题、微观问题，就以全景认识、宏观认识来回答，以此类推。若此，对对方的问题以高位下罩的方式和统照下盖的方式使对方感到自己的思维位势稍逊一筹，从而内心产生动摇，攻击力也就随之动摇而弱化了。6、指误技巧。即不正面回答问题，而是指出对方所问问题在逻辑上、理论上、事实上、价值上、立场上、表达上和常识上的毛病，使之陷入尴尬局面。7、归谬技巧。即对有的问题不做正面回答，而是将之做概纳引申归谬，直指其终端的谬，陷其于被动的境地。8、反问技巧。即从反方向上反问其问题的悖常性、悖题性、悖理性、悖逻辑性、从而化被动而为主动。9、幽默技巧。即面对自己从容回答智有宽余的问题，适时幽对方一默，效果一定是绝佳的了。10、短答技巧。若对于一个问题，只用一字、一词、一个成语、一个句子就能够答清，且能够反陷对方于被动的问题，就应该果断而适时的使用。11、启导技巧。对于那些喜欢滔滔不绝有演讲欲而又容易动情、不易冷静理智的辩手，表现欲特盛的辩手，语词罗嗦繁复的辩手，在回答问题时不妨巧妙启发他的教导意识，任由其滔滔不绝地讲，其直接效果是消耗了对方的规定时间。12、揭弊技巧。在回答问题时，巧妙合理地揭示其弊端。如同一个人陈词与发问中的弊病与矛盾，前一个问题与后一个问题的矛盾，两个或数个人问题中的矛盾等等。揭示其弊端与矛盾，使其问题本身站不住脚，防守便转为攻击，目的自然也就达到了。13、激怒技巧。即是答问时巧激其怒，使之心理由理智层进入情绪层，无法冷静，无从自控，就可望令其自己乱自己心绪。但是切忌不可使用人身攻击，这是犯禁行为。14、评价技巧。即不正面回答问题，而是对其问题予以评价，指其目的，断其归路。15、闪避技巧。即对那些一两句话难以答清的问题，采用合理闪避的方式，其基点是不离开辩题的立场。16、反复技巧。即以同义反复的方式回答。也就是意思一样，但语言不同。17、类比技巧。即面对对方的问题，不做正面拦截，而是用同类比较的方式，把问题抛回给对方。18、陷阱技巧。既在答问中巧设陷阱让对方来钻，然后在下一个回合中予以指驳，使对方露馅。19、联动技巧。即本方二人以上联动，回答问题问题时一唱一和，此唱彼和，你呼我应，以整体的优势对之。20、侧击技巧。即不正面回答问题，而从侧面引出相关问题，反请对方来回答。21、连环技巧。即在答问中故设连环，环环相扣，将对方的问题定格在某一环中，将其扣死。22、组接技巧。即将对方自己的立场或陈词、反问、答问中的语言予以组合回答，即让对方自己打自己嘴巴。23、名言技巧。即恰到好处的巧借名言、警语、格言、民谚、诗歌、歌词、流行语等来回答。当然也可以改头换面，重组搭配来回答。24、错接技巧。即有意错接问题，反让对方判断，以之主动防守。25、引申技巧。即将问题引申开来，揭示其实质与要害，再一口咬破，直断其喉。三、其他技巧1、节奏把握：自由辩论的时间不长，但是由于争锋剧烈，对抗性强，故往往呈现出很强的快节奏。一般而言，一强到底，一胜到底的队伍不多，这就需要有韧劲和力量持久才能取胜。故有经验的辩论队往往是先弱后强，欲擒故纵。其利在于先让对方强，以观察其底气，辨别其优劣，在制伏它。、2、避锋折锐：针锋相对，往往会陷于对峙和僵持。你针尖我麦芒，你推我搡，既不利于取胜，现场效果也不好。故有经验的辩论队往往不正面迎击，而是闪避一旁，轻轻折断其锋锐。这种闪避不是回避问题，而是巧用智力，或侧击、或高压、或机智、或幽默，巧击要害，巧借场上效果来使对方退却。简言之，即以大智大巧而对，不以表面热闹、直硬相拼见高低。3、时间把握：即从严把握本方时间，有意启导、引导对方在无意识中把规定时间及早耗尽，以造成缺席审判的情势，这对本方极为有利。4、打乱阵脚：组织有序进攻，打乱对方的阵脚，使之兵未败而阵先乱，岂有不败之理？ 5、直击底线。有意识地对对方底线全力猛攻，使其自我动摇，无力接济，仅有招架之功，却无还手之力，处于被动境地。这些，仅是一般的技巧。由于辩论如战争，场上情况千变万化，有的或许有用，有的却不一定有用。根据具体赛势，熟能生巧，就会有响应的技巧创生。有道是，最高的技巧是无技巧，那当然是高境界了。面对于新辩手，了解一些一般技巧。应该不会是多余的事情。辩论呢其实就是通过有限的时间表达从自己一方所在角度思考获得的可能正确的观点。所以整个辩论过程，要注意表达清楚自己的想法是第一要素，对于对方的想法可以予以肯定，但是可以从自己的角度分析进行有效的反驳，而不是因为立场相反就对对方所有的观点都加以否定并且进行无理的反驳如果是针对攻辩环节，那么提问的人尽量让问题明确，不要论述一大堆东西，或者重复一大堆没有用的话，简介明确，然后我希望攻辩的问题不一定要全部准备，准备时的时候确定好攻辩的方向，争取在一轮环节通过提问来说清楚一个问题或者反驳对方的一个观点就可以了，每个问题具体的提法可以根据对方的回答进行临场问答。回答的话首先不要一概否定对方所有的东西，上面提到的什么高压技巧、激怒技巧之类的不大可取。首先不应该去想技巧怎么样，怎么用技巧，技巧其实是辩论了之后自然而然产生的，为学技巧而在辩论应用技巧没有意义。关键就在于首先自己一方的观点和理论是自己理解的，自己可以推理出的并且可以很好的表达的出的，如果观点本身就是自己讨论出的，这一点就更加容易，然后就是大量材料的准备，这样心中有东西，自然不会乱。
要反映快，之前做好准备呀
辩论是为了发现问题，提出解决问题的方案，然后再发现解决方案的漏洞，然后在提出新的补救措施。
口才和急智还要有些许创意哪方面的知识就要看你是对什么问题展开的辩论了
五四运动的核心是以爱国主义为核心，以科学与民主为旗帜，以改革和创新为显著特征的五四精神
核心就是通过运动的方式来改善学生的身体素质，改善学生的力量，改善学生的健康程度，提高学生的免疫力。
五四运动的核心内容是反帝反封建爱国平等自由科学民主精神
核心就是为了大家的身体健康，然后再开设了相应的这个运动课程，我是知道的。
科学研究最重要的环节是（观察、实验 ）。科学的核心是（科学探究 ） 科学研究是运用严密的科学方法，从事有目的、有计划、有系统的认识客观世界，探索客观真理的活动过程。 一般是指利用科研手段和装备，为了认识客观事物的内在本质和运动规律而进行的调查研究、实验、试制等一系列的活动。为创造发明新产品和新技术提供理论依据。科学研究的基本任务就是探索、认识未知。 科学的核心是科学探究，科学探究是科学学习的一种重要方式。
科学探究，科学探究
这是什么和什么啊？
辩论的核心是在阐述己方观点正确的同时，指出对方观点的破绽。1、人的一生很短暂，如果花费大量的时间在实践上，从客观上来说不现实。2、高尔基说过，书籍是人类进步的阶梯，人类的进步跟书籍是息息相关的。大多数的学习都是从书本是从书本上开始的。3、书籍是前人经验教训的总结，通过书本知识的学习可以让我们少走弯路。4、综上所述，书本知识的学习更高效更快捷也更符合实际。所以说，学习书本知识比实践活动更重要。
辩论是语言的艺术，更是思考的艺术。在一场辩论中，你的立意和思想深度，往往比语言组织更能赢得好评。审视辩题，对其中的每一个字反复推敲斟酌，试着从人人都能看到的辩题中找到别人看不到的一面，试着跳出思维的固定模式，要有从立论开始就KO对手的魄力和野心。辩论的实质是思考，在生活中学会思考，学会思考身边的每一件事，久而久之，你自然就会辩论了。
本来是贴在另一篇回答里的：BirdTong：如何利用一个暑假入门辩论？零基础的新人想入门辩论，先问自己几个问题，我为什么要学习辩论？我打算学到什么程度？我打算投入多少时间精力去达成我的目标？如果这条路不好走，我能坚持下去吗？这一路走来，我见过太多自称“辩论狂热爱好者”的新人，但实际上，他们大多数人多悄无声息放弃了辩论。因为他们走着走着会发现，他们发现真正的辩论（主要指依托于目前华语辩论赛事发展而来的辩论系统），和自己以为的辩论，完全不一样。又或者他们中途产生了一些误解，进入了一些歧途，但是没有人拉他们出来，于是干脆掉头就走。所以，你的心意到底是什么，心态是怎样的，先搞清楚这个问题。如果你不知道，推荐你看一看这些问题及下面的回答。如何判断是否有辩论的能力？辩论赛是真理之辩还是口才之辩？辩手本身不认同自己的论点却说服了观众，这样的辩论有意义吗？在辩论的时候，会有要支持自己内心不认同的一些观点的么？这又是怎么解决的？如果一个辩手对自己辩题的立场完全不认同会怎么办？怎么看待“辩论赛就是一种极端对抗另一种极端”这个说法？辩论对你们的学业带来了什么影响？辩论的危害是什么？打辩论变得戾气很重怎么办?辩论给你最大的提升/感受是什么？这些答案里，有说辩论好的，也有说辩论不好的。如果看完这些你依旧坚定最初的想法，那么我们可以继续。如果你衡量之后选择放弃，那么右上角红叉，去选择更适合你的。如果你坚定这条路，那么我们现在开始具体谈谈怎么入门。其实零基础的新人比较忌讳上来就学一些超出自己理解范围和能力水平的东西。一来学得艰辛，难以坚持，容易丧失兴趣；二来容易出现理解偏差，导致“走火入魔”。有句俗话，“师父领进门，修行在个人”。实际上要想入门，最简单直接的方法，是找一个靠谱的领路人带带自己。那有的人可能问了，我找不着人带，怎么办？那就自己摸索呗。故而本篇回答分两部分：1、怎么找一个靠谱的“师父”；2、怎么自己入门。
辩论是为了发现问题，提出解决问题的方案，然后再发现解决方案的漏洞，然后在提出新的补救措施。
1、拿到辩题一般准备一场辩论赛从拿到辩题的那一刻就开始了。（包括赛前公示全部辩题的那种那个需要另外说明。）一般第一个拿到辩题的人是辩论队领队，新生赛辩导，或者是辩论队行政人员。此刻，这些人员应该第一时间将辩题发布给全体相关人员。同时，领队或辩导应该第一时间通知大家该做些什么（虽然大多数情况下大多数人都不会做）。以前，我第一时间通知大家之后一定会让大家做的是 查资料 。 但是现在我认为这并不科学，因为根本没人知道该查什么东西，他们顶多就是在网上胡乱搜搜辩题罢了。（会查资料的那些人根本不用你告诉他们要做什么。）所以我现在认为第一时间应该通知的是 请对这个辩题提出你的问题 不解 及 疑惑，还有少量的看法，并且记录下来。说白了就是思考辩题，对！就是简简单单的思考。举例来说：功能不能补过（这是个无聊且扯皮的辩题 仅用来举例 更何况遇到的几率也不低）拿到这个辩题马上想，这个题目是什么意思？想要讨论什么样的问题？各个概念是否清晰？不清晰的疑惑是什么？比如：什么叫功？踩了人之后的道歉算是功么？考试一百分算是功么？功就是把该做的事情做好了么？仅用来举例 不讨论对错。2、破题之后你们会有第一次见面和会议，很多辩论队在这次会议中就开始讨论辩题要打什么怎么打了。总是直接跳过破题这个阶段，然后准备了好久突然想，“我擦？！定义是什么？”“我们到底要论述什么？”“要说的是这个问题么？”这就是因为我们一开始跳过了破题这个阶段。诚然，破题不一定可以得到正确的答案但是却可以促使大家早早的开始思考这些基础性问题，每每遇到阻碍就会想到是不是这些基础性问题出了偏差。比如说功能否补过这个辩题。在破题阶段就要搞明什么是功，什么是过，怎么算功补过，怎么算没能补，能要怎么理解。并且能够举出几个正例及反例。分析这些问题的定义对我方观点的优势和劣势。一般来讲我们将“什么是功”这种问题称之为定义问题；我们将“什么算是功补过”，“能要怎么理解”这种问题称之为标准问题。定义意味着我们讨论的事情是不是辩题要讨论的事情，标准是判断一个动作、行为、事件是否符合我们的题眼（能，利弊，更，应该，必须等等）。之后我们所有的讨论都会围绕着定义和标准走，如果发现走不下去了或者是走起来很困难了，请在回头看看定义和标准。这里谈论两个比较高级的主题（技巧：值得强调的是技巧这种东西，尤其在对辩论了解有限的情况下，不是必须使尽可能不使，有技巧就有破的方法。）：A、定义包装：如上文所说，有些中性或者是约定俗成的定义或者是一般的表达可能会对我方立场不够有利。在这个时候我们就需要适当的修饰和解释这个定义，使得它对我方有利，或减弱这种不利影响。（记住辩论赛的核心是比赛而不是单纯的追求真理，追求真理是手段和影响而不是目的。大多数辩题追求真理的结果就是 都不对，两者相结合才是对的。）举例来说：传承传统文化应该原汁原味\传承传统文化应该融入流行这个辩题其实经过稍稍的讨论你就会发现对正方不是十分有利了。什么叫原汁原味？是一成不变全都保留么？如果是的话正方的立论将很难展开。所以正方的定义要尽可能的避免偏向于一成不变；反方的定义可能要尽可能的让其偏向于一成不变。这些都是为了降低己方的论述成本，提高对方的论述成本。要知道论述成本越高，有效信息就越小，攻击性就越弱，论述难度也越大。总之百害无一利。所以在一些概念上的论述要尽可能的提高对方成本而降低自己成本。所以像包装这种技巧不是不太有办法的情况下就不要用。因为躲开了约定俗成的定义必然就需要更高的论述成本。但是当我们可以支付这点成本而换来更多的战场和立论空间的话，有些时候是值得的，比如这个辩题。那么原汁原味不是一成不变是什么呢？嗯 我们可以说是 保持文化核心不变，但是外在形式是可以改变的。比如说我用快递运送一块古代的宝玉到历史博览会上介绍给大家。我用塑料做的空竹教大家玩。这些行为虽然形式上都有使用现代的元素方法或是技术，但是其本质是传统的原汁原味的。（不讨论对错只讨论方法，此种描述仅供举例，不一定完美）这样你就会发现正方多了很多的立论空间和防守空间。至少不会被这种问题搞死：“请问对方辩友难道在今天你还要保持我们原汁原味的传统文化飞鸽传书么？”（当然这个问题也可以说 飞鸽传书不是一种文化 来适当解决）包装这种手段不仅可以用于定义，也包括例子论述方法等等，以后将不再讲解这个方法。B、划分前提有时候你会发现有的辩题如果问题域很广的话，会严重的导致双方讨论不在一个平面上，总是风马牛不相及。这种时候完全比拼的就是辩手的控场能力了。更何况很多时候大多数问题域会非常不利于我们（主要是论述成本很高）。所以有时候我们需要一些方法圈定问题的问题域。也就是划分前提。依旧举例：大学应不应该宽松式管理在进行这个问题的讨论或比赛（包括模辩）时，自然而然就会发现正方战场会被反方说成 这不管 那不管 最后学生都完蛋~也就是被打成了没有管理所以你可以一开始就定下前提，“所谓宽松式管理，首先要有管理，在有管理能保证基本秩序的情况下，尽可能的宽松。”当然当时我们更进一步定的是“应该宽松式管理，指的是一种大学要向更宽松的导向，这种导向体现在：转专业更自由，宿舍可以不断电，可以随意的讨论问题，可以有通宵自习室等。当然，这不等于不管，逃课等基本问题还是要管的，宽松式管理不等于没有管理。”（仅作举例，不讨论对错优劣）3、破题后查资料（注意标题不是查资料~）嗯，破题之后各位就要开始查资料了。经过之前的破题我相信你们一定会觉得有很多资料要查找。比如说，支撑定义的例子，为定义找学术支撑，以及在破题时提出但搞不懂的问题，还有就是前人是否打过相关的辩论等信息。（有关辩论查资料的方法以后我将另开问题阐述，此处不做过多赘述。）在此时查资料的时候我还会同时布置给队员以下任务：A、请写出三个支持己方论题的论点B、请写出三个支持对方论题的论点（根据情况选做）C、请为以上论点各找到一个支撑其成立的例子或数据D、请整理你的资料形成自己对辩题的认识，第二天开会时讲述给大家听。（理想状态下执行。）这些任务的完成程度将意味着下一个阶段的效果好坏。4、头脑风暴终于到这个步骤了，而且很多辩论队从拿到辩题开始直到比赛的前一天都停留在这个步骤上。然后比赛的当天把所有头脑风暴得出的信息整合到一起，就去英勇赴义了~想想真是勇气可嘉~。这个步骤的重点是打开思路和眼界。尤其是要做到 言者无罪 广开言路。多提观点少反驳，多找闪光点少挑刺。尽可能的把有用的信息找出来，别抬杠，别什么都说不对，想想那个不对的东西怎么改善改善能让它变对。头脑风暴的另一个重点是 动笔！在头脑风暴的阶段你们会产生大量的信息，而且这些信息由不同的人产生。由于不同的人有不同的思维模式，你如果想吸收另一个人的大部分信息，甚至仅仅是重点信息，光靠脑子你往往是记不住的，因为你们的模式不同，至少在这个风暴阶段你们的模式差异很大。往往一些你极端反对的观点中里边也会有不少的闪光之处，甚至于你多想想为什么这个人会提出这个错误观点，他是怎么想的很多时候都对你收益极大，甚至打开另一片天地。因此这些宝贵的信息你要记录下来，因为你会发现，在后边的阶段不管你们如何完善自己的辩论，你们的思路大多也逃不出这个圈子了，这将是你们可能用到想到的所有基础。你们早一天记下来，你们就可以早一天脱离头脑风暴这个阶段。动动笔，动动键盘，否则你们热热闹闹训练一星期，最后还是第一天。因为你们每天来都只是带着自己脑子中的那么点东西，每天来都是新的一天，每天来都要风暴一下，每天来大家都是不同的想法。头脑风暴后，我将对不同人部署不同的任务：A、写己方立论 ：对！从今天开始就写立论，只要有思路了就开始写，这个立论可能会在短时间内无数次修改。写立论是思维最好的载体，写是逻辑性最好的把关，写下来是你思考的真实体现。B、写对方立论：知己知彼百战不殆，你们往往需要一个模辩组一直扮演对手的角色。他们需要准备对手的资料思路立论。嗯，我甚至可以允许他们不那么讲理。因为，你不只会遇见讲理的对手，很多时候不讲理的对手更让你没办法。C、写N个可以证明己方观点的问题（这是个逗逼且无聊的任务）D、查资料！：这一天中会产生大量的信息，这些信息中有想的明白的想不明白的。凡是想不明白的东西都要查资料搞明白，所有想的明白的但是需要数据或事例支持的都要查出数据和事例，甚至反例。E、（其实还可能有很多其他任务，一时想不起来，这些都会根据讨论情况随机应变的这里讲得只是给大家举一些例子）5、定论点是的，早早的就要开始定论点才行。论点只有早早的订下才能保证之后训练和准备的有效性。不然你们练什么呢？准备什么呢？练和准备都要有个目标的。当你们连论点都不知道的时候，不然是瞎准备，不然就是在定论点。论点定下来之后，如果没有太大的问题，往往不建议进行修改，越往后越不建议。当然前提是这个论点是认真定下来的。但是！不修改论点不代表不完善论点！同样举例子：（仅举例，不讨论对错好坏）人类发展核电利大于弊/弊大于利当时我是反方，我大概的给大家展示下最初我们的论点和最终我们完善后的论点最初的论点：第一、核电有严重的安全问题，可能会给人类带来灭顶之灾第二、核电的建设及维护将消耗大量的成本第三、核电所能产生的效益其实并不高最终定稿的论点：首先、发展核电所有的利处都是建立在安全的基础上的，但是只要安全出现问题，它的危害对人类来说就是毁灭性的，是人类所不能承受的。其次，在核电短期带来的利益下，存在的却是长期的弊端。最后，面对核电这样严重和不可避免的弊端，其利端却并不明显。大家可以看出，修改前后三个论点的核心其实并没有变，但是修改后却有了比较，这是利弊比较辩题的关键，既然是利弊比较就要比一比嘛。a、毁灭性不可接受——没得比这是最大的问题，灾难性弊端b、短期利益——长期弊端c、严重不可避免的弊端——不明显的利端（现在大家可能看这些论点会感觉有些许的不讲理（确实有不讲理的因素但是后边用包装的论述方法解决了），我下边我在谈完善立论时还会拿这个举一个例子。）6、打模辩→完善论点、完善立论、出驳辩，练对辩，完善攻辩→打模辩→……论点定下来了 ，不成形的立论也就有了。之后你们要进行的是无穷无尽的模辩。你们论点中的问题，你们是否清晰自己的思路，你们是否众人一条心。嗯除了模辩没有什么人能回答这些问题的。但是！千万不要傻打模辩！打完了要总结的，论点有什么问题，在哪个问题上纠缠了过久，哪里不好陈述，攻辩应该怎么做？……等等找到问题完善问题，不同队伍，不同赛制需要不同的方法，就不在这里赘述了。说一下模辩组模辩组最好有个不想上场的但是辩论打得不错的，或是退休的学长学姐带一下。模辩组最好多出思路，五花八门，都不用太讲道理都成。最好每次模辩都能形成不同的风格，规模。但是啊……一般的队伍做到这些真的好难好难。我玩了这么久辩论 ，也就参加一个系列比赛时身边有这么好的队伍可以用。举一个我觉得完善的比较好的立论的例子（多年前写的，能力有限只是对于新手来说水平尚可，仅作举例勿喷）：谢谢主席，在座各位，大家好！今天对方辩友向我们陈述了核电发展具有诸多的优点，但是我们想请大家思考一个问题，这些优点真的能大于核电给我们带来的危害吗？其实今天我们讨论这个利弊比较辩题的真正意义，在于现今全球第一批新建的核电站都将在不久的将来到期退役，而面临这样现实的时候，我们是应该继续发展核电呢，还是选择其他的能源。（背景，也是建立的一条前提，使得己方的论述成本更低）因此我方今天的比较标准就是，如果核电本身的优点不能弥补它的缺点，且不具有可持续发展的前景，又可被其他更好的能源代替的话，它就是弊大于利的。（比较标准：指定游戏规则，标准只要守住不破对手就只能在你的游戏规则里论述，嗯你就跟作弊了一样）而我们判断的依据则是核电在这五十年的发展中给我们带来的利弊比较，而不能只是空谈未来发展的可能（防守战场，多谈过去少谈未来。因为未来对对手有利，过去对我们有利。这里讲未来扣了一定空谈的帽子，这就是包装的一种方法），因为脱离现实依据的分析只能是不切实际的空想。下面我方将从三个方面向大家论述人类发展核电弊大于利。首先，发展核电所有的利处都是建立在安全的基础上的，但是只要安全出现问题，它的危害对人类来说就是毁灭性的，是人类所不能承受的。 1986年前苏联发生了震惊世界的切尔诺贝利核电站泄漏事件。这场灾难中所释放出的辐射线剂量是广岛原子弹的 400倍以上。直接暴露在高辐射物下的人数高达 60万，20 万人死于由核辐射引起的疾病，据绿色和平组织统计约有近九百万人都受到了这次事故的影响。如果对方辩友告诉我说核电发展是利大于弊的，那么谁能告诉我到底是什么样的利能够大于那二十万人的伤亡，大于那九百万人的健康呢？如果您告诉我说今天的核电站是安全的，那您又知不知道切尔诺贝利核电站也自称最安全，不会出事。而就在科技发达的今天日本的福岛核电站依然发生了同样高达七级的核事故，法国也出现了核废料熔炉爆炸事件。请问在座各位核电真的安全吗？不安全的话人类真的伤的起吗？（一句句的质问用感情论述观点，需要个语言感情丰富的一辩来驾驭。）其次，在核电短期带来的利益下，存在的却是长期的弊端。一座核电站的寿命仅有十五到四十年，而拆除一座核电站的时间却高达五六十年，如法国的一座核电站使用了 20年寿终正寝，却从1986年拆到了今天仍未告磬。而切尔诺贝利核电站更是计划在 2053年才可能拆除。并且核电发电的主要原料铀是不可再生能源，它在地球上的储量仅仅够人类使用 64年，但它产生的核废料少则 500年，多则24 万年才能消除，而这二十四万年间随着地壳的运动和火山的爆发，人类还不能保障它真的不会出现泄漏，爆发和污染地下水资源。用十五年，拆五十年，供能 64年，却要让子孙后代担心 24万年。请问这样短期的利真的能大于它那样长期的弊端吗？（数据比较论述事实，最后再一次质问，和前边衬托在一起进一步提升感情论述的渲染能力。）最后，面对核电这样严重和不可避免的弊端，其利端却并不明显。核电所谓的高效，不过是所用一吨铀所产生的能量较多，但殊不知其性价比却一点都不高，今天可用的新能源中，只有核电是年年亏损。而在环保方面，由于核电产生的诸多废料根本无法被处理，因此也远不如风电等其他新能源。这种性价比年年亏损，而又并不环保的发电方式。发展它怎么能是利大于弊的呢？（防守战场，堵对方嘴用的）综上所述，我方从核电本身危险过大，长期污染无法解决和核电的利端并不明显三方面论述了人类发展核电弊大于利。至于攻辩，质询，对辩，结辩等问题由于各种赛制不同，不再这里做过多赘述，以后有机会单开问题探讨。7、定上场人员在模辩到一定程度之后，一定要早点定上场人员，这样便于集中训练。当然一些人比较多的辩论队，而且辩手素质不高，辩论队整体建设不够好的情况下，早定上场人员会导致一些其他队员士气低落，但是这是领队要处理的问题。一般定完上场人员或是定完四辩之后再出结辩稿即可。结辩稿辩论打多了就知道用处不那么大。这里没什么可说的，嘱咐一句，最好上场队员互相较为了解，关系较好。（当然要建立在能力的基础上）8、行政人员要做的工作（前提是你得有，没有就是领队要做的工作）时间地点搞清楚早做准备。讨论紧张影响大家吃饭的时候适当给大家打饭买吃的。开会时给大家带点水果什么的，对大家好点提高凝聚力。比赛前服装问题早解决好别老最后一天着急上火。上场前少吃点…………暂时想到这么多，越往后写越不认真。主要是年纪大了人懒了。有问题大家提我再补充。喜欢了点个赞，不要随便转载就好~~~啦啦啦~~~写代码去了…………(╯‵□′)╯︵┻━┻编辑于 2020-01-04禁止转载
一、辩论赛流程立论阶段（一）正方一辩开篇立论，3分钟（二）反方一辩开篇立论，3分钟驳立论阶段（三）反方二辩驳对方立论，2分钟（四）正方二辩驳对方立论，2分钟质辩环节（五）正方三辩提问反方一、二、四辩各一个问题，反方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。（六）反方三辩提问正方一、二、四辩各一个问题，正方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。（七）正方三辩质辩小结，1分30秒。（八）反方三辩质辩小结，1分30秒。自由辩论（九）自由辩论总结陈词（十）反方四辩总结陈词，3分钟。（十一）正方四辩总结陈词，3分钟。二、赛制具体说明：（一） 立论阶段：由正方双方的一辩选手来完成，要求立论的框架明确，语言通畅，逻辑清晰，能够正确的阐述己方的立场。（二） 驳立论阶段：这个阶段的发言由双方的二辩来进行，旨在针对对方的立论环节的发言进行回驳和补充己方的立论的观点，也可以扩展本方的立论方向和巩固己方的立场。（三） 质辩环节：这个阶段是，由双方的三辩来完成这个环节，双方的三辩针对对方的观点和本方的立场设计三个问题，由一方的三辩起来提问对方的一辩，二辩，四辩各一个问题，要求被问方必须回答，不能闪躲，提问方的时间每个问题不可超过十五秒，回答方三个问题的回答累计时间是一分三十秒，双方的三辩交替提问，由正方开始，在质辩的环节中，要求双方的语言规范和仪态庄重，表述清晰。在质辩结束后，由双方的三辩针对对方的回答进行质辩小节，时间一分半，由正方开始。（四） 自由辩论阶段：正反双方的八位辩手都要参加，辩论双方交替发言。双方都拥有四分钟的累计发言时间，在一方时间用完后，另外一方可以继续发言，直至本方的时间用完。在这个环节中，要求辩论双方的队员团结合作和整体配合，自由辩论阶段由正方开始（五） 结辩阶段：针对对方的观点和己方的立场出发，总结本方的观点，阐述最后的立场
赛前思维的建立与发散： 赛前思维的建立主要侧重点在于我方对辩题的破解，通过仔细分析，用严密的思维进行整合，突出的表现出我方的优势，巧妙地掩盖我方的劣势，而且能够保证尽量不被对方发现，退一步说，即便发现漏洞也能很好的补上，这就需要缜密的思维作为强大的后盾。笔者通过自身的辩论经验以及参阅相关书籍所获，总结出了以下几种题目的破解需要具备思维模式： 1、 灵活的理解力。队员们对于同一个辩题要用各自独特的眼光去深刻的理解题目中的每个词甚至每个字的含义，深入挖掘它包含的潜在的意义，甚至还可以适当添加个人理解，别出心裁，让人耳目一新。举个例子吧，2001国际大专辩论会（第五届），其中有个辩题叫“经济发展和环境保护可以并行”，这个题目中的“发展”二字完全可以理解为低速发展，而并不是大家习惯性认为的快速发展，因为从缓慢发展上来说，经济发展完全可以和环境保护并行，像这样以另类眼光来分析理解辩题就有不一样的结果。这样在敌方与你打“概念战”的时候就不会手足无措了，甚至还能高人一筹，让敌方防不慎防。 2、 找准主线，巩固结构。对于任何一方辩手，前期的准备最重要的是要确定好自方所要辩证的观点，而这个观点就是主线，也就是通过深入理解辩题找出有利于我方的导向，这不仅要有严密的逻辑，明确的观点，而且所持观点要尽可能的让评委以及观众信服，最高境界是让对方也不可否认我方观点甚至赞同。找准主线后，再以主线作为主干，适当将其向两边扩展枝叶，可以人为扩大或缩小辩题的含义，将其向有利与我方的方向上引，但决不能脱离这个主干，做到“形散而神不散”。 3、 推测敌方心理（攻心思维）。当然，在仔细分析我方的观点时，一定不能忘记对敌方可能考虑的论点进行深入剖析。首先，我们可以模拟成反方（正方）辩手，从对手的角度对辩题进行分析，推测可能的立论，也就是刚才说的主干，这种立论是多向的，是不确定的，但尽可能朝最有利于敌方攻击我方的方向思考，如果实在难以确定，就尽可能的找出所有可能出现的立论，“一个萝卜一个坑”，找出各种可能性的“解药”。其次，站在敌方的位置上看我方观点，以一个挑剔者的眼光去攻击其中所产生的每一个漏洞，然后针对这些漏洞逐一补救，做到“知己知彼，百战不殆”。 综上所述，我们可以将以上归结为“批判性思维”，批判性思维方法在辨析辩题这一阶段所发挥的作用主要体现在两方面：一是准确、全面地辨析本方论题，使自己的立论固若金汤；二是分析对方立论的思路，找出对方立论存在的逻辑盲点，设计摧毁对方立场根基的多种方案，从而在知己知彼的基础上，建立起严密的攻防系统。只有知己知彼，才能百战百胜，在应用中，也才能进一步提高批判性思维能力。 赛场上思维的建立与发散： 赛场上什么意外都会发生，所以要有充分的思想准备。如何应对赛场上的紧张气氛，如何保持一个清醒的头脑，敏捷的思维，我认为有以下几点需可借鉴： 1、 非常规思维（反向思维）。对于一个辩题，双方都在对自己有利的方向铺路，在赛场上就会不断强调自方的观点与论断，这些一般都符合大众心理的，如果想打对手一个措手不及，标新立异的话，可以根据现场情况，采用非常规思维法，打乱对方阵脚，化被动为主动。当然这种思维也能被大众和评委所能接受，具有合理性。 2、 两面神思维。这种思维方法，就是唯物辩证法关于客观普遍存在对立统一规律在思维中的体现和具体应用。在赛场对于敌手，既要看其优势，又要找其不足，避其长而攻其短，置敌与被动。在即兴辩论时，不免会争锋相对，这时需要适当回避敌方尖锐之处，而攻其薄弱环节，同时也要隐藏自身的不足。 3、 形象—抽象思维。在辩论中不免会引用名人的话，这些话可能含义较深，特别是古人说的话，如果说的过多大众就无法理解，不免感到乏味，而此时可以采取形象思维举些例子或进行类比将其具体化，这样可以增加其趣味性，迎合大众及评委的心理， 4、 发散——收束思维。作为一个辩手，需要有丰富的想象力，就是所谓的发散性思维，这样的思维有利于开阔自方的论题，让人有耳目一新的感觉，同时若触及对方所未探知的领域将会有“出其不意，攻其无备”的效果。当然，发散并不是瞎想，而是围绕着论题去“浮想联翩”，最终还得收回来，这也就是所谓的收束思维。这种“一发一收”的思维方式将大大改观自方局面，有广阔的运用前景。 以下是辩论的核心思维——逻辑思维和形象思维，他们的重要性不言而喻，还需细细品味。 逻辑思维。在辩论中，逻辑思维起着极为重要的作用，它使思维显得严谨、条理，使立论变得牢不可破。首先，必须运用逻辑思维透彻地分析辩题，明了辩论双方的真实的逻辑地位和逻辑困难。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题中的“必要条件”在逻辑上的含义是“无之必不然，有之不必然”。所以，正方在这一辩题中的逻辑困境显要证明：没有温饱就绝对不能谈道德．也就是说，反方只要举出一个例子，说明人们在不温饱的状态下也能谈道德，正方在逻辑上就已被打倒了．明了双方在辩题上的逻辑关系是确定对方立论之要害的前提之一。其次，在表达上必须讲究逻辑层次。每个辩手的陈述稿都应层次分明，第一点讲什么，第二点讲什么，第三点讲什么，条分缕析，清清楚楚；同时，四位辩手的陈词在总体上也应体现逻辑层次，如一辩从理论上阐明立论，二辩从历史上阐明立论，三辩从现实上阐明立论，四辩总结陈词，既有分工，又有合作，既有区别，又有联系．四个人的陈词合在一起，犹如一篇文章，给人以气势宏大、错落有致的印象。再次，必须善于进行归纳。在逻辑上善于归纳的人，才会在辩论中紧紧抓住对方的要害，有针对性地打击对方，使对方真正陷入被动的局面。最后，恰当地使用归谬法。所谓归谬法就是沿着对方的逻辑把其观点推向极端，使其荒谬性明显地表现出来，从而予以否定．比如“经济发展了，文化才能繁荣”这个命题建立了经济发展与文化繁荣之间的简单的逻辑联系，如果我们对这种简单的、线性的逻辑关系进行归谬的话，就可以说，“按照对方的逻辑，只要把经济抓好了，即使没有人去搞文化，文化也会自然而然地繁荣起来，这岂不是把经济和文化等同起来了吗？” 形象思维。可分为以下几种：1、用形象的类比取代抽象的说理。在与悉尼队辩论“艾滋病是社会问题，不是医学问题”的题目时，攻击方必然要指责对方把艾滋病这么大的问题局限在医学问题的小范围内，如何形象地表达我方的见解呢？我们采用了夸张地加以类比的表达手法，比如，“请对方辩友不要让大象在杯子里洗澡”、“花盆里是种不下参天大树的”等等，使听众和评委形象地感受到对方的理论错误。2、用具体的数据取代经院哲学式的说教。在辩论中，准确无误的数据往往起着十分重要的作用。例如，为了说明艾滋病是一个严重的社会问题，我们列举了以下的数据：到1993年5月底，全世界的艾滋病感染者已达1400万，患者达250万，到2000年，感染者将达5000万—1亿，患者将达1400万。不用更多地说理，这些天文数字已表明，艾滋病已成为当今世界严重的社会问题。在能用数字说明的地方要尽可能用数字，因为数字只要准确是无法驳斥，也是无法否定的。3、用生动的事例取代烦琐的论证。俗话说，事实胜于雄辩。准确无误的事实和数据一样，在辩论中是最有力的东西。比如，在论述“人性本恶”的辩题时，可用举例子来阐明这一点，如日常生活中常用的“人不为己，天诛地灭”、“知人知面不知心”等等；又如曹操说：“宁可我负天下人，不可天下人负我”，路易十五则说：“我死后哪怕洪水滔天”；又如在历史和现实中每天都在发生的事情：谋杀、抢劫、绑架、欺诈、伪善等等．难道不都是“人性本恶”的表现形式吗？生动的事例不仅使立论显得丰满和充实，而且也易于为评委和听众欣赏并接受。 4、用幽默感人的语言取代贫乏枯燥的陈述．在辩论中语言运用的优美与否，是评委打分的主要依据之一．根据以往的辩论经验，对语言优美的刻意追求，乃是一个重要的方面。比如，为了驳斥剑桥队的“温饱决定论”，反方对裴多菲的诗作了如下的改动：生命诚可贵， 爱情价更高， 若为温饱故， 两者皆可抛。 通过这样的改动更能突出辩论这一高级语言游戏的特点，同时也能为自己在比赛中添色不少。 以上所讲愿能为广大辩论爱好者在思路以及策略上提供指引。同时，我们也必须深知辩论场上唇枪舌战，你来我往，我们且不能拘泥于理论所讲，应该灵活发挥，巧妙变通，充分运用理论的同时总结出一套行之有效的适合自我的临场经验，这方是取胜之道！
辩论是为了发现问题，提出解决问题的方案，然后再发现解决方案的漏洞，然后在提出新的补救措施。