这个是很简单的！
主要是要收集好的质量的数据
要有重要性。任何有价值的临床问题都要找到重要性才会有意义，Meta其实不是一件容易的事情，如果要求质量好一点的写一篇Meta最起码也得两个月时间才行。要有争议。有争议性的meta分析才是好Meta。学术的真相就隐藏在喋喋不休的争议之中。通过汇总多个研究结果，得到总的更可靠的结论。那么怎么做才能找到争议点呢？就两个字——阅读。对，没错就是阅读，大量阅读国外医学期刊，回家认认真真思考，你才会有机会找到争议点。要有明确的效应指标。对于危险因素，可以以OR/RR值为效应指标，对于肿瘤的治疗，可以以×年生存率为效应指标等等。选题的范围大小要合适。选题太大，纳入研究的文献太多，研究和写作难以完成。反之，如果选题太少，缺乏推广应用的代表性，而且纳入研究的文献也太少，达不到汇总的效果。
这个是很简单的！
可以。meta分析在医学研究中,meta分析能够打遍天下无敌手,各科室都可以写,包括护理毕业论文都是可以的。Meta分析是用于比较和综合针对同一科学问题研究结果的统计学方法，其结论是否有意义取决于纳入研究的质量，常用于系统综述中的定量合并分析。
利用Meta分析和网状Meta分析，也可以发SCI。前段时间华西荣誉毕业博士发表46篇SCI引爆的争议主要就集中在文章类型上。首先可以肯定的是，这个勤奋异常的毕业生非常熟悉SCI各种文章类型，通过大量阅读和写作，才能在短暂的3-4年发表Article、meta、comments等一系列临床研究型SCI。
meta分析注册后可以发表：做了很多meta分析。有争议性的meta分析才是好Meta。学术的真相就隐藏在喋喋不休的争议之中。通过汇总多个研究结果，得到总的更可靠的结论。那么怎么做才能找到争议点呢？就两个字——阅读。对，没错就是阅读，大量阅读国外医学期刊，回家认认真真思考，你才会有机会找到争议点。局限性：当原始研究质量不高时，Meta分析可能无意义，合并的结果还会遭受“垃圾进、垃圾出”的质疑。原始文献的质量是系统综述的保证，对于质量欠佳的临床证据，应充分认识其局限性，辩证对待，并有针对性地开展高质量的临床研究，完善和丰富证据资源。在文献查找、选择、数据提取和统计分析过程中，如果处理不当，还会引入新的偏倚，导致合并后的结果歪曲了真实的情况。如存在发表偏倚（Publicationbias）：即具有统计学显著性研究意义的研究结果较无显著性意义和无效的结果被报告和发表的可能性更大。而对存在偏倚风险的研究进行Meta分析可能产生严重误导，产生“错误”结果。
只要好的切入点，得出比较有意义的数据都可以发表SCI的，目前循证医学比较火，所以好发表，望采纳
要有重要性。任何有价值的临床问题都要找到重要性才会有意义，Meta其实不是一件容易的事情，如果要求质量好一点的写一篇Meta最起码也得两个月时间才行。要有争议。有争议性的meta分析才是好Meta。学术的真相就隐藏在喋喋不休的争议之中。通过汇总多个研究结果，得到总的更可靠的结论。那么怎么做才能找到争议点呢？就两个字——阅读。对，没错就是阅读，大量阅读国外医学期刊，回家认认真真思考，你才会有机会找到争议点。要有明确的效应指标。对于危险因素，可以以OR/RR值为效应指标，对于肿瘤的治疗，可以以×年生存率为效应指标等等。选题的范围大小要合适。选题太大，纳入研究的文献太多，研究和写作难以完成。反之，如果选题太少，缺乏推广应用的代表性，而且纳入研究的文献也太少，达不到汇总的效果。
语言的组织，和语法的运用，和词句的连接。
请参见《系统回顾与Meta分析》刘鸣113317